Уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере инновационной деятельности

УГОЛОВНО- 

ПРАВОВАЯ ОХРАНА  

ОБЩЕСТВЕННЫХ  

ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ 

ИННОВАЦИОННОЙ  

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В.Н. НЕКРАСОВ

Москва
ИНФРА-М

2024

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.2/.7(075.4)
ББК 67.408
 
Н48

Некрасов В.Н.
Н48  
Уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере инновационной деятельности : монография / В.Н. Некрасов; предисл. 
Л.Л. Кругликова. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 379 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/2100002.

ISBN 978-5-16-019244-4 (print)
ISBN 978-5-16-111953-2 (online)
В монографии дано понятие «инновационная деятельность» и раскрыта 
его связь со смежными категориями, охарактеризованы общественные отношения в сфере инновационной деятельности, а также представлен круг 
норм, направленных на уголовно-правовую охрану отношений в сфере инновационной деятельности. Отдельное внимание уделено характеристике 
современных тенденций уголовной политики в области охраны инновационных общественных отношений, ретроспективному и компаративному 
анализу ответственности за общественно опасные посягательства на отношения в сфере инновационной деятельности. На основе проведенной 
классификации раскрыты особенности видов инновационной деятельности в уголовном праве. Сформулированы предложения по использованию 
отдельных компонентов законодательной техники в нормах о преступлениях в сфере инновационной деятельности, критически оценена и уточнена совокупность средств дифференциации ответственности за совершение 
преступлений в отмеченной сфере деятельности.
Адресована всем, кто интересуется вопросами уголовно-правовой 
охраны общественных отношений в сфере инновационной деятельности, 
практическим работникам, которые сталкиваются с квалификацией преступлений в отмеченной сфере, а также преподавателям, студентам и курсантам образовательных организаций юридического профиля.

УДК 343.2/.7(075.4)
ББК 67.408

Р е ц е н з е н т ы:
Антонян Ю.М. — доктор юридических наук, профессор, главный 
научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;
Козаченко И.Я. — доктор юридических наук, профессор, профессор 
кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, заслуженный деятель науки Российской Федерации

ISBN 978-5-16-019244-4 (print)
ISBN 978-5-16-111953-2 (online)
© Некрасов В.Н., 2024
© Кругликов Л.Л., предисловие, 2024

Данная книга доступна в цветном  исполнении 
в электронно-библиотечной системе Znanium

Предисловие

Минуло более 30 лет с момента защиты диссертации моим первым 

учеником. За этот период под моим научным руководством и консультированием было защищено свыше 50 докторских и кандидатских 
диссертаций. И сегодня монография «Уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере инновационной деятельности», которую 
Вы держите в руках, подготовлена Василием Николаевичем Некрасовым по итогам его докторской диссертации на одноименную тему. 
В период работы В.Н. Некрасова над диссертационным исследованием 
я являлся его научным консультантом. Проблематика, к которой обратился автор, является актуальной и одновременно очень сложной.

Актуальность монографии обусловлена комплексом обстоятельств. 

Дело в том, что инновация сегодня является основой развития Российской Федерации в экономическом, промышленном, научном 
и других секторах общественной жизни. Повышенная значимость инновационной деятельности связана как с появлением принципиально 
новых разработок, ставших результатом научно-технического и инновационного развития, так и динамизмом происходящих в данной 
сфере эволюционных изменений. Развитие инновационной деятельности, не только несет с собой общественно полезные результаты, 
но и стимулирует появление новых и трансформацию традиционных 
форм преступности. Преступления в сфере инновационной деятельности причиняют вред социально-экономической сфере страны 
в целом, а также негативным образом затрагивают права, свободы 
и потребности участников инновационных отношений. В результате 
совершения преступлений в рассматриваемой сфере нарушается нормальное функционирование экономического механизма, снижается 
инновационное развитие, что влечет причинение ущерба социальным 
ценностям и благам. В данных условиях необходимость обеспечения 
нормального функционирования инновационной деятельности, в том 
числе уголовно-правовыми средствами, становится бесспорной.

При этом чем быстрее развивается научный и технологиче
ский прогресс под влиянием инновационной деятельности, тем 
острее становится коллизия между законом и действительностью. 
Это происходит, когда законодательство, в том числе уголовное, 
не успевает своевременно реагировать как на вызовы, препятствующие нормальному функционированию инновационной деятельности, так и на преступления, совершаемые в данной сфере. 
Указанные обстоятельства, а самое главное, варианты решения 
данных проблем нашли отражение на страницах монографии.

Сложность темы исследования обусловлена как нестандартностью 

и многогранностью самой сферы инновационной деятельности, так 

и не разработанностью многих узловых проблем уголовно-правовой 
охраны инновационных отношений. Если в целом вопросам инновационной деятельности посвящено немало исследований, то проблемы 
уголовно-правовой охраны общественных отношений в данной сфере 
не исследованы должным образом в юридической науке и, как следствие, не получили системного закрепления в законодательстве.

Многие положения монографии В.Н. Некрасова являются ар
гументированными и заслуживающими похвалы. Так, автором разработаны и обоснованы совокупность теоретических положений 
об уголовно-правовой охране общественных отношений в сфере 
инновационной деятельности, в частности касательно определения 
инновационной деятельности; авторского подхода о выделении 
общественных отношений в сфере инновационной деятельности 
в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны; 
введения в научный оборот понятия преступлений в сфере инновационной деятельности. Это позволило разработать авторскую научно-теоретическую концепцию охраны общественных отношений 
в отмеченной сфере деятельности в уголовном праве.

В заслугу В.Н. Некрасову следует поставить попытку включения 

в доктрину уголовного права понятий, признанных автором основными: «преступления в сфере общественно полезной инновационной 
деятельности» и «преступления в сфере вредоносной инновационной 
деятельности». Заслуживают одобрения и поддержки и другие нередко смелые и новаторские предложения, отраженные в монографии. 
Ожидаемо и то, что отдельные положения монографии будут восприняты не сразу. Проблема уголовно-правовой охраны общественных 
отношений в сфере инновационной деятельности относится к сфере, 
во многом не исследованной, непривычной и не всегда понятной, а, как 
известно, подобное нередко на первоначальном этапе вызывает отторжение и непонимание. Однако время, неминуемое появление технически более сложных и автономных результатов инновационной деятельности потребуют поиска все более новых универсальных и динамичных уголовно-правовых средств борьбы с преступностью в данной 
сфере. Ценность работы В.Н. Некрасова как раз и заключается в том, 
что автором разработаны и обоснованы конкретные предложения, 
направленные на повышение эффективности уголовно-правовой 
охраны инновационных отношений, они позволяют не только представить суть преступности нового поколения, но и оценить состояние 
действующего уголовного законодательства России, спрогнозировать 
наиболее вероятные векторы его дальнейшего развития.

Доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Л.Л. Кругликов

Введение

Инновационная деятельность имеет многовековую историю, что 

предопределено потребностями личности, общества и государства. 
Вместе с тем именно в последние годы данный вид деятельности 
приобретает повышенную значимость, что связано с появлением 
принципиально новых разработок, ставших результатом научнотехнического и инновационного развития. Стоит отметить, что 
эволюция современного общества ознаменована стремительным 
развитием инновационной деятельности, результаты которой кардинальным образом меняют жизнь людей. Как обратил внимание 
Президент Российской Федерации В.В. Путин, ключевым вопросом сегодня является акцентированная поддержка технологического развития отечественного бизнеса, содействие внедрению 
инноваций и перевооружению производств1.

В связи с развитием инновационной деятельности перед Рос
сийской Федерацией2 встают новые задачи. Одна из таких задач — 
охрана общественных отношений в сфере инновационной деятельности. Не случайно все чаще в официальных нормативных актах 
затрагивается данный вопрос. В частности, в Стратегии национальной безопасности РФ отмечено, что состояние науки, инновационной сферы, промышленности, системы образования, здравоохранения и культуры превращается в ключевой индикатор конкурентоспособности России3.

Развитие инновационной деятельности, с одной стороны, при
несло обществу пользу в сфере экономики, образования, здравоохранения и других областях, а с другой — стимулировало появление новых и трансформацию традиционных форм преступности. 
Преступления в сфере инновационной деятельности причиняют 
вред социально-экономической сфере страны в целом, а также негативным образом затрагивают права и свободы участников инновационных отношений. В результате совершения преступлений в рассматриваемой сфере нарушается нормальное функционирование 

1 
См.: Владимир Путин принял участие в пленарном заседании XI форума 
общероссийской общественной организации «Деловая Россия» (6 февраля 
2019 г.). URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/59775 (дата 
обращения: 07.08.2020).

2 
Далее — РФ.

3 
См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ 
Президента Рос. Федерации от 02.07.2021 № 400. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

экономического механизма, снижается инновационное развитие, 
что влечет причинение ущерба социальным ценностям и благам.

Необходимо отметить, что общественные отношения в сфере от
дельных направлений инновационной деятельности стали объектом 
преступного посягательства и получили в действующем Уголовном 
кодексе РФ1 определенную уголовно-правовую защиту. Подтверждением этого являются уголовно-правовые нормы о преступлениях 
в сфере интеллектуальной собственности, компьютерной информации и др. Вместе с тем за последние несколько лет появились 
новые результаты инновационной деятельности, которые оказали 
существенное влияние на трансформацию преступности в данной 
сфере. Так, в частности, под влиянием рассматриваемого вида деятельности совершенствуются существующие, а также появляются 
новые технически более сложные орудия и (или) средства, используемые для совершения преступлений (компьютерные технологии, 
роботизированные системы и т.п.). В свою очередь, расширение 
сфер областей применения инноваций и предметов инновационной 
деятельности позволяет спрогнозировать как рост преступности 
в данной сфере, так и появление новых видов и форм преступлений, посягающих на инновационные общественные отношения. 
Причем проявления этого наблюдаются уже сейчас применительно 
к отдельным результатам анализируемого вида деятельности. Так, 
например, в 2020 году число преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, возросло по сравнению с 2019 годом на 73,4%, в том числе 
с использованием сети Интернет — на 91,3%, при помощи средств 
мобильной связи — на 88,3%2. Рост зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отмечался и в последующие годы3.

На фоне отмеченных проблемных вопросов следует конста
тировать, что на сегодняшний день состояние законодательства 
об уголовной ответственности за преступления в сфере инновационной деятельности не отвечает современному динамизму складывающихся в этой связи общественных отношений. Содержащиеся 
в различных разделах и главах Особенной части УК РФ нормы, 
направленные на охрану общественных отношений в сфере инновационной деятельности, разобщены между собой и имеют су
1 
Далее — УК РФ.

2 
См.: Состояние преступности в России за январь–декабрь 2020 года. 
URL: https://xn-b1aew.xn-p1ai/reports/item/22678184 (дата обращения: 
10.04.2021).

3 
См., напр.: Состояние преступности в России за январь–декабрь 2021 года. 
URL: https://xn-b1aew.xn-p1ai/reports/item/28021552/ (дата обращения: 
10.03.2022).

щественные правовые и технические недостатки. Анализ особенностей современной уголовной политики по противодействию преступлениям в рассматриваемой сфере свидетельствует о неудачном 
наборе соответствующих уголовно-правовых средств, в частности 
касающихся приемов и средств законодательной техники и дифференциации ответственности; ситуативности и несогласованности 
законодательных решений; избыточной казуистичности уголовного закона; отсутствии общей линии дифференциации уголовной 
ответственности за совершение преступлений в сфере инновационной деятельности и др.

По этим причинам весьма актуальным и значимым на сегод
няшний день является исследование уголовно-правовой охраны 
общественных отношений в сфере инновационной деятельности, 
а также совершенствование законодательной техники оформления 
соответствующих уголовно-правовых предписаний и обеспечение 
дифференциации ответственности за посягательства на инновационные отношения.

На сегодняшний день литературы, посвященной инноваци
онной деятельности, достаточно много. Наиболее значимыми являются результаты, отраженные в диссертационных исследованиях Т.В. Ефимцевой (2014), Д.В. Грибанова (2014), И.Н. Кардаша 
(2013), Н.Э. Килина (2011), О.И. Худокормовой (2010), М.В. Волынкиной (2007), М.Ю. Мижинского (2006), А.С. Звездкиной 
(2005), Л.А. Евсеева (2005), В.Н. Курочкина (2004) и ряда других.

Вместе с тем вопросы уголовно-правовой охраны общественных 

отношений в сфере инновационной деятельности до сих пор не подвергались самостоятельному комплексному исследованию. Смежной 
теме с проводимым исследованием была посвящена докторская диссертация Н.Ш. Козаева «Современные проблемы уголовного права, 
обусловленные научно-техническим прогрессом» (2016). Отдельные 
вопросы влияния инновационной деятельности на уголовное право 
отражены в работах И.Р. Бегишева, А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, С.Д. Бражника, Л.А. Букалеровой, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, М.А. Ефремовой, Б.Д. Завидова, У.В. Зипиной, Д.А. Зубовой, 
Л.В. Иногамовой-Хегай, Д.А. Калмыкова, В.С. Карпова, С.Г. Келиной, А.Г. Кибальника, Л.Р. Клебанова, В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, А.А. Косьшкина, Е.А. Красненковой, Л.Л. Кругликова, 
С.М. Крянина, А.П. Кузнецова, К.В. Кузнецова, И.К. Кузьминой, 
Т.М. Лопатиной, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.В. Малыковцева, Е.А. Маслаковой, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, 
Е.А. Русскевича, И.А. Сало, М.В. Старичкова, В.Г. Степанова-Егаянца, В.В. Суслопарова, М.В. Талан, И.А. Тарханова, А.А. Тер-Акопова, Т.Л. Трошшой, И.М. Тяжковой, И.З. Хасамовой, В.В. Челнокова, А.И. Чучаева и др.

Признавая и высоко оценивая вклад названных и других ав
торов в научную разработку проблем уголовно-правовой охраны 
отношений в сфере инновационной деятельности, необходимо 
отметить, что проблемная область этой темы остается весьма широкой. Многие принципиально важные вопросы не только не разрешены, но и не поставлены с достаточной степенью ясности. 
В отечественном уголовном праве отсутствует монографическое 
научное исследование, посвященное вопросу охраны общественных 
отношений в сфере инновационной деятельности, в результате отмеченная проблема остается неразрешенной как на теоретическом, 
так и на практическом уровне.

Глава 1 

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ 

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. ПОНЯТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 

СООТНОШЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ

Ныне действующий уголовный закон не содержит понятия 

«уголовно-правовая охрана», что нередко приводит к различным 
трактовкам содержания и составляющих данного явления. Так, 
по мнению Б.Т. Разгильдиева, уголовно-правовую охрану следует 
понимать как «уголовно-правовое сохранение личности, общества, 
государства, мира и безопасности человечества от возможного преступного воздействия на них, осуществляемое на определенной территории и за определенный отрезок времени посредством неперсонифицированной угрозы наказанием правоисполнителей»1. В свою 
очередь, В.Е. Бондаренко считает, что уголовно-правовая охрана 
«представляет собой режим исполнения обязанности не совершать 
преступных посягательств на обозначенные уголовным законом 
объекты под угрозой уголовного наказания»2. А.Н. Сайгашкин 
определяет уголовно-правовую охрану как объективно необходимую общественно полезную деятельность специально уполномоченных государственных органов по обеспечению безопасности 
охраняемых объектов посредством реализации уголовно-правовых 
предписаний3.

Представляется, что для уяснения сущности анализируемого 

термина необходимо раскрыть содержание родового понятия 
«охрана». В словаре С.И. Ожегова данное слово определено следующим образом: «Группа (людей, кораблей, машин), охраняющая 
кого-, что-н. В сопровождении охраны»4. В Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова под охраной понимается «Действие 

1 
Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. Т. 1, кн. 1 / Б.Т. Разгильдиев, 
Н.А. Лопашенко, Ю.И. Бытко. Саратов, 2004. С. 112–113.

2 
Бондаренко Е.В. Понятие уголовно-правовой охраны // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9, № 3-1. С. 224–230.

3 
Сайгашкин А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 
С. 42.

4 
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. URL: http://slovarozhegova.
ru/word.php?wordid=115 (дата обращения: 24.12.2019).

по гл. охранять. Охрана лесов. Охрана памятников старины. Охрана 
границ от покушений врага. Охрана материнства и младенчества. 
Охрана порядка милицией»1.

Получается, что охрана представляет собой деятельность, на
правленную на обеспечение безопасности соответствующих объектов. В этой связи необходимо выделить элементы такой деятельности. Начать следует с того, по поводу чего осуществляется 
охрана. Применительно к уголовному праву это то, что охраняется 
данной отраслью и рассматривается в качестве значимых для современного государства социальных ценностей. Думается, что следует поддержать наиболее распространенную среди отечественных 
специалистов в области уголовного права точку зрения, что объектами уголовно-правовой охраны являются общественные отношения (см. п. 3.1). Необходимо также отметить, что в доктрине 
уголовного права понятия «объект уголовно-правовой охраны» 
и «объект преступления» воспринимаются неоднозначно: как различные по своему содержанию понятия, либо тождественные, либо 
имеющие незначительные различия2. Не вдаваясь в подробный 
анализ точек зрения на соотношение указанных категорий, следует 
обратить внимание на то, что в рамках данного исследования целесообразно исходить из тождественности отмеченных понятий. 
В этой связи сложно не согласиться с мнением В.Д. Филимонова, 
указывающего, что противопоставление объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления теоретически необоснованно и способно принести вред: привести к подрыву важнейшего 
принципа уголовного права — признанию состава преступления 
единственным основанием уголовной ответственности3.

При рассмотрении объектов уголовно-правовой охраны иссле
дователи опираются на ч. 1 ст. 2 УК РФ, где сказано, что одной 
из задач является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, 
окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных 
посягательств. Действительно, в указанной статье перечислены 
объекты уголовно-правой охраны. На первый взгляд, можно предположить, что законодатель отразил в ч. 1 ст. 2 УК РФ только родовые объекты, указанные в разделах УК РФ. Однако, если следовать такой логике, непонятно, почему отдельно в рассматриваемой 

1 
Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 4 / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 
1940. С. 149.

2 
См., например: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой 
охраны. М., 1980. С. 19; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 32–33.

3 
См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. 
С. 6.