Генезис понятия «наказание» в истории философии: Новое и Новейшее время

Федеральное казенное образовательное учреждение 

высшего образования «Кузбасский институт 

Федеральной службы исполнения наказаний» 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

М. В. Куликов 

 

ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «НАКАЗАНИЕ» В ИСТОРИИ  

ФИЛОСОФИИ: НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 

 

учебное пособие 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новокузнецк, 2022 
 

УДК 141 
ББК 87.3 

К90 

 

Рецензенты: 

кандидат философских наук, доцент Р. А. Юрьев (Национальный  

исследовательский Томский государственный университет); 

кандидат философских наук С. В. Ковыршина  
(ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России) 

 

К90

Куликов, Михаил Вячеславович.

Генезис понятия «наказание» в истории философии: Новое и 

Новейшее время : учебное пособие / канд. филос. наук М. В. Куликов. — 
Новокузнецк : ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН 
России, 2022. — 48 с.

 
ISBN 978-5-91246-165-1 

 
В пособии изложены основы доктрин о наказании в Новое время: 

представления о наказании в эпоху Возрождения, в эпоху Просвещения, 
пенитенциарные теории в западноевропейской философии XVIII — середины 
XIX вв., представления о наказании во второй половине XVIII — 
XIX вв., а также современные философско-правовые концепции наказания. 
Учебное пособие снабжено кратким справочником персоналий. 

Для обучающихся по юридическим специальностям высших учеб-

ных заведений, а также всех интересующихся философскими аспектами 
наказания. Может быть использовано в качестве дополнительной литературы 
при изучении таких дисциплин, как «Философия», «Философия 
права», «История политических и правовых учений». 

 

УДК 141 
ББК 87.3 

 

Учебное пособие рассмотрено и одобрено на заседании  

Методического совета ФКОУ ВО Кузбасский институт  

ФСИН России 22.12.2021 (протокол № 5) 

Рекомендовано к изданию решением Совета по научной   

и редакционно-издательской деятельности ФКОУ ВО Кузбасский   

институт ФСИН России 22.12.2021 (протокол № 11) 

 
 

ISBN 978-5-91246-165-1 
© ФКОУ ВО Кузбасский институт 

ФСИН России, 2022 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ................................................................................................................. 4 

1. Доктрины о наказании в Новое время ............................................................. 5 

1.1. Представление о наказании: эпоха Возрождения  и становление 

научной картины мира .................................................................................... 5 

1.2. Взгляды на наказание в эпоху Просвещения ............................................... 8 

2. Пенитенциарные теории в западноевропейской  философии XVIII — 

середины XIX вв. ........................................................................................... 12 

3. Представление о наказании во второй  половине XVIII — XIX вв. .......... 23 

4. Современные философско-правовые  концепции наказания ...................... 29 

Персоналии ........................................................................................................... 38 

Литература ............................................................................................................ 46 

 

 

 

 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Осмысление наказания как составляющей правовой реальности 

представляет собой не только сугубо юридическую, но и глубоко философскую 
проблему, затрагивающую такие метафизические вопросы, как 
свобода и ответственность, грех, вина, добро и зло, раскаяние и искупление. 


В настоящем издании рассматриваются философские, социологи-

ческие, криминологические представлений о наказании, возникшие в 
эпохи Нового и Новейшего времени. Данная работа продолжает исследование 
природы наказания, предпринятое автором в пособии «Генезис 
понятия ―наказание‖, которое было посвящено истории рассмотрения 
этого концепта в рамках мифологического и религиозных подходов. 

Эпоха Нового времени стала поворотным моментом от мифологи-

чески-религиозной картины мира к рациональной картине: сначала метафизической, 
а впоследствии научной, эмпирической. Именно в это 
время проходит грандиозное изменение в понимании сущности наказания. 
М. Фуко писал об этих изменениях следующее: «Сделать наказание 
и уголовное преследование противозаконностей упорядоченной регулярной 
функцией, сопряженной с обществом; не наказывать меньше, но 
наказывать лучше; может быть, наказывать менее строго, но для того 
чтобы наказывать более равно, универсально и неизбежно; глубже внедрить 
власть наказывать в тело общества»1. 

Эта эпоха сменилась Новейшим временем, в котором живем и мы. 

Осмысление трансформаций понимания института наказания в современности 
представляется очень сложным, ведь этот процесс длящийся, 
незавершенный. Во многом изменяется само понимание наказания, 
уменьшается его репрессивное, карательное содержание, наказание видоизменяется 
в реабилитирующие, восстановительные практики, программы 
социальной реабилитации. Понимание этих процессов представляется 
весьма важным для всех, заинтересованных правовой онтологией. 

Учебное пособие подготовлено для обучающихся по специально-

сти 40.05.02 — Правоохранительная деятельность, направлению подготовки 
40.03.01 — Юриспруденция, 40.04.01 — Юриспруденция в качестве 
учебно-методического издания при изучении таких дисциплин, как 
«Философия», «Философия права», «История политических и правовых 
учений». 

Целью пособия стало освещение результатов мировоззренческих, 

духовных, философских поисков, связанных с темами закона, порядка, 
преступления, возмездия, справедливости наказания. 
 

 

1 Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Москва: Ad Marginem, 1999. 

С. 215. 

1. ДОКТРИНЫ О НАКАЗАНИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ 

1.1. Представление о наказании: эпоха Возрождения  

и становление научной картины мира 

Эпоха Средневековья и господствовавшая в ее время религиозная 

картина мира сменилась новым периодом, который называется историками 
Новым временем, ключевыми событиями которого были Возрождение 
в Италии, Великие географические открытия, буржуазные революции, 
Тридцатилетняя война и Вестфальский мирный договор. Бурные 
социально-экономические и политические трансформации сопровождались 
духовными преобразованиями: Реформацией, секуляризацией культуры, 
гуманизацией и возникновением либеральной идеологии, с одной 
стороны, и Контрреформацией, «охотой на ведьм» — с другой. Новоевропейские 
философско-правовые доктрины взяли за основы иные причины. 
Трансцендентный план обоснования сменился антропологическим, 
на смену Богу и высшему закону пришел человек со своими материальными, 
утилитарными и потребностями. 

Одним из родоначальников новоевропейского, гуманистического 

взгляда на государство и право является флорентийский государственный 
деятель Никколо Макиавелли (1469–1527), мысли которого о власти 
и совершенном господине стали классикой философско-правовой и 
политической мысли. В центре теории Макиавелли находится ключевая 
для государственно-правовой мысли идея суверенитета власти. Необходимость 
в безопасности толкнула людей к социальной жизни и выдвижению 
из его числа из самого сильного, воинственного, мужественного, 
провозглашенного своим господином. Кроме того, потребность в защите 
влечет за собой не только возникновение власти, но и морали, которая, 
как еще один регулятор отношений между людьми, имеет не сакральное, 
а вполне земное происхождение и утилитарный характер. Из этого и 
«возникло познание розницы между полезным и добрым, вредным и 
подлым, а для соблюдения возникших таким образом первоначальных 
правил человеческого общежития люди решились установить законы, 
учредить наказания для их нарушителей, — отсюда явилось понятие 
справедливости и правосудия»1. Из суверенитета господина следует и 
право наказывать — его монопольное право. Впервые в истории мысли 
автор разделяет «мир политический», соображения пользы и выгоды с 
религиозными, теологическими, этическими обстоятельствами. В духе 
новоевропейского секулярного мировоззрения автор понимает религию в 
утилитарном значении как утверждение страха перед посмертным воздаянием, 
что чрезвычайно полезно как инструмент в руках политика. По 
причине того, что этот страх может существенно превышать страх перед 

 

1 Макиавелли, Н. Государь. Сочинения исторические и политические. Сочинения ху-

дожественные. Mосква: Эксмо, 2001. С. 84 

тюремным заключением или лишением жизни, правитель должен поддерживать 
подобное состояние общества, прибегая при необходимости к 
наказаниям, если религиозное чувство не удерживает подданных от преступления. 


На смену религиозной парадигмы приходит новая философская 

культура, в рамках которой центр изучения государственно-правовых 
проблем сместился к доктрине естественного права, господствующего на 
протяжении XVII–XVIII столетий. Доктрина естественного права разрабатывалась 
весьма разными мыслителями, но тема наказания в рамках 
этой доктрины наиболее ясно была представлена в работах голландского 
юриста и политика Гуго Гроция (1583–1645). Тема преступления и 
наказания нашла свою реализацию в его книге «О праве войны и мира». 
По мысли Гроция, правильное понимание наказания означает его понимание 
как необходимого зла. Мир, природа таковы, что наказание является 
вполне справедливым, задача заключается в обосновании его законности, 
правовом обосновании, которое становится возможным по причине 
правонарушения, совершенного преступником. В обществе действует 
некий договор, ибо «подобно тому, как тот, кто продаст, даже если 
он не говорит ничего в подробности, тем не менее считается обязанным 
ко всему, что составляет естественные следствия продажи, так и тот, 
кто совершит по своей воле преступление, признается обязанным подвергнуться 
наказанию, потому что тяжкое преступление не может 
остаться безнаказанным; отсюда — если кто прямо пожелает согрешить, 
тот тем самым готов и подвергнуться возмездию»1. 

Несмотря на то, что в наказании виновного нет зла, сама винов-

ность еще не требует безусловного исполнения наказания. Наказание, 
впрочем, как и всякое человеческое деяние, должно предполагать под 
собой какую-либо рациональную причину, например, выгоду. Таким образом, 
и наказание тоже должно руководствоваться соображениями выгоды, 
которыми Гроций предполагает: исправление преступника, предупреждение 
и назидание для других лиц и удовлетворение нужд и чувств 
потерпевшего. Значит, троякая цель наказания должна предполагать: 1) 
необходимую пользу для преступника; 2) пользу для общества; 3) пользу 
для потерпевшего. Исходя из необходимой пользы для преступника, 
наказание выступает как средство исправления преступника. Вторая цель 
состоит в превенции, предотвращении на посягательство совершения 
правонарушений другими лицами. Вторая и третья цели достигаются посредством 
смертной казни, лишения свободы, телесного наказания, однако 
если цели наказания могут быть достигнуты иным образом, минуя 
насилие и принуждение, если помилование выполняет задачи наказания 
не менее результативно, если применение наказания лишено необходи-

 

1 Гроций, Г. О праве войны и мира. Кн. 2. Гл. 20. Москва: Ладомир, 1994. С. 113. 

мости (например, в силу примирения сторон), — тогда нет необходимости 
наказывать. 

В духе секулярной этики и правопонимания Гроций разводит свет-

ское понимание преступного и религиозное понимание греховного, по 
причине чего настаивает на необходимости наказания лишь за дела, а не 
умонастроения, призывает к отказу преследования за греховные слабости 
человеческой природы (например, чревоугодие). 

Если наказание является заслуженным и необходимым, общество 

вправе ожидать ту пользу, которую оно должно принести. Кара должна 
быть соразмерна вине и не должна быть чрезмерной, но может быть 
меньшей, если это принесет большую пользу. Значит, наказание, чтобы 
быть эффективным, должно учитывать множество обстоятельств: мотив 
совершения преступления; обстоятельства, сопутствующие или препятствующие 
его совершению; эмоциональное состояние преступника. О 
величине наказания мало «судить не только безотносительно, но и по отношению 
к тому, который должен страдать; ибо, например, денежная 
пеня, тягостная для бедного, ничего не значит для богатого; знак бесчестия — 
чувствителен для человека высшего сословия, но маловажен для 
принадлежащего к низшему»1. 

Подводя итог, можно заключить высокое прогрессивное значение 

Гроция для теории наказания, которые содержат начала современного 
понимания сущности и значения наказания. 

Представитель английской новоевропейской политико-правовой 

культуры Томас Гоббс (1588–1679) основывает право наказания из своей 
договорной теории происхождения государства и представления об изначальной 
злой природе человека, его эгоистичности. Так как общая безопасность 
есть та причина, из-за которой люди пожертвовали частью 
своих прав ради государственного Левиафана, наказание требуется для 
поддержания порядка, поддержания страха перед наказанием. Преступить 
закон означает посягнуть на власть, могущество Левиафана, противопоставить 
себя обществу и государству, не исключая при этом соображения 
пользы от его исполнения, ведь справедливость — категория 
общественная, что означает несправедливость наказания, не соизмеренного 
с общественной пользой: «Наказание должно причинять зло, большее 
против добра, которого преступник намеревается достигнуть посредством 
неповиновения н несправедливости»2. Следовательно, по мнению 
Гоббса, а равно с ним и его коллеги Джона Локка, смысл наказания 
заключен не в прошлом, которое не изменить, а в будущем, в исправлении 
преступника, возмещении причиненного преступлением вреда. 

 

1 Гроций, Г. Указ. соч. С. 113. 
2 Гоббс, Т. Левиафан. Гл. XXVIII «О наказаниях и наградах» // Гоббс, Т. Соч. в 2-х т. 

Т. 2. Москва: Мысль, 1991. С. 243. 

Перейдем к рассмотрению теории божественного возмездия, ис-

токи которой можно найти еще в Средневековье, но свое рациональное 
философское обоснование получившее в рассматриваемую нами эпоху, в 
первую очередь в трудах немецкого ученого Георга Эрнста Шталя 
(1659–1734). По его мысли, бытие государства промежуточно по отношению 
к природному и божественному бытию, это наполняет государственное 
принуждение сакральным значением, что обуславливает его 
справедливость и легитимность. Шталь признает и иные цели наказания: 
общественную защиту, превенцию, устрашение, исправление преступника, 
воспитание подданных в духе уважения к закону, но все они выражают 
все же не сущность, а лишь некоторые признаки кары. 

Трудности, которые вытекают из подобного понимания наказания, 

были очевидны и для самого Шталя. Как можно соизмерить земное и 
божественное? Как можно говорить о высшей справедливости посредством 
человеческого суда? Критикуя учение Шталя, Н. С. Таганцев 
(1843–1923) полагал, что идея Шталя несостоятельна и с юридической, и 
с богословской точки зрения: «Наказание есть отмщение за нарушение 
заповедей Бога, а потому искупление вины преступника, но доказал ли 
Шталь, что такое представление вяжется с христианской идеей о благости 
Божией, с представлением о Христе, учившем прощать своих врагов; 
доказал ли он, что тюрьмы, виселицы, плети действительно являются искуплением 
перед лицом Всевышнего?»1. 

 
1.2. Взгляды на наказание в эпоху Просвещения 

Новоевропейская культура и цивилизация переросли и развились, 

достигнув своего логического завершения в эпоху Просвещения. Различные 
философы, юристы, политические деятели работают над теориями 
разделения властей, законодательного органа из представителей народа, 
независимого суда, равенства всех перед законом, суверенитета народа. 
Объявив войну предрассудкам и заблуждениям, во многом переосмысливая 
традицию, опираясь на здравый смысл, логику, эмпирический 
опыт, утилитаризм, просветители осуществили «антропологический поворот», 
выдвинув на первый план человеческую личность в качестве автономного, 
суверенного субъекта. Эта установка изменяет онтологические, 
гносеологические, эстетические и этические представления, в том 
числе и представления о наказании, которое наполнилось иным, в сравнении 
с прошлым, содержанием. Виднейшие мыслители политико-
правовой мысли этой эпохи, просветители-гуманисты Шарль Луи Мон-
тескье (1689–1755), Жан-Жак Руссо (1712–1772), Вольтер (1694–1778), 
Уильям Палей (1743–1805), Чезаре Беккариа (1738–1794) и другие предложили 
новые объяснения природы и сущности наказания, которые впо-

 

1 Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть: в 2 тт. Т. 2. Москва, 

1994. С. 89. 

следствии послужили основой организации тюремных систем современного 
типа. 

В книге «О духе законов» (1748) Шарль Луи Монтескье затраги-

вает темы наказания, объясняя легитимность привлечения к уголовной 
ответственности, рассуждая об определении меры справедливого наказания, 
о необходимости сокращения карательной составляющей наказания, 
о неотвратимости наказания как более значимого условия, чем его репрессивности. 
В духе времени рассуждает Монтескье и о необходимости 
различать действия и образ мыслей. Наказание следует только за поступками, 
а не за мыслями, пусть даже расходящимися с существующими верованиями 
или установлениями. Свободомыслие — вот основа новой 
эпохи, новой культуры, новой философской и политико-правовой доктрины. 
Карать за образ мыслей — значит уничтожать всякие гарантии 
свободы. 

Просветители постоянно проводили идею о необходимости сниже-

ния роли и степени применения возмездия, отрицали связь между строгостью 
и эффективностью наказания и настаивали на приоритете предупреждения 
преступлений перед наказанием. Просвещенческое, гуманное 
значение содержала в себе идея об «экономии наказания», которое в 
данном случае стоит понимать так, что лучше оставить безнаказанными 
некоторых преступников, чем наказать кого-то невиновного. Шло время, 
менялись эпохи, мир стал цивилизованнее и гуманнее подходить к вопросам 
наказания. 

Наиболее весомый вклад в развитие теории наказания в рассматри-

ваемую эпоху внес итальянский юрист, один из основоположников школы 
уголовного права Чезаре Беккариа (1738–1794), автор книги «О преступлениях 
и наказаниях». Беккариа предложил план правовых реформ, 
основанных на ряде принципов гуманизма и законности. Так, эти принципы 
касались требования установления преступного деяния только 
уполномоченным судом, необходимости уменьшения карательного содержания 
наказания, запрета пыток и истязаний преступников, сокращения, 
насколько это возможно, числа случаев применения смертной казни, 
ведь «всякое проявление власти человека нал человеком, не вызванное 
крайней необходимостью, — тирания»1. 

Этот тезис можно рассматривать как развитие идей Монтескье как 

требование права наказывать, вызванное необходимостью защищать 
вверенные государству общественные интересы. Весьма важными представляются 
и взгляды Беккариа о социальном содержании и антисоци-
альности преступного поведения: «Настоящим мерилом преступлений 
является вред, причиненный им обществу. Это одна из тех очевидных 

 

1 Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях. Москва: Издательство «Стелс», 

БИМПЛ, 1995. С. 69. 

истин, для познания которой не требуется ни квадрантов, ни телескопов 
и которая доступна любому заурядному уму»1. 

Цель наказания Беккариа сформулировал следующим образом: 

«Цель наказания заключается не в чем ином, как в предупреждении новых 
деяний преступника, наносящих пред его согражданам, и в удержании 
других от подобных действий. Поэтому следует применять такие 
наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны 
совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и 
наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы 
преступнику значительных физических страданий»2. 

Автору принадлежит существенное замечание о необходимости 

соразмерности наказания совершенному преступлению, ведь меньшее 
наказание будет потворствовать новым преступлениям, а более тяжелое 
наказание способно породить преступление. Отсюда следует центральная 
для Беккариа идея, что неизбежность хотя бы и умеренного наказания 
имеет большее значение, чем страх перед другим, более жестоким, 
но сопровождаемым надеждой на безнаказанность. 

Резюмируя, стоит сказать, что многие теоретические положения 

Беккариа выступят в качестве теоретической платформы организации 
теоретических и практических основ организации системы наказаний в 
большинстве стран мира, в том числе и в России. 

Еще один представитель эпохи Просвещения — Уильям Палей 

(1743–1805), который заложил в основе своей теории нравственности соображение 
о пользе и вреде как критериях этического. Из нравственности 
проистекает и теория наказания, в котором Палей видит не кару за 
ранее совершенное преступление, а средство предупреждения будущих 
преступлений, что необходимо воспринимать как «воздаяние такой болью, 
которое соответствует вине преступника и соответственно воле Бога: 
воздаяние, которое мы привыкли воспринимать как совершенное правосудие — 
предписывающее и требующее»3. 

Наиболее эффективным для исправления наказанием является, по 

его мнению, тюремное заключение, которое ограничивает свободу, возможности 
преступника, но дает ему необходимое время для размышления, 
физического труда, религиозного покаяния. Уровень устрашающего 
эффекта наказания должен соответствовать степени ущерба от преступления. 
В частности, несоизмеримое тяжести совершенного проступка 
наказание является, по его мнению, не только несправедливым, но и неэффективным 
для предупреждения подобных деяний. Вместе с тем Палей 
допускал смертную казнь как одно из наиболее эффективных средств 

 

1 Беккариа, Ч. Указ. соч. С. 90. 
2 Там же. С. 86. 
3 Тепляшин, П. В. Принципы философии наказания и тюрьмоведения У. Палея // Гос-

ударство и право. 2005. № 2. С. 112. 

устрашения и, следовательно, предупреждения преступности по причине 
карательного эффекта смертной казни и достижения принципа «Poena ad 
paucos, metus ad omnes» («наказание, применяемое к немногим, вселяет 
страх во всех»). Вообще, Палей выделял два пути осуществления смертной 
казни. Первый путь заключается в регулярном наложении смертной 
казни, но за незначительное число строго определенных видов преступлений; 
второй путь предполагает предусмотреть смертную казнь за широкий 
круг преступлений, но исполнять в небольшом демонстративном 
количестве в отношении каждого из деяний очерченной группы. Преимущество 
этого метода состоит в надлежащей классификации объектов 
наказания, которая принципиальным образом зависит от обстоятельств, 
детальное установление которых в каждом отдельном случае является 
необходимым условием должного юридического оформления дела. 

Следует констатировать, что идеи Палея в области наказания и пе-

нологической науки получили широкую известность в истории правовой 
мысли Англии и фактически послужили основой для формирования завершенного 
утилитаристского учения. Изложенные размышления ученого 
явились базовыми знаниями для дальнейшего научного поиска в 
направлении развития исправительной идеи наказания и реформ в этой 
области. Пенологические идеи Палея оказались предтечей для выдающихся 
английских реформаторов уголовной юстиции, в частности — 
Иеремии Бентама, разработки последними принципиально новых концепций 
реакции общества и государства на преступление. 

 
Вопросы для самоконтроля: 

1. Как связаны идеалы гуманизма эпохи Возрождения и Нового 

времени с изменением взглядов на наказание? 

2. Какой взгляд на наказание в указанные эпохи был преоблада-

ющим: наказание как устрашение, наказание как возмездие, наказание 
как средство заглаживания вреда? 

3. Вспомните курс истории государства и права зарубежных 

стран, истории государства и права России и ответьте на вопрос: нашли 
ли свое выражение представления о наказании в нормативно-правовых 
актах эпохи Возрождения и Нового Времени?