Философия техники

 
 
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Федеральное государственное автономное  
образовательное учреждение высшего образования 
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
Инженерно-технологическая академия 
 
 
 
 
 
 
 
И. Н. ТИТАРЕНКО  
Е. В. ПАПЧЕНКО 
 
 
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ 
 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону – Таганрог 
Издательство Южного федерального университета 
2022 
 

 
 
УДК 321.01 (075.8) 
ББК  66.01 я73 
Т45 
 
Печатается по решению кафедры философии Института управления 
в экономических, экологических и социальных системах Южного  
федерального университета (протокол № 8 от 29 апреля 2022 г.) 
 
Рецензенты: 
доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей 
школы Российской Федерации, заведующий кафедрой философии и  
мировых религий Донского государственного технического университета 
Е. Е. Несмеянов 
доктор философских наук, профессор кафедры философии Института 
управления в экономических, экологических и социальных системах  
Южного федерального университета В. В. Богданов 
 
Титаренко, И. Н. 
Т45        Философия техники : учебное пособие / И. Н. Титаренко, 
Е. В. Папченко ; Южный федеральный университет. – Ростов-наДону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 
2022. – 82 с. 
ISBN 978-5-9275-4349-6 
 
В учебном пособии дается целостное изложение современного состояния философии техники. В нем охвачены разнообразные аспекты философии техники, 
приведены контрольные вопросы, список основных и дополнительных источников 
для изучения рассматриваемых вопросов, практические задания.  
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам подготовки 
бакалавриата и специалитета, которые изучают дисциплину «Философия».  
 
УДК 321.01 (075.8) 
ББК 66.01 я73 
ISBN 978-5-9275-4349-6 
© Южный федеральный университет, 2022 
© Титаренко И. Н., Папченко Е. В., 2022 
© Оформление. Макет. Издательство  
    Южного федерального университета, 2022 

 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
ТЕМА 1. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ КАК ОБЛАСТЬ 
ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ ...................................................................... 4 
1. Предмет, содержание и задачи философии техники .................................. 4 
2. Направления философии техники ............................................................. 13 
2.1. Инженерное направление философии техники ................................. 15 
2.2. Гуманитарное направление философии техники .............................. 20 
Контрольные вопросы .................................................................................... 25 
Список литературы ........................................................................................ 25 
 
ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ТЕХНИКИ. СОЦИАЛЬНАЯ 
ОЦЕНКА ТЕХНИКИ ................................................................................... 29 
1. Техника как предмет философского анализа. ........................................... 29 
2. Необходимость социальной оценки техники и ее причины..................... 36 
3. Инженерная этика. ...................................................................................... 47 
4. Возможности философского подхода в анализе техники и  
инженерной деятельности ............................................................................. 53 
Контрольные вопросы .................................................................................... 58 
Список литературы ........................................................................................ 59 
Практические задания ................................................................................. 63 
Основные понятия и персоналии .............................................................. 73 
 
 
 
 
 
 
 

 
ТЕМА 1. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ КАК ОБЛАСТЬ  
ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ 
 
1. Предмет, содержание и задачи философии техники. 
2. Инженерное направление философии техники. 
3. Гуманитарное направление философии техники. 
 
1. ПРЕДМЕТ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ 
 
Во второй половине XIX в. актуализировалась философия техники, 
как раздел философского знания, осмысливающий как природу техники, 
так и её последствия для культуры. Однако рефлексия по поводу техники 
встречалась и в более ранний период эволюции философского знания. В 
многолетнем опыте философского знания понятие «технэ» присутствует 
уже в античности, где с ним связывается не только понимание техники, а 
любой акт творчества – создание картин, скульптур, военная техника и пр. 
Уже Ф. Бэкон обращает внимание на возможность изготовления технических устройств, способных принести пользу человеку. Но как полагает 
И. В. Цвык, техника в этот период не являлась предметом изучения1. Только в XX в. в рамках методологии технических наук и философии начинается понимание техники как самостоятельной реальности.  
В первую очередь на философское осмысление техники обратили 
внимание инженеры, в частности, Иоганн Бекманн (1739–1811), Эрнст 
Гартиг (1836–1900), Франц Рёло (1829–1905), Алоис Ридлер (1850–1936). 
И. Бекманн считается первым исследователем, который акцентировал внимание на научном описании технологии в работах «Введение в технологию или о знании цехов, фабрик и мануфактур …» (1777 г.) и «Набросок общей технологии» (1806 г.). М. М. Шульман указывает на то, что Бекман непосредственно характеризует современные ему технологии (ремесла, 
производства, устройство заводов) и задействованные в них машины2. 
Э. Гартиг, выступая за достаточно чёткое определение «технологики» ‒ науки, представляющей логическую разработку технического мате                                                         
1 Цвык, И. В. Философия техники: сущность, перспективы развития [Текст] / И. В. Цвык // Личность. Культура. Общество. – 2010. – Т. XII. – Вып. 1 (№№ 53–54). – С. 230–231. 
2 Шульман, М. М. Вторая научная революция и формирование прикладной компонент науки. Исследование обстоятельств возникновения «науки технологии» [Текст] / М. М. Шульман // Гуманитарные 
и социальные науки. – 2017. – № 6. – С. 69–70. 

1. Предмет, содержание и задачи философии техники  
риала, ‒ развивает идеи, высказанные Бекманном. «Если обычная логика 
признает только одну форму подчинения по степени общности и отвлеченности, то «технологика» наряду с этим признает и другую форму»1. 
Немецкий философ Эрнст Капп (1808–1896) является основоположником философии техники и автором первой философской концепции техники. Э. Капп, анализируя развитие техники, обратил внимание на то, что 
орудия и машины являются усиливающим действие продолжением органов 
или «органопроекций» человека. Эта теория воплощена им в работе «Основные направления философии техники» (1877 г.). 
По мнению Каппа, «возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение … заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого.  
… множество духовных творений тесно связано с функционированием руки, кисти, зубов человека. Изогнутый палец становится прообразом 
крючка, госрть руки – чашей; в мече, копье, весле, совке, граблях, плуге и 
лопате нетрудно разглядеть различные позиции и положения руки, кисти, 
пальцев, приспособление которых к рыбной ловле и охоте, садоводству и 
использованию полевых орудий достаточно очевидно»2. 
Исходя из тезиса Протагора о том, что человек является мерой всех 
вещей, Капп делает следующий вывод: независимо от того, каковы предметы мышления, результатом исканий мысли всегда будет человек. С точки 
зрения Каппа, мир сотворённый человеком, является своеобразным продолжением, как организма человека, так и его внутреннего мира. В свою 
очередь этот сотворённый мир оказывает влияние на самого человека. 
Внутреннее отношение между орудиями и органами человека заключается 
в том, что в «орудии человек систематически воспроизводит самого себя». 
При этом значимость органопроекции ни в коей мере не сводится к отражению в простых орудиях отдельных органов, а скорее выражает в технике 
основные связи и отношения организма.  
Не сразу удаётся обнаружить сходство, сравнивая паровую машину и 
человека. Однако, сравнение функционирования паровой машины и функционирования организма человека, позволяет обнаружить сходство. Как 
                                                         
1 Горохов, В. Г. Понятие «технология» в философии техники и особенность социальногуманитарных технологий [Текст] / В. Г. Горохов // Эпистемология & Философия науки. – 2011. – 
Т. XXVIII. – № 2. С. 115. 
2 Митчем, К. Что такое философия техники? [Текст] / К. Митчем. / Пер. с англ. под ред. 
В. Г. Горохова. – Москва: Аспект Пресс. – С. 15–16. 

для «технического организма» так и для живого, важными процессами являются выделение отходов, амортизация составляющих элементов, а при 
деструкции основного элемента – прекращение функционирования и гибель. Э. Капп пытался показать, что решающим при исследовании техники 
является принцип органопроекции, как доминирующий принцип технической деятельности, позволяющий изучать техническую деятельность: «непрерывность и предопределенность связи между механическими функциями и органами (например, насос и сердце, лупа и глаз, акустическая система и ухо, труба и горло и т.д.), бессознательность самообнаружения человеком самого себя, активность взаимодействия между организмом и его органами как естественными орудиями и орудиями искусственными»1. 
Анализируя технику, русский инженер Пётр Климентьевич Энгельмейер (1855–1942), делает акцент на рассмотрении взаимоотношения 
техники и науки. По мере углубления рефлексии над техникой, 
П. К. Энгельмейер переходит на философский уровень её рассмотрения и 
оценивает возможные границы техники и последствия её влияния. В силу 
того, что сфера техники достаточно обширна, она восходит к воле человека 
и его стремлению к техническому творчеству.  
П. К. Энгельмейер в 1912 г. опубликовал работу «Философия техники», с которой он выступил перед студентами Императорского технического училища. Рассуждая о роли техники, П.К. Энгельмейер, отмечает, что 
«техника сближает народы, облегчает доступ в неизведанные страны 
(возьмём хоть полярные области), сокращает время и расстояние и пролагает пути к сплочению человечества в одну семью… По своему значению 
для человеческой жизни техника есть деятельность, направленная на Пользу, как искусство направлено на Красоту, наука – на Истину, а этика – на 
Добро»2. 
В ходе собственного развития техника достигла такого состояния, когда существенно изменяются ее внешние связи, ее статус. Тезис об исключительной пользе, которую приносит техника, не носит абсолютного характера. Более того, у П. К. Энгельмейера техника начинает пониматься 
как благо, т. е. становится объектом ценностного отношения. В итоге воз                                                         
1 Терешкун, О. Ф. Антропологическое осмысление техники (Э. Капп и П. Флоренский) [Текст] / 
О. Ф. Терешкун // Приволжский научный вестник. – 2013. № 9 (25). – С. 50. 
2 Энгельмейер, П. К. Философия техники [Текст] / П. К. Энгельмейер // ALMAMATER. – 1997. – 
№ 3. С. 35–36. 

1. Предмет, содержание и задачи философии техники  
никает представление о том, что зло заключено не в технике, а в том, как ее 
используют. «Техника направлена на пользу. Значит с технической точки 
зрения, не является ли преследование пользы самым высоким побуждением? Не хочет ли техническое мировоззрение упразднить идею добра и самопожертования, чтобы на место этих идеалов водрузить знамя грубого 
эгоизма? Нисколько. Пушка одинаково служит тому, кто ею владеет; типографский станок безразлично выпускает и Евангелие и памфлет мракобесия. Всё зависит от людей, в руках которых машина работает»1. 
Благодаря усилиям П. К. Энгельмейера, философия техники получила своё развитие в России.  
Сегодня под философией техники понимается: 
«совокупность различных течений, школ и концепций, рассматривающих гносеологические, мировоззренческие и онтологические проблемы 
развития техники, научно-технического прогресса и судеб технической цивилизации» (П. С. Гуревич)2; 
«установившееся название одной из самостоятельных областей современного философского знания, ориентированной на исследования 
наиболее общих закономерностей развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, проектирования, технических наук, а 
также их места в культуре вообще и в современном обществе в частности, отношений человека и техники, техники и природы, этических, эстетических, глобальных и других проблем технологического прогресса» 
(В. Г. Горохов)3. 
Анализируя 
сложившиеся 
тенденции 
в 
понимании 
техники, 
Б. И. Иванов даёт всестороннее определение: «Философия техники – 
это, во-первых, особая философская дисциплина, которая призвана изучать духовные и мировоззренческие аспекты мира технического и включает онтологию, аксиологию, эпистемологию и методологию техники. Вовторых, это та сфера духовной деятельности, где формируются мировоззренческие, нормативные и ценностные основы мира технического, сама 
                                                         
1 Энгельмейер, П. К. Философия техники [Текст] / П. К. Энгельмейер // ALMAMATER. – 1997. – 
№ 3. С. 38–39. 
2 Гуревич, П. С. Философия техники [Текст] // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 
Москва: Республика, 2001. С. 615. 
3 Горохов В. Г. Технические науки: история и современность [Текст] / В. Г. Горохов // Вестник Российской Академии наук, 2014. Т. 84, № 11. С. 1005. 

идея технического, идея и понимание техники и её осуществления, её место и роль в истории и т. д.»1. 
Анализ философии техники свидетельствует о важных методологических изменениях, об отказе от поисков унитарного объяснения техники и 
формировании новых систем понятий, направленных на уяснение сущности техники.  
Ц. Г. Арзаканян и В. Г. Горохов выделяют следующие фундаментальные задачи философии техники. В первую очередь, это понимание 
того, что такое техника, какова её историческая и философская суть, каково 
её культурное призвание2. И это довольно сложная задача, поскольку многочисленные попытки дать исчерпывающее определение техники, не увенчались успехом. В связи с этим в качестве обстоятельств, способствующих 
такой ситуации, достаточно сказать о том, что как велики способности человека, использующего познавательные средства, так неисчерпаем и потенциал техники. А это значит, что анализируя и оценивая технику, необходимо учитывать те её качества, которые позволяют осмыслить её как материальный и социальный феномен.  
Как отмечает Б. И. Иванов, «появление техники связано с проявлением и формированием некоторых фундаментальных черт человеческих существ»3. Получается так, что только в ходе своей эволюции человек постепенно становится, как мыслящим существом, так и преобразующим. И посредством технической деятельности происходит диалог мышления с природным материалом, в результате которого появляются орудия, реальные 
предметы, вещи, так или иначе соответствующие первоначальному замыслу. Можно говорить о том, что техника, являясь процессом материализации 
мысли и практики, выполняет регулятивную роль по отношению к процессу научного исследования, тем самым порождая систему знаний, творя 
науку.  
Не менее важной задачей является развитие такой концепции природы, которая под влиянием техники кардинально меняется и эти трансформации зачастую носят негативный характер.  
                                                         
1 Иванов, Б. И. Современная философия техники: проблемы и перспективы [Текст] / Б. И. Иванов // 
Мысль: журнал Петербургского философского общества. – 2009. – Т. 8. – №1. – С. 194–195. 
2 Арказанян, Ц. Г., Горохов, В. Г. Предисловие [Текст] / Ц. Г. Арказанян, В. Г. Горохов // Философия техники в ФРГ / Составл. и предисл. Ц. Г. Арказаняна и В. Г. Горохова. – Москва: Прогресс, 1989. – 
С. 5–6. 
3 Иванов, Б. И. Современная философия техники: проблемы и перспективы [Текст] / Б. И. Иванов // 
Мысль: журнал Петербургского философского общества. – 2009. – Т. 8. – № 1. – С. 197. 

1. Предмет, содержание и задачи философии техники  
Существенное влияние техники на различные сферы общества обернулось возникновением внутренних тенденций в жизни общества, что привело к изменению представлений о нравственных и социальных ценностях. 
Первая проблема, которая здесь возникает – проблема ответственности 
применительно к философии техники, фокусирующей свое внимание на 
гуманистической сущности такого социального феномена как техника. 
И, основной задачей философии техники становится коренное преобразование соотношения научного и технического типов знания. 
Осмысливая проблемное поле философии техники, В. М. Розин 
указывает на то, что это нетрадиционная философия, что подтверждается 
наличием «помимо философской других форм рефлексии техники – исторической, аксиологической, методологической, проектной, наличие прикладных исследований и разработок по философии техники»1. Ход развития философии техники можно представить как динамику возникновения и 
разрешения логически так или иначе связанных друг с другом и следующих друг за другом проблем. Это заставляет обратить внимание на место 
техники в культуре и обществе, её развитие в истории, и сделать предметом 
философского анализа выяснение сущности техники.  
В тоже время формируется альтернативный подход к философии 
техники, с точки зрения которого она выступает как междисциплинарная 
область знаний. Сказанное подтверждают следующие обстоятельства. Вопервых, для философии техники характерны различные формы осмысления 
техники. Во-вторых, многоуровневость задач, которые решает философия 
техники. Речь идет о том, что как развитие самой техники, так и современная техногенная цивилизация заставляют осознавать сущность техники, ее 
природы. Помимо этого, в философии техники важен поиск путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего, в интеллектуальной 
сфере новых идей, знаний, проектов. 
Уровень эволюционных достижений человечества как целого, а 
именно, уровень нравственного развития представителей рода homosapiens, достижений науки, уровень развития технологий, уровень развития 
духовной культуры, Е. Е. Елькина связывает с глубиной понимания феномена техники, постановки философских проблем техники, определяющей 
                                                         
1 Розин, В. М. Философия техники (лекция) [Текст] / В. М. Розин // Личность. Культура. Общество. – 2004. – Вып. 3 (23). – С. 185–186.