Журнал педагогических исследований, 2023, № 6

ISSN 2500-3305 
 
ЖУРНАЛ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 8 
■ 
Выпуск 6 
■ 
2023 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 

Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации  
Эл № ФС77-63244 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, доцент 
Московского педагогического государственного 
университета, г. Москва 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. – канд. пед. наук, доцент 
e-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Журнал включен в Перечень ВАК по следующим 
научным специальностям: 
5.8.1. Общая педагогика, история педагогики 
и образования (педагогические науки), 
5.8.2. Теория и методика обучения и воспитания 
(по областям и уровням образования) (педагогические 
науки), 
5.8.7. Методология и технология профессионального 
образования (педагогические науки). 
 
© ИНФРА-М, 2023 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка 
зрения 
редакции 
может 
не 
совпадать  
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к 
авторским 
материалам 
иллюстрации, 
менять 
заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения 
редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал педагогических 
исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных 
материалов.  
 
Опубликовано: 25.12.2023 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ

 
Научная жизнь 
Овчинникова А.Ж. Памяти профессора Сергея 
Петровича Баранова посвящается…  
(О II Международном научном форуме 
«Гносеологические основы образования»)  
 
Чечеткин Ю.В. К.Д. Ушинский о русской 
народности  
 

Общая педагогика, история педагогики 

и образования 

Морозова Е.Е., Скиданова К.М. Формирование 
основ эколого-патриотической культуры младших 
школьников во внеурочной деятельности  
 
Тафинцева Л.М. Социальная работа в вузе по 
профилактике деструктивного поведения в 
молодёжной среде  
 
Аксючиц С.А., Дорофеева А.А. Педагогические 
взгляды К.Д. Ушинского на формирование 
учебной самостоятельности младших школьников  
 
Ушакова Е.В. Творческие задания как фактор 
повышения мотивации к изучению литературы  
 
Толмачева Е.Ю., Мачы Д.Ф. Успешное обучение 
языкам в контексте учета межполушарной 
асимметрии головного мозга у учащихся 
подросткового возраста  
 
Теория и методика обучения и воспитания 
Балюк Н.А., Куприна Л.Е., Рыбалова Т.В. 
Экологическое образование школьников в системе 
естественно-научного дополнительного 
образования  
 
Варенцева Т.Н. Развитие творческого 
воображения в классе фортепиано  
 
Нелипа Н.Н., Гудим В.Ю., Курмаз Т.В. 
Эффективность педагогических средств в развитии 
одарённости дошкольника   

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Байбородова Л.В. – д-р пед. наук, профессор, зав. кафедрой 
педагогических 
технологий 
Ярославского 
государственного 
педагогического университета им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль 
Бозиев Р.С. – д-р пед. наук, доцент, главный редактор Научно-
теоретического 
журнала 
«Педагогика» 
Российской 
академии 
образования, член-корреспондент Российской академии образования 
Воровщиков С.Г. – д-р пед. наук, профессор, профессор 
департамента педагогики Института педагогики и психологии 
образования, ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской 
педагогический университет», г. Москва 
Джуринский А.Н. – академик РАО, д-р пед. наук, профессор, 
профессор кафедры теории и практики начального образования 
факультета начального образования Института детства, ФГБОУ ВО 
«Московский 
педагогический 
государственный 
университет»,  
г. Москва 
Землянская Е.Н. – д-р пед. наук, профессор, заведующий кафедрой 
теории 
и 
практики 
начального 
образования 
Московского 
педагогического государственного университета 
Ким Т.К. – д-р пед. наук, доцент, и.о. заместителя директора по 
научной работе Института физической культуры, спорта и здоровья, 
заведующая кафедрой теоретических основ физической культуры и 
спорта, профессор, ФГБОУ ВО «Московский педагогический 
государственный университет», г. Москва 
Мардахаев Л.В. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
социальной педагогики и организации работы с молодежью 
факультета 
социальной 
работы, 
ФГБОУ 
ВО 
«Российский 
государственный социальный университет», г. Москва 
Маслов С.И. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
педагогики, 
ФГБОУ 
ВО 
«Калужский 
государственный 
педагогический университет им. К.Э. Циолковского», г. Калуга 
Назарова Н.М. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
клинических основ специальной педагогики и комплексной 
реабилитации Института специального образования и комплексной 
реабилитации ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской 
педагогический университет», г. Москва 
Невская С.С. – д-р пед. наук, доцент, ведущий научный сотрудник 
лаборатории истории педагогики и образования, ФГБНУ «Институт 
стратегии развития образования Российской академии образования», 
г. Москва 
Новикова Г.П. – д-р пед. наук, д-р психол. наук, профессор, 
ведущий научный сотрудник Центра исследований инновационной 
деятельности в образовании, ФГБНУ «Институт стратегии развития 
образования Российской академии образования», г. Москва 
Рожков М.И. – д-р пед. наук, профессор, главный научный 
сотрудник Всероссийского центра развития художественного 
творчества и гуманитарных технологий, г. Москва 
Рындак В.Г. – д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики и 
социологии 
ФГБОУ 
ВО 
«Оренбургский 
государственный 
педагогический 
университет», 
Заслуженный 
деятель 
науки 
Российской Федерации, г. Оренбург 
Темина С.Ю. – д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики НОЧУ 
ВО «Московский институт психоанализа», г. Москва 
Титова Е.Н. – канд. пед. наук, доцент, ответственный редактор, 
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», г. Москва 
Урунтаева Г.А. – д-р психол. наук, профессор, Заслуженный 
работник высшей школы Российской Федерации, г. Москва 
Ушакова О.С. – д-р пед. наук, профессор, научный руководитель 
научного направления, ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и 
воспитания Российской академии образования», г. Москва 
Шайденко Н.А. – член-корреспондент РАО, академик РАЕН, д-р 
пед. наук, профессор, руководитель Центра стратегического 
планирования развития образованием, экспертизы и научного 
консультирования Министерства образования Тульской области,  
г. Тула 
Шаповалова И.А. – д-р пед. наук, профессор ФГБОУ ВО "Высшая 
школа народных искусств (академия)", г. Москва 
Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, доцент Московского 
педагогического государственного университета, г. Москва 

Юсупова Е.Л. Реализация программы «История 
эстрадной музыки» в эстетическом воспитании 
подростков 

 

Коррекционная педагогика 
Стефанова Л.М. Развитие творческих 
способностей учащихся, находящихся на 
длительном лечении  
 
Олешкевич М.В. Практика включения 
обучающихся с ограниченными возможностями 
здоровья разных нозологических групп и детей-
инвалидов в совместную деятельность  
с нормотипичными сверстниками  
 
Эсупова Р.А. Нейропсихологическая коррекция  
в дополнительном образовании – эффективное 
средство работы с детьми с ОВЗ  
 
Князева М.Д. Аэрокосмос и геопортальные 
технологии в дополнительном образовании для 
школьников  
 
Чингалаева И.А. Развитие воображения  
у слабовидящих детей на художественно-
творческих занятиях  
 

Методология и технология 

профессионального образования 

Тебекин А.В. Адаптация базового курса 
«Менеджмент туризма и индустрии 
гостеприимства» под современные требования 
постиндустриальной эпохи  
 
Соловьева Т.А. Особенности построения 
конструкта лекций по естественно-научной 
подготовке будущего учителя начальных классов  
 
Иванова И.В., Лукьянова О.Г. Инновационные 
формы организации научно-исследовательской 
деятельности студентов  
 
Ешкина Н.И. Особенности подготовки студентов-
филологов к эстетическому воспитанию 
школьников в процессе проектной деятельности  
 
Серебрякова Н.Г. Дидактические средства 
развития концептуально-ориентированного 
мышления студентов  
 
Педагогическая психология 
Круглов А.М. Адаптация студентов  
к современной образовательной среде вуза  

 

Памяти профессора Сергея Петровича Баранова 
посвящается… (О II Международном научном форуме 
«Гносеологические основы образования») 
 
Dedicated to the memory of Professor Sergey Petrovich 
Baranov... (About the II International Scientific Forum 
"Epistemological Foundations of Education") 
 
DOI: 10.12737/2500-3305-2023-8-6-3-8 
УДК 37.378 
 
Овчинникова А.Ж. 
Д-р пед. наук, профессор кафедры дошкольного и начального образования 
ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-
Тян-Шанского» 
 
Ovchinnikova A.Zh.  
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of Preschool and Primary Education,  
Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semenov-Tyan-Shansky  
 

 
Аннотация 
В статье раскрываются основные идеи профессора С.П. Баранова, получившие осмысление 
на II Международном научном форуме «Гносеологические основы образования»; 
описываются пути и технологии реализации идей учёного на секциях, дискуссионной 
площадке, круглых столах, которые проходили в рамках Форума. 
Ключевые слова: идеи С.П. Баранова, концептуальные идеи, пути, технологии, Форум. 
 
Abstract 
The article reveals the main ideas of Professor S.P. Baranov, which were comprehended at the II 
International Scientific Forum "Epistemological Foundations of Education"; the ways and 
technologies of implementing the ideas of the scientist at sections, discussion platform, round tables 
that took place within the framework of the Forum are described. 
Keywords: ideas of S.P. Baranov, conceptual ideas, ways, technologies, Forum. 
 

 
Имя Сергея Петровича Баранова (1927-2013) в мировой педагогике занимает одно из 
ведущих мест. Как учёный он вошел в 150 лучших профессоров МПГУ и внёс неоценимый 
вклад в развитие начального образования. Автором написано свыше 100 публикаций, многие 
из которых переведены на болгарский, венгерский, киргизский, английский, кубинский, 
китайский и вьетнамский языки.  
 
В монографиях учёного «Чувственный опыт ребёнка в начальном обучении», 

«Принципы обучения», «Сущность процесса обучения», «Гносеологические основы 
начального обучения детей в школе», в учебниках «Педагогика», «Методика обучения и 
воспитания младших школьников» и др. [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10] с гносеологических 
позиций раскрываются: важные аспекты обучения детей разного возраста; условия их 
умственного развития на основе управления чувственным познанием, включающим качество 
отражения действительности, количество чувственных образов и меру чувственного при 

переходе от чувственного к рациональному; осмысливаются этапы познавательной 
деятельности, на которых находится ребёнок в период усвоения научных представлений и 
понятий. В его работах глубоко изложены логические основы образования; раскрыта его 
сущность 
с 
позиций 
соотношения 
модели 
и 
оригинала; 
показана 
диалектика 
образовательного процесса; разработан предшкольный этап обучения детей. На основе этих 
положений учёным создана научная школа, в которой осмысление педагогического 
творчества получило развитие в 30 кандидатских и докторских диссертаций его учеников. 

С.П. Баранов прожил сложную и многогранную жизнь. С одной стороны, он пережил 
Великую Отечественную войну, на которую ушёл 16-летним подростком и за проявленное 
мужество был награждён орденами и медалями. С другой стороны, он раскрылся как 
философ, педагог, музыкант, гуманист, любящий природу, жизнь, людей и умеющий видеть 
гармонию в природе и человеке. Всё это нашло отражение в идеях учёного [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 
8; 9; 10] и получило дальнейшее развитие в конференциях разного уровня. Последний, II 
Международный научный форум «Гносеологические основы образования», посвящённый памяти 
профессора С.П. Баранова, состоялся 26-27 октября 2023 г. в Липецком государственном 
педагогическом университете имени П.П. Семенова Тян-Шанского в смешанном режиме. 
Партнёрами в организации Форума выступили: Московский педагогический государственный 
университет; Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ; Саратовский 
национальный исследовательский государственный университет (Сар НГУ) им. Н.Г. Чернышевского; 
Псковский государственный университет. 
На Форуме было представлено 136 докладов, в которых с позиций реорганизации и 
информатизации образования в соответствие с ФГОС были использованы гносеологические 
положения С.П. Баранова. Его участниками явились академики, доктора наук, кандидаты 
наук, преподаватели вузов, учителя школ, магистранты, бакалавры, аспиранты, докторанты. 
Среди них 28 профессоров. Оnline осуществлялся с городами: Москва, Санкт-Петербург, Елец, 
Воронеж, Луганск, Пенза, Саратов, Череповец, Екатеринбург, Ульяновск, Биробиджан 
(Россия) и Верона (Италия), Благоевград, София (Болгария), Минск (Белоруссия), Цидао, 
Сиань, Сыпин (Китай) и с государствами Греция и Сербия. 

С приветственным словом на Форуме выступили:  

- директор института психологии и образования Липецкого государственного 

педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, канд. пед. наук, доцент, 
Л.М. Тафинцева;  

- директор Института детства заведующий кафедрой логопедии Московского 

педагогического государственного университета, д-р пед. наук, доцент А.А. Алмазова; 

- декан 
факультета 
начального 
образования 
Московского 
педагогического 

государственного университета, канд. пед. наук, доцент М.А. Олейникова;  

- зав. кафедрой дошкольного и начального образования Липецкого государственного 

педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, д-р пед. наук, профессор 
М.В. Лазарева; 

-доцент кафедры теории и практики начального образования Московского 

педагогического государственного университета, канд. пед. наук, доцент, главный редактор 
журналов – информационных партнёров Форума, в, том числе, входящих в перечень ВАК 
РФ, С.В Яковлев. 
 
Планарное и секционные заседания позволили раскрыть понимание концепции 

профессора С.П. Баранова с позиций: гносеологического обоснования процесса образования 
в высшей, средней и начальной школе; систематизации чувственного опыта личности; 
соотношения модели и оригинала в образовании младших школьников; развивающего 
обучения в начальном общем образовании; воспитания во внеурочной деятельности; 
качества образования и развития личности; преемственности дошкольного и начального 
образования. 

На Форуме были показаны различные направления реализации идей выдающегося 
учёного, в частности: стратегия развития России и новой политики становления научно-
образовательного общества, связанного с Годом учителя (А.И. Субетто, д.ф.н., д.э.н., 
профессор); гносеологическая природа метапредметных результатов освоения программ 
начального образования (Е.Н. Землянская, д.п.н., профессор); базовых логических действий 
(М.В. Дюжакова, д.п.н., доцент); возможности цифровых образовательных ресурсов для 
практики обучения: от технологических решений до трансформации (Л.В. Ковтуненко, 
д.п.н., доцент); нетрадиционная организация лекционных занятий по фундаментальным 
дисциплинам при подготовке учителя начальной школы (Т.А. Соловьева, д.п.н., профессор); 
вариативность образования и музейная педагогика (М.Я. Ситниченко, д.п.н., профессор); 
объект модернизации в образовании (Н.Н. Пачина, д.психол.н., профессор); особенности 
обучения студентов подходам к решению педагогических кейсов (Л.К. Веретенникова, 
д.п.н., профессор); правовой аспект проекта «Экопроф-Лесные кадеты» (В.П. Кузовлев, д.п.н., 
профессор; Н.В. Кузовлева, д.п.н.; Е.В. Барабанщикова и др.); эволюция развития личностно-
профессиональных 
качеств 
будущего 
педагога 
(А.С.Фетисов, 
д.п.н. 
профессор; 
И.Г. Алмазова, к.п.н., доцент); гносеологическое понимание процесса обучения и 
современные подходы к реализации теории познания в процессе начального образования 
(Л.И. Бурова д.п.н., профессор; С.Б. Барашкина; к.п.н. доцент; Н.Г. Куприна; д.п.н., 
профессор; Э.П. Комарова, д.п.н., профессор; А.Ж. Овчинникова, д.п.н., профессор; 
Л.П. Печко, д. филос.н. профессор; В.П. Тигров, д.п.н., доцент; В.В. Тигров, ассистент; 
Л.Н. Якименко, к.п.н., доцент; С.В. Яковлев, к.п.н., доцент); методическая подготовка 
студентов при изучении различных предметов (В.И. Абрамова, к.п.н., доцент; Е.В. Борисова, 
к.п.н., доцент; Е.Е. Морозова, д.биол.н., доцент; А.С. Петелин, д.п.н., профессор; 
И.В. Тигрова, к.п.н., доцент; Е.В. Филиппова, к.п.н., доцент; Г.А. Попова, к.п.н., доцент; 
О.Е Шаповалова, 
д.психол, 
профессор; 
Л.З. 
Цветанова-Чурукова, 
д.п.н., 
доцент, 

Л.Н. Якименко к.п.н., доцент;); дошкольное образование детей, его цифровизация 
(Н.В. Федина Н.В. к.п.н., доцент, Г.П. Новикова, д.п.н., д.психолог.н., профессор; 
М.В. Лазарева, д.п.н., доцент; Л.М. Звезда, к.п.н., доцент; О.Б. Мазкина, к.п.н., доцент; 
Т.В. Тарасенко, к.п.н., доцент). 

В рамках форума преподавателями МПГУ (Е.Н. Землянской, д.п.н., профессором, 

М.Я. Ситниченко, к.п.н., профессором; М.А. Олейниковой, к.п.н., доцентом; Т.А. Живодровой 
к.п.н., доцентом, Т.А. Саломатиной к.п.н., доцентом) была организована дискуссионная 
площадка: «Методологические подходы к изменению структуры и содержания 
подготовки педагога современной системы начального образования», на которой были 
обсуждены следующие вопросы: «О подготовке студентов к решению задач исторического 
просвещения: 
опыт 
и 
перспективы 
межфакультетского 
и 
межкафедрального 

взаимодействия»; «Проектирование программы базового высшего образования "Начальное 
образование и История" (в рамках пилотного проекта МПГУ)»; «Вопросы исторического 
просвещения в рамках подготовки будущего учителя начальной школы к работе по 
формированию лексикографической компетенции младших школьников»; «Становление и 
развитие магистратуры по направлению «Педагогическое образование»; «Практическая 
подготовка бакалавров»; «Гносеологический анализ художественного текста как метод 
обучения будущих учителей начальных классов педагогической рефлексии» и др. 

На Форуме была представлена работа двух круглых столов. 
На круглом столе «Современные образовательные технологии раннего развития 
детей: проблемы и перспективы в условия реализации ФОП ДО», проводимым 
преподавателями 
кафедры 
дошкольного 
и 
начального 
образования ЛГПУ имени 
П.П. Семенова-Тян-Шанского (Н.В. Фединой, ректором университета, М.В. Лазаревой, 
д.п.н., доцентом, Л.М. Звезда, к.п.н. доцентом, Т.В. Тарасенко, к.п.н., доцентом, 
Г.А. Поповой, к.п.н., доцентом и др.), обсуждались следующие вопросы: «Повышение 
компетенций 
педагогов 
ДОО 
как 
условие 
успешной 
реализации 
Федеральной 
образовательной программы дошкольного образования». «Совершенствование компетенций 

педагогов ДОО в области применения образовательных технологий раннего развития детей»; 
«Технологии взаимодействии ДОО и семьи как условие реализации Федеральной 
образовательной 
программы 
дошкольного 
образования»; 
«Педагогические 
условия 
взаимодействия ДОО и семьи по реализации здоровьесберегающих технологий в старших 
группах ДОО»; «Особенности развивающей предметно-пространственной среды ДОО − 
условие реализации Федеральной образовательной программы дошкольного образования»; 
«Повышение компетенций педагогов ДОО в применении современных образовательных 
технологий речевого развития детей раннего возраста». 
На круглом столе «Методологические и теоретические подходы в изучении 
психолого-педагогических факторов успешности освоения образовательной программы 
учащимися группы риска с трудностями в обучении», проводимым преподавателями 
кафедры психологии, педагогики и специального образования, В.К. Елисеевым, д.п.н., 
профессором, О.В. Бородиной, к.п.н., доцентом; Е.А. Коростелевой к.п.н., доцентом; 
Е.В. Кузьминой к.п.н., доцентом; Н.Н. Кузьминым, к.п.н., доцентом; Т.Б. Хорошиловой, к.п.н., 
доцентом, были обсуждены следующие вопросы: «Личность педагога в воспитании 
младшего школьника». «Идея народности воспитания в процессе формирования 
этнокультурной 
идентичности 
младшего 
школьника». 
«Педагогические 
условия 
нравственного воспитания детей дошкольного и младшего школьного возраста». 
«Особенности работы вожатого РДДМ с детьми младшего школьного возраста». 
Следует также отметить, что в рамках Форума реализация идей С.П. Баранова 
получила освещение в двух открытых лекциях, которые прошли с большим успехом. 
Лекция «Творчество, жизнь, здоровье и гармония: креативная онтология», лектор, 
А.И. Субетто, профессор кафедры общественных наук Северо-Западного института 
управления РАНХиГС при Президенте РФ, д.ф.н., д.э.н., к.т.н., профессор, Заслуженный 
деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, профессор РГПУ им. А.И. Герцена, 
Почетный президент Ноосферной академии наук, первый вице-президент Петровской 
академии наук и искусств, вице-президент Международной ассоциации выживания 
человечества (ЮНИСЕФ-ЮНЕСКО) и др. С гносеологических позиций на основе 
синтетической 
цивилизационной 
концепции, 
раскрывающей 
сложную 
логику 
тех 
преобразований, которые связаны с творчеством, его онтологией, автор убедительно показал 
влияние механизмов творчества, на состояние здоровья, гармонии человека с миром. 
Лекция Т.И. Соловьевой, д.п.н., профессора кафедры образовательных технологий 
Псковского государственного университета на тему: «Основные позиции технологии 
интеллектуально-развивающего обучения младших школьников», позволила на основе 
идей С.П. Баранова раскрыть следующие принципы авторской технологии обмена 
субъективным 
опытом 
между 
учителем 
и 
учащимися: 
сопряжённой 
реализации 
образовательной и развивающей функций урока; подготовки успешности обучения за счёт 
антиципации (предвосхищения) искомого и другие. Лекция была богато иллюстрирована 
развивающими интеллект школьника заданиями. 

Большой интерес вызвала работа лаборатории инновационных технологий GRAND 
PARKа, в которых реализация идей С.П. Баранова была представлена в эссе, конкурсах 
проектов и научных статей, в мастер классах. Были представлены проблемы деятельности 
современной библиотеки как центра социального и культурного развития детей младшего 
школьного возраста (Г.А. Алексеева, Е.Е. Бычкова С.А. Казберович Е.В.  Стефашина,  
Е.А. Богоявленская, Д.М. Мороз, П.И. Продан Д.С. Прохорова, студенты. Научный 
руководитель: Веретенникова Л.К., Заслуженный деятель науки УР, д.п.н., профессор, 
Московский педагогический государственный университет). 

 

Лаборатории проходили в смешанных (очном, offline и online) форматах. В них 
приняли 
участие 
студенты 
Липецкого, 
Московского, 
Саратовского, 
Псковского, 
Череповецкого, Благоевградского и других университетов.  
Были представлены:  
- проекты: «Глазки смотрят, а слёзки льются» (Е. Перекрест, студент. Научный 
руководитель: 
д.п.н., 
профессор 
Овчинникова 
А.Ж., 
Липецкий 
государственный 
педагогический университет, имени П.П. Семенова-Тян-Шанского); «Формирование 
ценностей экологической безопасности у старших подростков в учебно-воспитательной 
деятельности» (М.А. Самохина, магистрант. Научный руководитель: д.п.н., профессор 
Соловьева Т.А., Псковский государственный университет); «Гражданско-патриотическое 
воспитание детей младшего школьного возраста при помощи техники художественного 
войлока (сухое валяние из шерсти)» (Д.М. Загородников, А.А. Ильченко, А.А. Соломатина, 
студенты. Научный руководитель: cтарший пpeподaвaтeль, Черкасова Е.С., Московский 
педагогический государственный университет); «Систематизация ноосферных образов на 
примере мероприятия ко Дню космонавтики» (Т.В. Шерстюк, студент. Научный 
руководитель: 
д.п.н., 
профессор 
Овчинникова 
А.Ж., 
Липецкий 
государственный 
педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского); 

- 
мастер 
классы: 
«Формирование 
графических, 
каллиграфических 
и 

орфографических умений первоклассников при работе по прописям в систематическом курсе 
русского языка в первом классе»; «Возможности тематического словаря русского языка в 
организации работы по развитию речи дошкольников и младших школьников». 
(Л.С. Саломатина, 
к.п.н., 
доцент, 
Московский 
педагогический 
государственный 

университет); «Театральные технологии по системе К.С. Станиславского» (Е.С. Черкасова, 
старший преподаватель студенты МПГУ и ЛГПУ). «Использование символики «Цветка 
жизни» в оформлении внутреннего пространства» (Г.В. Никифорова, учитель, МАОУ СОШ 
№29, соискатель. Научный руководитель: д.п.н., профессор Овчинникова А.Ж., Липецкий 
государственный 
педагогический 
университет 
имени 
П.П. Семенова-Тян-Шанского); 

«Метпредметность на уроках химии». О.В. Теплова, учитель, соискатель, МАОУ СОШ 
№64 г. Липецк, Россия; МБОУ им. Л.Н. Толстого Лев-Толстовского района; соискатель. 
Научный руководитель: д.п.н., профессор Овчинникова А.Ж., Липецкий государственный 
педагогический 
университет 
имени 
П.П. Семенова-Тян-Шанского. 
Моделирование 

исторических событий на основе «социальной памяти о войне» (К.М. Скиданова, магистрант. 
Научный руководитель: д.б.н., доцент Морозова Е.Е., Саратовский национальный 
исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского). Твоя игра. 
Е.А. Левищева студент. Научный руководитель: д.п.н., профессор Овчинникова А.Ж., 
Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-
Шанского).  

Гостям Форума был показан музей исследований, которым руководит д.п.н., доцент 

В.П. Тигров. Участникам конференции были представлены результаты проектной 
исследовательской деятельности учащихся Липецкой области, получившие патенты и 
награды за свои изобретения. 

Мы благодарим ректора Липецкого педагогического государственного университета, 

к.п.н., доцента, Н.В. Федину; проректора по научно-методической работе, д.соц.н., 
профессора Липецкого педагогического государственного университета И.В. Бурмыкину; 
директора 
института психологии и образования, к.п.н., 
доцента 
Л.М. Тафинцеву, 
зам. 

директора института психологии и образования к.п.н., доцента М.В. Козуб, зав кафедрой 
дошкольного и начального образования, М.В. Лазареву и всех преподавателей кафедры 

дошкольного и начального образования за чёткую организацию Международного научного 
форума «Гносеологические основы образования»! 

Проведение Форума позволило сделать следующие выводы: 

 
Концептуальные идеи С.П. Баранова (гносеологическое обоснование процесса 

обучения; систематизации чувственного опыта личности; соотношения модели и оригинала в 
образовании младших школьников; развивающее обучение в начальном общем образовании 
на основе закономерностей процесса обучения; мера чувственного в познании; 
преемственность дошкольного и начального образования) являются актуальными и 
получают новое развитие в современных исследованиях учёных и практической 
деятельности педагогов. 
 
Идеи 
гносеологического 
обоснования 
процесса 
обучения, 
разработанные 

С.П. Барановым, раскрывают новые возможности в обосновании природы метапредметных 
результатов; в использовании цифровых образовательных ресурсов в обучении; в музейной 
педагогике, 
эмоционально-интеллектуальном 
развитии 
личности; 
модернизации 

образовательного процесса, создании целостной картины мира и диалектике пространства и 
времени в обучении; художественно образной системе познания при изучении различных 
предметов. 
 
Практическое применение идей С.П. Баранова находит воплощение в новых 
оригинальных формах, дискуссионных площадках, исследовательских лабораториях, 
проектах и мастер-классах. 
 
Литература 
1. Баранов, С.П. Соотношение образа и понятия в процессе обучения: Дисс…. канд. пед. 
наук / С.П. Баранов. − М.,1959.− 237 с. 
2. Баранов, С.П. Чувственный опыт ребёнка в начальном обучении /С.П. Баранов.− М.: 
Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1963. – 123 с. 
3. Баранов, С.П. Принципы обучения (лекции по дидактике) / С.П. Баранов – М.: 
Издательство МГПИ имени В.И. Ленина, 1975. – 93 с. 
4. Баранов, С.П. Сущность процесса обучения / С.П. Баранов. – М.: Просвещение, 1981. – 
143 с. 
5. Баранов, С.П. Теория обучения (программа курса с методическими рекомендациями) / 
С.П. Баранов, Е.В. Борисова, М.А. Олейникова. – М.: Прометей, 2002. – 38 с. 
6. Баранов, С.П. Использование знаков и символов в понимании младшими школьниками 
художественного образа: монография / С.П. Баранов, А.Ж. Овчинникова.– М.:ТЦ «Сфера, 
2003.− 164 с. 
7. Баранов, С.П. Педагогика: учебное пособие / С.П. Баранов, Л.Р. Болотина, В.А. Сластенин 
и др. / Под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина: Изд.. 2-е изд., доп. – М.: Просвещение, 
1986.−. 334.с. 
8. Баранов, С.П. Гносеологический подход к начальному обучению. (По материалам работ 
С. П. Баранова) / С.П. Баранов / Под ред. А.Ж. Овчинниковой, Л.З. Цветановой-Чуруковой. – 
София (Болгария), 2012. – 168 с. 
9. Баранов. С.П. Методика обучения и воспитания младших школьников / С.П. Баранов, 
Л.И. Бурова, А.Ж. Овчинникова / Под ред. С. П. Баранова. – М.: Издательский центр 
«Академия», 2015. −464 с. 
10. Гносеологические основы образования: материалы Международного научного форума, 
посвящённого памяти профессора С.П. Баранова / Под ред. А.Ж. Овчинниковой, 
Л.З. Цветановой-Чуруковой.  – Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова Тян-Шанского, 2023. –
496 с. 
 

К.Д. Ушинский о русской народности 
 
K.D. Ushinsky about the Russian nationality 
 
DOI: 10.12737/2500-3305-2023-8-6-9-12 
УДК 378 
 
Чечеткин Ю.В. 
Канд. пед. наук, доцент, доцент кафедры теории и практики начального образования, 
ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
 
Chechetkin Yu.V. 
Сandidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor Department of Theory and Practice of 
Primary Education, Moscow Pedagogical State University 
 
Аннотация 
В статье рассматриваются взгляды К.Д. Ушинского о народности, народном воспитании, 
народной школе, о нравственном воспитании русского народа; его размышления о характере 
русского человека, его качествах.  
Ключевые слова: народность, национальность, русский народ, народное воспитание, 
нравственное воспитание, патриархальность, патриотизм. 
 
Abstract 
The article discusses of K. D. Ushinsky on nationality, folk education, folk school, on the moral 
education of the Russian people; his reflections on the character of the Russian man, his qualities. 
Keywords: nationality, Russian people, public education, moral education, patriarchy, patriotism. 

 
В России в 19 – начале 20 веков действовала официальная государственная идеология, 
представляющая триединую формулу, триаду: «Православие, Самодержавие, Народность». 
Это идейное-политическое оформление существования Российской империи стало девизом 
«За веру, Царя и Отечество». Это была государственная национальная идея, направленная на 
объединение народонаселения Российской империи в единое целое. 
Рассмотрим третье понятие этой триады – «народность», о которой много писал К.Д. 
Ушинский. 
Ушинский любил Россию, с уважением писал о народе, населяющем огромные 
пространства страны, восхищался его языком. Он впитал в себя культуру, язык людей, 
окружавших его с детства. Сам прекрасно владел родным русским языком. Но, что им 
понималось под «народностью»? Попробуем ответить на этот вопрос. 
Под народностью может пониматься подданство людей, населяющих Российскую 
империю, независимо от их национальности, этнической принадлежности и сословий. Все 
люди, проживающие на территории Российской империи, принадлежали монарху. Подданные 
Российской   империи – это все люди страны, принадлежащие Его Императорскому 
Величеству и российскому государству. Аналогия: «гражданин Советского Союза», 
«гражданин Российской Федерации». 
Но можно говорить о народности, имея в виду, что понятие «русский народ» включает 
в себя не только людей русской национальности, но и другие народы России. Аналогия: 
«Советский народ», «Российский народ».  
И получается, что русские – это титульная национальность, включающая в себя всю 
разноплеменность народов, населяющих Россию с их первородной национальной 
идентичностью не похожей на русскую национальную самоидентичность, но «волею судеб», 

оказавшихся в одном государстве, на одной территории, окантованной по периметру границей 
в единой государственной системе управления. Население страны владело русским языком, 
языком межнационального общения, что, несомненно, скрепляло народы. В большинстве 
своем оно принадлежало к православной церкви, и все народы и народности терпимо 
относились к другим верованиям и к светским практикам, что позволило Российской империи 
стабильно существовать на протяжении веков. 
Другой подход к пониманию «народности» состоит в следующем. «Национальность» и 
«народность» – это синонимы, очень близкие понятия, и можно говорить о людях русской 
национальности, о русской нации. О славянском и православном народе, имеющем свою 
национальную идентичность, свою историю, территорию, культуру и, конечно, свой родной 
язык. Наравне с такими народами, как французы, немцы. Ушинского интересует этот аспект, 
это прочтение понятия «народность» как «национальность», «русская национальность». 
Можем предположить, что Ушинский понимал и принимал все три подхода к 
определению народности. Но он был русским православным славянином и пытался 
разобраться в психосоциальном феномене русского человека, в русской национальности, в 
русской народности. Давая характеристику русского человека, чертам его характера 
Ушинский отмечал: «Черта национальности не только заметна сама по себе, но 
примешивается ко всем другим характеристическим чертам человека и сообщает каждой из 
них свой особенный оттенок» [6, с. 250]. И далее: «Народ без народности – тело без души» [6, 
с. 253]. 
Каков же характер русского народа? В чем «особость» русского человека? На эти 
вопросы Ушинский отвечал следующим образом. Русский человек: 
1. 
не любит «вмешиваться» в политику. 
2. 
не любит, чтобы вмешивались в его частные, хозяйственные дела. 
3. 
не любит, чтобы вмешивались в его семью. 
4. 
хочет иметь государство, которое устроено по образцу его семьи   
          и «считает свое семейство своим маленьким государством» [5, с. 395]. 
Ушинский много размышлял о ментальности русского человека и давал ему 
характеристику, пытаясь показать светлые и темные стороны русской национальности, 
русской души. Он говорил о «раздвоенности нашей природы» [8, с.53], т.е. своего рода 
пограничности, амбивалентности проявлений эмоциональных переживаний и разумного 
анализа, чувств и поступков. В русском человеке есть теплота, добродушие, «начало 
товарищества», «высокое чувство дружбы» [8, с.38] и вместе с тем эгоизм, самолюбие, 
тщеславие [8, с. 48]. 
Ушинский видит противоречивую психологию переживания и поведения русского 
человека, определенное отключение сознания при принятии решений. Он отмечал: «Глубокие, 
задушевные принципы патриархального быта, чуждые , с одной стороны, юридической 
строгости римского права, более или менее легшего в основу быта западных народов, а с 
другой – меркантильной жестокости и расчетливости, преобладание…славянского чувства, 
порывистого, неровного, но имеющего достаточно силы, чтобы иногда одним натиском 
вынести человека из самой глубины нравственного омута на вершины человеческого 
достоинства; необыкновенное обилие инстинктов, скорее угадывающих, нежели изучающих; 
необыкновенная, изумляющая иностранцев восприимчивость ко всему чуждому, льется ли 
оно с Востока или Запада, и вместе с тем стойкость в своей национальности, хотя часто 
бессознательная» [8, с. 55]. 
Одна из определяющих черт русского человека – это глубоко укорененная 
патриархальность: верность старинным заветам, традиционным взглядам (скрепам), 
консервативность. При этом в русском человеке «дивным образом соединяются 
патриархальная неподвижность с беззаветной удалью» [8, с.38] и «чем более заброшена 
деревня в глушь, чем менее она пользуется всеми выгодами образования, тем патриархальнее 
ее жители и тем они нравственнее» [8, с. 33].  

Ушинский вводит понятие «патриархальная нравственность». «Но как всякое предание, 
сильно прочувствованное, но малосознанное и переходящее в привычку, не переходя через 
сознание, – отмечал Ушинский, – эта патриархальная нравственность подверглась влиянию 
веков, одевающих плесенью и твердую скалу, и, очищаемая огнем сознания, несет из 
поколения в поколение не только истинно нравственные правила, но и предрассудки, 
суеверия, иногда вовсе не нравственные советы и двусмысленного достоинства пословицы – 
эти советы практической мудрости давно отживших поколений»  
[8, с. 33].  
Ушинский «глубинную» народную патриархальность ценит и, в то же время, понимает, 
что она мешает русской нации двигаться вперед, и надо попытаться вывести «наш простой 
народ из тесной, отжившей сферы исключительно патриархального быта в более обширную и 
свободную сферу гражданского общества, государства и человечества» [8, с. 38-39]. 
В простом русском человеке не только патриархальность. Ушинский подчеркивал: 
«Нет, мы видим в нем много могучих задатков (выделено нами) честной гражданственности, 
полной силы народности и бескорыстной человечности» [8, с. 38]. 
Конечно, Ушинский видел сильно развитую в русском человеке общую для всех 
сословий «отрадную черту» – «сильный, глубоко коренящийся в сердце патриотизм, в 
котором, пожалуй, проглядывает нередко и тот ложный оттенок, который наша литература 
назвала квасным» [8, с. 51-52]. «Но много или мало квасу в нашем патриотизме, – подчеркивал 
Ушинский, – только этот патриотизм глубоко вкоренен и, … хотя спит до поры до времени и 
пробуждается только после какого-нибудь сильного толчка» [8, с. 52]. 
Говоря о патриотизме и любви к родине, Ушинский вычленял важный аспект, что эти 
качества должны проявляться «не в одних битвах с внешними врагами», но ими надо 
руководствоваться и в повседневной жизни ведь, чтобы «высказать смелое слово истины 
бывает иногда гораздо опаснее, чем подставить лоб под вражескую пулю, которая авось 
пролетит и мимо» [8, с. 52-53]. И далее: «Одна беда, что это чувство патриотизма, 
пробуждающееся по временам и истинно львиной силой, оказывает мало влияния на 
спокойный ход нашей жизни, на исполнение постоянных, ежедневных наших обязанностей» 
[8, с. 53]. 
Ушинский выделял важнейшие факторы, влияющие на формирование национального 
характера русского народа: воспитание, религия, семья, наука, родной язык. 
Особую роль Ушинский отводил национальному воспитанию, общественному 
воспитанию, народной школе, содержанию образования, народному учителю. Например, 
воспитание может помочь перебороть в русском человеке его «раздвоенность». Ушинский 
подчеркивал: «Вот на уничтожение этой-то раздвоенности нашей природы должно 
преимущественно действовать воспитание» [8, с. 53]. 
Особо Ушинского интересовала важность нравственного воспитания в свободной 
стране. «Нравственность и свобода – два таких явления, которые необходимо условливают 
друг друга и одно без другого существовать не могут, потому что нравственно только то 
действие, которое проистекает из моего свободного решения, и все, что делается не свободно, 
под влиянием ли чужой воли, под влиянием ли страха, под влиянием ли животной страсти, 
есть если не безнравственное, то по крайней мере не нравственное действие. Поскольку вы 
даете прав человеку, постольку вы имеете право требовать от него нравственности. Существо 
бесправное может быть добрым или злым, но нравственным быть не может. Но если 
нравственность невозможна для существа, лишенного прав, то она невозможна и для того, в 
чью пользу лишается человек своих человеческих прав» [8, с. 48]. 
Ушинский, оценивая русское общество, был глубоко уверен, что из бесправности 
людей вырастает «та привычка к произволу, которая делала для нас стеснительным всякое 
ограничение закона, здесь, может быть, коренится зародыш неуважения к законам государства 
и к правам других лиц, а равно и неуважение к своим собственным правам» [8, с. 49]. 
Ушинский выступал за создание новой народной школы, за изменения в деле 
воспитания детей и переживал за это «великое дело», утверждал, что если «оно не подвинется 

ни на шаг вперед, и тогда в какие-нибудь сорок или пятьдесят лет мы можем стать в более 
отсталое положение в отношении образованных государств Европы, чем то, в котором стояли 
при начале реформы Петра Великого; а отсталость на современном языке есть нищенство, 
бессилие, зависимость, экономическое и политическое ничтожество» [5, с. 396]. Это было 
напечатано в 1870 г. 
Ушинский подчеркивал, что от качества народного воспитания и образования зависит 
будущее России. Он подчеркивал, «что именно в народной школе кроется главный корень 
народного благоденствия и безопасности общества от случайностей и неожиданностей, 
порождаемых невежеством, как и всякой другой тьмой» [5, с. 391]. 
 
Литература 
1. Антология педагогической мысли России второй половины XIX – начала XX в. / 
Сост. П. А. Лебедев. – М.: Педагогика, 1990. – 608 с. 
2. 2. Джуринский А. Н. История педагогики и образования. – М.: Юрайт, 2014. – 676 с. 
3. Латышина Д. И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X – начало 
XX века). – М.: Форум, 1998. – 584 с. 
4. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина 
XIX в. / Отв. ред. А. И. Пискунов. – М.: Педагогика, 1976. – 600 с. 
5. Ушинский К. Д. Общий взгляд на возникновение наших народных школ // 
Педагогические сочинения. – В 6. Т. 2. /Сост. С. Ф. Егоров.– М.: Педагогика, 1988. – 
С. 388 – 399. 
6. Ушинский К. Д. О народности в общественном воспитании // Педагогические 
сочинения. – В 6. Т. 1. / Сост. С. Ф. Егоров. – М.: Педагогика, 1988. – С. 194 – 256. 
7. Ушинский К. Д. О необходимости сделать русские школы русскими // 
Педагогические сочинения. – В 6. Т. 2. / Сост. С. Ф. Егоров.  – М.: Педагогика, 1988.- 
С. 358 – 399. 
8. Ушинский К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Педагогические 
сочинения. – В 6. Т. 2. / Сост. С. Ф. Егоров. – М.:  Педагогика, 1988.- С. 27 – 57. 
9. Ушинский К. Д. Родное слово // Педагогические сочинения. – В 6. Т. 2. /Сост. С. Ф. 
Егоров.  – М.: Педагогика, 1988. – С. 108 – 121.