Стратегии бизнеса, 2022, том 10, № 1

 
 
 
 
 

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

Издание зарегистрировано в Федеральной службе 
по надзору в сфере связи, информационных 
технологий и массовых коммуникаций 
(Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации: ЭЛ № ФС 77–56252 
от 28.11.2013
Периодичность издания – 12 номеров в год.
Учредитель и издатель – Общество с ограниченной 
ответственностью «Издательский дом «Реальная 
экономика»

Основные темы издания – стратегическое 
управление, поиски конкурентных преимуществ; 
управление инновациями и предпринимательство; 
управление эффективностью и результативностью 
деятельности; человеческий капитал; власть 
и контроль в компании; стратегические 
альянсы, слияния и поглощения; динамика 
социально-экономических систем; управление 
информационными ресурсами компании; глобальный 
бизнес, менеджмент в мультикультурной среде; 
планирование и прогнозирование.

Цели и задачи – важнейшими задачами журнала 
являются: обобщение научных и практических 
достижений в области стратегического управления 
предприятиями, повышение научной и практической 
квалификации менеджеров, бизнесменов.

Научная концепция издания предполагает 
публикацию современных достижений в области 
стратегического менеджмента, результатов научных 
исследований по данной тематике.
К публикации в журнале приглашаются 
как отечественные, так и зарубежные ученые 
и практики.
В журнале публикуются оригинальные статьи, 
результаты фундаментальных исследований, 
направленные на изучение стратегического 
анализа предпринимательской деятельности; 
изучение бизнес-стратегий; кейсы, лекции и обзоры 
литературы по широкому спектру вопросов 
экономики, а также результаты экспериментальных 
исследований. Большое значение редакция 
журнала уделяет вопросам подготовки кадров 
по специальности «Менеджмент».

Публикация всех материалов осуществляется 
бесплатно после оценки рецензентами. Качество 
статей оценивается посредством двустороннего 
слепого рецензирования.
Индексируется в базах данных – Российский 
индекс научного цитирования (РИНЦ), DOAJ (Direc-
tory of Open Access Journals), RePec: Researh Pa-
pers in Economics, СyberLeninka, Академия Google, 
Соционет, WorldCat и других.

ISSN 2311-7184 (Online)

СЕТЕВОЕ ИЗДАНИЕ

www.strategybusiness.ru «Стратегии бизнеса»
Издается с 2013 года
DOI: 10.17747/2311-7184-2022-1

Главный редактор журнала – к.э.н., доцент
кафедры «Стратегический и антикризисный 
менеджмент» Финансового университета 
при Правительстве РФ
Алексей Николаевич Кузнецов.

Адрес редакции: 190020, Санкт-Петербург, Старо-
Петергофский пр.,
43–45, лит. Б, оф. 4н
Телефон: (812) 346–50–15 (16)
Факс: (812) 325–20–99
e-mail: info@strategybusiness.ru
www.strategybusiness.ru

Трачук Аркадий Владимирович – доктор экономических наук, профессор, декан факультета «Высшая школа 
управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, генеральный директор  
АО «Гознак», Москва.

Тебекин Алексей Васильевич – профессор кафедры менеджмента Московского государственного института 
международных отношений МИД РФ, д.т. н., д.э.н, профессор, почетный работник науки и техники РФ.

Клейнер Георгий Борисович – заместитель директора ЦЭМИ РАН, руководитель научного направления 
«Мезоэкономика, микроэкономика, корпоративная экономика», д.э.н., профессор, член-корреспондент РАН.

Kолесник Анатолий Петрович – Советник руководства ПАО «Почта Банк», д.э.н., к.т. н.

Юданов Андрей Юрьевич – член Европейской ассоциации историков бизнеса, заместитель председателя 
совета по проблемам экономической теории, маркетинга и менеджмента Финансового университета 
при Правительстве РФ, д.э.н. профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ.

Ряховская Антонина Николаевна – д.э.н., профессор Департамента менеджмента Финансового университета 
при Правительстве РФ, Заслуженный экономист РФ.

Растова Юлия Ивановна – профессор кафедры менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского 
государственного экономического университета, д.э.н., профессор.

РЕДАКЦИЯ:

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

 
 
 
 
 

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

4 
Стратегическое планирование коммерциализации 
результатов интеллектуальной деятельности  
в сфере исследований и разработок

8 
Совершенствование института уполномоченного 
экономического оператора в Российской Федерации

13 Экономическая эффективность фудтех-отрасли  
в условиях пандемии

16 От земского страхования в России к управлению 
массовыми рисками

19 Обеспечение финансово-экономической 
устойчивости компании в период антироссийских 
санкций и кризиса российской экономики

22 Методики анализа обеспеченности и 
эффективности использования материальных 
ресурсов предприятия

СОДЕРЖАНИЕ
стр.

 
 
 
 
 
стр 4

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

4.0
DOI: 10.17747/2311-7184-2022-1-4-7
УДК 338.984

Стратегическое планирование коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в сфере исследований и разработок /  
Strategic planning of commercialization of the results of intellectual activity in the field of research and development
А.К. Титов / A.K. Titov

Стратегическое планирование коммерциализации 
результатов интеллектуальной деятельности  
в сфере исследований и разработок

А.К. Титов, студент,
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
(Санкт-Петербург, Россия)
tialko493@mail.ru

Аннотация. Актуальность темы научной статьи заключается в том, что на современном этапе развития экономики 
интеллектуальная собственность выступает основой конкурентных преимуществ, является инструментом 
управления стоимостью компании, рассматривается как центр дохода. Автор определил специфику интеллектуальной 
собственности как объекта коммерциализации, а также установил ключевые факторы, от которых 
зависит процесс коммерциализации интеллектуальной собственности в целях анализа ключевых направлений 
стратегического планирования коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в сфере исследований 
и разработок.
Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, патент, коммерциализация, стратегическое 
планирование, промышленная собственность, коммерческая тайна, авторское право, концепция сбалансированных 
стратегических показателей.

Strategic planning of commercialization of the results  
of intellectual activity in the field of research and development

A.K. Titov, student, Saint Petersburg State Economic University (Saint Petersburg, Russia)
tialko493@mail.ru

Abstract. The relevance of the topic of the scientific article lies in the fact that at the present stage of economic 
development, intellectual property is the basis of competitive advantages, is a tool for managing the value of the 
company, is considered as a center of income. The author defined the specifics of intellectual property as an object of 
commercialization, and also identified the key factors on which the process of commercialization of intellectual property 
depends in order to analyze the key areas of strategic planning for the commercialization of the results of intellectual 
activity in the field of research and development.
Keywords: intellectual activity, results of intellectual activity, patent, commercialization, strategic planning, industrial 
property, trade secret, copyright, the concept of balanced strategic indicators.

Интеллектуальная деятельность – это процесс создания посредством творческой или научно-технической 
деятельности интеллектуальной собственности, которая в итоге и называется результатом интеллектуальной 
деятельности и является нематериальным благом.
Всемирная организация интеллектуальной собственности разделила ИС на три группы: промышленная собственность, 
коммерческая тайна, авторское право [2. С. 86].
Наибольшей интерес в сфере промышленной собственности представляют полезные модели, промышленные 
образцы и изобретения. Ключевым различием между ними является то, что у полезной модели критериями 
патентования являются новизна и промышленная применимость, у промышленного образца – новизна и оригинальность, 
а у изобретения – новизна, промышленная применимость и изобретательский уровень. Под последним 
понимается неизвестность концепции изобретения из существующего уровня техники, то есть у нее самый 
высокий научно-технический уровень из всех трех результатов интеллектуальной деятельности данной группы.
Плюсами патента является защита со стороны государства, а также более низкие риски при передаче права 
на использование результатов интеллектуальной деятельности.
Однако существуют такие недостатки, как: ограниченный срок охраны; риск параллельного патентования 
из-за открытости информации, то есть возможное оформление патента конкурентами на свое имя на незащищенные 
элементы результатов интеллектуальной деятельности после изучения содержания патента его настоящего 
автора; на получение патента затрачивается много времени, за которое информация может устареть 
из-за быстрого морального износа в инновационной сфере.
Запатентованные и незапатентованные результаты интеллектуальной деятельности могут выступать нематериальными 
активами.
Отметим, что авторское право характеризуется тем, что большинство его объектов не могут выступать в качестве 
нематериальных активов, так как отсутствует возможность получать с них прямой доход. Исключениями 
являются программы для электронных вычислительных машин и топологии интегральных микросхем, которые 
могут обеспечить доход.

 
 
 
 
 
стр 5

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

Доход владельца от результата интеллектуальной деятельности формируется в процессе его коммерциализации. «
Коммерциализация – это совокупность стратегических мероприятий, направленных на организацию 
практического использования интеллектуальной собственности с целью получения прибыли» [3. С. 7].
Особенностями коммерциализации результата интеллектуальной деятельности является то, что владелец 
может получить прибыль и от использования самой технологии, и от использования прав на нее. Более того, 
возможно совмещение данных вариантов. В первом случае речь идет о таком способе коммерциализации, 
как вертикальный трансферт, при котором вся прибыль от коммерческого использования интеллектуальной 
собственности достается владельцу. Во втором случае – о горизонтальном трансферте, что подразумевает потерю 
возможности получить весь доход от реализации продукта, выпускаемого на основе результатов интеллектуальной 
деятельности, и делает для владельца доступным только доход в форме паушального платежа 
или роялти.
При использовании вертикального трансферта компания с большим опытом в данной области с высокой 
вероятностью получит большую прибыль по сравнению со стратегией горизонтального трансферта. Однако 
подобный подход связан с высокими рисками из-за возможных сложностей с финансированием развития компании, 
сохранения сотрудников – носителей ключевой компетенции компании, естественными циклами жизни 
компании (за взлетом на каком-то этапе может прийти падение или стагнация), возможным изменением планов 
и целей основных инвесторов компании, а также самим продвижением. При этом нужно понимать, что создатели 
интеллектуальной собственности далеко не всегда могут преуспеть с точки зрения предпринимательства 
и дальнейшего развития.
Вариант горизонтального трансферта может быть тоже достаточно перспективным, так как конкретный результат 
интеллектуальной деятельности, попав в руки нескольких предпринимателей, не связанных друг с другом, 
может придать достаточно мощный импульс развитию конкретной идеи с точки зрения ее коммерциализации 
и обеспечить мультипликативный эффект.
Подробная характеристика способов трансферта прав на результат интеллектуальной деятельности представлена 
в табл. 1.

Таблица 1
Ключевые формы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности

Формы 
трансферта
Способы 
коммерциализации 
Особенности
Доход
Плюсы 
Минусы

Вертикальный 
трансферт

Использование результатов 
интеллектуальной 
деятельности 
в собственном производстве. 
Внутренний 
или внешний венчур

Результат интеллектуальной 
деятельности 
выступает в качестве 
нематериального 
актива, способного 
обеспечить выпуск 
конкурентоспособной 
продукции

Весь доход от реализации 
интеллектуальной 
собственности


Более прибыльная 
стратегия

Необходим 
большой опыт 
работы

Горизонтальный 
трансферт

Продажа лицензии, 
переуступка прав 
на патент

Как правило, отказ 
от самостоятельной 
коммерциализации 
результатов интеллектуальной 
деятельности 
продиктован отсутствием 
опыта у ее владельца


Только в виде паушального 
платежа 
или роялти

Намного меньше 
рисков использования, 
как в случае 
с формой вертикального 
трансферта


Прибыль 
не так высока, 
как в случае 
с самостоятельной 
коммерциализацией


Смешанная 
форма
Франчайзинг, неполная 
лицензия

Права на использование 
результата интеллектуальной 
деятельности 
могут участвовать 
в обмене любое 
количество раз

Доход от переуступки 
прав на результат 
интеллектуальной 
деятельности 
и от самостоятельного 
использования

Права на результаты 
интеллектуальной 
деятельности, 
участвующие 
в обмене, могут 
каждый раз приносить 
высокий доход 
и оставаться в частичном 
владении 
собственника 
при обмене

Практически 
отсутствуют

Источник: составлено автором.

Итак, определим особенности коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: организация 
технологического оснащения производства фактически является самым дорогостоящим этапом в коммерциализации 
интеллектуальной собственности, что часто инициирует горизонтальный трансферт; владелец может 
получить прибыль и от использования самой технологии, и от использования прав на нее; коммерциализация 
интеллектуальной собственности характеризуется высокой степенью неопределенности, процесс коммерциализации 
результатов интеллектуальной деятельности возможен лишь при тесном взаимодействии науки, промышленности 
и рынка [1. С. 114–119].
«Стратегическое использование результатов интеллектуальной деятельности – стадия непосредственного 
извлечения прибыли». Однако размер этой прибыли зависит от того, насколько грамотно будет организован 
процесс коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности. Необходимо иметь в виду, 

Стратегическое планирование коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в сфере исследований и разработок /  
Strategic planning of commercialization of the results of intellectual activity in the field of research and development
А.К. Титов / A.K. Titov

 
 
 
 
 
стр 6

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

что данный процесс нужно рассматривать комплексно, учитывая все факторы, которые влияют на использование 
интеллектуальной собственности и прав на нее.
Идея комплексного взгляда на работу компании, в том числе намеревающейся внедрить результаты интеллектуальной 
деятельности, заложена в концепцию сбалансированных стратегических показателей – Balanced 
Scorecard (BSC), разработанную Р. Капланом и Д. Нортоном в целях измерения эффективности предприятия 
с помощью специальных целевых показателей, сгруппированных по блокам.
Balanced Scorecard предполагает не просто оценку показателей деятельности, а управление стратегическим 
развитием компании. Данная концепция является частью системы управления компанией, выступая в качестве 
ее основного фундамента.
Под эффективностью процесса коммерциализации мы будем понимать построение такой схемы коммерческой 
реализации интеллектуальной собственности, которая бы обеспечивала максимальную отдачу на каждый 
рубль инвестированных средств с учетом ограниченности ресурсов, риска и особенности внутренней и внешней 
среды компании.
Среди ключевых факторов, от которых зависит процесс коммерциализации интеллектуальной собственности, 
можно выделить следующие:
1. Уровень новизны и уникальности интеллектуальной собственности. В ходе реализации инновационного 
цикла необходим контроль этих показателей, что достигается путем анализа разработок конкурентов. Если оцениваемая 
интеллектуальная собственность обеспечивает превосходство над ними, это позволит устанавливать 
более высокие цены на продукцию, наращивать объемы производства или сокращать издержки, в результате 
получая преимущество в прибыли. Уникальность технологии позволяет устанавливать более высокую ставку 
роялти в рамках лицензионного договора. Также от новизны и уникальности зависит значение технико-эксплуатационных 
параметров конечного продукта, выпускаемого на основе технологии. Наконец, технология с высоким 
уровнем новизны может позволить создать инновационную монополию.
2. Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности выступает важным аспектом как для вертикального, 
так и для горизонтального трансферта. Если у компании оформлен зонтичный патент, то это позволяет 
снизить риски нарушения прав интеллектуальной собственности путем повторной разработки. География 
патента определяет возможность расширения продаж на другие рынки.
3. Объем затрат на патентный мониторинг. Чем лучше организована правовая охрана результатов интеллектуальной 
деятельности, тем меньше объем затрат на патентный мониторинг. Данные затраты выступают 
статьей внереализационных затрат (как в рамках горизонтального, так и в рамках вертикального трансферта).
4. Объем потенциального спроса на продукцию на основе интеллектуальной собственности и платежеспособность 
покупателей. Для определения данных параметров компании проводят маркетинговые исследования 
с последующим мониторингом изменений. Абсолютная новизна и высокий технический уровень объектов 
интеллектуальной собственности, на основе которых производится продукция, не являются залогом наличия 
спроса на нее. Спрос в большей мере определяется показателем степени удовлетворенности потребителей 
(CSI), который зависит от множества прочих слабо управляемых факторов, а также установленной ценой.
Возникающая рыночная неопределенность может быть снижена, если инновационный продукт предлагается 
«текущему рынку с известным составом потребителей» [4. С. 56]. Маркетинговые риски будут значительно снижены, 
если у компании есть опыт внедрения более ранних версий данного продукта.
5. Величина дополнительных инвестиций. Прежде всего стоит проанализировать инвестиции в НИОКР, что является 
важным фактором для потенциальных инвесторов при анализе целесообразности коммерциализации 
интеллектуальной собственности. Чем больше величина необходимых инвестиций, тем ниже инвестиционная 
стоимость проекта по внедрению интеллектуальной собственности в производство. Так, компания – разработчик 
объекта интеллектуальной собственности должна оценить целесообразность следующих альтернатив:
• 
максимально довести интеллектуальную собственность до промышленной готовности за счет собственных 
финансовых источников, увеличив ее привлекательность для инвесторов;
• 
предоставить возможность доработки инвесторам, понимая, что стоимость интеллектуальной собственности 
будет ниже.
Также стоит принять во внимание объем капиталовложений, которые потребуются на организацию производственного 
процесса.
6. Ставка роялти является важным фактором, определяющим эффективность горизонтального трансферта. 
Компаниям крайне важно максимизировать данный параметр, так как он напрямую влияет на доходы от переуступки 
прав. Ставка роялти зависит от следующих решений компании:
• 
патентуется предмет лицензии или нет. Несмотря на текущую экономию затрат при введении режима 
коммерческой тайны вместо патентования (хотя на практике самостоятельная защита интеллектуальной 
собственности не всегда дешевле), компания принимает риск утери исключительного права 
на интеллектуальную собственность в случае утечки информации. Подобный риск отрицательно 
сказывается на предполагаемой величине ставки роялти, так как риски лицензиата в данном случае 
возрастают;
• 
воплощение предмета лицензии в материальной форме и дополнение сопутствующей технической 
поддержкой, документацией. На указанные параметры корректируется среднеотраслевая ставка роялти (
так как они снижают риски для лицензиатов), поэтому они выступают объектами анализа в рамках 
управления стоимостью интеллектуальной собственности.
7. Ставка дисконтирования и уровень риска. При коммерциализации интеллектуальной собственности релевантны 
систематические и несистематические факторы риска. Очевидно, что объектом управления могут 

Стратегическое планирование коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в сфере исследований и разработок /  
Strategic planning of commercialization of the results of intellectual activity in the field of research and development
А.К. Титов / A.K. Titov

 
 
 
 
 
стр 7

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

быть только последние, которые в сумме выражаются риском недостижения запланированных характеристик 
(технико-эксплуатационных, экономических и других показателей) в связи с инновационным характером многих 
видов интеллектуальной собственности. Данных рисков лишены только апробированные технологии, результативность 
которых уже доказана. Поэтому повышая степень промышленной готовности, а также обеспечивая 
качественную правовую защиту, компания минимизирует данные риски. При этом если компания использует 
заемное финансирование, важно учесть его влияние на риски проекта по коммерциализации. Так, привлечение 
заемного капитала обеспечивает определенную налоговую экономию, позволяя относить к расходам процентные 
выплаты, но в то же время повышает риски собственников и, соответственно, их требования к доходности.
8. Экономический срок службы. Интеллектуальная собственность подвержена моральному старению. Главным 
образом срок определяется темпом развития конкурентов и отрасли в целом. Поэтому направлением менеджмента 
должен выступать мониторинг рынка, исследование разработок конкурентов и последующая непрерывная 
модернизация объектов интеллектуальной собственности в соответствии с выявленными тенденциями.
Таким образом, в рамках настоящей статьи автор определил специфику интеллектуальной собственности 
как объекта коммерциализации, а также установил ключевые факторы, от которых зависит процесс коммерциализации 
интеллектуальной собственности.

Использованные источники
1. 
Молчанов Н.Н. Маркетинг инноваций. Ч. 2. М.: Юрайт, 2018. 
2. 
Спиридонова Е.А. Оценка бизнеса. М.: Юрайт, 2017. 
3. 
Спиридонова Е.А. Экономическое обоснование стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности. 
Автореф. дисс. на соиск. науч. степени к.э.н. СПб.: СПбГУ, 2008. 
4. 
Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий / пер. с англ. М.: Поколение, 2007.
5. 
Bosilj Vukšić V., Brkić L., Tomičić-Pupek K. Understanding the success factors in adopting business process 
management software: Сase studies // Interdisciplinary Description of Complex Systems. 2018. Vol. 16. No 2. 
P. 194-215.
6. 
König M., Bein L., Nikaj A., Weske M. Integrating robotic process automation into business process management //  
Business process management: Blockchain and robotic process automation forum, BPM 2020 Blockchain and 
RPA Forum. Seville, 2020. P.132-146. DOI:10.1007/978-3-030-58779-6_9.

Стратегическое планирование коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в сфере исследований и разработок /  
Strategic planning of commercialization of the results of intellectual activity in the field of research and development
А.К. Титов / A.K. Titov

 
 
 
 
 
стр 8

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

4.0
DOI: 10.17747/2311-7184-2022-1-8-12

Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Российской Федерации / Improvement of the institution of an authorized economic operator in the Russian Federation
М.Б. Худжатов / M.В. Khudzhatov

Совершенствование института уполномоченного 
экономического оператора в Российской Федерации

М.Б. Худжатов, к.э.н., доцент, 
Российский университет дружбы народов (РУДН)
(Москва, Россия)
mikailkhudzhatov@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены современные особенности функционирования института уполномоченного 
экономического оператора (УЭО) в Российской Федерации. Основное внимание уделяется медленным темпам 
развития данного института, поскольку российские компании в основной своей массе не стремятся к получению 
статуса уполномоченного экономического оператора. В статье разработан комплекс мер, направленных 
на повышение привлекательности института УЭО в РФ. В качестве таких мер предлагается развитие системы 
специальных упрощений, совершенствование таможенного законодательства, а также взаимное признание статуса 
УЭО в странах, не входящих в состав Евразийского экономического союза.
Ключевые слова: уполномоченный экономический оператор, внешнеэкономическая деятельность, Всемирная 
таможенная организация, Рамочные стандарты безопасности, категорирование участников ВЭД.

Improvement of the institution of an authorized  
economic operator in the Russian Federation

M.В. Khudzhatov, cand. sci. (econ.), associate professor, 
Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University) (Moscow, Russia)
mikailkhudzhatov@mail.ru 

Abstract. The article discusses the modern features of the functioning of the institution of an authorized economic 
operator in the Russian Federation. The main attention is paid to the slow pace of development of this institution, 
since the majority of Russian companies do not seek to obtain the status of an authorized economic operator. The 
article developed a set of measures aimed at increasing the attractiveness of the institution of an authorized economic 
operator in the Russian Federation. As such measures, it is proposed to develop a system of special simplifications for 
AEOs, improve customs legislation, as well as mutual recognition of the status of AEOs in countries that are not part of 
the Eurasian Economic Union.
Keywords: authorized economic operator, foreign economic activity, World Customs Organization, Security 
Framework, categorization of foreign trade participants.

В последние годы в России наблюдается усиление значимости института уполномоченного экономического 
оператора (УЭО). Российские компании, осуществляющие внешнеэкономические операции, заинтересованы 
в получении статуса уполномоченного экономического оператора, который предоставляет множество упрощений 
в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД) [1].
Вместе с тем, несмотря на очевидные преимущества наличия статуса УЭО, их количество в России растет 
очень медленными темпами. В данном контексте важно определить проблемные аспекты института уполномоченного 
экономического оператора в Российской Федерации и направления его совершенствования. Вышеизложенные 
обстоятельства обусловили актуальность данной статьи.
В соответствии с положениями действующего таможенного законодательства уполномоченным экономическим 
оператором считается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством и включенное 
в реестр уполномоченных экономических операторов в порядке и при соблюдении установленных условий, 
пользующееся специальными упрощениями [3].
УЭО могут иметь свидетельство первого, второго или третьего типа. Основным препятствием для получения 
статуса УЭО является значительный размер обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, установленный 
в качестве одного из условий получения компанией статуса УЭО (табл. 1).

 
 
 
 
 
стр 9

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

Таблица 1
Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов  
как обязательное условие включения юридического лица в реестр УЭО

Тип свидетельства
Размер обеспечения уплаты таможенных пошлин 
и налогов, тыс. евро

Свидетельство 1-го типа

1000 
с 3-го года – 700 
с 5-го года – 500 
с 6-го года – 300 
с 7-го года – 150

Свидетельство 2-го или 3-го типа

с 3-го года – 700 
с 5-го года – 500 
с 6-го года – 300 
с 7-го года – 150
Источник: [7].

Тип свидетельства УЭО влияет на виды упрощений, которыми может пользоваться компания со статусом 
УЭО. Виды упрощений по типам свидетельства УЭО отражены на рис. 1.

Рис. 1. Виды специальных упрощений по типам свидетельства УЭО

Источник: [7; 8].

Важно также отметить, что компании со статусом УЭО относятся к категории участников ВЭД низкого уровня 
риска. Другими словами, такие компании имеют очень хорошую репутацию в таможенных органах, компании 
низкого уровня риска подвергаются таможенному контролю в минимальной степени. На сегодняшний день 
в зеленый сектор (компании низкого уровня риска) входят только 9,7% всех компаний, осуществляющих ВЭД, 
в их числе все компании со статусом УЭО (рис. 2).

Рис. 2. Автоматизированное категорирование участников ВЭД

Источник: [9].

Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Российской Федерации / Improvement of the institution of an authorized economic operator in the Russian Federation
М.Б. Худжатов / M.В. Khudzhatov

 
 
 
 
 
стр 10

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

В настоящее время в России статус УЭО имеют 163 компании. По данному показателю Россия намного уступает 
странам Евросоюза (18 395 УЭО), а также таким странам, как США, Китай, Япония, Южная Корея, Турция, 
Бразилия. Среди стран ЕАЭС по количеству УЭО Россию почти в 2 раза опережает Республика Беларусь (рис. 3).

Рис. 3. Уполномоченные экономические операторы в различных странах мира

Источник: [6].

Результаты вышеизложенного анализа свидетельствуют о том, что, несмотря на предоставление целого ряда 
специальных упрощений, российские компании, осуществляющие ВЭД, не стремятся к получению статуса УЭО. 
В этой связи считаем целесообразным определить направления развития института уполномоченного экономического 
оператора в Российской Федерации. В общем виде меры по повышению привлекательности института 
УЭО представлены на рис. 4.

Рис. 4. Меры по совершенствованию института УЭО

Рассмотрим предлагаемые меры по совершенствованию института УЭО подробнее.
В рамках развития специальных упрощений, которыми могут пользоваться УЭО, предлагается предоставить 
компаниям со статусом УЭО возможность маркировки товаров на собственных площадках.
В данном контексте отметим, что в настоящее время ряд товаров подлежит обязательной маркировке средствами 
идентификации на территории РФ. К таким товарам относятся лекарственные препараты, табачные 
изделия, предметы одежды, обувь, одежда из натурального меха, парфюмерия, шины и покрышки [10].
По общему правилу такие товары должны маркироваться за пределами территории РФ, то есть до фактического 
ввоза на территорию РФ. Однако зачастую на практике иностранные контрагенты отказываются наносить 
на продукцию средства идентификации, поэтому российским участникам ВЭД приходится ввозить на территорию 
РФ немаркированную продукцию и только после ввоза наносить средства идентификации собственными 
силами.
Проблема заключается в том, что в период временного хранения товаров их маркировка средствами идентификации 
не допускается на складе временного хранения. В данной ситуации участникам ВЭД приходится 
заявлять процедуру таможенного склада и наносить средства идентификации на таможенном складе, число 
которых ограничено на территории РФ.
Следовательно, предоставление компаниям со статусом УЭО возможности маркировки товаров на собственных 
площадках позволит значительно упростить процедуру нанесения на товары средств идентификации 
как самим УЭО, так и другим компаниям, которые смогут воспользоваться данными услугами УЭО.

Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Российской Федерации / Improvement of the institution of an authorized economic operator in the Russian Federation
М.Б. Худжатов / M.В. Khudzhatov

 
 
 
 
 
стр 11

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

В качестве еще одного упрощения предлагается использование системы учета УЭО для идентификации товаров 
при переработке. В этом контексте отметим, что компании, имеющие статус УЭО, обязаны предоставлять 
таможенным органам доступ к своей системе учета товаров.
Требованиями к системе учета УЭО являются [4]:
• 
сопоставление в автоматическом режиме сведений о товарах, представленных при декларировании, 
со сведениями о проведении хозяйственных операций в отношении таких товаров;
• 
удаленный доступ таможенных органов к сведениям о товарах;
• 
формирование отчетности, установленной для УЭО, а также ее использование при обеспечении удаленного 
доступа к сведениям.
Таможенные процедуры переработки товаров являются весьма перспективными с точки зрения оптимизации 
издержек при производстве товаров с высокой добавленной стоимостью. В рамках процедур переработки товаров 
обязательным требованием является возможность идентификации товаров в продуктах их переработки. 
По мнению автора, системы учета движения товаров УЭО могут успешно использоваться в целях идентификации 
товаров в продуктах их переработки.
В рамках совершенствования таможенного законодательства предлагается внедрение критериев безопасности 
цепи поставок согласно рекомендациям Всемирной таможенной организации (ВТамО), а также использование 
Рамочных стандартов безопасности и упрощения мировой торговли (рис. 5).

Рис. 5. Рамочные стандарты безопасности и упрощения мировой торговли ВТамО

Источник: [2].

В данном контексте наиболее интересным является приложение IV к Рамочным стандартам – условия, требования 
и преимущества УЭО. Предлагаемые в отношении УЭО меры в случае нарушения торговли или повышенного 
уровня угрозы [5]:
• 
таможенное оформление товаров в приоритетном порядке в период повышенного уровня угрозы, 
а также в период возобновления и восстановления торговли после инцидента;
• 
приоритетный экспорт в страны, пострадавшие от инцидента;
• 
возможность использовать альтернативные процедуры в случае сбоя в работе информационной системы 
таможенных органов.
Особо важной является работа по взаимному признанию УЭО между РФ и другими странами. В настоящее 
время Россией подписаны дорожные карты по взаимному признанию УЭО с Китаем, Турцией, Южной Кореей 
и Молдавией.
Выделим преимущества взаимного признания УЭО:
1. Минимизация риска – отправитель и получатель товаров гарантируют законность поставки своим 
статусом УЭО.
2. Сокращение сроков таможенного оформления товаров – информационный обмен между таможенными 
службами различных стран позволит применять в отношении товаров технологию автоматического 
выпуска.
3. Рациональное распределение ресурсов таможенных органов – контроль безопасных поставок смещается 
на этап после выпуска товаров.
4. Поддержка экспорта – экспортно ориентированные компании получают преимущества на зарубежных 
рынках.

Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Российской Федерации / Improvement of the institution of an authorized economic operator in the Russian Federation
М.Б. Худжатов / M.В. Khudzhatov

 
 
 
 
 
стр 12

Том 10, № 1(2022)
Business Strategies

Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Российской Федерации / Improvement of the institution of an authorized economic operator in the Russian Federation
М.Б. Худжатов / M.В. Khudzhatov

Кроме того, взаимное признание статуса УЭО будет способствовать развитию системы зеленого коридора 
для участников ВЭД, обладающих статусом УЭО (рис. 6).

Рис. 6. Схема функционирования системы «Зеленый коридор» для участников ВЭД, обладающих статусом УЭО

Участие в проекте «Зеленый коридор» позволит компаниям со статусом УЭО претендовать на:
• 
выборочное применение мер по минимизации рисков;
• 
первоочередной порядок прохождения таможенных формальностей;
• 
сокращение сроков совершения таможенных операций за счет автоматического выпуска товарных 
партий УЭО [11].
Взаимное признание статуса УЭО государствами, не являющимися членами ЕАЭС, возможно при выполнении 
двух условий:
1) рост количества УЭО в странах ЕАЭС и, в частности, в России;
2) увеличение объемов внешней торговли между странами.
Таким образом, развитие института УЭО и его взаимное признание с государствами, в которые поставляются 
российские товары, позволит получить указанным компаниям преимущества на зарубежных рынках перед 
теми, кто данного статуса не имеет.
Подводя итоги, отметим, что реализация на практике изложенных в статье рекомендаций обеспечит повышение 
привлекательности статуса УЭО среди компаний, осуществляющих внешнеэкономические операции. 
В конечном счете данные мероприятия будут способствовать росту количества УЭО в Российской Федерации.

Использованные источники
1. 
Аметова А.Р., Стрелкова О.В. Преимущества и недостатки института уполномоченного экономического 
оператора в ЕАЭС // Вектор экономики. 2019. № 4(34). С. 36.
2. 
Дмитриев А.В. Развитие Рамочных стандартов безопасности на основе системы SAFETIR в реальном 
времени и концепции уполномоченной цепи поставок // Технико-технологические проблемы сервиса. 2019. 
№ 4(50). С. 77–82.
3. 
Зыков А., Соболев К. Развитие института уполномоченного экономического оператора в ЕАЭС // Логистика. 
2019. № 1(146). С. 32–34.
4. 
Костякова Ю.В. Система учета товаров подконтрольных лиц как индикатор открытости для таможенного 
контроля // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 11(129). С. 22.
5. 
Мозер С.В. Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Евразийском 
экономическом союзе // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 
2016. № 2(23). С. 23–27.
6. 
Петрушевская А.В. Анализ деятельности уполномоченных экономических операторов в Российской Федерации 
и в государствах – членах Евразийского экономического союза // Colloquium-journal. 2021. № 1–1(88). 
С. 36–41.
7. 
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе 
Евразийского экономического союза) // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_215315/.
8. 
Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и 
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Консультант Плюс. 
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304093/.
9. 
ФТС России. Официальный сайт: https://customs.gov.ru/.
10. Худжатов М.Б. Анализ особенностей обязательной маркировки лекарственных препаратов, ввозимых на 
территорию Российской Федерации // Маркетинг и логистика. 2020. № 1(27). С. 63–75.
11. 
Худжатов М.Б. Оценка эффективности деятельности уполномоченного экономического оператора в Евразийском 
экономическом союзе // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2019. № 1. 
С. 40–48.