Стратегии бизнеса, 2021, том 9, № 8

 
 
 
 
 

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

Издание зарегистрировано в Федеральной службе 
по надзору в сфере связи, информационных 
технологий и массовых коммуникаций 
(Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации: ЭЛ № ФС 77–56252 
от 28.11.2013
Периодичность издания – 12 номеров в год.
Учредитель и издатель – Общество с ограниченной 
ответственностью «Издательский дом «Реальная 
экономика»

Основные темы издания – стратегическое 
управление, поиски конкурентных преимуществ; 
управление инновациями и предпринимательство; 
управление эффективностью и результативностью 
деятельности; человеческий капитал; власть 
и контроль в компании; стратегические 
альянсы, слияния и поглощения; динамика 
социально-экономических систем; управление 
информационными ресурсами компании; глобальный 
бизнес, менеджмент в мультикультурной среде; 
планирование и прогнозирование.

Цели и задачи – важнейшими задачами журнала 
являются: обобщение научных и практических 
достижений в области стратегического управления 
предприятиями, повышение научной и практической 
квалификации менеджеров, бизнесменов.

Научная концепция издания предполагает 
публикацию современных достижений в области 
стратегического менеджмента, результатов научных 
исследований по данной тематике.
К публикации в журнале приглашаются 
как отечественные, так и зарубежные ученые 
и практики.
В журнале публикуются оригинальные статьи, 
результаты фундаментальных исследований, 
направленные на изучение стратегического 
анализа предпринимательской деятельности; 
изучение бизнес-стратегий; кейсы, лекции и обзоры 
литературы по широкому спектру вопросов 
экономики, а также результаты экспериментальных 
исследований. Большое значение редакция 
журнала уделяет вопросам подготовки кадров 
по специальности «Менеджмент».

Публикация всех материалов осуществляется 
бесплатно после оценки рецензентами. Качество 
статей оценивается посредством двустороннего 
слепого рецензирования.
Индексируется в базах данных – Российский 
индекс научного цитирования (РИНЦ), DOAJ (Direc-
tory of Open Access Journals), RePec: Researh Pa-
pers in Economics, СyberLeninka, Академия Google, 
Соционет, WorldCat и других.

ISSN 2311-7184 (Online)

СЕТЕВОЕ ИЗДАНИЕ

www.strategybusiness.ru «Стратегии бизнеса»
Издается с 2013 года
DOI: 10.17747/2311-7184-2021-8

Главный редактор журнала – к.э.н., доцент
кафедры «Стратегический и антикризисный 
менеджмент» Финансового университета 
при Правительстве РФ
Алексей Николаевич Кузнецов.

Адрес редакции: 190020, Санкт-Петербург, Старо-
Петергофский пр.,
43–45, лит. Б, оф. 4н
Телефон: (812) 346–50–15 (16)
Факс: (812) 325–20–99
e-mail: info@strategybusiness.ru
www.strategybusiness.ru

Трачук Аркадий Владимирович – доктор экономических наук, профессор, декан факультета «Высшая школа 
управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, генеральный директор 
АО «Гознак», Москва.

Тебекин Алексей Васильевич – профессор кафедры менеджмента Московского государственного института 
международных отношений МИД РФ, д.т. н., д.э.н, профессор, почетный работник науки и техники РФ.

Клейнер Георгий Борисович – заместитель директора ЦЭМИ РАН, руководитель научного направления 
«Мезоэкономика, микроэкономика, корпоративная экономика», д.э.н., профессор, член-корреспондент РАН.

Kолесник Анатолий Петрович – Советник руководства ПАО «Почта Банк», д.э.н., к.т. н.

Юданов Андрей Юрьевич – член Европейской ассоциации историков бизнеса, заместитель председателя 
совета по проблемам экономической теории, маркетинга и менеджмента Финансового университета 
при Правительстве РФ, д.э.н. профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ.

Ряховская Антонина Николаевна – д.э.н., профессор Департамента менеджмента Финансового университета 
при Правительстве РФ, Заслуженный экономист РФ.

Растова Юлия Ивановна – профессор кафедры менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского 
государственного экономического университета, д.э.н., профессор.

РЕДАКЦИЯ:

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

 
 
 
 
 

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

232 Эволюция подходов к управлению персоналом

236 Особенности развития малых инновационных 
предприятий в России

242 Проведение оценки эффективности внедрения 
корпоративно-социальных технологий 
на предприятии и их влияние 
на интеллектуальный капитал

248 Тенденции в интернет-продвижении 
региональных зонтичных брендов

СОДЕРЖАНИЕ
стр.

 
 
 
 
 
стр 232

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

4.0
DOI: 10.17747/2311-7184-2021-8-232-235
УДК 331ББК 65.050

Эволюция подходов к управлению персоналом

Акиндинова М.А.
Аспирант Вологодского научного центра Российской Академии наук

Аннотация. В статье представлен обзор научных позиций в отношении различных школ управления персоналом, 
их основных положений. Актуальность темы обоснована поиском возможных эффективных научных 
подходов, выработанных различными школами управления для применения их в современной организации 
при управлении персоналом. Целью статьи является обобщение научных позиций, предшествующих современным 
подходам к управлению персоналом в контексте эволюции социально-экономических и организационных 
факторов. Рассмотрены факторы возникновения различных направлений, показаны основные акценты теорий, 
их эволюция. Сделаны выводы об основных объединяющих и различных аспектах управления персоналом, 
которые проявляются на протяжении рассмотренных этапов эволюции научных подходов.
Ключевые слова: управление персоналом, наука об управлении персоналом, школа управления персоналом, 
подходы к управлению персоналом.

EVOLUTION OF APPROACHES TO PERSONNEL MANAGEMENT

Akindinova M.А.
Postgraduate student of Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences

Abstract. The article provides an overview of scientifi c positions in relation to various schools of personnel 
management, their main provisions. The relevance of the topic is justifi ed by the search for possible eff ective scientifi c 
approaches developed by various management schools for their application in a modern organization in personnel 
management. The purpose of the article is to summarize the scientifi c positions that precede modern approaches 
to personnel management in the context of the evolution of socio-economic and organizational factors. Factors of 
the emergence of various directions are considered, the main accents of theories and their evolution are shown. 
Conclusions are made about the main unifying and various aspects of personnel management, which are manifested 
during the considered stages of the evolution of scientifi c approaches.
Keywords: personnel management, science of personnel management, school of personnel management, 
approaches to personnel management.

На протяжении ХХ века тезис о решающем влиянии персонала на жизнеспособность организации эволюционировал 
в теориях, концепциях и практической деятельности. За последние полвека управление персоналом 
стало неотъемлемым элементом системы управления большинства организаций.
Начало формирования науки об управлении персоналом связано с эпохой массового машинного производства 
и переходом к индустриальной экономике. Научная мысль формировалась под влиянием отношения общества 
к труду, восприятия человека в обществе. В начале XX века работник длительное время воспринимался исключительно 
в качестве носителя способности выполнять предназначенные ему функции, а цель руководителя 
заключалась в установлении соответствия его профессиональных качеств требованиям рабочего места. В ходе 
развития процесса индустриализации и общественных отношений трансформировалась и наука об управлении 
персоналом, совмещались положения социальных, поведенческих и экономических наук.
В современном мире персонал организации становится ключевым фактором конкурентоспособности бизнеса. 
Постоянный рост потребности предприятий в новых компетенциях, способностях и навыках определяет 
повышение интереса руководителей предприятий к новым научным разработкам в области управления персоналом, 
к формам стимулирования и мотивации современного человека в быстроменяющейся среде.
Целью исследования является обобщение научных позиций, предшествующих современным подходам 
к управлению персоналом в контексте эволюции социально-экономических и организационных факторов.
Науки в области управления персоналом организации стали зарождаться в последней трети XIX века. Возникновение 
и содержательное наполнение школ, теорий и концепций управления исторически предопределено 
особенностями социальных отношений и экономическим укладом общества.
Основными предпосылками зарождения наук в области управления персоналом организации стали промышленная 
революция, повышение интенсивности труда, дистанцирование работодателей от работников, сопровождающееся 
усложнением отношений между людьми, находящимися на различных уровнях управленческой 
структуры.

 
 
 
 
 
стр 233

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

Начало научных подходов к управлению персоналом в рамках производственных отношений было положено 
классической школой. Одним из наиболее существенных факторов возникновения этой школы был переход 
от ручного труда к машинному производству. Необходимость упорядочивания и стандартизации процессов требовала 
новых подходов к системе рационализации производства. Становилось все более очевидным разделение 
механического и управленческого труда. Поскольку труд для большинства индивидов не приносил удовлетворения, 
вознаграждение для работников имело наибольшую значимость. Яркими представителями этого 
направления были Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер.
Главная идея трудов Ф.Тейлора состояла в том, что он рассматривал управление как систему, основанную 
на определенных научных принципах. Управление, по его мнению, должно осуществляться специально разработанными 
методами и предполагать реализацию мероприятий. Основной задачей руководителя того времени 
являлся строгий контроль и наблюдение за подчиненными.
Тейлор сформулировал основные принципы управления, которым, по его мнению, необходимо было следовать. 
К ним относится исследование каждого отдельно взятого процесса, отбор работников для выполнения 
определенных операций и их обучение, обеспечение работников необходимыми ресурсами, систематическое 
и правильное использование методов стимулирования. Кроме того Тейлор выделял планирование в отдельный 
процесс управления, был сторонником утверждения менеджмента в качестве самостоятельной деятельности. 
Он утверждал, что необходимо нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, 
саму его организацию и управление, следует совершенствовать систему оплаты труда. Практическое применение 
идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда. [1]
После осознания необходимости управления персоналом и использования для этой цели научных подходов 
возникает теория идеальной бюрократии. Ярким представителем этого направления был М. Вебер. В основе 
этой модели М. Вебера – формальная организация.
Появление этой школы связано с экономическими предпосылками, прежде всего, развитием капитализма, 
с ростом массовости и рутинности появляющихся процессов, усложнением и повышением скорости социальных 
и экономических изменений, необходимостью принятия быстрых решений. Все это обусловило возникновение 
бюрократии как высшей формы рационализации экономических и социальных процессов.
Выделяют ряд признаков бюрократической модели М. Вебера. Прежде всего, система действует в соответствии 
со строгим набором правил, законов. Также в ней присутствует иерархичность в распределении властных 
полномочий, выстраивание по принципу максимально четкого распределения обязанностей между всеми членами 
организации, роль каждого члена строго ограничена его местом в организации. Бюрократическая модель 
в ее классическом варианте требует от руководства максимального упрощения и стандартизации. [2]
Классические школы, рассматривая в первую очередь стандартизацию и регламентирование производственных 
процессов, не уделяли внимание непосредственно человеку, более того, в некоторых случаях, даже подавляя 
его интересы. Постепенный переход от осознания организации как совокупности производственных 
процессов к организации как социальной системе привел к эволюции управленческой мысли в рамках управления 
персоналом. В управлении персоналом акцент смещается с выполнения задач на отношения между 
людьми, что является основной отличительной характеристикой теории «человеческих отношений», которая 
и стала следующим этапом развития науки о персонале. Теория человеческих отношений – школа управления, 
представители которой в системе управления человеческими отношениями рекомендовали обратить внимание 
на наиболее эффективные действия со стороны непосредственных начальников, внедрять приемы консультаций 
с работниками и практиковать предоставление им более широких возможностей общения на работе. Школа 
исходила из того, что люди стремятся быть полезными и значимыми, они испытывают желание быть частью организации, 
частью социума организации. Эти потребности являются более важными, чем материальный фактор 
как стимул к труду. Яркими представителями теории являются Э. Мэйо, К. Арджерис, Р. Ликард, Р. Блейк и др.
Разрабатывая теорию «человеческих отношений», Э. Мейо ставил следующие цели: повысить уровень мотивации 
человека к труду, психологически подготовить работника к принятию нововведений на производстве, 
улучшить качество организационных и управленческих решений, развивать сотрудничество среди работников 
и их трудовую мораль, содействовать личностному развитию работника. Э. Мэйо сформулировал принцип зависимости 
производительности труда от отношений между членами коллектива и одним из первых выдвинул 
тезис о возможности создания науки об управлении людьми с использованием достижений наук о человеческом 
поведении – психологии и социологии. [3]
В теории человеческих отношений акцент делается на управление человеческими отношениями, в основном 
между различными уровнями управленческой структуры. По мнению представителей этой школы, развивать 
следовало именно взаимоотношения между начальниками и подчиненными, внедрять механизмы более плотного 
взаимодействия с работниками.
Следующим витком развития научной мысли стала школа поведенческих наук и управление человеческими 
ресурсами, использующие гуманистический подход в управлении персоналом. Основным фактором для возникновения 
этого направления послужила необходимость дальнейшего повышения эффективности организации 
за счет повышения качества ее человеческих ресурсов. Теория полагает, что повысить эффективность управления 
социальной организацией можно за счет управления поведением людей в этой организации, созданием условий 
для социального взаимодействия, коммуникации в организации, формализации организационной структуры. 
Наиболее видные представители теории человеческих ресурсов – Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Ф. 
Герцберг.
По мнению Майкла Армстронга, управление человеческими ресурсами (УЧР) можно определить как стратегический 
и логически последовательный подход к управлению наиболее ценным активом предприятия: работаю-

 
 
 
 
 
стр 234

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

щими там людьми, которые коллективно и индивидуально вносят вклад в решение задач предприятия.
Управление человеческими ресурсами характеризуется: переходом от подбора и расстановки персонала к его 
участию в формировании стратегии бизнеса и организационных изменений; оказанием наряду с выполнением 
традиционных функций помощи линейному руководству; профессионализацией сферы управления персоналом.

К основным достижениям теории человеческих ресурсов можно отнести:
– 
учет интересов каждого члена трудового коллектива, которые подчиняются интересам организации;
– 
основной упор делается на соответствии реализации стратегии и интеграции управления;
– 
акцентирование внимания на необходимости обучения управлению поведением людей как членов 
этой организации для достижения эффективности управления социальной организацией. [4]
В последние годы управление человеческими ресурсами развивается как обобщающая область исследования, 
которая объединяет различные элементы управления персоналом, организационного поведения и индустриальных 
и трудовых отношений.
Авторы теории управления человеческими ресурсами уделяли особое внимание таким аспектам, как лидерство, 
характер власти и авторитета, мотивация, социальное взаимодействие, изменение содержания работы 
и качества трудовой жизни, коммуникации в организации, организационная структура.
В рамках этого подхода предполагается, что на текущем этапе развития производственных отношений труд 
для большинства людей приносит удовлетворение. Персонал стремится внести свой вклад в реализацию целей, 
в разработке которых он участвует. Большинство людей способны к самостоятельности, творчеству, ответственности, 
а также к личному самоконтролю. Главной задачей руководителя является лучшее использование 
человеческих ресурсов. Он должен создать такую обстановку, в которой каждый человек может максимально 
проявить свои способности, содействовать полному участию персонала в решении важных проблем.
Десятилетие 80-х годов ХХ века ознаменовалось повышением роли организационной культуры как мощного 
инструмента управления персоналом.
В 1990-е годы основополагающим подходом в управлении персоналом стала концепция «кадры как ресурсы». 
Люди стали рассматриваться как основное богатство предприятий и ключевой ресурс экономики. Именно 
благодаря персоналу могут успешно развиваться конкурентоспособность и инновационные процессы предприятия, 
что определяет успех на рынке. Подход к персоналу как к ресурсу отражает реальное повышение роли человека 
в производстве. Таким образом, функция управления персоналом стала рассматриваться не с позиций 
социального обеспечения и администрирования, а с позиции стратегии развития организации. Стратегической 
составляющей инновационной активности организации является персонал, выполняющий роль «двигателя» 
инновационного процесса и его осуществления.
Таким образом, в статье рассмотрены этапы возникновения различных теорий управления персоналом в процессе 
эволюционного развития общества. При этом можно сделать вывод, что развитие теорий управления персоналом 
четко соотносится с переходами производственных процессов от одной ступени к другой. Усложнение 
производственных задач при переходе от машинного производства к индустриальному типу общества вызвала 
необходимость изменения фокуса с производственного процесса на человека и человеческие отношения.
Процесс становления науки об управлении персоналом вначале был связан с необходимостью более четкого 
выполнения последовательно выставляемых задач в рамках производственного процесса. Своевременное 
выполнение ограниченных временем, последовательных операций машинного производства определяло 
необходимость стандартизации непосредственно самого процесса, в котором человек рассматривался лишь 
как носитель функции. Для классической школы эти факторы играли ключевую роль при обосновании необходимости 
применения научных методов управления персоналом для повышения эффективности производства. 
Экономические предпосылки, складывающиеся в начале XX века, привели к необходимости акцентирования 
внимания не только на производственных процессах, но и создании строго регламентированных организационных 
структур, что обосновало появление теории М. Вебера, которая уделяла внимание не только процессам, 
но и отношениям в иерархиях, закрепляющим за субъектами четкий функционал и разделение зон ответственности. 
Таким образом, можно сделать вывод, что, по мнению представителей классической школы, именно 
процессы и жесткие иерархические структуры определяли эффективность организации.
Однако с течением времени стало понятно, что управление персоналом и управление другими процессами 
требует различных подходов и методов. Возникли новые вызовы времени, такие, как необходимость повышения 
мотивации персонала, необходимость улучшения взаимодействия между членами организации, которая уже 
обладала не только организационной формой, но и социальной. Именно это послужило основными предпосылками 
для появления школы человеческих отношений Э. Мейо, которая закрепила за человеком статус главного 
объекта системы управления организации. Дальнейшее развитие этого акцента нашло свое применение 
и в школе поведенческих наук, в которой не только взаимодействие, но и поведение людей стало предметом изучения 
и моделирования различных подходов к управлению персоналом. Более того, стало очевидным, что наука 
об управлении персоналом должна стать не только отдельным направлением менеджмента, но и тесно 
взаимодействовать с другими отраслями науки, такими, как психология и социология.
На современном этапе управление человеческими ресурсами охватывает не только управление поведением 
человека, группы, отношениями внутри организации как части социума, но и рассматривает такие отдельные 
аспекты, как влияние лидерства, характера власти, коммуникационные связи между людьми, управление 
потоками информации. Фокус научных подходов смещается от контрольных функций управления к многоаспектному 
управлению человеческими ресурсами для достижения эффективности управления социальной 
организацией.

 
 
 
 
 
стр 235

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

Таким образом, можно сделать вывод, что развитие школ научного управления персоналом на протяжении 
всего периода эволюционирует в неразрывной связи с развитием не только технологического прогресса, 
но и социального развития общества, в котором человек занимает главенствующие позиции. Сегодня научное 
сообщество единодушно во мнении, что эффективная система управления персоналом во многом определяет 
эффективность организации.
Список литературы
1. 
Ермолов Ю.А. Современные тенденции в развитии концепции управления персоналом как специфической 
функции управленческой деятельности // Экономика и управление. 2008. № 5 (37). С. 72–77.
2. 
Ростиславлева Н.В. Концепция «идеальных типов» Макса Вебера как полидисциплинарный проект. https://
cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-idealnyh-tipov-maksa-vebera-kak-polidistsiplinarnyy-proekt.
3. 
Седова О.Л. Управление персоналом: эволюция подходов и особенности современного этапа // Вестник 
РГТУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2007. № 12. С.77–84.
4. 
Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 10-е изд. СПб.: Питер, 2012. 958 с. (Серия 
«Классика МВА»).

 
 
 
 
 
стр 236

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

4.0
DOI: 10.17747/2311-7184-2021-8-236-241

Особенности развития 
малых инновационных предприятий в России1

Иванов Семен Леонидович
ФГБУН «Вологодский научный центр
Российской академии наук»

Аннотация. Статья посвящена анализу особенностей развития малых инновационных предприятий в России. 
В рамках исследования выполнен анализ показателей, характеризующих отдельные аспекты деятельности 
малых инновационных предприятий. Кроме того, была произведена попытка решения терминологической неопределенности 
в отношении отдельных понятий, связанных с темой работы. Среди ключевого метода, использованного 
при написании работы, можно отметить изучение литературы, документов и результатов деятельности. 
Проведенный анализ выявил устойчивую тенденцию роста малых инновационных предприятий. Кроме 
того, отмечена положительная динамика показателей, свидетельствующих об эффективности деятельности таких 
предприятий. Поскольку приведенный в статье перечень статистических показателей не является исчерпывающим, 
данное исследование может быть продолжено в направлении подбора дополнительных показателей, 
отражающих отдельные аспекты деятельности малых инновационных компаний.
Ключевые слова: инновация, инновационный бизнес, малое инновационное предприятие, коммерциализация.


Abstract. The article is devoted to the analysis of the peculiarities of the development of small innovative enterprises 
in Russia. As part of the study, the analysis of indicators characterizing certain aspects of the activities of small innovative 
enterprises has been carried out. In addition, an attempt was made to resolve the terminological ambiguity in relation to 
certain concepts related to the topic of the work. Among the key method used in writing the work, one can mention the 
study of literature, documents and results of activities. The analysis revealed a stable growth trend of small innovative 
enterprises. In addition, there was a positive trend in indicators indicating the effi  ciency of such enterprises. Since the 
list of statistical indicators given in the article is not exhaustive, this study can be continued towards the selection of 
additional indicators that refl ect certain aspects of the activities of small innovative companies.
Keywords: innovation, innovative business, small innovative enterprise, commercialization.

Переход российской экономики на инновационный путь развития определил тренд формирования новых 
форм и видов предпринимательской деятельности (в частности, инновационных). Инновационный бизнес становится 
важнейшим фактором повышения качества и эффективности рабочих процессов2. За счет внедрения 
инноваций происходит уменьшение затрат на производство, снижение себестоимости продукции, развитие новых 
сфер экономики, повышение конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и целых социально-экономических 
систем.
Следует обратить внимание на то, что важнейшим элементом на пути создания новшеств является наука. 
Однако коммерциализация новшеств (перевод новшеств в разряд инноваций) происходит преимущественно 
при участии бизнеса. Таким образом, взаимодействие науки и бизнеса играет важнейшую роль в осуществлении 
инновационного процесса [1].
Ярким примером такого взаимодействия может послужить создание малых инновационных предприятий. 
Подобная форма взаимодействия получила особое распространение после подписания в августе 2009 г. Федерального 
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам 
создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях 
практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» № 217-ФЗ.
Тема настоящего исследования является актуальной, поскольку малые инновационные предприятия, в том 
числе те, которые организованы на базе вузов, научно-исследовательских институтов, являются важнейшими 
«драйверами» инновационного развития территории. Они позволяют производить коммерциализацию результатов 
научных исследований и разработок. Создание внедренческих фирм (малых инновационных предприятий) 
на базе высших учебных заведений в свою очередь повышает возможность вовлечения студенческой молодежи 
к участию в научной деятельности. Более того, актуальность темы также обусловлена рядом теоретико-методологических 
аспектов (в частности, наличием терминологической неопределенности в отношении понятийного 
аппарата, отсутствием методики отбора критериев для анализа малых инновационных предприятий и пр.).
Стоит заметить, что данное исследование обладает элементами научной новизны. В частности, были выявлены 
подходы к трактовке понятия «малое инновационное предпринимательство».

1 
Работа подготовлена в рамках гос. задания по теме «Управление процессами структурной трансформации экономики регионов на основе 
развития малого и среднего предпринимательства» 0168-2019-0006
2 
Зачем нужны инновации? Их роль в развитии государства // Md-eksperiment. URL: https://md-eksperiment.org/post/20190526-zachem-nuzhny-
innovacii-ih-rol-v-razvitii-gosudarstva

 
 
 
 
 
стр 237

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

Цель работы – выявить особенности развития малых инновационных предприятий в России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Уточнить сущность термина «малое инновационное предприятие» посредством выделения подходов 
к его пониманию.
2. Осуществить отбор и последующий анализ показателей деятельности малых инновационных предприятий.

Вопрос касательно необходимости развития инновационной модели экономики РФ возник еще в 90-е гг. 
XX века [2]. На данный момент переход отечественной экономики на путь инновационного развития ограничен 
большим числом факторов, в том числе последствиями глобального кризиса, а также санкциями, введенными 
в отношении России рядом зарубежных государств [3, с. 2]. Эти причины оказывают негативное воздействие 
на ведение инновационной деятельности, а также провоцируют отрицательную динамику темпов промышленного 
роста, замедляя развитие объектов инфраструктурных отраслей. Это серьезно ограничивает институциональные 
и технологические перемены в экономике и приводит к большему падению конкурентоспособности 
российской промышленности на мировых рынках, в том числе на высокотехнологичных [3, 4].
Для успешного развития российской экономики в инновационном аспекте важной остается разработка мероприятий, 
направленных на модернизацию производства, промышленности, развитие инновационного предпринимательства, 
реализация которых будет способствовать изменению технологического облика территории РФ 
[3, с. 2].
В связи с этим в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях 
и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству РФ поставлена 
задача – обеспечить ускорение технологического развития страны, увеличить количество организаций, 
осуществляющих технологические инновации до 50% от их общего числа.
Стоит заметить, что за период с 2015 по 2019 г. удельный вес организаций, осуществляющих технологические 
инновации, вырос более чем в 2 раза (табл. 1). Однако такой результат мог быть обеспечен тем, что в конце 
2019 года Росстат утвердил новую методику расчета показателя. В результате перерасчета по этой методике 
фактическое значение показателя за 2017 год увеличилось сразу на 13,3% и достигло 20,8%, что существенно 
приблизило его к значениям, установленным Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 2043.

Таблица 1. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации 
в общем числе обследованных организаций

2015
2016

2017

2018
2019
По критериям 
3-й редакции 
Руководства 
Осло

По критериям 
4-й редакции 
Руководства 
Осло

По России (в целом)
8,3
7,3
7,5
20,8
19,8
21,6

Центральный федеральный округ
9,8
9,0
8,6
24,6
23,9
28,1

Северо-Западный федеральный округ
8,1
7,1
7,6
21,4
22,3
22,2

Южный федеральный округ
6,7
6,2
7,5
18,5
14,8
17,8

Северо-Кавказский федеральный округ
4,4
2,6
2,9
11,3
7,3
7,1

Приволжский федеральный округ
9,5
8,4
8,1
19,9
20,2
22,5

Уральский федеральный округ
6,7
6,5
7,3
24,6
23,3
20,9

Сибирский федеральный округ
7,6
6,2
6,7
17,0
16,0
16,4

Дальневосточный федеральный округ
6,0
5,4
5,1
18,2
16,1
15,4

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020. Москва: Росстат, 2020. 1242 с. URL: https://
rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooETqG/Region_Pokaz_2020.pdf

Для достижения приоритетных целей Указа Президента № 204 необходимо развивать взаимодействие науки 
и бизнеса, рассчитанное на долгосрочную перспективу, с целью создания, внедрения и реализации высоких 
технологий в производстве, что будет способствовать экономическому росту территории РФ [3].
Ярким примером взаимодействия науки и бизнеса может послужить развитие сети малых инновационных 
предприятий [5]. Отдельные аспекты деятельности таких предприятий достаточно широко освещены как в отечественной [
6, 7, 8], так и в зарубежной литературе [9–11]. Например, авторы исследования [9] изучают сотрудничество 
между малыми инновационными предприятиями как фактор концентрации ресурсов (например, 
финансовых ресурсов или человеческого капитала), необходимых для достижения высоких показателей в условиях 
реализации инновационных проектов [9, с. 611]. Вопросы финансирования инновационных предприятий 
поднимаются в исследовании [11].

3 
Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ формирования показателя для оценки достижения национальной 
цели по ускорению технологического развития Российской Федерации, установленной в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 
2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Версия документа 
в формате pdf. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/84a/84a3c7f43e5bc65d347a40b37ee91fc5.pdf

 
 
 
 
 
стр 238

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

Несмотря на то что термин «малое инновационное предприятие» все чаще употребляется исследователями 
в области экономики и права, а также фигурирует в различных нормативно-правовых документах, до сих пор 
так и не сложилось единого представления о МИП. Например, в исследовании [7] говорится о том, что малые 
инновационные предприятия (МИП) – это относительно новые хозяйствующие субъекты в сфере рыночной 
экономики, характеризующиеся независимостью и адаптивностью, призванные выполнять задачи по структурной 
перестройке производства, по расширению международного научно-технического сотрудничества и росту 
престижа страны в мире на основе разработки, освоения и реализации нововведений. В работе [8] отмечается, 
что малое инновационное предприятие (МИП) – это предприятие, соответствующее законодательному определению 
малого предприятия, основным видом деятельности которого является инновационная деятельность.
Как видим, в представленных выше определениях под малым инновационным предприятием понимается, 
в первую очередь, самостоятельная фирма, которая находится в собственности частного лица (физического 
(индивидуального предпринимателя) либо юридического). Однако ряд исследователей придерживается мнения, 
что малое инновационное предприятие (МИП) представляет собой хозяйствующее общество, одним из соучредителей 
которого выступает университет, создаваемое с целью внедрения результатов интеллектуальной 
деятельности, исключительное право на которые принадлежит университету4. Подобного мнения также придерживается 
исследователь [12], приводя тезис о том, что создание малых инновационных предприятий происходит 
на базе высшего учебного заведения.
Таким образом, МИП могут подразделяться и по виду выполняемой деятельности. Ряд исследователей, например [
8], говорит о том, что основным видом деятельности малых инновационных предприятий является инновационная 
деятельность, в то время как другие исследователи считают, что сущность малых инновационных 
предприятий состоит не столько в разработке новшеств, сколько в их коммерциализации.
С другой стороны, если в качестве основания для характеристики малых инновационных предприятий будет 
выбран юридический статус учредителей, представляется возможным выделение двух подходов к пониманию 
МИП: в рамках первого подхода МИП будут представлять самостоятельные компании, собственниками которых 
выступают исключительно частные лица, в рамках второго подхода под МИП будут пониматься фирмы смешанной 
формы собственности (например, в качестве учредителей могут выступать университеты).
Выявленная дихотомия (раздвоенность) мнений относительно сущности МИП может быть обусловлена следующим: 
в России МИП начали формироваться еще в начале 1990-х годов в процессе приватизационной кампании, 
когда из отраслевых научно-исследовательских институтов стали образовываться малые предприятия, 
стремящиеся использовать свой интеллектуальный потенциал для «выживания» в условиях стихийно образованного 
рынка. Постепенно их количество сокращалось, что было связано с разорением многих МИП из-за низкого 
спроса и сложностей выхода на рынок с новой продукцией. Однако с конца 90-х (начала 2000-х) годов, 
стали появляться новые МИП, которые создавались и как компании, ведущие исследовательские разработки 
для крупных фирм. Особо следует отметить, что в 2009 году был принят ФЗ-217, позволяющий на базе вузов 
организацию малых инновационных предприятий [6, с. 170].
Таким образом, до принятия данного федерального закона большая часть малых инновационных предприятий 
выступала как самостоятельные компании. Доля государственного участия была минимальна [6, с. 171]. 
Однако с появлением ФЗ-217 в качестве учредителей вновь создаваемые малые инновационные предприятия 
обязаны включать университет.
Хотелось бы отметить, что в рамках данного исследования под малыми инновационными предприятиями будут 
пониматься как внедренческие фирмы совместной формы собственности (например, на базе вуза и НИИ), 
так и частные фирмы, ведущие научные исследования и разработки.
При написании данной статьи были использованы теоретические и эмпирические методы-действия (способы 
достижения научной цели, решения конкретной задачи) и методы-операции (совокупности приемов или операций 
практического или теоретического освоения действительности). Метод постановки научной проблемы использовался 
как теоретический метод-операция. В качестве эмпирического метода-операции был использован 
метод изучения литературы, документов и результатов деятельности. Кроме того, применялись и общенаучные 
методы (анализ, синтез, сравнение и пр.).
Использованные методы позволили придать исследованию комплексный характер. Каждый метод отвечает 
основным требованиям, которые применяются к научным методам: результативность, надежность, понятность 
и пр. Выбор данных методов осуществлялся по принципу их соотношения с поставленными задачами в рамках 
настоящей работы.
В экономике знаний наука становится неотъемлемой частью промышленного производства и непосредственной 
производительной силой. Способность создавать, накапливать, распространять и использовать научные 
знания является ключом к достижению высоких показателей развития инновационной экономики. А эффективное 
взаимодействие науки и бизнеса ведет к глубокой трансформации организации производственного процесса.
Зарубежный опыт демонстрирует, что крупные предприятия обладают высокими показателями инновационной 
активности, используя преимущества, которые связаны с их размерами. Такие предприятия расходуют весомую 
долю своих средств на научные исследования и разработки с целью создания нового продукта, стремятся ускорить 
внедрение инноваций в производство. [13, с. 14]. Вместе с тем для крупных отечественных предприятий 
свойственна низкая инновационная активность. А слабая склонность к нововведениям в течение длительного 
времени приводит к отсутствию в компаниях компетенций и бизнес-процессов, необходимых для внедрения 
инноваций [13, с. 14].

4 
МИП своими руками: как идею превратить в бизнес // Сайт СпбГУ. URL: https://spbu.ru/news-events/krupnym-planom/mip-svoimi-rukami-kak-
ideyu-prevratit-v-biznes

 
 
 
 
 
стр 239

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

По мнению ряда специалистов по инновационному менеджменту, малый бизнес по своей природе является 
более инновационным, нежели крупный, поскольку ему изначально присуща ограниченность в ресурсах и небольшое 
число уровней управления. Соответственно, эти специфические черты малого предпринимательства, 
с одной стороны, обеспечивают его гибкость, с другой – вынуждают постоянно искать новые пути повышения 
собственной конкурентоспособности через поиск наилучших вариантов использования имеющихся ресурсов 
[14, с. 160].
Как было отмечено выше, одним из важнейших источников создания новых технологий являются высшие 
учебные заведения. Однако финансирование вузовских разработок невыгодно частным инвесторам. Это обусловлено 
тем, что компания, которая инвестирует в создание тех или иных разработок, не сможет получить 
ни право на то или иное изобретение, ни долю в собственности организации.
Данная ситуация изменилась в связи с принятием Федерального закона № 217-ФЗ от 2 августа 2009 года 
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными 
научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (
внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»5, который позволяет на базе университетов 
и исследовательских институтов создавать частные фирмы, что должно способствовать коммерциализации 
научных достижений вузов.
Рассматриваемое направление характеризуется смягчением законодательных норм, регламентирующих создание 
учреждениями образования и науки хозяйственных обществ, и распоряжение бюджетными учреждениями 
имуществом, что позволило научным организациям и вузам активно создавать и наделять имуществом 
внедренческие фирмы. В результате с 2009 по 2016 г. было создано около 3 тыс. подобных фирм [15].
Важнейшей задачей в рамках настоящего исследования является отбор показателей, с помощью которых 
можно охарактеризовать деятельность малых инновационных предприятий в РФ. На основании анализа отдельных 
исследований (в частности, [14]), а также ряда статистических сборников (в том числе «Малое и среднее 
предпринимательство в России»6, «Регионы России: социально-экономические показатели»7) можно выделить 
следующие показатели:
1) число малых предприятий, выполняющих научные исследования и разработки;
2) оборот малых предприятий, выполняющих научные исследования и разработки;
3) затраты на инновационную деятельность малых предприятий;
4) удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных 
работ, услуг малых предприятий.
Следует заметить, что выбор представленных показателей обусловлен, с одной стороны, категорией предприятий (
микро- и малые предприятия), с другой стороны, видом деятельности по ОКВЭД (научные исследования 
и разработки) [16].
Как уже было отмечено, одним из показателей, характеризующих деятельность малых инновационных компаний, 
является «число малых предприятий, выполняющих научные исследования и разработки». Стоит заметить, 
что за весь представленный период наблюдается общая тенденция роста данного показателя, однако пик роста 
пришелся на 2016 год. Возможно, это связано с тем, что с 1 августа 2016 года были утверждены новые критерии 
отнесения предприятий к категории малых (увеличен показатель оборота с 400 до 800 млн руб. в год)8. Таким 
образом, часть предприятий, относившихся ранее к средним, могла перейти в состав малых. Также необходимо 
отметить, что с 2018 года происходит (хоть и не значительное) снижение количества МИП. Одной из причин, 
которой можно объяснить данную тенденцию, является ежегодное обновление реестра малого и среднего предпринимательства. 
В соответствии с законодательством, 10 августа каждого года ФНС исключает из перечня тех, 
кто не представил ряд сведений, по которым можно определить доход предприятия9. Также не стоит исключать 
тот факт, что сокращение числа МИП в 2020 г. могло быть вызвано последствиями пандемии COVID-19 (рис. 1).

Рис. 1. Динамика численности малых предприятий, выполняющих научные исследования и разработки

Источники:
– Малое и среднее предпринимательство в России. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://
rosstat.gov.ru/folder/210/document/13223 (данные с 2010 по 2015 г. включительно по состоянию на январь 2017);
– Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Федеральная налоговая служба. URL: https://
rmsp.nalog.ru/ (данные взяты за период с 2016 по 2020 г. по состоянию на 10.01.2021).

5 
Источник: Российская Бизнес-газета - № 36(720). Режим доступа: https://rg.ru/2009/09/22/vuzy-nauka.html
6 
Малое и среднее предпринимательство в России. 2019: Стат. сборник. Москва: Росстат, 2019. 87 с.
7 
Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сборник. Москва: Росстат, 2020. 1162 с.
8 
Основные критерии малого бизнеса // ППТ.РУ. URL: https://ppt.ru/malie-predpriyatia
9 
Почему упало число малых и средних предпринимателей // Экономика и жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/404971/

 
 
 
 
 
стр 240

Том 9, № 8 (2021)
Business Strategies

Стоит обратить внимание на то, что представленный показатель демонстрирует динамику малых инновационных 
предприятий в абсолютных показателях. Однако это не дает возможности говорить о достаточности 
(или недостаточности) МИП в рамках социально-экономической системы. По данным Росстата, в 2019 году 
удельный вес малых предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, составил 5,8% в общем 
числе обследованных малых предприятий.
Структура распределения МИП по федеральным округам (рис. 2) показала, что наибольшее количество предприятий 
сосредоточено в Центральном Федеральном округе (46%), в то время как среди «аутсайдеров» можно 
выделить Северо-Кавказский (1%) и Дальневосточный (1%) федеральные округа. Заметно число МИП в таких 
ФО, как Северо-Западный, Приволжский и Сибирский. Возможно, это связано с тем, что в данных федеральных 
округах имеется концентрация научных и научно-образовательных центров, выступающих базисом для создания 
МИП (Москва и Московская обл., Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Новосибирская обл., Томская 
обл. и др.).

Рис. 2. Структура МИП по федеральным округам в % от общего количества МИП 
(данные приведены на 10.01.2021 г.).

Источник: Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Федеральная налоговая служба. URL: 
https://rmsp.nalog.ru/

Если сравнивать структуру МИП по ФО в 2017 и 2021 году, можно заключить, что она не претерпела значительных 
изменений, однако общее число предприятий сократилось примерно на 1500 (рис. 1). Так, доля МИП 
в Центральном федеральном округе (на начало 2017 г.) составляла 43%10. Получается, рост доли МИП в отдельных 
федеральных округах (например, Центральном) при одновременном сокращении числа МИП в целом 
по России свидетельствует о том, что в таких округах по-прежнему остаются более привлекательные условия 
для создания малых инновационных предприятий, чем в других регионах, межрегиональная дифференциация 
возрастает.
Показателем, позволяющим оценить результаты деятельности малых инновационных предприятий на рынке, 
является «оборот малых предприятий, ведущих научные исследования и разработки» (рис. 3).

Рис. 3. Оборот малых предприятий, выполняющих научные исследования и разработки (значения 
представлены в сопоставимых ценах к уровню 2010 г.).

Источник: Малое и среднее предпринимательство в России. Федеральная служба государственной статистики. URL: 
https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13223

Рисунок показывает, что оборот малых предприятий, выполняющих научные исследования и разработки, 
в целом демонстрирует 15-процентный рост за рассматриваемый период. Однако рост показателя оборота 
МИП значительно отстает от роста их количества, что может свидетельствовать об общем снижении результативности 
деятельности малых инновационных предприятий.
Еще одним показателем, который характеризует деятельность малых инновационных предприятий, является 
удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных 
работ, услуг малых предприятий. Стоит заметить, что значения данного показателя за период с 2017 по 2018 г. 
снизились с 7,2 до 6,5%11. Однако это лишь косвенно может свидетельствовать о снижении эффективности 

10 Наука и инновации // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14477
11 
Наука и инновации // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14477