Журнал Российского права, 2022, № 12
Бесплатно
Новинка
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Наименование: Журнал Российского права
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 170
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Артикул: 640614.0335.01
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
российского права 2022. Т. 26. № 12 Ежемесячный журнал Издается с 1997 года Свидетельство о регистрации ПИ № ФС7757273 от 12.03.2014 ISSN 16056590 (print) ISSN 25004298 (online) DOI 10.12737/issn.16056590 Журнал: включен в Перечень ВАК при Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук; входит в базы данных: Российский индекс научного цитирования; Russian Science Citation Index на платформе Web of Science; Ulrich’s Periodicals Directory; EBSCO. Учредитель Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 Тел.: +7 (495) 7197302 Internet: izak.ru Издатель Юридическое издательство «Норма» 109316, Москва, Волгоградский прт, 2 Тел.: +7 (495) 6254505 Еmаil: jrp@normaverlag.соm Internet: jrpnorma.ru Редакционный совет Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, др юрид. наук, проф. Андриченко Л. В., зав. центром публичноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, др права Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.корр. Национальной академии наук Беларуси, др юрид. наук, проф. Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики Армения, др юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, др юрид. наук, проф., засл. работник высшей школы РФ Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, др юрид. наук Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научноэкспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, др юрид. наук Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 ПантеонСорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вицепрезидент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран ЧерноморскоКаспийского региона, председатель Экспертного совета по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, др юрид. наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публичноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.корр. Международной академии сравнительного права, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Между народной ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, др юрид. наук, проф.
Journal OF RUSSIAN LAW 2022, vol. 26, no. 12 Monthly magazine Since 1997 Certificate of registration ПИ No. ФС7757273 from 12.03.2014 ISSN 16056590 (print) ISSN 25004298 (online) DOI 10.12737/issn.16056590 The magazine is included into: the List of peerreviewed journals recom mended by the Supreme Certification Commission under the Ministry of Edu ca tion and Science of the Russian Federation; the Russian Science Citation Index; the Russian Science Citation Index on Web of Science; the Ulrich’s Periodicals Directory; the EBSCO. Founder The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Rus sian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia Phone: +7 (495) 7197302 Internet: izak.ru Publisher Legal Publishing House “Norma” 2, Volgogradskiy ave., Moscow, 109316, Russia Phone: +7 (495) 6254505 Еmаil: jrp@normaverlag.соm Internet: jrpnorma.ru [Zhurnal rossijskogo prava] Editorial Council T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician of RAS, titular member of the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof. L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus professor of comparative law in the University of London, dr. of law G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the Belarusian State University, corr. member of the National Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof. V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary service, professor at the University Paris 1 PantheonSorbonne, chair of the Scientific Council of the Venice Commission of the Council of Europe, vice president of the International Association of Constitutional Law, foreign member of the Russian Academy of Sciences I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic of Azerbaijan, foreign member of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, corr. member of the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the Ural State Law University, member of the International Association of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal sciences, prof.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12 3 Содержание ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ Ковлер А. И. Антропология прав человека в цифровую эпоху (опыт сравнительного анализа) ........................................................................................................ 5 Гаврилов С. Н. Методология машинного восприятия права на основе синектического подхода ................................................................................................. 30 ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО Курбанов Р. А., Налетов К. И. Статус оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов ........................................... 45 Землин А. И. Проблемные вопросы правового регулирования отношений, связанных с использованием высокоавтоматизированных транспортных средств .................. 58 ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Чиканова Л. А. Модернизация законодательства о труде: актуальные проблемы .................... 70 Мотина Е. В. Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России ............................................................................................. 85 АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО Терещенко Л. К. Трансформация понятийного аппарата информационного права в условиях цифровизации ............................................................................................................... 98 Агамагомедова С. А. Время как критерий эффективности таможенного контроля ................ 111 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ Нудель С. Л. Конституционный строй как объект уголовноправовой охраны ......................... 121 Бальжинимаева В. В., Барышева К. А. Юридическое лицо как потерпевший в уголовном праве: подходы юридической науки и практики .................................................... 133 ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО Болтанова Е. С., Кратенко М. В. Экологический риск, экологический вред и страхование: гражданское и экологическое законодательство и правоприменение в Российской Федерации ............................................................................................................... 145 ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ Жариков Ю. Г., Сиваков Д. О. Институт законодательства во второй половине ХХ века: личности и идеи .............................................................................................................................. 160 НОВЫЕ КНИГИ Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ................................................................................ 170
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12 4 Contents STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY Kovler A. I. Anthropology of Human Rights in the Digital Age (the Essay of the Comparative Legal Method) ....................................................................................................... 5 Gavrilov S. N. Methodology of Machine Perception of Law Based on a Synectical Approach .................................................................................................................. 30 CIVIL AND FAMILY LAW. ENTREPRENEURIAL LAW Kurbanov R. A., Naletov K. I. The Status of the Information System Operator that Carries out Digital Financial Assets Offerings ............................................................................. 45 Zemlin A. I. Issues of Legal Regulation of Relations Related to the Use of Highly Automated Vehicles ............................................................................................................................ 58 LABoR LAW AND SoCIAL SECURITY LAW Chikanova L. A. Modernization of Labor Legislation: Current Problems ........................................... 70 Motina E. V. The Dogma of Law in the Field of Disciplinary Responsibility of Employees (on the Example of Legislation and Practice of the Republic of Belarus) ........................ 85 ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW. INFoRMATIoNAL LAW Tereshchenko L. K. Transformation of the Conceptual Framework of Information Law in Context of Digitalization .......................................................................................................... 98 Agamagomedova S. A. Time as a Criterion for the Customs Control Effectiveness ....................... 111 CRIMINAL LAW AND CRIMINoLoGY Nudel S. L. The Constitutional System as an Object of Criminal Law Protection ............................ 121 Balzhinimaeva V. V., Barysheva K. A. Legal Entity as a Victim in Criminal Law: Approaches of Legal Science and Practice ..................................................................................... 133 LAND LAW AND ENVIRoNMENTAL LAW Boltanova E. S., Kratenko M. V. Environmental Risk, Environmental Harm and Insurance: Civil and Environmental Legislation and Law Enforcement in the Russian Federation ................................................................................................................ 145 ToWARDS ThE 100th ANNIVERSARY oF ILCL Zharikov Yu. G., Sivakov D. O. Institute of Legislation in the Second Half of the 20th Century: Personalities and Ideas ................................................................................... 160 NEW BooKS Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Grovernment of the Russian Federation .......................................................................... 170
УДК 341.231.14:004 DOI: 10.12737/jrl.2022.125 Антропология прав человека в цифровую эпоху (опыт сравнительного анализа) Анатолий Иванович Ковлер Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru Аннотация. Стремительное развитие новых информационных технологий внесло радикальные изменения в социальное и правовое бытие человека. Цифровизация оказывает воздействие на механизмы защиты прав на частную жизнь, свободу передвижения, интеллектуальную собственность. На смену печатному слову, звуку, изображению пришли цифровые технологии, когда электронные чипы захватывают все больше не только информационного, но и личного пространства. Философы говорят об утрате человеком своей идентичности, антропологической данности. Вместе с тем невозможно отрицать и положительные аспекты цифровизации, прежде всего ускорение и упорядочение процесса обработки и хранения большого массива данных, необходимых для функционирования социальных общностей. В связи с этим возрастает роль правовых регуляторов данного процесса, ведется поиск рациональных методов такого регулирования. Поиск путей оптимизации в современном праве новых условий существования «человека цифрового» побуждает пересмотреть само содержание понятий человеческого достоинства, персональных данных и т. д. Необходимо провести диагностику состояния современного права перед «цифровыми вызовами» на примере отдельных прав человека и сделать выводы из опыта решения этой и сопутствующих задач в мировой практике. Отдельного рассмотрения требуют проблема «роботизации правосудия», а также задачи перехода к новым формам «цифровой демократии». С этой целью предлагается использовать антропологический и социологический подходы, метод сравнительного анализа наряду с традиционным нормативным методом. Сочетание этих подходов и методов позволит эффективнее настроить правовую систему в новых условиях и в итоге обеспечить обновление статуса личности, претендующей на новые права. Такой комплексный анализ позволяет прийти к выводу, что усилий традиционного позитивного права по адаптации правового бытия человека уже недостаточно. Необходимы более широкие антропологический и социологический подходы. При этом следует учитывать, что пересечение личностного и институционального элементов составляет главную проблему правоприменения. Пришествие «цифровой цивилизации» не только не избавляет от этой проблемы, а, напротив, стимулирует поиск оптимизации такой взаимозависимости. Ключевые слова: цифровая эпоха, права человека, антропологический и социологический подходы, персональные данные, цифровая демократия Благодарности. Исследование проведено при финансовой поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ в рамках проекта «Новейшие тенденции развития наук о человеке и обществе в контексте процесса цифровизации и новых социальных проблем и угроз: междисциплинарный подход», соглашение № 075152020798 (внутренний № 13.1902.21.0022) Для цитирования. Ковлер А. И. Антропология прав человека в цифровую эпоху (опыт сравнительного анализа) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 5—29. DOI: 10.12737/jrl.2022.125 ГосуДарство и право в современном мире: проблемы теории и истории
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12 6 Anthropology of human Rights in the Digital Age (the Essay of the Comparative Legal Method) Anatoly I. Kovler Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, venkom@izak.ru Abstract. The rapid development of new information technologies makes radical changes in the social and legal existence of a person. Digitalization impacts the mechanisms for protecting the rights to privacy, freedom of movement and intellectual property. Digital technologies replace the printed word, sound and image, when electronic chips increasingly capture both information and personal space. Philosophers talk about the loss of a person’s identity, an anthropological fixture of life. At the same time, it is impossible to deny the positive aspects of digitalization. First of all, it accelerates and collates the processing and storing a large array of data necessary for social communities functioning. In this regard, legal regulators play a growing role in this process, and rational methods of such regulation are being sought. The search for ways to optimize the new conditions of existence of the “digital person” in modern law encourages us to reconsider the very content of the concepts of human dignity, personal data, etc. It is necessary to diagnose the state of modern law in the face of “digital challenges” using the example of individual human rights and draw conclusions from the experience of solving this and related tasks in world practice. The problems of “robotic justice” and the tasks of transition to new forms of “digital democracy” require separate consideration. For this purpose, it is proposed to use anthropological and sociological approaches, the method of comparative analysis along with the traditional normative method. The combination of these approaches and methods make it possible to adjust more effectively the legal system in the new conditions and, as a result, ensure the renewal of the status of an individual claiming new rights. Such a comprehensive analysis allows us to conclude that the efforts of traditional positive law to adapt the legal existence of a person are no longer enough. Broader anthropological and sociological approaches are needed. At the same time, it should be taken into account that the intersection of personal and institutional elements constitutes the main problem of law enforcement. The advent of “digital civilization” not only does not eliminate this problem, but, on the contrary, stimulates the search for optimization of such interdependence. Keywords: digital age, human rights, anthropological and sociological approaches, personal data, digital democracy Acknowledgments. The article prepared under the financial support of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation — the scientific project “The latest trends in the development of human and social sciences in the context of digitalization and new social problems and threats: an interdisciplinary approach”, agreement no. 075152020798 (internal no. 13.1902.21.0022). For citation. Kovler A. I. Anthropology of Human Rights in the Digital Age (the Essay of the Comparative Legal Method). Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12, pp. 5—29. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2022.125 Приближающееся 75-летие Всеобщей декларации прав человека побуждает провести своего рода инвентаризацию содержания основных прав и свобод человека в современную эпоху, уже получившую определение как «цифровая эпоха» (Digital Age). Мало кто мог предвидеть, что пришествие «человека цифрового» (homo numericus) на смену «чело- веку индустриальному» произойдет столь быстро: от первого представления APRANET’а в 1972 г. до официальной регистрации Интернета в 1983 г. и появления в 1989 г. World Wide Web прошло всего три- четыре десятилетия, а мир уже опутан « всемирной паутиной». На смену печатному слову, звуку, изображению пришли цифровые технологии, когда электронные чипы захваты-
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12 7 вают все больше не только информационного, но и личного простран- ства1. Жизнь человека как существа социального претерпела радикальные изменения. «Человек юридический», еще несколько десятилетий назад представлявшийся как законопослушный гражданин, следующий предписаниям позитивного права — права государства, — дезориентирован. Казалось, «огосударствленное» правовое бытие человека достигло своей завершенности, а всякого рода обычаи, мононормы перешли в разряд если не пережитков прошлого, то некоего побочного регулятора социальной жизни. В реальности все оказалось сложнее. По мере нарастания технологиза- ции социальной жизни и глобализации экономических, политических, культурных процессов стала, как ни парадоксально, проявляться атомизация современного мира — возврат к Вестфальской системе национальных государств на фоне испытывающих трудности интеграционных объединений, обособление культурных и языковых общностей (комму- нитаризм), стремление к автономности личности, ее замыкание в виртуальный мир. Проблема отчуждения личности и общества вновь на повестке дня, несмотря на появление различных видов « мнимой коллективности» (термин К. Маркса)2, именуемых «тусовками». Все большее значение приобретают такие регуляторы, как «кочующие правовые семьи» (термин, введенный Ю. А. Тихомировым), т. е. нормы завезенных ми- 1 В. Д. Зорькин имеет все основания говорить об опасности установления «цифровой диктатуры». См.: Зорькин В. Д. Providentia или о праве будущего в эпоху цифровиза- ции // Государство и право. 2020. № 6. С. 14. 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 563; Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 1. М., 1957. С. 269—273. грантами «своих» правовых ценностей, квазиправовые регуляторы корпораций, установки поведения половозрастных групп, клубов фанатов футбола или звезд шоу-бизнеса, посетителей интернет-сайтов и разного рода «фолловеров» — нередко для многих современников авторитет этих квази- и псевдорегуля- торов выше норм права. Отмеченные тенденции в социальном и правовом бытии человека, ускоренные появлением новых цифровых технологий, мутациями института семьи и разрушением уз кровного родства, ведут, по мнению философов, к утрате человеком своей антропологической сущности: « Человек не только утратил идентичность. Он понемногу сходит совсем на нет. Умирает как антропологическая данность»3. Вывод печален: «Человек — вид исчезающий» 4. Не будем переходить к столь пессимистическим обобщениям, но отметим, что влияние современных цифровых технологий на социальное бытие человека несомненно: особенно остро стоит проблема обеспечения прав человека в условиях, когда цифровизация оказывает все более ощутимое давление на выстраивавшиеся десятилетиями механизмы защиты прав на частную жизнь, свободу передвижения, интеллектуальную собственность, свободу выбора и т. д.5 3 Гуревич П. С. Феномен деантрополо- гизации человека // Вопросы философии. 2009. № 3. С. 19. 4 Смирнов С. А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2003. № 5. С. 51. 5 См.: Ковлер А. И. Цифровизация прав человека // Права человека: между прошлым и будущим: монография / под ред. Т. А. Васильевой, Н. В. Варламовой, Н. В. Колотовой. М., 2022. С. 400—411; Та- лапина Э. В. Эволюция прав человека в цифровую эпоху // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 3. С. 122— 146.
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12 8 Чтобы дать объективную оценку влиянию (не обязательно отрицательному) цифровых технологий на права человека, необходимо, как нам представляется, прежде решить несколько методологических задач: во-первых, провести своего рода диагностику состояния современного права перед вызовами «цифры» на примере отдельных прав человека; во-вторых, постараться извлечь выводы из опыта решения этой и сопутствующих проблем в мировой правовой (включая судебную) практике; в-третьих, принять как объективную данность констатацию того, что усилий традиционного позитивного права по адаптации правового бытия человека к цифровой реальности уже недостаточно: необходимы более широкие — антропологический (в философском и правовом аспектах) и социологический — подходы. Антропологический подход уже пробил себе дорогу как одно из исследовательских направлений в современном правоведении6, хотя следует признать, что вопрос о «легализации» антропологии права в отечественном правоведении остается актуальным7. В современных условиях бурного развития цифровых технологий этот подход позволяет, как представляется, глубже изучить их последствия для права в целом и правового бытия отдельного человека. 6 Обзор развития этого направления в России и за рубежом см.: Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. См. также: Социокультурная антропология права / под ред. Н. А. Исаева, И. Л. Честнова. СПб., 2015. 7 См.: Ковлер А. И. Антропология права — «гадкий утенок» российского правоведения // Актуальные направления анализа права и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества: материалы девятых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М., 2015. С. 50—54; Павлов В. И. Методологический статус антропологии права в современном правоведении // Там же. С. 156—162. Антропологический подход, конечно, не является единственным методологическим принципом в широкой трактовке современных правовых реалий. Одним из эффективных методов является также метод, используемый социологической юриспруденцией: право должно рассматриваться не как вещь в себе, а в тесной связи с проявлениями реальной жизни, быть «действующим» и «живым»8. Заметный вклад в обоснование современных концепций социологии права (социальная обусловленность и социальная эффективность права) внес В. П. Казимир- чук9, автор написанного совместно с академиком В. Н. Кудрявцевым первого отечественного учебника «Современная социология права» (1995 г.). Важно отметить, что в своих работах В. П. Казимирчук обращался к проблематике прав человека, проводя мысль о том, что развитие законодательства, гарантирующего эти права, является ступенькой в формировании у человека уважения к праву, но это уважение к праву должно быть не простым «законо- послушанием», а воспитываться через социально активное поведение человека как гражданина. Применительно к «цифровой» проблематике важно не упускать из виду концепцию « живого права» Г. Д. Гурвича и «гибкого права» Ж. Карбонье, разви- 8 См.: Туманов В. А. Вступительная статья // Карбонье Ж. Юридическая социология. Пер. с франц. М., 1986. С. 5—26; Антонов М. В. Социология права: рождение новой научной дисциплины // Эрлих О. Осно- воположение социологии права. Пер. с нем. СПб., 2011. С. 9—63; Тимошина Е. В. Концепция нормативизма Л. Н. Петражицкого и проблема действительности права в юридическом позитивизме XX века // Правоведение. 2011. № 5. С. 46—71. 9 О научных идеях В. П. Казимирчука см. сборник его памяти: Ценности и образы права / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Ю. А. Тихомиров // Труды Института государства и права РАН. 2007. № 4.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12 9 тую в трудах В. П. Казимирчука и адептов социологии права. Антропологический и социологический подходы к изучению современного права наряду с традиционным нормативным методом позволяют дать широкую картину эволюции современного права и содержания прав человека под воздействием цифровых технологий. Сравнительный метод позволяет дополнить познавательный арсенал. Разумеется, указанные подходы и методы служат лишь конкретизации того или иного понимания сущности права и ни в коем случае не размывают предмет юриспруденции. Итак, определившись с методологическими подходами, обратимся к диагностике состояния современного права под воздействием цифровых технологий — она позволит более объективно оценить положение с правами человека в так называемую цифровую эпоху. В свое время отечественными и зарубежными теоретиками был проведен обстоятельный анализ изменений в праве под воздействием гло- бализма10. Отмечались, в частности, универсализация и унификация права, что, в свою очередь, способствовало усилению процессов универсализации стандартов прав человека. Сейчас речь идет о глобальной « цифровизации» права и появлении так называемых цифровых прав человека. Т. Я. Хабриевой и Н. Н. Черногором признается объективная тенденция: появление новых общественных отношений в условиях цифровой реальности приводит как к трансформации самого права, становящегося 10 См., например: Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5; Марченко М. Н. Об основных тенденциях развития права в условиях глобализации // Всеобщая декларация прав человека: универсализм и многообразие опытов: сб. ст. М., 2009. С. 121—135. объектом цифровизации, так и к обновлению статуса личности, претендующей на новые права11. Более того, новые правоотношения приводят к появлению виртуальных или «цифровых личностей» (nickname, IP-адрес), для идентификации которых требуются новые правовые ре- гуляторы12. Между виртуальными и реальными личностями появляются своего рода посредники (провайдеры, блогеры, даже роботы), которые также становятся участниками правоотношений. Право в электронном виде дублирует письменное право, и происходит, по образному выражению Т. Я. Хабриевой, «цифровая прививка» гражданскому, трудовому, административному и многим другим отраслям законодательства13. Да и процесс законотворчества все более подчиняется тенденциям ци- фровизации14. Уже утвердилось в полноправном статусе информационное право, а с ним и комплекс информационных прав человека15: в более «продвинутом» варианте это «киберправо» (особенно когда речь заходит о кибербезопасности и ки- берпреступности). 11 См.: Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 94. 12 См.: Ястребов О. А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13. № 12. С. 36—55. 13 См.: Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 12. 14 См.: Полякова Т. А., Троян Н. А. Формирование научно-правовых подходов к развитию системы применения цифровых технологий в нормотворчестве // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 1. С. 43— 58. См. также: Липень С. В. Трансформация теории систематизации законодательства в эпоху цифровизации права // Lex russica. 2022. Т. 75. № 2. С. 132—147. 15 См.: Кайнов В. И., Сафаров Р. А. Информационное право России. Ростов-н/Д., 2014.
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12 10 Нет недостатка в публикациях и выступлениях в СМИ по поводу опасностей «цифровизации» права. В рамках Петербургского международного юридического форума 2022 г. был проведен круглый стол по цифровизации нормотворчества. Разгорелся спор о «машиночитае- мости» права, когда раскрытие содержания некогда человеко-читаемой нормы поручается производить машинными средствами по усмотрению IT-администратора. Это, по мнению многих юристов и правозащитников, загоняет человека в «цифровой концлагерь»16. Правда, объективно мыслящие аналитики все же отличают «очевидные» и «скрытые» опасности от опасностей мнимых17. К очевидным опасностям можно отнести: покушения на неприкосновенность частной жизни путем скрытого наблюдения (практике Европейского суда по правам человека уже известен ряд дел о скрытом наблюдении за служащими на рабочем месте); зависимость осуществления конституционных прав от воли других субъектов ( например, провайдеров); ненадлежащее обеспечение конфиденциальности при обработке уже оцифрованной персональной информации; появление дополнительных расходов на приобретение технических средств и устройств (например, обязательное использование электронных дневников школьников в многодетных семьях); привязка к электронному адресу для получения служебной или банковской информации и т. д. Немало скрытых опасностей таит пока еще не отлаженная система электронного право- 16 См.: Балытников В. В., Глухов В. В. Цифровая сетевая медиа-власть: как ограничить потенциально безграничное // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2022. № 4. С. 113—120. 17 См.: Алешкова И. А., Молокаева О. Х. Опасности цифрового развития права: очевидные, скрытые, мнимые // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 8. С. 41—45. судия. Наконец, ориентация на внедрение искусственного интеллекта во все сферы правового сопровождения социальной жизни рискует обернуться стагнацией в развитии права, лишая человека стимулов к аналитическому мышлению. Возможно, часть этих опасностей перейдет в разряд мнимых по мере освоения населением навыков обращения с электронными носителями информации. Но несомненно одно: права человека, закрепленные как во Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции по правам человека, международных пактах и конвенциях, так и в конституциях, претерпевают глубокую эволюцию под воздействием современных информационных технологий18. Возникают новые позитивные права, такие как право доступа к Интернету — и одновременно права на защиту персональных данных и «право на забвение». Изменяются формы реализации этих прав: право на свободу слова может отныне реализовываться посредством новых средств коммуникации («веерная рассылка» на электронные адреса или создание персональных блогов). В то же время у государств появляются возможности фильтрации контента, блокирования доступа, запрета тех или иных блогов. Массовым явлением стала кража и продажа персональных данных, киберпре- ступность в различных формах. Все эти явления, несомненно, оказывают влияние на реальные права человека. Известный французский «живой» классик антропологии права Н. Ру- лан даже задается вопросом: а живы ли еще права человека?19 Чтобы ответить на вопрос Н. Ру- лана, следует, видимо, уточнить со- 18 См.: Амелин Р. В., Чаннов С. Е. Основные направления влияния цифровых технологий на право // Информационное право. 2020. № 2. С. 9—16. 19 См.: Rouland N. Les Droits de l’homme sont-ils mortels? // Droit et Cultures. 2017. No. 2(74). P. 199—218.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12 11 временное содержание понятия прав человека. В политико-правовом дискурсе и в науке принято условное деление прав человека на три поколения — естественные права, гражданские и политические, социальные права. Логично отнести «цифровые права» к правам четвертого поколения, что делает, например, Э. В. Талапина, относя их к сфере публичных, а не частноправовых отношений20. Ее коллега Н. В. Варламова, хотя и заявляет об условности деления прав человека по поколениям ( в чем мы готовы с ней согласиться), считает «базовым» право доступа к Интернету, а остальные цифровые права — производными от этого права21. Напротив, ряд авторов находит достаточно аргументов, чтобы свести весь комплекс проблем, возникающих с внедрением цифровых технологий, к частной проблематике. По мнению Е. Б. Подузовой, субъекты права являются ключевым элементом гражданских отношений в digital-среде: операторы информационных систем, цифровых платформ, информационных ресурсов стали полноценными участниками цифровых отношений. Ею сделан важный, на наш взгляд, вывод: субъект права, его правосознание, социальное образование первоначально возникает в нецифровом пространстве, в цифровой среде они создают только свою проекцию, не теряя при этом офлайн-свойств22. 20 См.: Талапина Э. В. Эволюция прав человека в цифровую эпоху ... С. 122—146. Ср. с: Липчанская М. А. Цифровые права человека и гражданина: конституционное измерение // Государственная служба. 2020. № 4. С. 37—41. 21 См.: Варламова Н. В. Цифровые права — новое поколение прав человека // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 4. С. 9—46. 22 См.: Подузова Е. Б. Особенности статуса «цифровых» субъектов: цивилистический взгляд // Хозяйство и право. 2021. № 10. С. 21. См. также: Аксенова М. А. Концепция Идея «цифровой проекции» классических прав человека — очень «антропологическая», по нашему мнению, идея, но не следует замыкать ее исключительно в частноправовой парадигме. Более категорична в своих выводах М. А. Рожкова: «Думается, что отход от изначальной цели введения в гражданское право понятия “цифровое право” и последовавшее за ним выхолащивание определения этих прав, содержательная несостоятельность нового понятия и далекий от совершенства нормативный материал в совокупности дают основания для вывода о том, что попытка введения в российскую цивилистику новой категории не удалась»23. Автор имеет в виду несколько поспешное введение в российское законодательство понятий «цифровое право» и «цифровые права» без их детальной конкретизации, необходимой при рассмотрении имущественных споров в судах24. Это позволяет рас- «электронного лица» в правовом пространстве // Юрист. 2020. № 7. С. 18—24. 23 Рожкова М. А. Цифровые права: публично- правовая концепция и понятие в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2020. № 10. С. 3—12. 24 См. федеральные законы от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В новой редакции п. 1 ст. 1411 ГК РФ содержится следующая дефиниция: « Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12 12 пространять понятие цифровых прав на любые права, фиксируемые в цифровой форме, — простор для судебного толкования... Не будем забираться в дебри внедренных в гражданско-правовой оборот технологий блокчейна и тонкости термина «токен» — последнего слова «цифровой демократии»25. Довольствуемся характеристикой М. Юрасова: «Феноменальность то- кена заключается в том, что он может отображать что угодно. То есть это такой цифровой актив, который может отображать любые права, обязанности, единицу стоимости и даже абсолютно ничего»26. Признаем цивилистический аспект цифрового права, зафиксировав сложность задачи его определения в гражданско-правовой сфере правоотношений, и перенесем внимание на публично-правовое содержание цифровых прав, их антропологическое и социологическое измерения. Думается, категоричность выводов М. А. Рожковой объясняется действительно сохраняющейся общетеоретической размытостью на данный момент понятий «цифровое право» и «цифровые права». Например, в Хартии прав человека в Интернете (ADC Internet Rights Charter) Ассоциации прогрессивных коммуникаций в редакции 2006 г.27 дано весьма расплывчатое определение содержания «прав в Интернете» в привязке к положениям Всеобщей декларации прав че- в информационной системе без обращения к третьему лицу». 25 См.: Мехтиев М. Г. Цифровая демократия: сбор данных vs. децентрализация // Хабриева Т. Я., Чиркин С. В., Ковлер А. И. и др. Венецианская комиссия о демократических основах конституционного развития: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2022. С. 495—500. 26 Юрасов М. Защита прав инвесторов при проведении ICO блокчейн-проектов // Закон.ру. 2017. 5 нояб. 27 URL: https://www.apc.org/en/node/5677 (дата обращения: 06.09.2022). ловека — своего рода цифровая ее модернизация: 1) право на доступ к Интернету (выводится из ст. 26 Декларации, гарантирующей право на образование); 2) право на свободу выражения мнений и ассоциаций (ст. 19—20 Декларации, сюда же подключаются право на свободу от цензуры и право на участие в онлайн-протестах); 3) право на доступ к знаниям (вытекает из ст. 27 Декларации, гарантирующей право на участие в культурной жизни общества и научном прогрессе); 4) право на бесплатное и открытое программное обеспечение и технологии (ст. 27 Декларации); 5) право на конфиденциальность, свободу от наблюдения и шифрование ( выводится из ст. 12 Декларации, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни); 6) право на управление Интернетом ( включает право на демократический надзор за управлением и право на сетевой нейтралитет); 7) право на осведомленность, защиту и реализацию прав в Интернете ( как прав публично-правового происхождения, так и прав, возникших в отношениях между частными лицами). Представляется, что более емкая трактовка понятия и содержания цифровых прав предполагает (повторим это еще раз) широкие — антропологический и социологический — подходы к их анализу. Начнем с того, что толкование права на доступ к Интернету как базовое «цифровое право» так же ограниче- но28, как и другая тенденция свести это право к цифровым операциям в гражданском обороте. Видимо, это все же отдельные элементы более широкой палитры прав, порожденных цифровыми технологиями. 28 Это никоим образом не принижает значение этого права. См., например: Щербо- вич А. А. Свобода слова в Интернете: конституционно- правовой аспект. М., 2013.