Журнал Российского права, 2022, № 12

российского права

2022. Т. 26. № 12
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, 
вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д­р юрид.  наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2022, vol. 26, no. 12
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician 
of RAS, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored 
lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, chair 
of the Scientific Council of the Venice Commission of the Council 
of Europe, vice president of the International Association of Constitutional 
Law, foreign member of the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, foreign member of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the Ural State 
Law University, member of the International Association of Procedural Law 
and the International Civil Procedure Association, the Scientific Council 
of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal sciences, prof.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12
3

Содержание

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Ковлер А. И. Антропология прав человека в цифровую эпоху  
(опыт сравнительного анализа) ........................................................................................................ 5
Гаврилов С. Н. Методология машинного восприятия права  
на основе синектического подхода ................................................................................................. 30

ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Курбанов Р. А., Налетов К. И. Статус оператора информационной системы,  
в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов ........................................... 45
Землин А. И. Проблемные вопросы правового регулирования отношений,  
связанных с использованием высокоавтоматизированных транспортных средств .................. 58

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Чиканова Л. А. Модернизация законодательства о труде: актуальные проблемы .................... 70
Мотина Е. В. Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности 
работников: опыт Беларуси и России ............................................................................................. 85

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

Терещенко Л. К. Трансформация понятийного аппарата информационного права 
в условиях цифровизации ............................................................................................................... 98
Агамагомедова С. А. Время как критерий эффективности таможенного контроля ................ 111

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Нудель С. Л. Конституционный строй как объект уголовно­правовой охраны ......................... 121
Бальжинимаева В. В., Барышева К. А. Юридическое лицо как потерпевший  
в уголовном праве: подходы юридической науки и практики .................................................... 133

ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Болтанова Е. С., Кратенко М. В. Экологический риск, экологический вред и страхование: 
гражданское и экологическое законодательство и правоприменение  
в Российской Федерации ............................................................................................................... 145

ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ

Жариков Ю. Г., Сиваков Д. О. Институт законодательства во второй половине ХХ века: 
личности и идеи .............................................................................................................................. 160

НОВЫЕ КНИГИ

Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации ................................................................................ 170

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12
4

Contents

STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY 

Kovler A. I. Anthropology of Human Rights in the Digital Age (the Essay  
of the Comparative Legal Method) ....................................................................................................... 5
Gavrilov S. N. Methodology of Machine Perception of Law Based  
on a Synectical Approach  .................................................................................................................. 30

CIVIL AND FAMILY LAW. ENTREPRENEURIAL LAW

Kurbanov R. A., Naletov K. I. The Status of the Information System Operator
that Carries out Digital Financial Assets Offerings ............................................................................. 45
Zemlin A. I. Issues of Legal Regulation of Relations Related to the Use of Highly
Automated Vehicles ............................................................................................................................ 58

LABoR LAW AND SoCIAL SECURITY LAW

Chikanova L. A. Modernization of Labor Legislation: Current Problems  ........................................... 70
Motina E. V. The Dogma of Law in the Field of Disciplinary Responsibility of
Employees (on the Example of Legislation and Practice of the Republic of Belarus) ........................ 85

ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW. INFoRMATIoNAL LAW

Tereshchenko L. K. Transformation of the Conceptual Framework of Information
Law in Context of Digitalization .......................................................................................................... 98
Agamagomedova S. A. Time as a Criterion for the Customs Control Effectiveness  ....................... 111

CRIMINAL LAW AND CRIMINoLoGY 

Nudel S. L. The Constitutional System as an Object of Criminal Law Protection  ............................ 121
Balzhinimaeva V. V., Barysheva K. A. Legal Entity as a Victim in Criminal Law:
Approaches of Legal Science and Practice  ..................................................................................... 133

LAND LAW AND ENVIRoNMENTAL LAW

Boltanova E. S., Kratenko M. V. Environmental Risk, Environmental Harm  
and Insurance: Civil and Environmental Legislation and Law Enforcement  
in the Russian Federation  ................................................................................................................ 145

ToWARDS ThE 100th ANNIVERSARY oF ILCL

Zharikov Yu. G., Sivakov D. O. Institute of Legislation in the Second Half  
of the 20th Century: Personalities and Ideas  ................................................................................... 160

NEW BooKS

Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law  
under the Grovernment of the Russian Federation .......................................................................... 170

УДК 341.231.14:004
DOI: 10.12737/jrl.2022.125

Антропология прав человека в цифровую эпоху  
(опыт сравнительного анализа)

Анатолий Иванович Ковлер
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru

Аннотация. Стремительное развитие новых информационных технологий внесло радикальные изменения в социальное и правовое бытие человека. Цифровизация оказывает воздействие на механизмы защиты прав на частную жизнь, свободу передвижения, интеллектуальную собственность. На смену печатному слову, звуку, изображению пришли цифровые 
технологии, когда электронные чипы захватывают все больше не только информационного, 
но и личного пространства. Философы говорят об утрате человеком своей идентичности, антропологической данности. Вместе с тем невозможно отрицать и положительные аспекты цифровизации, прежде всего ускорение и упорядочение процесса обработки и хранения большого массива данных, необходимых для функционирования социальных общностей. В связи 
с этим возрастает роль правовых регуляторов данного процесса, ведется поиск рациональных методов такого регулирования.
Поиск путей оптимизации в современном праве новых условий существования «человека цифрового» побуждает пересмотреть само содержание понятий человеческого достоинства, персональных данных и т. д. Необходимо провести диагностику состояния современного права перед «цифровыми вызовами» на примере отдельных прав человека и сделать выводы из опыта решения этой и сопутствующих задач в мировой практике. Отдельного 
рассмотрения требуют проблема «роботизации правосудия», а также задачи перехода к новым формам «цифровой демократии». С этой целью предлагается использовать антропологический и социологический подходы, метод сравнительного анализа наряду с традиционным нормативным методом. Сочетание этих подходов и методов позволит эффективнее настроить правовую систему в новых условиях и в итоге обеспечить обновление статуса личности, претендующей на новые права.
Такой комплексный анализ позволяет прийти к выводу, что усилий традиционного позитивного права по адаптации правового бытия человека уже недостаточно. Необходимы более широкие антропологический и социологический подходы. При этом следует учитывать, что пересечение личностного и институционального элементов составляет главную проблему правоприменения. Пришествие «цифровой цивилизации» не только не избавляет от этой проблемы, а, напротив, стимулирует поиск оптимизации такой взаимозависимости.
Ключевые слова: цифровая эпоха, права человека, антропологический и социологический подходы, персональные данные, цифровая демократия

Благодарности. Исследование проведено при финансовой поддержке гранта Министерства 
науки и высшего образования РФ в рамках проекта «Новейшие тенденции развития наук о человеке и обществе в контексте процесса цифровизации и новых социальных проблем и угроз: 
междисциплинарный подход», соглашение № 075­15­2020­798 (внутренний № 13.1902.21.0022)

Для цитирования. Ковлер А. И. Антропология прав человека в цифровую эпоху (опыт 
сравнительного анализа) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 5—29. DOI: 
10.12737/jrl.2022.125

ГосуДарство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12
6

Anthropology of human Rights in the Digital Age  
(the Essay of the Comparative Legal Method)

Anatoly I. Kovler
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia, venkom@izak.ru

Abstract. The rapid development of new information technologies makes radical changes in the 
social and legal existence of a person. Digitalization impacts the mechanisms for protecting the rights to 
privacy, freedom of movement and intellectual property. Digital technologies replace the printed word, 
sound and image, when electronic chips increasingly capture both information and personal space. 
Philosophers talk about the loss of a person’s identity, an anthropological fixture of life. At the same 
time, it is impossible to deny the positive aspects of digitalization. First of all, it accelerates and collates 
the processing and storing a large array of data necessary for social communities functioning. In this 
regard, legal regulators play a growing role in this process, and rational methods of such regulation 
are being sought.
The search for ways to optimize the new conditions of existence of the “digital person” in modern 
law encourages us to reconsider the very content of the concepts of human dignity, personal data, 
etc. It is necessary to diagnose the state of modern law in the face of “digital challenges” using the 
example of individual human rights and draw conclusions from the experience of solving this and 
related tasks in world practice. The problems of “robotic justice” and the tasks of transition to new 
forms of “digital democracy” require separate consideration. For this purpose, it is proposed to use 
anthropological and sociological approaches, the method of comparative analysis along with the 
traditional normative method. The combination of these approaches and methods make it possible to 
adjust more effectively the legal system in the new conditions and, as a result, ensure the renewal of 
the status of an individual claiming new rights.
Such a comprehensive analysis allows us to conclude that the efforts of traditional positive law to 
adapt the legal existence of a person are no longer enough. Broader anthropological and sociological 
approaches are needed. At the same time, it should be taken into account that the intersection of 
personal and institutional elements constitutes the main problem of law enforcement. The advent of 
“digital civilization” not only does not eliminate this problem, but, on the contrary, stimulates the search 
for optimization of such interdependence.
Keywords: digital age, human rights, anthropological and sociological approaches, personal data, 
digital democracy

Acknowledgments. The article prepared under the financial support of the Ministry of Science 
and Higher Education of the Russian Federation — the scientific project “The latest trends in 
the development of human and social sciences in the context of digitalization and new social 
problems and threats: an interdisciplinary approach”, agreement no. 075­15­2020­798 (internal 
no. 13.1902.21.0022).

For citation. Kovler A. I. Anthropology of Human Rights in the Digital Age (the Essay of the 
Comparative Legal Method). Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12, pp. 5—29. (In Russ.) 
DOI: 10.12737/jrl.2022.125

Приближающееся 75-летие Всеобщей декларации прав человека 
побуждает провести своего рода 
инвентаризацию содержания основных прав и свобод человека в современную эпоху, уже получившую 
определение как «цифровая эпоха» 
(Digital Age).
Мало кто мог предвидеть, что 
пришествие «человека цифрового» 
(homo numericus) на смену «чело
веку индустриальному» произойдет столь быстро: от первого представления APRANET’а в 1972 г. до 
официальной регистрации Интернета в 1983 г. и появления в 1989 г. 
World Wide Web прошло всего тричетыре десятилетия, а мир уже опутан «всемирной паутиной». На смену 
печатному слову, звуку, изображению пришли цифровые технологии, 
когда электронные чипы захваты

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12
7

вают все больше не только информационного, но и личного пространства1.
Жизнь человека как существа социального претерпела радикальные 
изменения. «Человек юридический», 
еще несколько десятилетий назад 
представлявшийся как законопослушный гражданин, следующий 
предписаниям позитивного права — 
права государства, — дезориентирован. Казалось, «огосударствленное» 
правовое бытие человека достигло 
своей завершенности, а всякого рода 
обычаи, мононормы перешли в разряд если не пережитков прошлого, 
то некоего побочного регулятора социальной жизни. В реальности все 
оказалось сложнее.
По мере нарастания технологизации социальной жизни и глобализации экономических, политических, 
культурных процессов стала, как ни 
парадоксально, проявляться атомизация современного мира — возврат 
к Вестфальской системе национальных государств на фоне испытывающих трудности интеграционных 
объединений, обособление культурных и языковых общностей (коммунитаризм), стремление к автономности личности, ее замыкание в виртуальный мир.
Проблема отчуждения личности и 
общества вновь на повестке дня, несмотря на появление различных видов «мнимой коллективности» (термин К. Маркса)2, именуемых «тусовками». Все большее значение приобретают такие регуляторы, как 
«кочующие правовые семьи» (термин, введенный Ю. А. Тихомировым), т. е. нормы завезенных ми
1  В. Д. Зорькин имеет все основания говорить об опасности установления «цифровой 
диктатуры». См.: Зорькин В. Д. Providentia 
или о праве будущего в эпоху цифровизации // Государство и право. 2020. № 6. С. 14.
2  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних 
произведений. М., 1956. С. 563; Маркс К. К 
критике гегелевской философии права // 
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 1. 
М., 1957. С. 269—273.

грантами «своих» правовых ценностей, квазиправовые регуляторы 
корпораций, установки поведения 
половозрастных групп, клубов фанатов футбола или звезд шоу-бизнеса, посетителей интернет-сайтов 
и разного рода «фолловеров» — нередко для многих современников авторитет этих квази- и псевдорегуляторов выше норм права.
Отмеченные тенденции в социальном и правовом бытии человека, 
ускоренные появлением новых цифровых технологий, мутациями 
института семьи и разрушением 
уз кровного родства, ведут, по мнению философов, к утрате человеком своей антропологической сущности: «Человек не только утратил 
идентичность. Он понемногу сходит совсем на нет. Умирает как антропологическая данность»3. Вывод 
печален: «Человек — вид исчезающий»4.
Не будем переходить к столь пессимистическим обобщениям, но отметим, что влияние современных 
цифровых технологий на социальное бытие человека несомненно: особенно остро стоит проблема обеспечения прав человека в условиях, 
когда цифровизация оказывает все 
более ощутимое давление на выстраивавшиеся десятилетиями механизмы защиты прав на частную 
жизнь, свободу передвижения, интеллектуальную собственность, свободу выбора и т. д.5

3  Гуревич П. С. Феномен деантропологизации человека // Вопросы философии. 
2009. № 3. С. 19.
4  Смирнов С. А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2003. 
№ 5. С. 51.
5  См.: Ковлер А. И. Цифровизация прав 
человека // Права человека: между прошлым и будущим: монография / под 
ред. Т. А. Васильевой, Н. В. Варламовой, 
Н. В. Колотовой. М., 2022. С. 400—411; Талапина Э. В. Эволюция прав человека в цифровую эпоху // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 3. С. 122—
146.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12
8

Чтобы дать объективную оценку 
влиянию (не обязательно отрицательному) цифровых технологий 
на права человека, необходимо, как 
нам представляется, прежде решить несколько методологических 
задач: во-первых, провести своего 
рода диагностику состояния современного права перед вызовами «цифры» на примере отдельных прав 
человека; во-вторых, постараться 
извлечь выводы из опыта решения 
этой и сопутствующих проблем в 
мировой правовой (включая судебную) практике; в-третьих, принять 
как объективную данность констатацию того, что усилий традиционного позитивного права по адаптации правового бытия человека 
к цифровой реальности уже недостаточно: необходимы более широкие — антропологический (в философском и правовом аспектах) и социологический — подходы.
Антропологический подход уже 
пробил себе дорогу как одно из исследовательских направлений в современном правоведении6, хотя следует признать, что вопрос о «легализации» антропологии права в 
отечественном правоведении остается актуальным7. В современных 
условиях бурного развития цифровых технологий этот подход позволяет, как представляется, глубже 
изучить их последствия для права 
в целом и правового бытия отдельного человека.

6  Обзор развития этого направления в 
России и за рубежом см.: Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. См. также: Социокультурная антропология права / под 
ред. Н. А. Исаева, И. Л. Честнова. СПб., 2015.
7  См.: Ковлер А. И. Антропология права — 
«гадкий утенок» российского правоведения // Актуальные направления анализа 
права и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества: 
материалы девятых философско-правовых 
чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. 
М., 2015. С. 50—54; Павлов В. И. Методологический статус антропологии права в современном правоведении // Там же. С. 156—162.

Антропологический подход, конечно, не является единственным 
методологическим принципом в широкой трактовке современных правовых реалий. Одним из эффективных методов является также метод, используемый социологической 
юриспруденцией: право должно рассматриваться не как вещь в себе, а 
в тесной связи с проявлениями реальной жизни, быть «действующим» 
и «живым»8. Заметный вклад в обоснование современных концепций 
социологии права (социальная обусловленность и социальная эффективность права) внес В. П. Казимирчук9, автор написанного совместно 
с академиком В. Н. Кудрявцевым 
первого отечественного учебника 
«Современная социология права» 
(1995 г.).
Важно отметить, что в своих работах В. П. Казимирчук обращался 
к проблематике прав человека, проводя мысль о том, что развитие законодательства, гарантирующего 
эти права, является ступенькой в 
формировании у человека уважения 
к праву, но это уважение к праву 
должно быть не простым «законопослушанием», а воспитываться через социально активное поведение 
человека как гражданина. Применительно к «цифровой» проблематике 
важно не упускать из виду концепцию «живого права» Г. Д. Гурвича и 
«гибкого права» Ж. Карбонье, разви
8  См.: Туманов В. А. Вступительная статья // Карбонье Ж. Юридическая социология. Пер. с франц. М., 1986. С. 5—26; Антонов М. В. Социология права: рождение новой научной дисциплины // Эрлих О. Основоположение социологии права. Пер. с нем. 
СПб., 2011. С. 9—63; Тимошина Е. В. Концепция нормативизма Л. Н. Петражицкого 
и проблема действительности права в юридическом позитивизме XX века // Правоведение. 2011. № 5. С. 46—71.
9  О научных идеях В. П. Казимирчука 
см. сборник его памяти: Ценности и образы 
права / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Ю. А. Тихомиров // Труды Института государства и 
права РАН. 2007. № 4.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12
9

тую в трудах В. П. Казимирчука и 
адептов социологии права.
Антропологический и социологический подходы к изучению современного права наряду с традиционным нормативным методом позволяют дать широкую картину 
эволюции современного права и содержания прав человека под воздействием цифровых технологий. Сравнительный метод позволяет дополнить познавательный арсенал. Разумеется, указанные подходы и 
методы служат лишь конкретизации того или иного понимания сущности права и ни в коем случае не 
размывают предмет юриспруденции.
Итак, определившись с методологическими подходами, обратимся 
к диагностике состояния современного права под воздействием цифровых технологий — она позволит более объективно оценить положение 
с правами человека в так называемую цифровую эпоху.
В свое время отечественными и 
зарубежными теоретиками был проведен обстоятельный анализ изменений в праве под воздействием глобализма10. Отмечались, в частности, 
универсализация и унификация 
права, что, в свою очередь, способствовало усилению процессов универсализации стандартов прав человека. Сейчас речь идет о глобальной «цифровизации» права и появлении так называемых цифровых 
прав человека.
Т. Я. Хабриевой и Н. Н. Черногором 
признается объективная тенденция: 
появление новых общественных отношений в условиях цифровой реальности приводит как к трансформации самого права, становящегося 

10  См., например: Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5; Марченко М. Н. 
Об основных тенденциях развития права в 
условиях глобализации // Всеобщая декларация прав человека: универсализм и многообразие опытов: сб. ст. М., 2009. С. 121—135.

объектом цифровизации, так и к обновлению статуса личности, претендующей на новые права11. Более 
того, новые правоотношения приводят к появлению виртуальных или 
«цифровых личностей» (nickname, 
IP-адрес), для идентификации которых требуются новые правовые регуляторы12. Между виртуальными и 
реальными личностями появляются 
своего рода посредники (провайдеры, блогеры, даже роботы), которые также становятся участниками 
правоотношений.
Право в электронном виде дублирует письменное право, и происходит, по образному выражению 
Т. Я. Хабриевой, «цифровая прививка» гражданскому, трудовому, 
административному и многим другим отраслям законодательства13. 
Да и процесс законотворчества все 
более подчиняется тенденциям цифровизации14. Уже утвердилось в 
полноправном статусе информационное право, а с ним и комплекс информационных прав человека15: в 
более «продвинутом» варианте это 
«киберправо» (особенно когда речь 
заходит о кибербезопасности и киберпреступности).

11  См.: Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. 
Право в условиях цифровой реальности // 
Журнал российского права. 2018. № 1. С. 94.
12  См.: Ястребов О. А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института 
государства и права РАН. 2018. Т. 13. № 12. 
С. 36—55.
13  См.: Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 12.
14  См.: Полякова Т. А., Троян Н. А. Формирование научно-правовых подходов к развитию системы применения цифровых технологий в нормотворчестве // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 1. С. 43—
58. См. также: Липень С. В. Трансформация 
теории систематизации законодательства 
в эпоху цифровизации права // Lex russica. 
2022. Т. 75. № 2. С. 132—147.
15  См.: Кайнов В. И., Сафаров Р. А. Информационное право России. Ростов-н/Д., 2014.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 12
10

Нет недостатка в публикациях 
и выступлениях в СМИ по поводу 
опасностей «цифровизации» права. 
В рамках Петербургского международного юридического форума 
2022 г. был проведен круглый стол 
по цифровизации нормотворчества. 
Разгорелся спор о «машиночитаемости» права, когда раскрытие содержания некогда человеко-читаемой нормы поручается производить 
машинными средствами по усмотрению IT-администратора. Это, по 
мнению многих юристов и правозащитников, загоняет человека в «цифровой концлагерь»16. Правда, объективно мыслящие аналитики все же 
отличают «очевидные» и «скрытые» 
опасности от опасностей мнимых17. 
К очевидным опасностям можно отнести: покушения на неприкосновенность частной жизни путем скрытого 
наблюдения (практике Европейского 
суда по правам человека уже известен ряд дел о скрытом наблюдении 
за служащими на рабочем месте); зависимость осуществления конституционных прав от воли других субъектов (например, провайдеров); ненадлежащее обеспечение конфиденциальности при обработке уже 
оцифрованной персональной информации; появление дополнительных 
расходов на приобретение технических средств и устройств (например, 
обязательное использование электронных дневников школьников в 
многодетных семьях); привязка к 
электронному адресу для получения служебной или банковской информации и т. д. Немало скрытых 
опасностей таит пока еще не отлаженная система электронного право
16  См.: Балытников В. В., Глухов В. В. Цифровая сетевая медиа-власть: как ограничить потенциально безграничное // Вестник 
Московского университета. Серия 11: Право. 
2022. № 4. С. 113—120.
17  См.: Алешкова И. А., Молокаева О. Х. 
Опасности цифрового развития права: очевидные, скрытые, мнимые // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 8. 
С. 41—45.

судия. Наконец, ориентация на внедрение искусственного интеллекта 
во все сферы правового сопровождения социальной жизни рискует обернуться стагнацией в развитии права, 
лишая человека стимулов к аналитическому мышлению. Возможно, 
часть этих опасностей перейдет в 
разряд мнимых по мере освоения населением навыков обращения с электронными носителями информации. 
Но несомненно одно: права человека, 
закрепленные как во Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции по правам человека, 
международных пактах и конвенциях, так и в конституциях, претерпевают глубокую эволюцию под воздействием современных информационных технологий18.
Возникают новые позитивные 
права, такие как право доступа к 
Интернету — и одновременно права 
на защиту персональных данных и 
«право на забвение». Изменяются 
формы реализации этих прав: право 
на свободу слова может отныне реализовываться посредством новых 
средств коммуникации («веерная 
рассылка» на электронные адреса 
или создание персональных блогов). 
В то же время у государств появляются возможности фильтрации контента, блокирования доступа, запрета тех или иных блогов. Массовым 
явлением стала кража и продажа 
персональных данных, киберпреступность в различных формах. Все 
эти явления, несомненно, оказывают 
влияние на реальные права человека. 
Известный французский «живой» 
классик антропологии права Н. Рулан даже задается вопросом: а живы 
ли еще права человека?19
Чтобы ответить на вопрос Н. Рулана, следует, видимо, уточнить со
18  См.: Амелин Р. В., Чаннов С. Е. Основные направления влияния цифровых технологий на право // Информационное право. 
2020. № 2. С. 9—16.
19  См.: Rouland N. Les Droits de l’homme 
sont-ils mortels? // Droit et Cultures. 2017. 
No. 2(74). P. 199—218.