Стратегические решения и риск-менеджмент, 2021, том 12, № 4
научный рецензируемый журнал
Бесплатно
Новинка
Основная коллекция
Тематика:
Стратегический менеджмент
Издательство:
Издательский дом «Реальная экономика»
Наименование: Стратегические решения и риск-менеджмент
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 91
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Стратегические решения и риск-менеджмент ISSN 2618-947X (Print) ISSN 2618-9984 (Online) НАУЧНЫЙ РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ ЖУРНАЛ & решения риск- cтратегические менеджмент РЕДАКЦИЯ Главный редактор – Аркадий Трачук Заместитель главного редактора – Наталия Линдер Литературный редактор – Алена Владыкина Дизайн и верстка – Николай Квартников Корректор – Сима Пошивалова Генеральный директор – Валерий Пресняков Партнерские проекты по конференциям и семинарам – Александр Привалов (pr@jsdrm.ru ) Подписка и распространение – Ирина Кужим (podpiska@jsdrm.ru) ОNLINE-ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА WWW.JSDRM.RU 1. Стратегические управленческие решения и методы поддержки их принятия: • Разработка, принятие и реализация стратегических и долгосрочных управленческих решений; • Рациональные и поведенческие методы и техники разработки и принятия управленческих решений, а также решения управленческих проблем; • Принятие решений как ког- нитивный процесс, использование результатов нейронаук для принятия управленческих решений; • Стратегические управленческие решения в организационном контексте; • Использование в практической деятельности систем поддержки принятия решений (Decisionmaking software) 2. Стратегический менеджмент и стратегии бизнеса • Процесс разработки, внедрения и реализации стратегии в коммерческих организациях • Стратегические изменения и лидерство • Инновации, предпринимательство и корпоративное предпринимательство как факторы стратегического развития • Долгосрочное влияние факторов социальной ответственности ( ESG) и моделей устойчивого развития на стратегии бизнеса • Интернациональные стратегии бизнеса 3. Технологическое развитие и операционная стратегия • Технологическое развитие и его влияние на стратегии бизнеса и бизнес-модели; • Операционные стратегии. Разработка и обоснование: методы и техники; • Стратегии цифровой трансформации бизнеса и применения технологий четвертой промышленной революции; • Методы и техники разработки новых продуктов и технологических процессов. • Инструменты и методы экономического обоснования и оценки результативности и реализации операционной стратегии 4. Риск-менеджмент • Выявление и учет рисков при разработке и принятии управленческих решений. Методы и техники. • Методология управления стратегическими рисками. • Количественные и качественные методы оценки рисков. Адрес редакции: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., 43–45, лит. Б, оф. 4н Тел.: (812) 346-5015, 346-5016 E-mail: info@jsdrm.ru Online-версия журнала www.jsdrm.ru ООО «Типография Литас+»: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., 3 При использовании материалов ссылка на «Стратегические решения и риск-менеджмент» обязательна Тираж 1900 экз. Подписка через редакцию или ● агентство «АРЗИ», каталог «Пресса России» – подписной индекс 88671 ● агентство ООО «Урал-Пресс» во всех регионах РФ www.uralpress.ru ● подписка на электронную версию через сайт Delpress.ru, ЛитРес Издается с 2010 года DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4 Издание перерегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство ПИ № ФС-72389 от 28.02.2018 Предыдущее название «Эффективное Антикризисное Управление» Периодичность издания – 4 номера в год Учредитель – Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Реальная экономика» Издатель – ООО «Издательский дом «Реальная экономика» «Стратегические решения и риск-менеджмент» – международный рецензируемый журнал открытого доступа, публикующий оригинальные научные статьи c результатами передовых теоретических и прикладных исследований в ключевых областях стратегического менеджмента, обоснования принятия управленческих решений и решения задач, а также формирования политики риск-менеджмента, информирующий читателей о возможных альтернативных сценариях развития будущего для своевременного принятия правильных стратегических решений и понимания взаимосвязи между риском, принятием решения и формированием стратегии. Журнал представляет собой площадку для взаимодействия ученых, практиков бизнеса, политиков, предпринимателей и других участников стратегического процесса для обсуждения разнообразных аспектов технологической политики, стратегии цифровизации и обоснования принятия управленческих решений с учетом обоснования имеющихся рисков. «Стратегические решения и риск-менеджмент» принимает статьи от авторов из разных стран. Поступающие в редакцию материалы должны отвечать высоким стандартам научности, отличаться оригинальностью. Качество статей оценивается посредством тщательного, двустороннего слепого рецензирования. Редакционная коллегия и пул рецензентов журнала объединяют ведущих экспертов мирового и национального уровней в области стратегического управления и инновационного развития, управления внедрением технологий Индустрии 4.0, экономики знания и инноваций, представителей органов власти и институтов развития. Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук. Рассматриваемые темы Индексируется в базах данных – Российский индекс научного цитирования ( РИНЦ), Академия Google, Base, DOAJ (Directory of Open Access Journals), EBSCO, Copac|Jisk, MIAR (Information Matrix for the Analysis of Journals), NSD (Norwegian Centre for Research Data), Open Archives Initiative, Research Bible, Соционет, WorldCat, Ulrich’s Periodicals Directory, RePEc: Research Papers in Economics, Mendeley, Baidu и других.
Strategic Decisions and Risk Management Published since 2010 DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4 ISSN 2618-947X (Print) ISSN 2618-9984 (Online) SCIENTIFIC AND PRACTICAL REVIEWED JOURNAL Decisions and management risks-management «Decisions and management risks-management» Journal Is registered by Federal Service for Supervision in the sphere of communication, information technologies and mass communications (Roscomnadzor). Certifi cate ПИ № ФС 77–72389 dated 28.02.2018 Periodicity – 4 times per year & decisions risk strategic management ONLINE WWW.JSDRM.RU EDITORIAL TEAM Chief Editor – Arkady Trachuk Deputy Editor-in-Chief – Natalia Linder Literary editor – Alena Vladykina Design, composition – Nikolai Kvartnikov Proof-reader – Sima Poshyvalova General director – Valery Presnyakov Partner projects concerning conferences and seminars – Aleхander Privalov (pr@jsdrm.ru) Subscription and distribution – Irina Kuzhym (podpiska@jsdrm.ru) 1. Strategic management decisions and methods to support their adoption: • Development, adoption and implementation of strategic management decisions; • Rational and behavioural practices and techniques for developing and making managerial decisions; • Decision-making as a cognitive process, using the results • of neuroscience to make managerial decisions; • Strategic management decisions in the organizational context; • Use of decision-making support soft ware in practical activities. 2. Strategic management and business strategies • Th e process of developing, implementing and executing the strategy in commercial organizations; • Strategic change and leadership; • Innovation, entrepreneurship and corporate entrepreneurship as • strategic development factors; • Long-term impact of ESG factors and sustainable development models on business strategies; • International business strategies. 3. Technological development and operational strategy • Technological development and its impact on business strategies and business models; • Operational strategies. Development and justifi cation: methods and techniques; • Strategies for the digital transformation of business and application of technologies of the Fourth industrial revolution; • Methods and techniques for developing new products and technological processes; • Tools and methods of economic justifi cation and evaluation of the eff ectiveness and implementation of the operational strategy. 4. Risk management • Methods and techniques of risk identifi cation and consideration in the development and adoption of management decisions; • Methodology of strategic risk management; • Quantitative and qualitative methods of risk assessment. Founder – Th e Finance University under the Government of the Russian Federation (Finance University), Real Economy Publishing House Publisher – Real Economy Publishing House Aims and Scope – “Strategic Decisions and Risk Management” is an international peer- reviewed journal in the fi eld of economics, business and management, published since 2001. Th e journal is a platform for interaction between scientists, experts, specialists in state administration, entrepreneurs and business practitioners to discuss various aspects of digital transformation, impact of digital technologies on the economic, management and social aspects of the activities of the state and companies, as well as risks associated with digital transformation. Topics covered “Strategic Decisions and Risk Management” accepts articles from authors from diff erent countries. Th e materials submitted to the editorial board must have high standards of sci- entifi c knowledge and be distinguished by originality. Th e quality of articles is estimated by careful, two-sided blind review. Th e editorial board and reviewers of the journal combines together leading experts at the global and national levels in the strategic management sphere and innovation development, management of the implementation technologies of Industry 4.0, knowledge of innovation and economics, representatives of government bodies and development institutions. Th e journal is included in the scroll of scientifi c publications, recommended by Higher Attestation Commission at the Ministry of Education and Science of the Russian Federa- tion for publication of the main results of the degree candidate and doctor of sciences. Indexation – Russian Science Citation Index (RSCI), Academy Google, Base, DOAJ (Directory of Open Access Journals), EBSCO, Copac|Jisk, MIAR (Information Matrix for the Analysis of Journals), NSD (Norwegian Centre for Research Data), Open Archives Initiative, Research Bible, “Socionet”, WorldCat, Ulrich’s Periodicals Directory, RePEc: Research Papers in Economics, Mendeley, Baidu and others. Editor’s offi ce address: 190020, St. Petersburg, 43–45 Staropetrgofsky avenue, B, of.4H Tel.: (812) 346–5015, 346–5016 www.jsdrm.ru, e-mail: info@jsdrm.ru “Tipografi ia Litas+” LLC, 3 Lifl iandskaia street, 190020, St. Using the materials it is obligatory to include the reference to “Decisions and management risks-management” Circulation of 1900 copies. Subscription through the editors or the Agency “Rospechat”, the directory of Newspapers. ● Agency “ARZI”, the catalog “Press of Russia” – subscription index 88671 ● LLC agency "Ural-press" in all regions of the Russian Federation www.uralpress.ru ● Subscription to electronic version through the website Delpress.ru, LitRes
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Т. 12, № 4/2021 Стратегические решения и риск-менеджмент ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ Трачук Аркадий Владимирович Доктор экономических наук, профессор, декан факультета «Высшая школа управления», профессор департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР Эскиндаров Михаил Абдрахманович Доктор экономических наук, профессор, президент, научный руководитель Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ Порфирьев Борис Николаевич Доктор экономических наук, профессор, академик РАН, директор Института народнохозяйственного прогнозирования, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики РАН, Москва, Россия Бахтизин Альберт Рауфович Член-корреспондент РАН, директор Центрального экономико- математического института РАН, Москва, Россия Бобек Само PhD, профессор, руководитель департамента электронного бизнеса факультета экономики и бизнеса, Университет Марибора, Словения Винг-Кеунг Вонг Алан Профессор департамента финансов, Исследовательский центр Азиатского университета; адъюнкт-профессор департамента медицинских исследований, Китайский медицинский университет, Тайчжун, Тайвань; адъюнкт-профессор департамента экономики и финансов, Гонконгский университет Ханг Сенг, Гонконг. Гительман Лазарь Давидович Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой систем управления энергетикой и промышленными предприятиями Высшей школы экономики и менеджмента, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия Клейнер Георгий Борисович Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, научный руководитель стратегических инициатив и проектов научно-интеграционного объединения «АБАДА», Москва, Россия Крчо Срдан PhD, доцент Университета экономики, финансов и управления FEFA, соучредитель и генеральный директор компании DunavNET, Нови-Сад, Республика Сербия Линдер Наталия Вячеславовна Доктор экономических наук, профессор, заместитель главного редактора, заместитель декана факультета «Высшая школа управления» по научной работе, профессор департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия Мартин-де-Кастро Григорио Профессор по стратегии и инновациям, департамент менеджмента, Мадридский университет Комплютенсе, Испания Паниелло Умберто Доцент кафедры бизнес-аналитики и цифровых бизнес-моделей, Политехнический университет Бари, Италия Раух Ирвин Доцент департамента производственных технологий и систем, Свободный университет Больцано, Италия Рейн Сантош Б. PhD, магистр технических наук, факультет машиностроения Инженерного колледжа им. Сардара Пателя Автономного института при поддержке Правительства при Кампусе Бхаван Университета Мумбаи, Индия Солесвик Марина PhD, профессор, бизнес-школа Университета НОРД, Будё, Норвегия Томинц Полона PhD экономики и бизнес-наук, профессор, руководитель департамента количественных методов анализа факультета экономики и бизнеса, Университет Марибора, Республика Словения Федотова Марина Алексеевна Доктор экономических наук, профессор, заместитель научного руководителя, профессор департамента корпоративных финансов и корпоративного управления факультета экономики и бизнеса, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия Шу-Хенг Чен Профессор, директор департамента экономики, AI-ECON исследовательский центр, Национальный университет Chengchi, Тайбэ́й, Тайвань Юданов Андрей Юрьевич Доктор экономических наук, профессор, профессор департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
EDITORIAL BOARD Vol. 12, № 4/2021 Strategic Decisions and Risk Management MEMBERS OF THE EDITORIAL BOARD Arkady V. Trachuk Dr. Sci. (Econ.), Professor, Dean of the Faculty «Higher School of Management», Professor at the Department of Management and Innovation, Finanacial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia EDITOR-IN-CHIEF Mikhail А. Eskindarov Dr. Sci. (Econ.), Professor, President, Academic Director of Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia DEPUTY CHAIRMAN Boris N. Porfiriev Dr. Sci. (Econ.), Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Director of the Institute for National Economic Forecasts, Head of Analysis and Forecasting of Natural and Technogenic Risks of Economics Laboratory, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia PRESIDENT OF THE EDITORIAL BOARD Albert R. Bakhtizin Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Director of the Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia Samo Bobek PhD, Professor of E-Business and Head of the Department of E-Business at School of Economics and Business at University Maribor, Slovenia Аlan Wing-Keung Wong Chair Professor, Department of Finance, Asia University; Department of Medical Research, China Medical University, Taichung, Taiwan; Adjunct Professor, Department of Economics and Finance, Th e Hang Seng University of Hong Kong, Hong Kong Lazar D. Gitelman Dr. Sci. (Econ.), Professor, Head of Academic Department of Economics of Industrial and Energy Systems, Graduate School of Economics and Management, Ural Federal University Named aft er the First President of Russia Boris Eltsin, Ekaterinburg, Russia Georgy B. Kleiner Dr. Sci. (Econ.), Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Deputy Director of the Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, Research Advisor of Strategic Initiatives and Projects of the Scientifi c and Integration Association “ABADA”, Moscow, Russia Srđan Krčo Associate Professor at University for Economics, Finance and Administration (FEFA), a Co-Founder and CEO of DunavNET, Novi Sad, Republic of Serbia Natalia V. Linder Dr. Sci. (Econ.), Professor, Deputy Editor-in-Chief, Professor at the Department of Management and Innovation, Deputy Dean for scientifi c activity of the Faculty “Higher School of Management” at Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia Gregorio Martin-de-Castro PhD, Professor of Strategy and Innovation, Department of Management, Universidad Complutense de Madrid, Spain Umberto Panniello Associate Professor of Business Intelligence and E-Business Models, Politecnico di Bari, Italy Erwin Rauch Associate Professor of Manufacturing Technologies and Systems at Free University of Bolzano, Italy Santosh B. Rane PhD, ME Machine Design Faculty, Mechanical Engineering Sardar Patel College оf Engineering Govt. Aided Autonomous Institute affi liated to University of Mumbai Bhavan’s Campus, India Marina Solesvik PhD, Professor at Business School of NORD University, Bodø, Norway Polona Tominc PhD in Economics and Business sciences, is Head and a Full-Time Professor in the Department of Quantitative Economic Analysis at the Faculty of Economics and Business, University of Maribor, Republic of Slovenia Marina A. Fedotova Dr. Sci. (Econ.), Professor, Deputy Scientifi c Director, Professor of Corporate Finance and Governance Department of the Faculty of Economics and Business, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia Shu-Heng Chen Professor, Department of Economics, Director, AI-ECON Research Center, National Chengchi University, Taipei, Taiwan Andrey Yu. Yudanov Dr. Sci. (Econ.), Professor, Professor at the Department of Economic Th eory, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
СОДЕРЖАНИЕ Стратегические решения и риск-менеджмент Т. 12, № 4/2021 335 Идентификация национальной инновационной системы в глобализированной среде Кравченко С.И. 354 Подходы к управлению инновационными рисками промышленных компаний Кузнецова М.О. 322 Поведение потребителей и формирование ценности на российском рынке винодельческой продукции Хачатрян А.А. 344 Барьеры и перспективы применения новых генетических технологий для производства продуктов питания: варианты регулирования в интересах российской экономики Семенов Т.Е. 299 Страхование индекса урожайности кукурузы и управление изменением климата в развивающейся экономике Мазвиона Б.В. 306 Активные потребители электроэнергии: обзор инновационных моделей взаимодействия субъектов электроэнергетики и конечных потребителей Кузьмин П.С. 284 Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение Трачук А.В., Линдер Н.В.
CONTENTS Strategic Decisions and Risk Management Vol. 12, № 4/2021 335 Identification of the national innovation system in a globalized environment Kravchenko S.I. 354 Approaches to managing innovative risks of industrial companies Kuznetsova M.O. 322 The consumer behavior and the formation of value in the Russian market of wine products Khachatryan А.А. 344 Barriers and prospects for the use of new genetic technologies for food production: Regulatory options in the interests of the Russian economy Semenov T.E. 299 Maize index insurance and management of climate change in a developing economy Mazviona B.W. 306 Prosumers: Аn overview of innovative models of interaction between subjects of the electric power industry and end consumers Kuzmin P.S. 284 Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application Trachuk A.V., Linder N.V.
Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368 284 Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4-284-298 4.0 Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение А.В. Трачук1, 2 Н.В. Линдер1 1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия) 2 АО «Гознак» (Москва, Россия) Аннотация Данная статья посвящена исследованию соотношения воспринимаемой значимости индикаторов инновационной деятельности и их фактического применения на предприятиях российской обрабатывающей промышленности. Для анализа использовалась выборка из 139 предприятий обрабатывающей промышленности в России. Было обнаружено, что признание значимости и фактическое использование финансовых и нефинансовых показателей значительно варьируется в зависимости от принадлежности компаний к тому или иному инновационному режиму: радикальные инноваторы, технологические инноваторы, эффективные производители, создатели ценностных инноваций и имитаторы. Три ключевых показателя эффективности (KPI), отражающих направленность компании на внедрение технологических инноваций (доля современного оборудования в технологическом парке компании с учетом технологических особенностей отраслей; среднее время на адаптацию приобретенного инновационного продукта; доля внедренных патентов от общего числа патентов, полученных организацией), были признаны важными менеджерами компаний, принадлежащих к технологическим и радикальным инноваторам (74,5, 76,9 и 78,1% соответственно). Три ключевых показателя эффективности, отражающих клиентоориентированность (количество новых категорий продукции или услуг, внедренных в отчетном году; доля сертифицированной по международным стандартам продукции в общем объеме производства компании; процент инновационных расходов на модернизацию существующей продукции/процессов/бизнес-моделей по отношению к общим инновационным расходам на продукцию/процессы/бизнес-модели), были признаны важными компаниями, отнесенными к эффективным производителям и создателям ценностных инноваций (83,4, 81,9 и 76,8% соответственно). Вместе с тем исследование показало, что наиболее часто используются такие показатели, как рост продаж от новых продуктов (88,7%), доля внедренных патентов (74,3%), общие расходы на НИОКР на 1 тыс. долл. выручки в текущем отчетном периоде (89,2%). В заключение сделаны выводы о фактическом применении ключевых показателей эффективности инновационной деятельности компаниями. Ключевые слова: инновации, метрики инновационной активности, ключевые показатели эффективности, уровень инновационной активности, промышленная компания, результативность инновационной деятельности. Для цитирования: Трачук А.В., Линдер Н.В. (2021). Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение. Стратегические решения и риск-менеджмент, 12(4): 284–298. DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4-284-298. Key indicators of innovation performance: Perception of significance and practical application A.V. Trachuk1, 2 N.V. Linder1 1 Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia) 2 “Goznak” JSC (Moscow, Russia) Abstract This paper is devoted to the study of the correlation between the perceived signifi cance of indicators of innovation activity and their actual use at enterprises of the Russian manufacturing industry. A sample of 132 manufacturing enterprises in Russia was used for the analysis. It was found that the recognition of the signifi cance and the actual use of fi nancial and non-fi nancial indicators varies signifi cantly depending on the affi liation of companies to a particular innovation regime: radical innovators, technological innovators, eff ective producers, creators of value innovations and imitators. Three key performance indicators (KPIs) refl ecting the company's focus on the introduction of technological innovations (the share of modern equipment in the company's technology park (taking into account the technological features of industries); the average time to adapt the acquired innovative product, days; the share of implemented patents from the total number of patents received by the organization) were recognized as important managers of companies belonging to technological and radical innovators (74.5, 76.9, 78.1%, respectively). Three key performance indicators refl ecting customer orientation (the number of new categories of products or services introduced in the reporting year; the share of products certifi ed according to international standards in the total production of the company; the percentage of innovative expenditures on the modernization of existing products/processes/business models in relation to the total innovative expenditures on products/processes/business models) were recognized as important companies classifi ed as eff ective producers and creators of value innovations (83.4, 81.9, 76.8%, respectively). Трачук А.В., Линдер Н.В. Trachuk A.V., Linder N.V. Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application © Трачук А.В., Линдер Н.В., 2021
Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368 285 Оnline www.jsdrm.ru But at the same time, the study showed that the most commonly used indicators are sales growth from new products (88.7%); the share of patents implemented (74.3%); total R&D expenses per 1 thousand dollars of revenue in the current reporting period (89.2%). In summary, conclusions are drawn about the actual application of key performance indicators of innovation activity by companies. Keywords: innovation, metrics of innovation activity, key performance indicators, level of innovation activity, industrial company, eff ectiveness of innovation activity. For citation: Trachuk A.V., Linder N.V. (2021). Key indicators of innovation performance: Рerception of signifi cance and practical application. Strategic Decisions and Risk Management, 12(4): 284-298. DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4-284-298. (In Russ.) Введение Внедрение инноваций как источника конкурентоспособности промышленных компаний способствует тому, что вопросы оценки эффективности инновационной деятельности привлекают все большее внимание исследователей и практиков [ Klein et al., 2001; Glassman, 2009; Трачук, Тарасов, 2015]. При этом рядом исследователей результативность инновационной деятельности рассматривается как одна из наиболее значимых [Dennis, 2003; Morris, 2008; Glassman, 2009]. Следует отметить, что несмотря на достаточно развитую классификацию метрик инновационной деятельности, они все были разработаны зарубежными исследователями, а возможность их применения в практике российских промышленных компаний не изучена в достаточной степени. Эмпирические исследования, анализирующие использование метрик российскими промышленными компаниями, отсутствуют. Обзор существующих классификаций метрик инновационной результативности приведен авторами в статьях [Трачук, Линдер, 2016; 2019; Trachuk, Linder, 2019]. В исследованиях зарубежных авторов относительно применения ключевых показателей эффективности показано, что инвестиции в инновационные технологии, такие как бережливое производство, управление взаимоотношениями с клиентами (CRM), планирование ресурсов предприятия ( ERP) и быстрое прототипирование, не могут успешно завершить этап внедрения и оценить улучшения [Dennis, 2003], так как усилия по внедрению должны контролироваться и диагностироваться [Shiba et al., 1993]. Кроме того, оценка эффективности инноваций дает возможность выявить проблемы и слабые места, а также предпринять корректирующие действия до того, как эти проблемы обострятся [Kueng, 2000]. Цель данного исследования – анализ восприятия и фактического применения ключевых показателей эффективности инновационной деятельности промышленными компаниями. Выбор отрасли обусловлен несколькими причинами. Во-первых, именно промышленные компании имеют наибольшие вложения в инновационную деятельность. Во-вторых, во время экономического спада и ограничений доступа к финансовому капиталу промышленные компании будут более пристально оценивать эффективность инвестиций в инновационную деятельность. В-третьих, в силу особенностей промышленной отрасли обоснование затрат на инновационную деятельность при помощи внедрения ключевых показателей эффективности относится к числу наиболее приоритетных задач. Для достижения поставленной цели была поставлена задача на основе существующих в академической литературе точек зрения классификации инноваций и инновационных метрик, описанных авторами ранее [Трачук, Линдер, 2019; Trachuk, Linder, 2019], изучить, какие из них признаются практиками как наиболее значимые и какие наиболее часто используются на практике. В рамках эмпирической части проведены глубинные интервью и анкетирование с представителями топ-менеджмента российских промышленных компаний. 1. Теоретический обзор и постановка гипотез исследования В академических исследованиях выделяют несколько направлений оценки эффективности инновационной деятельности. Наиболее ранней была оценка эффективности на основе финансовых показателей, таких как рентабельность инвестиций [ Norman, Bahiri, 1972; Barbosa, 2004]. Однако в дальнейшем такой подход критиковался, так как, по мнению исследователей, он не дает обратной связи об эффективности внутренних бизнес-процессов и вклада сотрудников в достижение этой эффективности [Kaplan, Norton, 1992; Abdel- Maksound, 2004]. Поэтому в дальнейшем исследователи стали предлагать показатели, измеряющие инновационный процесс и инновационную активность компаний, например [Morris, 2008]. Однако ни один отдельный показатель эффективности не может охватить всю сложность инновационной деятельности [ Amaratunga et al., 2001]. Чтобы быть успешными в современной глобальной конкурентной среде, организации должны быть способны фиксировать объективные (например, удельные затраты, прибыль) и субъективные (например, качество, удовлетворенность) показатели. Поэтому исследователями стали предлагаться модели, позволяющие проводить оценку инновационной деятельности комплексно [Coombs et al., 1996; Verhaeghe, Kfi r, 2002; Gupta, 2007; Ortiz et al., 2007]. Другие исследователи стали использовать эконометрическое моделирование для анализа взаимосвязи инноваций и результативности деятельности компании [Lööf, Heshmati, 2002; Mairesse, Mohnen, 2004]. Ряд других авторов предложили использовать многомерные показатели [Salomo et al., 2008; Sood, Tellis, 2009; Choi, Ko, 2010], а также исследовать эффективность балансирования финансовых и нефинансовых показателей в системе оценки эффективности [Kerssens van Drongelen, Bilderbeek, 1999; Hudson et al., 2001; Kanji and Sa’, 2002; Savioz, Blum, 2002; Bremser, Barsky, 2004]. Трачук А.В., Линдер Н.В. Trachuk A.V., Linder N.V. Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application
Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368 286 Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru Кроме того, появились исследования, направленные на использование финансовых и нефинансовых показателей компаниями и оценку их воспринимаемой значимости. Результатом таких исследований стал вывод о том, что имеется прямая взаимосвязь между оценкой компанией воспринимаемой значимости показателя и его фактическим использованием, например [Kaplan, Norton, 1993; Cox et al., 2003]. Разнообразие подходов к измерению эффективности инновационной деятельности представлено в табл. 1. Таким образом, рассмотренные подходы можно разделить на следующие группы в зависимости от их направленности: 1) связанные с инновационным процессом; 2) показатели, сгруппированные в систему сбалансированных показателей; 3) другие подходы, например в отношении инновационного климата или способности к инновациям. Модели первой группы используют идею измерения «входа – процесса – выхода» инновационной деятельности [Goffi n, Mitchell, 2010; Tidd, Bessant, 2014]. Некоторые авторы, в частности [Möller et al., 2011], предлагают разделять понятия «выход» как краткосрочный эффект и «результат» – как долгосрочный результат, а также систему получения результата (например, усилия по маркетингу и продажам) и сам результат [Vahs, Brem, 2015]. Так, модель Input – Process – Output – Outcome (IPOO) использует конкретные показатели для каждого этапа инновационного процесса компании, например стоимость обучения одного сотрудника на этапе входа и количество новых продуктов на этапе выхода [ Fischer et al., 2015]. Следует отметить, что использование таких критериев результата, как доля рынка, полученная благодаря инновациям и т. д., влечет за собой два искажения: – во-первых, нельзя быть уверенным в получении достоверных результатов измерения, так как может пройти достаточно большое количество времени между внедрением инновации и ее положительным эффектом; – во-вторых, трудности с четким разграничением эффекта от внедрения инновации от других факторов, которые могли привести к измеренному увеличению доли рынка. Наряду с комплексными подходами измерения инновационного процесса в исследованиях встречаются подходы, которые сосредоточены на определенных аспектах процесса. Например, система R&D Return [Vahs, Brem, 2015] была создана для оценки эффективности только в области НИОКР. В данном подходе производительность НИОКР оценивается по потенциальной производительности и эффективности разработки технологии и сравнивается с доходностью НИОКР, состоящей из потенциальной производительности и операционной эффективности. Кроме того, для расчета стоимости отдачи от НИОКР используется определенный алгоритм, объединяющий все показатели. Эта система может быть перенесена и на другие бизнес-подразделения организации. В отличие от данных систем оценки, консалтинговая компания Bean предложила просто количественно измерить инновационный результат отдела НИОКР [Pappas, Remer, 1985]: коли- чество патентов, публикации, цитирования и т. д. – или просто путем подсчета количества новых идей [Fuchs, 2014]. Ко второй группе подходов относятся подходы, основанные на сбалансированной системе показателей, например Innovation Balanced Score Card [Fischer et al., 2015]. Четыре аспекта обычной карты сбалансированных показателей (финансы, клиенты, внутренние бизнес-процессы, обучение и рост [Kaplan, Norton, 1992]) оцениваются на основе инновационной стратегии компании с фокусом на повышение эффективности инноваций, например времени выхода на рынок нового продукта, доли рынка, полученной благодаря НИОКР [Žižlavský, 2016]. Еще одним методом оценки являются инновационные аудиты. При проведении инновационного аудита рассматриваются не только результаты инновационной деятельности (показатель выхода), но и то, как эти результаты были достигнуты ( показатель процесса). Для этого оцениваются такие аспекты, как инновационная стратегия, рынок, продукт, технология и т. д. [Goffi n, Mitchell, 2010]. Примерами таких показателей для аспекта «рынок» являются: изменение доли рынка за счет новых продуктов, количество опросов клиентов, количество внедренных инноваций, основанных на идеях клиентов и т. д. [Warschat, 2005], или 5 измерений инструмента A.T. Kearney «Дом инноваций» или Improve [Innovety, 2014]. Группа других подходов многообразна. Они обычно имеют конкретную направленность, например INNO оценивает инновационный климат [Kauff eld et al., 2004], или описывают общие детерминанты инновационных способностей [Jong et al., 2001]. Некоторые из используемых критериев пересекаются с другими подходами, некоторые – специально адаптированы к конкретной задаче (например, экспортная деятельность) [Jong et al., 2001]. Таким образом, существует большое разнообразие метрик для измерения инноваций в компаниях или бизнес-единицах. Они значительно отличаются друг от друга по сложности и потребности в данных, что требует усилий для сбора и анализа данных. При выборе правильного подхода для конкретной ситуации отличительным критерием должно быть, вероятно, наличие ресурсов, необходимых для сбора и анализа данных. Отдельно можно выделить показатели, используемые для операционного контроля инновационной деятельности, сфокусированные на показателях выполнения инновационных проектов [Fischer et al., 2015]. Аналогично методу комплексной оценки предлагаются показатели типичного контроля проекта, такие как контроль этапов выполнения проекта или бюджета [Maier et al., 2007; Vahs, Brem, 2015]. В других исследованиях эффективность инновационных проектов измеряется продолжительностью времени разработки нового продукта, затратами на его разработку и т. д. [Fuchs, 2014] или возвратом инвестиций инновационных проектов [Hauschildt, Salomo, 2007]. Кроме того, в отдельных исследованиях утверждается, что единственным способом оценки инновационной деятельности является оценка хода реализации этих инновационных проектов [Littkemann, Derfuß, 2011]. Однако такая аргументация игнорирует тот факт, что инновации в компании не всегда связаны с проектами, но вся компания, включая проектную деятельность, Трачук А.В., Линдер Н.В. Trachuk A.V., Linder N.V. Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application
Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368 287 Оnline www.jsdrm.ru Таблица 1 Подходы к измерению эффективности инновационной деятельности в организациях Table 1 Approaches to measuring the eff ectiveness of innovation in organizations Автор / название модели Уровень анализа Тип показателя Используемые показатели Примечание Модель «Вход – процесс – выход – доход» (IPOO) Компания Финансовые и нефинансовые Например, [Möller et al., 2011]: Вход количественные: затраты на ИиР, количество идей, затраты на обучение одного сотрудника; качественные: опыт работы сотрудников, качество идей Процесс количественные: часы работы над проектом, количество результатов, достигнутых в срок; качественные: качество продукции/услуг, прогресс Выход количественные: количество патентов, количество новых продуктов, средняя стоимость одного патента качественные: синергетический эффект, результаты фундаментальных исследований; Доход количественные: увеличение продаж/прибыли, сокращение затрат; качественные: улучшение продукции, удовлетворенность клиентов Аналогичный подход к измерению поддерживают и другие авторы, например [Fischer et al., 2015; Vahs, Brem, 2015] Сбалансированная система показателей инноваций Компания Финансовые и нефинансовые Пример сбалансированной системы показателей с акцентом на повышение эффективности инноваций [Fischer et al., 2015]: Продажи новых продуктов по отношению к требуемым инвестициям, время выхода на рынок нового продукта, доля рынка, полученная благодаря НИОКР Подход описывает внедрение сбалансированной карты показателей с особым акцентом на успех инноваций Оценочная карточка инновационного аудита (InnoAudit- Scorecard) Компания Финансовые и нефинансовые Аудит инноваций рассматривает не только результаты инновационной деятельности (показатель результата), но и то, как эти результаты были достигнуты (показатель процесса) [Goffi n, Mitchell, 2010. P. 317). Показатели определяются для различных аспектов (например, рынок, управление проектом, продукт, инновационная культура, ноу-хау и т. д.) [Warschat, 2005] InnoAudit-Scorecard – это инструмент для самодиагностики компаний и выявления потенциала для повышения эффективности инноваций в каждой конкретной компании [Warschat, 2005. P. 13] [Goffi n, Mitchel, 2010] Компания Финансовые и нефинансовые Показатели этого подхода аналогичны количественным показателям модели IPOO. Входные и выходные показатели IPOO составляют «аспектный результат» Гоффина [Goffi n, Mitchell, 2010. P. 316] Improve (Улучшение) Компания Финансовые и нефинансовые Показатели сгруппированы по 5 направлениям: инновационная стратегия, инновационная культура, процессы жизненного цикла инноваций, благоприятные факторы и результаты инноваций. Примерами показателей являются время выхода на рынок нового продукта/ прибыль, обратная связь с потребителями, управление потоком новшеств и идей, способность к инновациям и т. д. [Innovety, 2014. P. 5] Измерение эффективности инновационного процесса компании с помощью инструмента Improve основано на «Доме инноваций» компании A.T. Kearney [Innovety, 2014. P. 5] [De Jong et al., 2001] Компания Финансовые и нефинансовые Модель включает 50 детерминант, которые сгруппированы по 9 категориям: характеристики персонала, инновационная стратегия, инновационная культура, структура, наличие финансовых ресурсов, сетевая деятельность, характеристики компании, инновационная инфраструктура и характеристики рынка [De Jong et al., 2001. P. 9–10] Модель описывает детерминанты инновационных способностей организации [De Jong et al., 2001. P. 9] Статистические данные об инновациях ( опросы) (например, CIS Финляндия, ZEW Германия) Компания Финансовые и нефинансовые Примеры наблюдаемых показателей [Rammer et al., 2016]: Количество продуктовых инноваций / процессных инноваций, инновационная деятельность за последние 3 года, количество новых продуктов, опросы в отношении инновационных барьеров и т. д. Как правило, эти данные используются для измерения результатов инновационной деятельности в дополнение к более традиционным показателям, таким как патенты [Leiponen, Helfat, 2006. P. 9] Трачук А.В., Линдер Н.В. Trachuk A.V., Linder N.V. Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application
Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368 288 Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru Автор / название модели Уровень анализа Тип показателя Используемые показатели Примечание [Michie, Sheehan, 2003] Компания Нефинансовые Фирмам были заданы вопросы: «За последние три года сколько продуктовых инноваций внедрила компания?» и «За последние три года сколько процессных инноваций внедрила компания?» [Michie, Sheehan, 2003. P. 129] Bean counting Бизнес- единица Нефинансовые Примеры показателей: количество патентов, публикации, цитирования и т. д. [Pappas, Remer, 1985] Цель – количественно измерить производительность персонала, занимающегося НИОКР [Pappas, Remer, 1985. P. 18] Возврат инвестиций на НИОКР (R&D Return Framework) Бизнес- единица Финансовые Показателями системы оценки доходности НИОКР являются [Vahs, Brem, 2015. P. 648]: Производительность НИОКР – потенциальная производительность и эффективность разработки технологий Доходность НИОКР – потенциальная доходность и операционная эффективность При таком подходе рассчитывается общее значение эффективности отдела НИОКР INNO Бизнес- единица Нефинансовые Инструмент оценки INNO состоит из 21 пункта, объединенных в четыре группы факторов: (1) инновационное лидерство, (2) постоянное задавание вопросов, (3) последовательное внедрение и (4) профессиональная документация [Kauff eld et al., 2004. P. 155] INNO фокусируется на инновационном климате в компаниях и позволяет стандартизировать и измерить условия, способствующие инновациям в организациях [ Kauff eld et al., 2004. P. 156] Индикатор микроклимата в коллективе (Team Climate Indicator) Бизнес- единица (подразделение) Нефинансовые Индикатор TCI измеряет 38 вопросов [Anderson et al., 2014. P. 246] в отношении целей команды, дружелюбия членов команды, возможности выдвигать новые идеи, оценки слабых сторон, оценки работы, способов решения проблем и т. д. TCI является «мерой группового климата в организациях и применяется при формировании команды и развитии организации» [ Anderson et al., 2014. P. 255] Метод комплексной оценки Проект Нефинансовые Показатели для оценки технологии, технологического прогресса по сравнению с существующими продуктами, а также лидерства в НИОКР, наличия необходимых ноу-хау и т. д. Технологические аспекты и рыночные перспективы инновационного продукта оцениваются с помощью экспертных интервью и панелей [Vahs, Brem, 2015. P. 346] Fuchs Проект Нефинансовые Инновационная эффективность должна измеряться продолжительностью времени разработки нового продукта, затратами на разработку нового продукта, оценкой уровня новизны по сравнению со среднерыночной, достигнутым оборотом/прибылью [Fuchs, 2014. P. 31] На основе результатов от единичных проектов анализируется инновационная активность компании [Fuchs, 2014. P. 31] Источник: составлено авторами. Таблица 1 (окончание) Table 1 (ending) работу команд, должна стремиться быть инновационной [Fischer et al., 2015]. Таким образом, в дополнение к измерению эффективности реализации инновационных проектов необходимы показатели, оценивающие достижения инновационных команд. Целью данного исследования является анализ того, какие из показателей инновационной эффективности используются российскими промышленными компаниями, какие из них воспринимаются руководством значимыми и зависит ли использование показателя от признания его значимости для успешности инновационной деятельности. Кроме того, интересным представляется ответ на вопрос, насколько реализация инновационной стратегии и следование компа- нией тому или иному типу инновационного поведения будет влиять на воспринимаемую значимость показателей оценки эффективности инновационной деятельности и их использование. Гипотезами данного исследования являются: Н1. Воспринимаемая значимость ключевых показателей эффективности будет разной в зависимости от типа инновационного поведения, которого придерживается промышленное предприятие: радикальные инноваторы, технологические инноваторы, эффективные производители, создатели ценностных инноваций или имитаторы. Н2. Для технологических и радикальных инноваторов наиболее значимыми будут нефинансовые показатели эф- Трачук А.В., Линдер Н.В. Trachuk A.V., Linder N.V. Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application
Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368 289 Оnline www.jsdrm.ru фективности инновационной деятельности, а для создателей ценностных инноваций, эффективных производителей и имитаторов – финансовые показатели эффективности инновационной деятельности. Н3. Для компаний всех инновационных режимов будет наблюдаться положительная взаимосвязь между воспринимаемой важностью показателя и его фактическим использованием для оценки эффективности инновационной деятельности. 2. Методология исследования и описание выборки Так как для достижения цели работы выбран дизайн поискового исследования, то на первом этапе основным методом сбора информации стали глубинные интервью. На втором этапе использовалось анкетирование представителей топ-менеджмента промышленных компаний. Методология первого и второго этапов исследования представлена в табл. 2. Так как дизайн исследования предполагает участие от одного до пяти респондентов от каждой компании, то всего было проинтервьюировано 37 респондентов – руководителей подразделений, занимающихся инновационной деятельностью ( в частности, респонденты занимали должности руководителей отделов НИОКР, руководителей НИИ, отделов стратегического планирования и т. п.), а также заместителей топ-менеджеров по инновациям, науке и развитию. Интер- вьюирование происходило с октября по ноябрь 2021 года лично или по виде- оконференцсвязи. Длительность варьировалась от 30 минут до 1 часа. Среднее время интервью составило 45 минут. На втором этапе было разослано 589 анкет представителям российских промышленных компаний. Ответы получены от 139 компаний, отклик составил 23,6%. Высокий процент отклика объясняется тем, что часть анкет была распространена между слушателями программ дополнительного профессионального образования факультета « Высшая школа управления» Финансового университета, где авторы являются лекторами. Анкетирование проходило с декабря по февраль 2022 года. 3. Формирование выборки исследования При формировании выборки были определены следующие критерии для отбора компаний. Во-первых, компания должна относиться к отраслям обрабатывающей промышленности и работать на территории РФ, во-вторых, компания должна заниматься ин- Таблица 2 Описание этапов эмпирического исследования Table 2 Description of the stages of empirical research Этап 1 Этап 2 Цель этапа Определить метрики, которые промышленные компании считают важными при оценке своей инновационной деятельности Выявить особенности применения инновационных метрик российскими промышленными компаниями Исследовательский вопрос Какие метрики инновационной деятельности компании считают наиболее важными для оценки эффективности? Какое соотношение между количественными и качественными метриками? Какие инновационные метрики используют промышленные компании? Кто в компании ответствен за оценку инновационной деятельности? Как происходит процесс оценивания инновационной деятельности? Разрабатывает ли компания собственные метрики для оценки инновационной деятельности? Метод сбора данных 37 глубинных интервью 139 анкет Тип данных Текстовые Текстовые Метод обработки данных Контент-анализ, метод эмической достоверности Стандартные методы психометрических исследований, которые применяются при проведении анкетирования, анализ коэффициентов надежности (Cronbach’s Alpha) Инструменты анализа Microsoft Excel Microsoft Excel Источник: составлено авторами. Трачук А.В., Линдер Н.В. Trachuk A.V., Linder N.V. Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application новационной деятельностью, в-третьих, число сотрудников компании должно быть более 100. Поскольку поставленные гипотезы исследования требуют разбиения совокупности предприятий по типу инновационного поведения, то далее была проведена их разбивка в соответствии с характеристиками, присущими тому или иному типу инновационного поведения, описанными в статье [Лин- дер, 2020] и представленными в табл. 3. Распределение компаний по типу инновационного поведения представлено в табл. 4. Характеристики компаний, вошедших в выборку, представлены в табл. 5. Следует отметить, что расходы на R&D компаний выборки характеризуются крайне сильным разбросом. 4. Результаты эмпирического исследования Все глубинные интервью были проанализированы при помощи метода контент-анализа и проверены на эмиче- скую достоверность. В результате были выделены 63 инновационные метрики, используемые российскими промышленными компаниями и объединенные в 8 групп. В табл. 6 представлены полученные результаты. Как видно из табл. 6, чаще всего российские промышленные компании для оценки эффективности инновационной деятельности используют метрики, оценивающие коммерциализацию ( 94%), экономический эффект (97%) и фокус на технологические инновации (78%). Наименее часто используются метрики клиентоориен- тированности (28%), межфирменного сотрудничества (47%) и ключевой роли СЕО (38%).