Стратегические решения и риск-менеджмент, 2021, том 12, № 4

Стратегические решения 
и риск-менеджмент

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
НАУЧНЫЙ 
РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ ЖУРНАЛ

&
решения
рискcтратегические
менеджмент

РЕДАКЦИЯ
Главный редактор – Аркадий Трачук
Заместитель главного редактора – 
Наталия Линдер
Литературный редактор – 
Алена Владыкина
Дизайн и верстка – 
Николай Квартников
Корректор – Сима Пошивалова

Генеральный директор – Валерий Пресняков
Партнерские проекты по конференциям 
и семинарам – Александр Привалов
(pr@jsdrm.ru ) 
Подписка и распространение – Ирина Кужим 
(podpiska@jsdrm.ru)

ОNLINE-ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА WWW.JSDRM.RU 

1. Стратегические управленческие решения и методы 
поддержки их принятия: 
• Разработка, принятие 
и реализация стратегических 
и долгосрочных управленческих решений;
• Рациональные и поведенческие методы и техники 
разработки и принятия управленческих решений, а также 
решения управленческих 
проблем;
• Принятие решений как когнитивный процесс, использование результатов нейронаук 
для принятия управленческих 
решений;
• Стратегические управленческие решения в организационном контексте;
• Использование в практической деятельности систем 
поддержки принятия решений 
(Decisionmaking software)

2. Стратегический менеджмент 
и стратегии бизнеса 
• Процесс разработки, внедрения и реализации стратегии 
в коммерческих организациях
• Стратегические изменения 
и лидерство
• Инновации, предпринимательство и корпоративное 
предпринимательство как 
факторы стратегического 
развития
• Долгосрочное влияние факторов социальной ответственности (ESG) и моделей устойчивого развития на стратегии 
бизнеса
• Интернациональные стратегии 
бизнеса 

3. Технологическое развитие 
и операционная стратегия  
• Технологическое развитие 
и его влияние на стратегии 
бизнеса и бизнес-модели;

• Операционные стратегии. 
Разработка и обоснование: 
методы и техники;
• Стратегии цифровой трансформации бизнеса и применения технологий четвертой 
промышленной революции;
• Методы и техники разработки 
новых продуктов и технологических процессов.
• Инструменты и методы 
экономического обоснования 
и оценки результативности 
и реализации операционной 
стратегии

4. Риск-менеджмент
• Выявление и учет рисков 
при разработке и принятии 
управленческих решений. 
Методы и техники.
• Методология управления 
стратегическими рисками.
• Количественные и качественные методы оценки рисков.

Адрес редакции:
190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., 43–45, лит. Б, оф. 4н
Тел.: (812) 346-5015, 346-5016
E-mail: info@jsdrm.ru
Online-версия журнала www.jsdrm.ru 

ООО «Типография Литас+»: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., 3
При использовании материалов ссылка
на «Стратегические решения и риск-менеджмент» обязательна

Тираж 1900 экз.
Подписка через редакцию или 
● агентство «АРЗИ», каталог «Пресса России» – подписной индекс 88671
● агентство ООО «Урал-Пресс» во всех регионах РФ www.uralpress.ru
● подписка на электронную версию через сайт Delpress.ru, ЛитРес

Издается с 2010 года
DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4
Издание перерегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий 
и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство ПИ № ФС-72389 от 28.02.2018
Предыдущее название «Эффективное Антикризисное Управление»
Периодичность издания – 4 номера в год

Учредитель – Федеральное государственное образовательное бюджетное
 учреждение высшего образования 
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» 
(Финансовый университет), общество 
с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Реальная экономика»
Издатель – ООО «Издательский дом 
«Реальная экономика»

«Стратегические решения и риск-менеджмент» – международный рецензируемый журнал открытого доступа, 
публикующий оригинальные научные 
статьи c результатами передовых теоретических и прикладных исследований 
в ключевых областях стратегического 
менеджмента, обоснования принятия  
управленческих решений и решения 
задач, а также формирования  политики 
риск-менеджмента, информирующий 
читателей о возможных альтернативных сценариях развития будущего для 
своевременного принятия правильных 
стратегических решений и понимания 
взаимосвязи между риском, принятием 
решения и формированием стратегии.
Журнал представляет собой площадку 
для взаимодействия ученых, практиков 
бизнеса, политиков, предпринимателей 
и других участников стратегического 
процесса для обсуждения разнообразных аспектов технологической 
политики, стратегии цифровизации и 
обоснования принятия управленческих 
решений с учетом обоснования имеющихся рисков.

«Стратегические решения и риск-менеджмент» принимает статьи 
от авторов из разных стран. Поступающие в редакцию материалы 
должны отвечать высоким стандартам научности, отличаться оригинальностью. Качество статей оценивается посредством тщательного, 
двустороннего слепого рецензирования.
Редакционная коллегия и пул рецензентов журнала объединяют 
ведущих экспертов мирового и национального уровней в области 
стратегического управления и инновационного развития, управления 
внедрением технологий Индустрии 4.0, экономики знания и инноваций, 
представителей органов власти и институтов развития.
Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций 
на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Рассматриваемые темы

Индексируется в базах данных – 
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), Академия Google, 
Base, DOAJ (Directory 
of Open Access Journals), EBSCO, 
Copac|Jisk, MIAR (Information 
Matrix for the Analysis of Journals), 
NSD (Norwegian Centre for Research 
Data), Open Archives Initiative, 
Research Bible, Соционет, WorldCat, 
Ulrich’s Periodicals Directory, RePEc: 
Research Papers in Economics, 
Mendeley, Baidu и других. 

Strategic Decisions 
and Risk Management

Published since 2010
DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
SCIENTIFIC AND PRACTICAL 
REVIEWED JOURNAL

Decisions and management risks-management «Decisions and management risks-management»
Journal Is registered by Federal Service for Supervision in the sphere of communication, information technologies and mass communications 
(Roscomnadzor). Certifi cate ПИ № ФС 77–72389 dated 28.02.2018
Periodicity – 4 times per year

&
decisions
risk
strategic
management

ONLINE WWW.JSDRM.RU 

EDITORIAL TEAM
Chief Editor – Arkady Trachuk  
Deputy Editor-in-Chief – Natalia Linder
Literary editor – Alena Vladykina
Design, composition – Nikolai Kvartnikov
Proof-reader – Sima Poshyvalova

General director – Valery Presnyakov
Partner projects concerning 
conferences and seminars – 
Aleхander Privalov (pr@jsdrm.ru)
Subscription and distribution – Irina Kuzhym 
(podpiska@jsdrm.ru)

1. Strategic management decisions and 
methods to support their adoption:
• 
Development, adoption and 
implementation of strategic 
management decisions;
• 
Rational and behavioural practices and 
techniques for developing and making 
managerial decisions;
• 
Decision-making as a cognitive 
process, using the results
• 
of neuroscience to make managerial 
decisions;
• 
Strategic management decisions in the 
organizational context;
• 
Use of decision-making support 
soft ware in practical activities.

2. Strategic management and business 
strategies
• 
Th e process of developing, 
implementing and executing the 
strategy in commercial organizations;

• 
Strategic change and leadership;
• 
Innovation, entrepreneurship and 
corporate entrepreneurship as
• 
strategic development factors;
• 
Long-term impact of ESG factors and 
sustainable development models on 
business strategies;
• 
International business strategies.

3. Technological development 
and operational strategy
• 
Technological development and its 
impact on business strategies and 
business models;
• 
Operational strategies. Development 
and justifi cation: methods and 
techniques;
• 
Strategies for the digital 
transformation of business and 
application of technologies of the 
Fourth industrial revolution;

• 
Methods and techniques for 
developing new products and 
technological processes;
• 
Tools and methods of economic 
justifi cation and evaluation of the 
eff ectiveness and implementation of 
the operational strategy.

4. Risk management
• 
Methods and techniques of risk 
identifi cation and consideration in 
the development and adoption of 
management decisions;
• 
Methodology of strategic risk 
management;
• 
Quantitative and qualitative methods 
of risk assessment.

Founder – Th e Finance 
University under the 
Government of the 
Russian Federation 
(Finance University), 
Real Economy Publishing 
House

Publisher – Real Economy 
Publishing House
Aims and Scope – 
“Strategic Decisions and 
Risk Management” is 
an international peerreviewed journal in 
the fi eld of economics, 
business and management, 
published since 2001.

Th e journal is a 
platform for interaction 
between scientists, 
experts, specialists in 
state administration, 
entrepreneurs and business 
practitioners to discuss 
various aspects of digital 
transformation, impact of 
digital technologies on the 
economic, management 
and social aspects of the 
activities of the state and 
companies, as well as risks 
associated with digital 
transformation.

Topics covered

“Strategic Decisions and Risk Management” accepts articles from authors from diff erent 
countries. Th e materials submitted to the editorial board must have high standards of scientifi c knowledge and be distinguished by originality. Th e quality of articles is estimated 
by careful, two-sided blind review. Th e editorial board and reviewers of the journal 
combines together leading experts at the global and national levels in the strategic 
management sphere and innovation development, management of the implementation 
technologies of Industry 4.0, knowledge of innovation and economics, representatives of 
government bodies and development institutions.
Th e journal is included in the scroll of scientifi c publications, recommended by Higher 
Attestation Commission at the Ministry of Education and Science of the Russian Federation for publication of the main results of the degree candidate and doctor of sciences.

Indexation – Russian Science Citation 
Index (RSCI), Academy Google, Base, 
DOAJ (Directory of Open Access 
Journals), EBSCO, Copac|Jisk, MIAR 
(Information Matrix for the Analysis 
of Journals), NSD (Norwegian Centre 
for Research Data), Open Archives 
Initiative, Research Bible, “Socionet”, 
WorldCat, Ulrich’s Periodicals Directory, 
RePEc: Research Papers in Economics, 
Mendeley, Baidu and others.

Editor’s offi  ce address: 190020, St. Petersburg, 43–45 
Staropetrgofsky avenue, B, of.4H
Tel.: (812) 346–5015, 346–5016
www.jsdrm.ru, e-mail: info@jsdrm.ru
“Tipografi ia Litas+” LLC, 3 Lifl iandskaia street, 190020, St. Using the materials 
it is obligatory to include the reference to “Decisions and management risks-management”
Circulation of 1900 copies.
Subscription through the editors or the Agency “Rospechat”, 
the directory of Newspapers.
● Agency “ARZI”, the catalog 
“Press of Russia” – subscription index 88671
● LLC agency "Ural-press" in all regions of the Russian Federation www.uralpress.ru
● Subscription to electronic version through the website Delpress.ru, LitRes

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Т. 12, № 4/2021
Стратегические решения и риск-менеджмент

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

Трачук Аркадий Владимирович
Доктор экономических наук, профессор, 
декан факультета «Высшая школа 
управления», профессор департамента 
менеджмента и инноваций, Финансовый 
университет при Правительстве 
Российской Федерации, Москва, Россия

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР

Эскиндаров Михаил 
Абдрахманович
Доктор экономических наук, 
профессор, президент, научный 
руководитель Финансового 
университета при Правительстве 
Российской Федерации, Москва, 
Россия

ЗАМЕСТИТЕЛЬ 
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ 
РЕДАКЦИОННОЙ 
КОЛЛЕГИИ

Порфирьев Борис Николаевич
Доктор экономических наук, 
профессор, академик РАН, директор 
Института народнохозяйственного 
прогнозирования, заведующий  
лабораторией анализа и 
прогнозирования природных и 
техногенных рисков экономики РАН, 
Москва, Россия

Бахтизин Альберт Рауфович
Член-корреспондент РАН, 
директор Центрального экономикоматематического института РАН, 
Москва, Россия

Бобек Само
PhD, профессор, руководитель 
департамента электронного бизнеса 
факультета экономики и бизнеса, 
Университет Марибора, Словения

Винг-Кеунг Вонг Алан
Профессор департамента финансов, 
Исследовательский центр Азиатского 
университета; адъюнкт-профессор 
департамента медицинских 
исследований, Китайский медицинский 
университет, Тайчжун, Тайвань; 
адъюнкт-профессор департамента 
экономики и финансов, Гонконгский 
университет Ханг Сенг, Гонконг.

Гительман Лазарь Давидович
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующий кафедрой 
систем управления энергетикой 
и промышленными предприятиями 
Высшей школы экономики и 
менеджмента, Уральский федеральный 
университет им. первого Президента 
России Б.Н. Ельцина, 
Екатеринбург, Россия

Клейнер Георгий Борисович
Доктор экономических наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, 
заместитель директора Центрального 
экономико-математического 
института РАН, научный руководитель 
стратегических инициатив и проектов 
научно-интеграционного объединения 
«АБАДА», Москва, Россия

Крчо Срдан
PhD, доцент Университета экономики, 
финансов и управления FEFA, 
соучредитель и генеральный директор 
компании DunavNET, Нови-Сад, 
Республика Сербия

Линдер Наталия Вячеславовна
Доктор экономических наук, профессор, 
заместитель главного редактора, 
заместитель декана факультета 
«Высшая школа управления» 
по научной работе, профессор 
департамента менеджмента и 
инноваций, Финансовый университет 
при Правительстве Российской 
Федерации, Москва, Россия

Мартин-де-Кастро Григорио
Профессор по стратегии и инновациям, 
департамент менеджмента, Мадридский 
университет Комплютенсе, Испания

Паниелло Умберто
Доцент кафедры бизнес-аналитики 
и цифровых бизнес-моделей, 
Политехнический университет Бари, 
Италия

Раух Ирвин
Доцент департамента 
производственных технологий 
и систем, Свободный университет 
Больцано, Италия

Рейн Сантош Б.
PhD, магистр технических наук, 
факультет машиностроения 
Инженерного колледжа им. Сардара 
Пателя Автономного института при 
поддержке Правительства при Кампусе 
Бхаван Университета Мумбаи, Индия

Солесвик Марина
PhD, профессор, бизнес-школа 
Университета НОРД, Будё, Норвегия

Томинц Полона
PhD экономики и бизнес-наук, 
профессор, руководитель департамента 
количественных методов анализа 
факультета экономики и бизнеса, 
Университет Марибора, Республика 
Словения 

Федотова Марина Алексеевна
Доктор экономических наук, 
профессор, заместитель научного 
руководителя, профессор департамента 
корпоративных финансов и 
корпоративного управления факультета 
экономики и бизнеса, Финансовый 
университет при Правительстве 
Российской Федерации, Москва, Россия

Шу-Хенг Чен
Профессор, директор 
департамента экономики, 
AI-ECON исследовательский центр, 
Национальный университет Chengchi, 
Тайбэ́й, Тайвань

Юданов Андрей Юрьевич
Доктор экономических наук, 
профессор, профессор департамента 
экономической теории Финансового 
университета при Правительстве 
Российской Федерации, Москва, Россия

EDITORIAL BOARD

Vol. 12, № 4/2021
Strategic Decisions and Risk Management

MEMBERS OF THE EDITORIAL BOARD

Arkady V. Trachuk
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Dean 
of the Faculty «Higher School 
of Management», Professor 
at the Department of Management 
and Innovation, Finanacial University 
under the Government of the Russian 
Federation, Moscow, Russia

EDITOR-IN-CHIEF

Mikhail А. Eskindarov 
Dr. Sci. (Econ.), Professor, President,  
Academic Director  
of Financial University 
under the Government 
of the Russian Federation, 
Moscow, Russia

DEPUTY 
CHAIRMAN

Boris N. Porfiriev 
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Academician 
of the Russian Academy of Sciences, 
Director of the Institute for National 
Economic Forecasts, Head of Analysis and 
Forecasting of Natural and Technogenic 
Risks of Economics Laboratory, Russian 
Academy of Sciences, Moscow, Russia

PRESIDENT 
OF THE EDITORIAL 
BOARD

Albert R. Bakhtizin
Corresponding Member of the Russian 
Academy of Sciences, Director 
of the Central Economics and 
Mathematics Institute of the Russian 
Academy of Sciences, Moscow, Russia

Samo Bobek
PhD, Professor of E-Business and Head 
of the Department of E-Business 
at School of Economics and Business 
at University Maribor, Slovenia

Аlan Wing-Keung Wong
Chair Professor, Department of Finance,  
Asia University;  Department of Medical 
Research, China Medical University, 
Taichung, Taiwan; Adjunct Professor, 
Department of Economics and Finance, 
Th e Hang Seng University of Hong 
Kong, Hong Kong 

Lazar D. Gitelman
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Head 
of Academic Department of Economics 
of Industrial and Energy Systems, 
Graduate School of Economics 
and Management, Ural Federal 
University Named aft er the First 
President of Russia Boris Eltsin, 
Ekaterinburg, Russia

Georgy B. Kleiner
Dr. Sci. (Econ.), Professor, 
Corresponding Member of the Russian 
Academy of Sciences, Deputy Director of 
the Central Economics and Mathematics 
Institute of the Russian Academy of 
Sciences, Research Advisor of Strategic 
Initiatives and Projects of the Scientifi c 
and Integration Association “ABADA”, 
Moscow, Russia

Srđan Krčo
Associate Professor at University 
for Economics, Finance and 
Administration (FEFA), a Co-Founder 
and CEO of DunavNET, Novi Sad, 
Republic of Serbia

Natalia V. Linder
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Deputy 
Editor-in-Chief,  Professor at the 
Department of Management and 
Innovation, Deputy Dean for scientifi c 
activity of the Faculty “Higher School 
of Management” at Financial University 
under the Government of the Russian 
Federation, Moscow, Russia

Gregorio Martin-de-Castro
PhD, Professor of Strategy and 
Innovation, Department 
of Management, Universidad 
Complutense de Madrid, Spain

Umberto Panniello
Associate Professor of Business 
Intelligence and E-Business Models, 
Politecnico di Bari, Italy

Erwin Rauch
Associate Professor of Manufacturing 
Technologies and Systems 
at Free University of Bolzano, Italy

Santosh B. Rane 
PhD, ME Machine Design Faculty, 
Mechanical Engineering Sardar Patel 
College оf Engineering
Govt. Aided Autonomous Institute 
affi  liated to University of Mumbai 
Bhavan’s Campus, India

Marina Solesvik
PhD, Professor at Business School 
of NORD University, 
Bodø, Norway

Polona Tominc
PhD in Economics and Business 
sciences, is Head and a Full-Time 
Professor in the Department 
of Quantitative Economic Analysis 
at the Faculty of Economics and 
Business, University of Maribor, 
Republic of Slovenia

Marina A. Fedotova
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Deputy 
Scientifi c Director, Professor 
of Corporate Finance and Governance 
Department of the Faculty of Economics 
and Business, Financial University under 
the Government of the Russian 
Federation, Moscow, Russia

Shu-Heng Chen
Professor, Department of Economics, 
Director, AI-ECON Research Center, 
National Chengchi University, Taipei, 
Taiwan

Andrey Yu. Yudanov
Dr. Sci. (Econ.), Professor, 
Professor at the Department 
of Economic Th eory, Financial 
University under the Government 
of the Russian Federation, 
Moscow, Russia

СОДЕРЖАНИЕ

Стратегические решения и риск-менеджмент 
Т. 12, № 4/2021

335 Идентификация национальной инновационной системы 
в глобализированной среде

Кравченко С.И.

354 Подходы к управлению инновационными рисками 
промышленных компаний

Кузнецова М.О.

322 Поведение потребителей и формирование ценности 
на российском рынке винодельческой продукции

Хачатрян А.А.

344 Барьеры и перспективы применения новых генетических технологий 
для производства продуктов питания: варианты регулирования 
в интересах российской экономики

Семенов Т.Е.

299 Страхование индекса урожайности кукурузы 
и управление изменением климата в развивающейся экономике

Мазвиона Б.В. 

306 Активные потребители электроэнергии: обзор инновационных моделей 
взаимодействия субъектов электроэнергетики и конечных потребителей

Кузьмин П.С. 

284 Ключевые показатели эффективности 
инновационной деятельности: 
восприятие значимости и практическое применение

Трачук А.В., Линдер Н.В.

CONTENTS

Strategic Decisions and Risk Management
Vol. 12, № 4/2021

335

Identification of the national innovation system 
in a globalized environment

Kravchenko S.I.

354

Approaches to managing innovative risks 
of industrial companies 

Kuznetsova M.O.

322

The consumer behavior and the formation of value 
in the Russian market of wine products

Khachatryan А.А.

344

Barriers and prospects for the use of new genetic technologies 
for food production: Regulatory options in the interests 
of the Russian economy

Semenov T.E.

299

Maize index insurance and management
 of climate change in a developing economy

Mazviona B.W.

306

Prosumers: Аn overview of innovative models of interaction 
between subjects of the electric power industry 
and end consumers

Kuzmin P.S. 

284

Key indicators of innovation performance: 
Рerception of significance and practical application

Trachuk A.V., Linder N.V.

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368

284
Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4-284-298
4.0

Ключевые показатели эффективности 
инновационной деятельности: восприятие 
значимости и практическое применение

А.В. Трачук1, 2 
Н.В. Линдер1 
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия)
2 АО «Гознак» (Москва, Россия)

Аннотация
Данная статья посвящена исследованию соотношения воспринимаемой значимости индикаторов инновационной деятельности и их фактического 
применения на предприятиях российской обрабатывающей промышленности. Для анализа использовалась выборка из 139 предприятий обрабатывающей промышленности в России. Было обнаружено, что признание значимости и фактическое использование финансовых и нефинансовых показателей значительно варьируется в зависимости от принадлежности компаний к тому или иному инновационному режиму: радикальные инноваторы, 
технологические инноваторы, эффективные производители, создатели ценностных инноваций и имитаторы. Три ключевых показателя эффективности 
(KPI), отражающих направленность компании на внедрение технологических инноваций (доля современного оборудования в технологическом парке 
компании с учетом технологических особенностей отраслей; среднее время на адаптацию приобретенного инновационного продукта; доля внедренных 
патентов от общего числа патентов, полученных организацией), были признаны важными менеджерами компаний, принадлежащих к технологическим 
и радикальным инноваторам (74,5, 76,9 и 78,1% соответственно). Три ключевых показателя эффективности, отражающих клиентоориентированность 
(количество новых категорий продукции или услуг, внедренных в отчетном году; доля сертифицированной по международным стандартам продукции 
в общем объеме производства компании; процент инновационных расходов на модернизацию существующей продукции/процессов/бизнес-моделей 
по отношению к общим инновационным расходам на продукцию/процессы/бизнес-модели), были признаны важными компаниями, отнесенными к 
эффективным производителям и создателям ценностных инноваций (83,4, 81,9 и 76,8% соответственно). 
Вместе с тем исследование показало, что наиболее часто используются такие показатели, как рост продаж от новых продуктов (88,7%), доля внедренных патентов (74,3%), общие расходы на НИОКР на 1 тыс. долл. выручки в текущем отчетном периоде (89,2%). 
В заключение сделаны выводы о фактическом применении ключевых показателей эффективности инновационной деятельности компаниями.
Ключевые слова: инновации, метрики инновационной активности, ключевые показатели эффективности, уровень инновационной активности, промышленная компания, результативность инновационной деятельности.

Для цитирования:
Трачук А.В., Линдер Н.В. (2021). Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение. Стратегические решения и риск-менеджмент, 12(4): 284–298. DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4-284-298.

Key indicators of innovation performance: 
Perception of significance 
and practical application

A.V. Trachuk1, 2 

N.V. Linder1 
1 Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
2 “Goznak” JSC (Moscow, Russia)

Abstract 
This paper is devoted to the study of the correlation between the perceived signifi cance of indicators of innovation activity and their actual use at enterprises 
of the Russian manufacturing industry. A sample of 132 manufacturing enterprises in Russia was used for the analysis. It was found that the recognition of the 
signifi cance and the actual use of fi nancial and non-fi nancial indicators varies signifi cantly depending on the affi  liation of companies to a particular innovation 
regime: radical innovators, technological innovators, eff ective producers, creators of value innovations and imitators. Three key performance indicators (KPIs) 
refl ecting the company's focus on the introduction of technological innovations (the share of modern equipment in the company's technology park (taking into 
account the technological features of industries); the average time to adapt the acquired innovative product, days; the share of implemented patents from the total 
number of patents received by the organization) were recognized as important managers of companies belonging to technological and radical innovators (74.5, 
76.9, 78.1%, respectively). Three key performance indicators refl ecting customer orientation (the number of new categories of products or services introduced 
in the reporting year; the share of products certifi ed according to international standards in the total production of the company; the percentage of innovative 
expenditures on the modernization of existing products/processes/business models in relation to the total innovative expenditures on products/processes/business 
models) were recognized as important companies classifi ed as eff ective producers and creators of value innovations (83.4, 81.9, 76.8%, respectively).

Трачук А.В., Линдер Н.В.
Trachuk A.V., Linder N.V. 
Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение
Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application

© Трачук А.В., Линдер Н.В., 2021

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368

285
Оnline www.jsdrm.ru

But at the same time, the study showed that the most commonly used indicators are sales growth from new products (88.7%); the share of patents implemented 
(74.3%); total R&D expenses per 1 thousand dollars of revenue in the current reporting period (89.2%). In summary, conclusions are drawn about the actual 
application of key performance indicators of innovation activity by companies.
Keywords:  innovation, metrics of innovation activity, key performance indicators, level of innovation activity, industrial company, eff ectiveness of innovation 
activity.

For citation:
Trachuk A.V., Linder N.V. (2021). Key indicators of innovation performance: Рerception of signifi cance and practical application. Strategic Decisions and Risk 
Management, 12(4): 284-298. DOI: 10.17747/2618-947X-2021-4-284-298. (In Russ.)

Введение

Внедрение инноваций как источника конкурентоспособности промышленных компаний способствует тому, что вопросы оценки эффективности инновационной деятельности 
привлекают все большее внимание исследователей и практиков [Klein et al., 2001; Glassman, 2009; Трачук, Тарасов, 2015]. 
При этом рядом исследователей результативность инновационной деятельности рассматривается как одна из наиболее 
значимых [Dennis, 2003; Morris, 2008; Glassman, 2009].
Следует отметить, что несмотря на достаточно развитую классификацию метрик инновационной деятельности, 
они все были разработаны зарубежными исследователями, 
а возможность их применения в практике российских промышленных компаний не изучена в достаточной степени. 
Эмпирические исследования, анализирующие использование метрик российскими промышленными компаниями, отсутствуют. Обзор существующих классификаций метрик инновационной результативности приведен авторами в статьях 
[Трачук, Линдер, 2016; 2019; Trachuk, Linder, 2019].
В исследованиях зарубежных авторов относительно 
применения ключевых показателей эффективности показано, что инвестиции в инновационные технологии, такие 
как бережливое производство, управление взаимоотношениями с клиентами (CRM), планирование ресурсов предприятия (ERP) и быстрое прототипирование, не могут успешно 
завершить этап внедрения и оценить улучшения [Dennis, 
2003], так как усилия по внедрению должны контролироваться и диагностироваться [Shiba et al., 1993].
Кроме того, оценка эффективности инноваций дает возможность выявить проблемы и слабые места, а также предпринять корректирующие действия до того, как эти проблемы обострятся [Kueng, 2000].
Цель данного исследования – анализ восприятия и фактического применения ключевых показателей эффективности инновационной деятельности промышленными компаниями.
Выбор отрасли обусловлен несколькими причинами. 
Во-первых, именно промышленные компании имеют наибольшие вложения в инновационную деятельность. Во-вторых, во время экономического спада и ограничений доступа 
к финансовому капиталу промышленные компании будут более пристально оценивать эффективность инвестиций в инновационную деятельность. В-третьих, в силу особенностей 
промышленной отрасли обоснование затрат на инновационную деятельность при помощи внедрения ключевых показателей эффективности относится к числу наиболее приоритетных задач.
Для достижения поставленной цели была поставлена задача на основе существующих в академической литературе 

точек зрения классификации инноваций и инновационных 
метрик, описанных авторами ранее [Трачук, Линдер, 2019; 
Trachuk, Linder, 2019], изучить, какие из них признаются 
практиками как наиболее значимые и какие наиболее часто 
используются на практике. В рамках эмпирической части 
проведены глубинные интервью и анкетирование с представителями топ-менеджмента российских промышленных 
компаний.

1. Теоретический обзор 
и постановка гипотез исследования

В академических исследованиях выделяют несколько направлений оценки эффективности инновационной деятельности.
Наиболее ранней была оценка эффективности на основе 
финансовых показателей, таких как рентабельность инвестиций [Norman, Bahiri, 1972; Barbosa, 2004]. Однако в дальнейшем такой подход критиковался, так как, по мнению исследователей, он не дает обратной связи об эффективности 
внутренних бизнес-процессов и вклада сотрудников в достижение этой эффективности [Kaplan, Norton, 1992; AbdelMaksound, 2004].
Поэтому в дальнейшем исследователи стали предлагать 
показатели, измеряющие инновационный процесс и инновационную активность компаний, например [Morris, 2008].
Однако ни один отдельный показатель эффективности 
не может охватить всю сложность инновационной деятельности [Amaratunga et al., 2001]. Чтобы быть успешными 
в современной глобальной конкурентной среде, организации должны быть способны фиксировать объективные (например, удельные затраты, прибыль) и субъективные (например, качество, удовлетворенность) показатели. Поэтому 
исследователями стали предлагаться модели, позволяющие 
проводить оценку инновационной деятельности комплексно 
[Coombs et al., 1996; Verhaeghe, Kfi r, 2002; Gupta, 2007; Ortiz 
et al., 2007].
Другие исследователи стали использовать эконометрическое моделирование для анализа взаимосвязи инноваций 
и результативности деятельности компании [Lööf, Heshmati, 
2002; Mairesse, Mohnen, 2004].
Ряд других авторов предложили использовать многомерные показатели [Salomo et al., 2008; Sood, Tellis, 2009; Choi, 
Ko, 2010], а также исследовать эффективность балансирования финансовых и нефинансовых показателей в системе 
оценки эффективности [Kerssens van Drongelen, Bilderbeek, 
1999; Hudson et al., 2001; Kanji and Sa’, 2002; Savioz, Blum, 
2002; Bremser, Barsky, 2004].

Трачук А.В., Линдер Н.В.
Trachuk A.V., Linder N.V. 
Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение
Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368

286
Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

Кроме того, появились исследования, направленные 
на использование финансовых и нефинансовых показателей 
компаниями и оценку их воспринимаемой значимости. Результатом таких исследований стал вывод о том, что имеется прямая взаимосвязь между оценкой компанией воспринимаемой значимости показателя и его фактическим 
использованием, например [Kaplan, Norton, 1993; Cox et al., 
2003].
Разнообразие подходов к измерению эффективности инновационной деятельности представлено в табл. 1.
Таким образом, рассмотренные подходы можно разделить на следующие группы в зависимости от их направленности:
1) связанные с инновационным процессом;
2) показатели, сгруппированные в систему сбалансированных показателей;
3) другие подходы, например в отношении инновационного климата или способности к инновациям.
Модели первой группы используют идею измерения 
«входа – процесса – выхода» инновационной деятельности 
[Goffi  n, Mitchell, 2010; Tidd, Bessant, 2014]. Некоторые авторы, в частности [Möller et al., 2011], предлагают разделять 
понятия «выход» как краткосрочный эффект и «результат» 
– как долгосрочный результат, а также систему получения 
результата (например, усилия по маркетингу и продажам) 
и сам результат [Vahs, Brem, 2015]. Так, модель Input – 
Process – Output – Outcome (IPOO) использует конкретные 
показатели для каждого этапа инновационного процесса 
компании, например стоимость обучения одного сотрудника 
на этапе входа и количество новых продуктов на этапе выхода [Fischer et al., 2015].
Следует отметить, что использование таких критериев 
результата, как доля рынка, полученная благодаря инновациям и т. д., влечет за собой два искажения:
– во-первых, нельзя быть уверенным в получении достоверных результатов измерения, так как может пройти 
достаточно большое количество времени между внедрением инновации и ее положительным эффектом;
– во-вторых, трудности с четким разграничением эффекта от внедрения инновации от других факторов, которые могли привести к измеренному увеличению доли 
рынка.
Наряду с комплексными подходами измерения инновационного процесса в исследованиях встречаются подходы, 
которые сосредоточены на определенных аспектах процесса. 
Например, система R&D Return [Vahs, Brem, 2015] была создана для оценки эффективности только в области НИОКР. 
В данном подходе производительность НИОКР оценивается по потенциальной производительности и эффективности разработки технологии и сравнивается с доходностью 
НИОКР, состоящей из потенциальной производительности 
и операционной эффективности. Кроме того, для расчета 
стоимости отдачи от НИОКР используется определенный 
алгоритм, объединяющий все показатели. Эта система может быть перенесена и на другие бизнес-подразделения организации.
В отличие от данных систем оценки, консалтинговая компания Bean предложила просто количественно измерить инновационный результат отдела НИОКР [Pappas, Remer, 1985]: коли
чество патентов, публикации, цитирования и т. д. – или просто 
путем подсчета количества новых идей [Fuchs, 2014].
Ко второй группе подходов относятся подходы, основанные на сбалансированной системе показателей, например 
Innovation Balanced Score Card [Fischer et al., 2015]. Четыре аспекта обычной карты сбалансированных показателей 
(финансы, клиенты, внутренние бизнес-процессы, обучение 
и рост [Kaplan, Norton, 1992]) оцениваются на основе инновационной стратегии компании с фокусом на повышение эффективности инноваций, например времени выхода на рынок нового продукта, доли рынка, полученной благодаря 
НИОКР [Žižlavský, 2016].
Еще одним методом оценки являются инновационные 
аудиты. При проведении инновационного аудита рассматриваются не только результаты инновационной деятельности 
(показатель выхода), но и то, как эти результаты были достигнуты (показатель процесса). Для этого оцениваются такие аспекты, как инновационная стратегия, рынок, продукт, 
технология и т. д. [Goffi  n, Mitchell, 2010]. Примерами таких 
показателей для аспекта «рынок» являются: изменение доли 
рынка за счет новых продуктов, количество опросов клиентов, количество внедренных инноваций, основанных на идеях клиентов и т. д. [Warschat, 2005], или 5 измерений инструмента A.T. Kearney «Дом инноваций» или Improve [Innovety, 
2014].
Группа других подходов многообразна. Они обычно имеют конкретную направленность, например INNO оценивает 
инновационный климат [Kauff eld et al., 2004], или описывают общие детерминанты инновационных способностей 
[Jong et al., 2001]. Некоторые из используемых критериев 
пересекаются с другими подходами, некоторые – специально адаптированы к конкретной задаче (например, экспортная 
деятельность) [Jong et al., 2001].
Таким образом, существует большое разнообразие метрик для измерения инноваций в компаниях или бизнес-единицах. Они значительно отличаются друг от друга по сложности и потребности в данных, что требует усилий для сбора 
и анализа данных. При выборе правильного подхода для конкретной ситуации отличительным критерием должно быть, 
вероятно, наличие ресурсов, необходимых для сбора и анализа данных.
Отдельно можно выделить показатели, используемые 
для операционного контроля инновационной деятельности, 
сфокусированные на показателях выполнения инновационных проектов [Fischer et al., 2015]. Аналогично методу 
комплексной оценки предлагаются показатели типичного 
контроля проекта, такие как контроль этапов выполнения 
проекта или бюджета [Maier et al., 2007; Vahs, Brem, 2015]. 
В других исследованиях эффективность инновационных 
проектов измеряется продолжительностью времени разработки нового продукта, затратами на его разработку и т. д. 
[Fuchs, 2014] или возвратом инвестиций инновационных 
проектов [Hauschildt, Salomo, 2007]. Кроме того, в отдельных исследованиях утверждается, что единственным способом оценки инновационной деятельности является оценка 
хода реализации этих инновационных проектов [Littkemann, 
Derfuß, 2011]. Однако такая аргументация игнорирует тот 
факт, что инновации в компании не всегда связаны с проектами, но вся компания, включая проектную деятельность, 

Трачук А.В., Линдер Н.В.
Trachuk A.V., Linder N.V. 
Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение
Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(4): 277–368

287
Оnline www.jsdrm.ru

Таблица 1
Подходы к измерению эффективности инновационной деятельности в организациях
Table 1
Approaches to measuring the eff ectiveness of innovation in organizations

Автор / название модели
Уровень 
анализа
Тип 
показателя
Используемые показатели
Примечание

Модель 
«Вход – 
процесс – 
выход – 
доход» 
(IPOO)

Компания
Финансовые 
и нефинансовые

Например, [Möller et al., 2011]:
Вход 
количественные: затраты на ИиР, количество идей, 
затраты на обучение одного сотрудника; 
качественные: опыт работы сотрудников, качество 
идей
Процесс 
количественные: часы работы над проектом, количество результатов, достигнутых в срок; 
качественные: качество продукции/услуг, прогресс 
Выход 
количественные: количество патентов, количество новых продуктов, средняя стоимость одного патента 
качественные: синергетический эффект, результаты 
фундаментальных исследований; 
Доход 
количественные: увеличение продаж/прибыли, сокращение затрат; 
качественные: улучшение продукции, удовлетворенность клиентов

Аналогичный подход 
к измерению поддерживают и другие авторы, например [Fischer 
et al., 2015; Vahs, Brem, 
2015]

Сбалансированная система 
показателей 
инноваций
Компания
Финансовые 
и нефинансовые

Пример сбалансированной системы показателей 
с акцентом на повышение эффективности инноваций 
[Fischer et al., 2015]: 
Продажи новых продуктов по отношению к требуемым 
инвестициям, время выхода на рынок нового продукта, 
доля рынка, полученная благодаря НИОКР

Подход описывает 
внедрение сбалансированной карты показателей с особым акцентом 
на успех инноваций

Оценочная карточка инновационного 
аудита 
(InnoAuditScorecard)

Компания
Финансовые 
и нефинансовые

Аудит инноваций рассматривает не только результаты 
инновационной деятельности (показатель результата), 
но и то, как эти результаты были достигнуты (показатель процесса) [Goffi  n, Mitchell, 2010. P. 317). 
Показатели определяются для различных аспектов 
(например, рынок, управление проектом, продукт, инновационная культура, ноу-хау и т. д.) [Warschat, 2005]

InnoAudit-Scorecard 
– это инструмент 
для самодиагностики 
компаний и выявления 
потенциала для повышения эффективности 
инноваций в каждой 
конкретной компании 
[Warschat, 2005. P. 13]

[Goffi  n, 
Mitchel, 2010]
Компания
Финансовые 
и нефинансовые

Показатели этого подхода аналогичны количественным показателям модели IPOO. Входные и выходные 
показатели IPOO составляют «аспектный результат» 
Гоффина [Goffi  n, Mitchell, 2010. P. 316]

Improve 
(Улучшение)
Компания
Финансовые 
и нефинансовые

Показатели сгруппированы по 5 направлениям: инновационная стратегия, инновационная культура, процессы 
жизненного цикла инноваций, благоприятные факторы и результаты инноваций. Примерами показателей 
являются время выхода на рынок нового продукта/ 
прибыль, обратная связь с потребителями, управление 
потоком новшеств и идей, способность к инновациям 
и т. д. [Innovety, 2014. P. 5]

Измерение эффективности инновационного 
процесса компании 
с помощью инструмента Improve основано 
на «Доме инноваций» 
компании A.T. Kearney 
[Innovety, 2014. P. 5]

[De Jong et al., 
2001]
Компания
Финансовые 
и нефинансовые

Модель включает 50 детерминант, которые сгруппированы по 9 категориям: характеристики персонала, 
инновационная стратегия, инновационная культура, 
структура, наличие финансовых ресурсов, сетевая деятельность, характеристики компании, инновационная 
инфраструктура и характеристики рынка [De Jong et al., 
2001. P. 9–10]

Модель описывает 
детерминанты инновационных способностей 
организации 
[De Jong et al., 2001. 
P. 9]

Статистические 
данные об инновациях (опросы) 
(например, 
CIS Финляндия, 
ZEW Германия)

Компания
Финансовые 
и нефинансовые

Примеры наблюдаемых показателей [Rammer et al., 
2016]: 
Количество продуктовых инноваций / процессных 
инноваций, инновационная деятельность за последние 
3 года, количество новых продуктов, опросы в отношении инновационных барьеров и т. д.

Как правило, эти 
данные используются 
для измерения результатов инновационной 
деятельности в дополнение к более традиционным показателям, 
таким как патенты 
[Leiponen, Helfat, 
2006. P. 9]

Трачук А.В., Линдер Н.В.
Trachuk A.V., Linder N.V. 
Ключевые показатели эффективности инновационной деятельности: восприятие значимости и практическое применение
Key indicators of innovation performance: Рerception of significance and practical application