Стратегические решения и риск-менеджмент, 2021, том 12, № 2

Стратегические решения  
и риск-менеджмент

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
НАУЧНЫЙ 
РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ ЖУРНАЛ

&
решения
риск-
cтратегические
менеджмент

РЕДАКЦИЯ
Главный редактор – Аркадий Трачук
Заместитель главного редактора –  
Наталия Линдер
Литературный редактор –  
Алена Владыкина
Дизайн и верстка –  
Николай Квартников
Корректор – Сима Пошивалова

Генеральный директор – Валерий Пресняков
Партнерские проекты по конференциям  
и семинарам – Александр Привалов 
(pr@jsdrm.ru)
Подписка и распространение – Ирина Кужим 
(podpiska@jsdrm.ru)

ОNLINE-ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА WWW.JSDRM.RU 

1. Стратегические управленческие 
решения и методы 
поддержки их принятия: 
• Разработка, принятие  
и реализация стратегических  
и долгосрочных управленческих 
решений;
• Рациональные и поведенческие 
методы и техники 
разработки и принятия управленческих 
решений, а также 
решения управленческих 
проблем;
• Принятие решений как ког-
нитивный процесс, использование 
результатов нейронаук 
для принятия управленческих 
решений;
• Стратегические управленческие 
решения в организационном 
контексте;
• Использование в практической 
деятельности систем 
поддержки принятия решений 
(Decisionmaking software)

2. Стратегический менеджмент 
и стратегии бизнеса 
• Процесс разработки, внедрения 
и реализации стратегии  
в коммерческих организациях
• Стратегические изменения  
и лидерство
• Инновации, предпринимательство 
и корпоративное 
предпринимательство как 
факторы стратегического 
развития
• Долгосрочное влияние факторов 
социальной ответственности (
ESG) и моделей устойчивого 
развития на стратегии 
бизнеса
• Интернациональные стратегии 
бизнеса 

3. Технологическое развитие  
и операционная стратегия  
• Технологическое развитие 
и его влияние на стратегии 
бизнеса и бизнес-модели;

• Операционные стратегии. 
Разработка и обоснование: 
методы и техники;
• Стратегии цифровой трансформации 
бизнеса и применения 
технологий четвертой 
промышленной революции;
• Методы и техники разработки 
новых продуктов и технологических 
процессов.
• Инструменты и методы 
экономического обоснования 
и оценки результативности 
и реализации операционной 
стратегии

4. Риск-менеджмент
• Выявление и учет рисков  
при разработке и принятии 
управленческих решений. 
Методы и техники.
• Методология управления 
стратегическими рисками.
• Количественные и качественные 
методы оценки рисков.

Адрес редакции:
190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., 43–45, лит. Б, оф. 4н
Тел.: (812) 346-5015, 346-5016
Факс: (812) 325-2099 
E-mail: info@jsdrm.ru
Online-версия журнала www.jsdrm.ru  

ООО «Типография Литас+»: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., 3
При использовании материалов ссылка 
на «Стратегические решения и риск-менеджмент» обязательна

Тираж 1900 экз.
Подписка через редакцию или 
● агентство «АРЗИ», каталог «Пресса России» – подписной индекс 88671
● агентство ООО «Урал-Пресс» во всех регионах РФ www.uralpress.ru
● подписка на электронную версию через сайт Delpress.ru, ЛитРес

Издается с 2010 года
DOI: 10.17747/2618-947X-2021-2
Издание перерегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий  
и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство ПИ № ФС-72389 от 28.02.2018 
Предыдущее название «Эффективное Антикризисное Управление» 
Периодичность издания – 4 номера в год

Учредитель – Федеральное государственное 
образовательное бюджетное 
 учреждение высшего образования 
«Финансовый университет при Правительстве 
Российской Федерации» 
(Финансовый университет), общество 
с ограниченной ответственностью «Издательский 
дом «Реальная экономика»
Издатель – ООО «Издательский дом 
«Реальная экономика»

«Стратегические решения и риск-менеджмент» – 
международный рецензируемый 
журнал открытого доступа, 
публикующий оригинальные научные 
статьи c результатами передовых теоретических 
и прикладных исследований 
в ключевых областях стратегического 
менеджмента, обоснования принятия  
управленческих решений и решения 
задач, а также формирования  политики 
риск-менеджмента, информирующий 
читателей о возможных альтернативных 
сценариях развития будущего для 
своевременного принятия правильных 
стратегических решений и понимания 
взаимосвязи между риском, принятием 
решения и формированием стратегии.
Журнал представляет собой площадку 
для взаимодействия ученых, практиков 
бизнеса, политиков, предпринимателей 
и других участников стратегического 
процесса для обсуждения разнообразных 
аспектов технологической 
политики, стратегии цифровизации и 
обоснования принятия управленческих 
решений с учетом обоснования имеющихся 
рисков.

«Стратегические решения и риск-менеджмент» принимает статьи 
от авторов из разных стран. Поступающие в редакцию материалы 
должны отвечать высоким стандартам научности, отличаться оригинальностью. 
Качество статей оценивается посредством тщательного, 
двустороннего слепого рецензирования.
Редакционная коллегия и пул рецензентов журнала объединяют 
ведущих экспертов мирового и национального уровней в области 
стратегического управления и инновационного развития, управления 
внедрением технологий Индустрии 4.0, экономики знания и инноваций, 
представителей органов власти и институтов развития.
Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых 
ВАК для публикации основных результатов диссертаций 
на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Рассматриваемые темы

Индексируется в базах данных –  
Российский индекс научного цитирования (
РИНЦ), Академия Google, 
Base, DOAJ (Directory  
of Open Access Journals), EBSCO, 
Copac|Jisk, MIAR (Information 
Matrix for the Analysis of Journals), 
NSD (Norwegian Centre for Research 
Data), Open Archives Initiative, 
Research Bible, Соционет, WorldCat, 
Ulrich’s Periodicals Directory, RePEc: 
Research Papers in Economics, 
Mendeley, Baidu и других. 

Strategic Decisions  
and Risk Management

Published since 2010
DOI: 10.17747/2618-947X-2021-2

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
SCIENTIFIC AND PRACTICAL 
REVIEWED JOURNAL

Decisions and management risks-management «Decisions and management risks-management» 
Journal Is registered by Federal Service for Supervision in the sphere of communication, information technologies and mass communications 
(Roscomnadzor). Certificate ПИ № ФС 77–72389 dated 28.02.2018
Periodicity – 4 times per year

&
decisions
risk
strategic
management

ONLINE WWW.JSDRM.RU 

EDITORIAL TEAM
Chief Editor – Arkady Trachuk  
Deputy Editor-in-Chief – Natalia Linder
Literary editor – Alena Vladykina
Design, composition – Nikolai Kvartnikov
Proof-reader – Sima Poshyvalova

General director – Valery Presnyakov
Partner projects concerning  
conferences and seminars – 
Aleхander Privalov (pr@jsdrm.ru)
Subscription and distribution – Irina Kuzhym  
(podpiska@jsdrm.ru)

1. Strategic management decisions and 
methods to support their adoption:
• 
Development, adoption and 
implementation of strategic 
management decisions;
• 
Rational and behavioural practices and 
techniques for developing and making 
managerial decisions;
• 
Decision-making as a cognitive 
process, using the results
• 
of neuroscience to make managerial 
decisions;
• 
Strategic management decisions in the 
organizational context;
• 
Use of decision-making support 
software in practical activities.

2. Strategic management and business 
strategies
• 
The process of developing, 
implementing and executing the 
strategy in commercial organizations;

• 
Strategic change and leadership;
• 
Innovation, entrepreneurship and 
corporate entrepreneurship as
• 
strategic development factors;
• 
Long-term impact of ESG factors and 
sustainable development models on 
business strategies;
• 
International business strategies.

3. Technological development  
and operational strategy
• 
Technological development and its 
impact on business strategies and 
business models;
• 
Operational strategies. Development 
and justification: methods and 
techniques;
• 
Strategies for the digital 
transformation of business and 
application of technologies of the 
Fourth industrial revolution;

• 
Methods and techniques for 
developing new products and 
technological processes;
• 
Tools and methods of economic 
justification and evaluation of the 
effectiveness and implementation of 
the operational strategy.

4. Risk management
• 
Methods and techniques of risk 
identification and consideration in 
the development and adoption of 
management decisions;
• 
Methodology of strategic risk 
management;
• 
Quantitative and qualitative methods 
of risk assessment.

Founder – The Finance 
University under the 
Government of the 
Russian Federation 
(Finance University), 
Real Economy Publishing 
House

Publisher – Real Economy 
Publishing House
Aims and Scope – 
“Strategic Decisions and 
Risk Management” is 
an international peer-
reviewed journal in 
the field of economics, 
business and management, 
published since 2001.

The journal is a 
platform for interaction 
between scientists, 
experts, specialists in 
state administration, 
entrepreneurs and business 
practitioners to discuss 
various aspects of digital 
transformation, impact of 
digital technologies on the 
economic, management 
and social aspects of the 
activities of the state and 
companies, as well as risks 
associated with digital 
transformation.

Topics covered

“Strategic Decisions and Risk Management” accepts articles from authors from different 
countries. The materials submitted to the editorial board must have high standards of sci-
entific knowledge and be distinguished by originality. The quality of articles is estimated 
by careful, two-sided blind review. The editorial board and reviewers of the journal 
combines together leading experts at the global and national levels in the strategic 
management sphere and innovation development, management of the implementation 
technologies of Industry 4.0, knowledge of innovation and economics, representatives of 
government bodies and development institutions.
The journal is included in the scroll of scientific publications, recommended by Higher 
Attestation Commission at the Ministry of Education and Science of the Russian Federa-
tion for publication of the main results of the degree candidate and doctor of sciences.

Indexation – Russian Science Citation 
Index (RSCI), Academy Google, Base, 
DOAJ (Directory of Open Access 
Journals), EBSCO, Copac|Jisk, MIAR 
(Information Matrix for the Analysis 
of Journals), NSD (Norwegian Centre 
for Research Data), Open Archives 
Initiative, Research Bible, “Socionet”, 
WorldCat, Ulrich’s Periodicals Directory, 
RePEc: Research Papers in Economics, 
Mendeley, Baidu and others.

Editor’s office address: 190020, St. Petersburg, 43–45  
Staropetrgofsky avenue, B, of.4H
Tel.: (812) 346–5015, 346–5016
Fax: (812) 325–2099
www.jsdrm.ru, e-mail: info@jsdrm.ru
“Tipografiia Litas+” LLC, 3 Lifliandskaia street, 190020, St. Using the materials  
it is obligatory to include the reference to “Decisions and management risks-management”
Circulation of 1900 copies.
Subscription through the editors or the Agency “Rospechat”,  
the directory of Newspapers.
● Agency “ARZI”, the catalog  
“Press of Russia” – subscription index 88671
● LLC agency "Ural-press" in all regions of the Russian Federation www.uralpress.ru
● Subscription to electronic version through the website Delpress.ru, LitRes

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Т. 12, № 2/2021
Стратегические решения и риск-менеджмент

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

Трачук Аркадий Владимирович 
Доктор экономических наук, профессор, 
декан факультета «Высшая школа 
управления», Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации, 
генеральный директор АО «Гознак», 
Москва, Россия

ГЛАВНЫЙ  
РЕДАКТОР

Эскиндаров Михаил 
Абдрахманович 
Доктор экономических 
наук, профессор, ректор 
Финансового университета 
при Правительстве Российской 
Федерации, Москва, Россия

ЗАМЕСТИТЕЛЬ 
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ 
РЕДАКЦИОННОЙ 
КОЛЛЕГИИ

Порфирьев Борис Николаевич 
Доктор экономических наук, 
профессор, академик РАН, директор 
Института народнохозяйственного 
прогнозирования, заведующий  
лабораторией анализа и 
прогнозирования природных и 
техногенных рисков экономики РАН, 
Москва, Россия

Бахтизин Альберт Рауфович
Член-корреспондент РАН, директор Центрального 
экономико-математического института РАН, Москва, Россия

Бобек Само
PhD, профессор, руководитель департамента электронного 
бизнеса факультета экономики и бизнеса, Университет 
Марибора, Словения

Гительман Лазарь Давидович
Доктор экономических наук, профессор, заведующий 
кафедрой систем управления энергетикой  
и промышленными предприятиями Высшей школы 
экономики и менеджмента, Уральский федеральный 
университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,  
Екатеринбург, Россия

Клейнер Георгий Борисович
Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент 
РАН, заместитель директора Центрального экономико-
математического института РАН, научный руководитель 
стратегических инициатив и проектов научно-
интеграционного объединения «АБАДА», Москва, Россия

Крчо Сдан
PhD, доцент Университета экономики, финансов  
и управления FEFA, соучредитель и генеральный директор 
компании DunavNET, Нови-Сад, Республика Сербия

Линдер Наталия Вячеславовна
Кандидат экономических наук, профессор, заместитель 
главного редактора, заместитель декана по науке и развитию 
ППС факультета «Высшая школа управления», Финансовый 
университет при Правительстве Российской Федерации, 
Москва, Россия

Мартин-де-Кастро Григорио
Профессор по стратегии и инновациям, департамент 
менеджмента, Мадридский университет Комплютенсе, 
Испания

Паниелло Умберто
Доцент кафедры бизнес-аналитики и цифровых бизнес-
моделей, Политехнический университет Бари, Италия

Раух Ирвин
Доцент департамента производственных технологий  
и систем, Свободный университет Больцано, Италия

Солесвик Марина
PhD, профессор, бизнес-школа Университета НОРД,  
Будё, Норвегия

Томинц Полона
PhD, профессор, департамент количественных методов 
анализа факультета экономики и бизнеса, Университет 
Марибора, Словения

Федотова Марина Алексеевна
Доктор экономических наук, профессор, руководитель 
департамента корпоративных финансов и корпоративного 
управления Финансового университета при Правительстве 
Российской Федерации, Москва, Россия

Шу-Хенг Чен
Профессор, директор департамента экономики, AI-ECON 
исследовательский центр, Национальный университет 
Chengchi, Тайбэ́й, Тайвань

Юданов Андрей Юрьевич
Доктор экономических наук, профессор, Финансовый 
университет при Правительстве Российской Федерации, 
Москва, Россия

EDITORIAL BOARD

Vol. 12, № 2/2021
Strategic Decisions and Risk Management

MEMBERS OF THE EDITORIAL BOARD

Arkady V. Trachuk 
Dr. Sci. (Econ.), Professor,  
Head of Management Detartment,  
Dean of the Faculty “Higher School  
of Management” at Financial University 
under the Government of the Russian 
Federation, General Director  
of “Goznak” JSC, Moscow, Russia

EDITOR-IN-CHIEF

Mikhail А. Eskindarov  
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Rector  
of Financial University  
under the Government  
of the Russian Federation,  
Moscow, Russia

DEPUTY  
CHAIRMAN

Boris N. Porfiriev  
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Academician 
of the Russian Academy of Sciences, 
Director of the Institute for National 
Economic Forecasts, Head of Analysis and 
Forecasting of Natural and Technogenic 
Risks of Economics Laboratory, Russian 
Academy of Sciences, Moscow, Russia

PRESIDENT  
OF THE EDITORIAL 
BOARD

Albert R. Bakhtizin
Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, 
Director of the Central Economics and Mathematics Institute  
of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

Samo Bobek
PhD, Professor of E-Business and Head of the Department  
of E-Business at School of Economics and Business at University 
Maribor, Slovenia

Lazar D. Gitelman
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Head of Academic Department of 
Economics of Industrial and Energy Systems, Graduate School  
of Economics and Management, Ural Federal University Named 
after the First President of Russia Boris Eltsin, Ekaterinburg, Russia

Georgy B. Kleiner
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Corresponding Member of the Russian 
Academy of Sciences, Deputy Director of the Central Economics 
and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, 
Research Advisor of Strategic Initiatives and Projects of the 
Scientific and Integration Association “ABADA”, Moscow, Russia

Srđan Krčo
Associate Professor at University for Economics, Finance and 
Administration (FEFA), a Co-Founder and CEO of DunavNET, 
Novi Sad, Republic of Serbia

Natalia V. Linder
Cand. Sci. (Econ.), Professor, Deputy Editor-in-Chief, Deputy 
Dean in Science and Development of the Higher-Education 
Teaching Personnel of the Faculty “Higher School of Management” 
at Financial University under the Government of the Russian 
Federation, Moscow, Russia

Gregorio Martin-de-Castro
PhD, Professor of Strategy and Innovation, Department  
of Management, Universidad Complutense de Madrid, Spain

Umberto Panniello
Associate Professor of Business Intelligence and E-Business Models, 
Politecnico di Bari, Italy

Erwin Rauch
Associate Professor of Manufacturing Technologies and Systems  
at Free University of Bolzano, Italy

Marina Solesvik
PhD, Professor at Business School of NORD University,  
Bodø, Norway

Polona Tominc
PhD, Professor of the Department of Quantitative Economic 
Analysis at the Faculty of Economics and Business, University  
of Maribor, Slovenia

Marina A. Fedotova
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Head of Corporate Finance  
and Governance Department, Financial University under  
the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

Shu-Heng Chen
Professor, Department of Economics, Director, AI-ECON Research 
Center, National Chengchi University, Taipei, Taiwan

Andrey Yu. Yudanov
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Financial University under  
the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

СОДЕРЖАНИЕ

Стратегические решения и риск-менеджмент  
Т. 12, № 2/2021

170 Технологии сбора данных в сети Интернет 
и их пространственного анализа при принятии 
стратегических решений в туристической отрасли

И.А. Лакман, В.М. Тимирьянова

157 Эмпирический анализ барьеров перехода от этапа пилотного 
внедрения технологий четвертой промышленной революции 
к широкому внедрению

П.С. Кузьмин

150 Оценка эффективности деятельности российских 
публичных компаний в условиях активного регулирования 
операционных затрат и внешних эффектов (шоков)

С.И. Луценко

178 Управление экологическими рисками предприятий  
в целях реализации стратегии зеленого развития

Ч. Шаньи, А. Мурзин

184 Применение инновационных цифровых продуктов  
в индустрии спорта

И.В. Солнцев

127 Цифровые двойники и их применение в экономике транспорта

О.Н. Римская, И.В. Анохов

138 Влияние пандемии (COVID-19) на финансовые показатели:  
роль правительства и организаций в предотвращении негативного влияния  
на стратегию компании

М.М. Тхоттоли

114 Успех проекта и индивидуальная предпринимательская 
ориентация проджект-менеджеров: российский контекст

С.А. Титов, Р.Д. Паттак, А.А. Цымбал

CONTENTS

Strategic Decisions and Risk Management 
Vol. 12, № 2/2021

170

Strategic decisions in the tourism industry based  
on Internet data collection technologies  
and their spatial analysis

I.A. Lakman, V.M. Timiryanova

157

An empirical analysis of the barriers of transition  
from the fourth industrial revolution technologies  
pilot phase to widespread adoption

P.S. Kuzmin

150

Efficiency evaluation of activity of the Russian public companies 
in the conditions of active regulation of operating costs  
and external effects (shocks)

S.I. Lutsenko

178

Environmental risk management on the enterprise  
to realize green development

Ch. Shanyi, A. Murzin

184

Application of innovative digital products  
in sports industry

I.V. Solntsev

127

Digital twins and their appliance in transport economics

O.N. Rimskaya, I.V. Anokhov

138

Pandemic (COVID-19) effect on financial statements:  
The role of government and organizations  
for future prevention

M.M. Thottoli

114

Project success and individual entrepreneurial orientation 
of project managers: Russian context

S.A. Titov, R.D. Pathak, A.A. Tsymba

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(2): 107–194

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

DOI: 10.17747/2618-947X-2021-2-114-126
Успех проекта и индивидуальная 
предпринимательская ориентация  
проджект-менеджеров: российский контекст

Project success and individual entrepreneurial 
orientation of project managers: Russian context 

С.А. Титов1, Р.Д. Паттак2, А.А. Цымбал3

1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия)
2 Южно-Тихоокеанский университет (Сува, Фиджи)
3 Высшая школа экономики (Москва, Россия)

S.A. Titov1, R.D. Pathak2, A.A. Tsymbal3

1 Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
2 University of the South Pacific (Suva, Fiji)
3 Higher School of Economics (Moscow, Russia)

Аннотация
Реализуемые в условиях высокой неопределенности проекты выделяют как предпринимательские. Успех таких проектов сложнее достижим. 
Для успешного управления предпринимательскими проектами от их руководителей ожидаются способности, свойственные предпринимателям. В настоящей 
статье исследуются два вопроса, касающиеся успеха проекта, предпринимательских характеристик и неопределенности проекта. Во-первых, 
авторы пытаются выяснить, сопровождается ли повышение предпринимательской природы проекта, проявляющейся в повышении неопределенности 
по целям проектов и методам реализации, снижением успеха проекта. Во-вторых, влияет ли предпринимательская ориентация руководителей проектов 
на успех проектов и какова взаимосвязь между успехом проектов и их предпринимательской природой. Для ответа на эти вопросы были собраны данные 
от российских руководителей проектов, оценивающие выраженность предпринимательской природы проектов, успех проектов и индивидуальную 
предпринимательскую ориентацию руководителей. Собранные данные были исследованы с помощью факторного и корреляционно-регрессионного 
анализа. Полученные результаты свидетельствуют о наличии отрицательной связи между предпринимательской природой и такими показателями 
успеха проектов, как внутренняя эффективность, подготовка к будущему и результаты для клиента. С отдельными показателями успеха оказались 
положительно связаны такие показатели предпринимательской ориентации, как проактивность и готовность принимать риски. По мере повышения 
неопределенности позитивная связь с отдельными показателями успеха проекта выявлена со стороны готовности принимать риски, инновационности 
и проактивности.
Ключевые слова: успех проекта, управление проектом, предпринимательство, предпринимательская ориентация, предпринимательские проекты.

Для цитирования:
Титов С.А., Паттак Р.Д., Цымбал А.А. (2021). Успех проекта и индивидуальная предпринимательская ориентация проджект-менеджеров: российский 
контекст. Стратегические решения и риск-менеджмент, 12(2): 114–126. DOI: 10.17747/2618-947X-2021-2-114-126.

Abstract
Projects implemented in conditions of high uncertainty are sometimes called entrepreneurial projects. Success in such projects is more difficult to achieve. To 
successfully manage entrepreneurial projects, project managers should have entrepreneurial skills. The article explores two issues related to project success, 
entrepreneurial characteristics, and project uncertainty. First, the article tries to find out whether the increase in the entrepreneurial nature of the project, manifested 
in the increase in project goals and methods uncertainty, is accompanied by a decrease in project success. Second question is – does the entrepreneurial orientation 
of project managers affect project success and the relationship between the projects’ success and their entrepreneurial features. To answer these questions, data 
were collected from Russian project managers assessing the entrepreneurial nature of projects, project success and the individual entrepreneurial orientation of 
project-managers. The collected data were examined using factor and regression analysis. The findings indicate that there is a negative relationship between 
the entrepreneurial nature and such indicators of project success as internal efficiency, preparation for the future, and results for clients. Some indicators of 
success were positively associated with such indicators of entrepreneurial orientation as proactivity and risk taking. As uncertainty increased, some measures of 
individual entrepreneurial orientation of project managers can positively compensate negative impact on project success from uncertainty associated with projects’ 
entrepreneurial nature.
Keywords: project success, project management, entrepreneurship, entrepreneurial orientation, entrepreneurial projects.

For citation: 
Titov S.A., Pathak R.D., Tsymbal A.A. (2021). Project success and individual entrepreneurial orientation of project managers: Russian context. Strategic Decisions 
and Risk Management, 12(2): 114-126. DOI: 10.17747/2618-947X-2021-2-114-126. (In Russ.)

4.0

© Титов С.А., Паттак Р.Д., Цымбал А.А., 2021

С.А. Титов, Р.Д. Паттак, А.А. Цымбал
S.A. Titov, R.D. Pathak, A.A. Tsymbal
Успех проекта и индивидуальная предпринимательская ориентация проджект-менеджеров: российский контекст
Project success and individual entrepreneurial orientation of project managers: Russian context

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(2): 107–194

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

1. Введение

Современные условия хозяйственной деятельности характеризуются 
высокой неопределенностью, сложностью 
и динамизмом, что приводит к ухудшению результатов 
проектов. Согласно известному обзору компании Standish 
Group, в период 2015–2020 годов только около трети проектов 
были завершены успешно [CHAOS 2020.., 2020]. Обзор 
Института управления проектами «Пульс профессии» 
отмечает также, что содержание современных проектов 
становится более сложным [Pulse of the profession.., 2021]. 
Сегодня проекты реализуются не только для разработки 
и создания продукции, но и для реализации сложных инициатив, 
например цифровой трансформации и развития 
бизнеса. В таких условиях управление проектом может 
повысить результативность за счет освоения предпринимательских 
практик. Ведь предпринимательство реализуется 
в сходных условиях и выработало ряд установок и подходов 
для управления в ситуациях повышенной неопределенности 
и сложности.
Ряд авторов отмечает целесообразность освоения предпринимательских 
практик для повышения инновационно-
сти, креативности, проактивности и готовности принимать 
риски [Rauch et al., 2009; Wales et al., 2021]. В частности, 
хорошо исследовано положительное влияние предпринимательской 
ориентации компаний на результаты их деятельности [
Martens et al., 2016], в том числе имеются подтверждения 
того, что предпринимательская ориентация оказывается особенно 
полезной в турбулентных условиях [Kraus et al., 2012]. 
В [Martens et al., 2018] доказано, что предпринимательская 
ориентация компаний положительно влияет на успех проектов. 
Но в научной литературе остается относительно неизученным 
вопрос связи предпринимательской ориентации 
руководителей проектов и успеха проектов. Данный вопрос 
представляется достаточно важным с практической точки 
зрения, так как именно руководители проектов оказывают 
прямое воздействие на успех проекта и от их предпринимательских 
качеств зависит использование предпринимательских 
практик в управлении проектами. Вопрос интересен 
и с теоретической точки зрения, так как концепция индивидуальной 
предпринимательской ориентации применительно 
к эмпирическим исследованиям в сфере проектного управления 
еще не применялась.
Таким образом, настоящее исследование пытается выяснить, 
насколько предпринимательское поведение руководителей 
проектов, рассматриваемое сквозь призму концепции 
индивидуальной предпринимательской ориентации, коррелирует 
с успехом проектов, которые в разной степени воплощают 
в себе неопределенность, свойственную предпринимательской 
деятельности. 
Исследование построено следующим образом. Вначале 
изучается связь предпринимательства, управления проектами 
и неопределенности на основе имеющихся результатов 
исследований. По результатам уточняются вопросы для настоящего 
исследования. В третьем разделе проводится анализ 
научной литературы на предмет выявления концепций, 
с помощью которых можно оценивать успех проекта и предпринимательское 
поведение руководителей проектов. Далее 
описывается методология исследования, заключающаяся 

в сборе первичных данных с помощью отобранных измерительных 
моделей и их количественного анализа путем построения 
корреляционно-регрессионных моделей. Коэффициенты 
независимых переменных этих моделей выступают 
в качестве ключевых результатов исследования. В шестом 
разделе проводится интерпретация результатов и их согласование 
с имеющимися научными и практическими представлениями. 
И, наконец, в заключении содержатся ключевые 
выводы исследования, его ограничения и направления 
для дальнейших изысканий.

2. Предпринимательство, управление 
проектами, неопределенность

Развитие теории и практики управления проектами сопровождается 
взаимодействием с другими практическими 
и теоретическими дисциплинами. Одним из интересных 
проявлений такого кросс-дисциплинарного развития проектного 
управления является его взаимодействие с предпринимательством. 
В работах [Kuura et al., 2014; Fonrouge et al., 
2019] проводится обзор такого взаимодействия и делаются 
выводы, что обе дисциплины имеют много общего в практическом 
плане, но теоретическое и методическое взаимо- 
обогащение происходит весьма незначительно. Тем не менее 
оно реализуется, в том числе путем адаптации теоретических 
концепций и практических подходов предпринимательства 
в управлении проектами.
Некоторые авторы утверждают, что предпринимательство 
наиболее востребовано в проектном управлении в условиях 
повышенной неопределенности. Так, в [Cooke-Davies 
et al., 2009] выделяется особый тип системы проектного 
управления, который возникает при необходимости повышения 
дифференциации создаваемых результатов и улучшения 
экономических показателей процессов. Авторы охарактеризовали 
этот тип системы как предпринимательство. Данная 
система стремится быть и инновационной, и внутренне эффективной 
одновременно. В таком контексте «руководители 
проектов должны действовать как предприниматели, выявляющие 
и использующие рыночные возможности». Они выступают 
больше в роли бизнес-лидеров и самостоятельных 
предпринимателей и должны обладать соответствующими 
умениями и качествами. Авторы подчеркивают, что такой 
контекст характеризуется высокой степенью сложности 
и неопределенности.
Продолжая логику модели из [Cooke-Davies et al., 2009], 
в [Kuura et al., 2014] предлагается концепция предпринимательского 
проекта как особого типа проектов, для которого 
свойственны одновременно два вида неопределенности – неопределенность 
по целям и неопределенность по методам. 
В рамках разработанной авторами модели (рис. 1) чем выше 
неопределенность по этим измерениям, тем в большей степени 
проект имеет предпринимательскую природу.
Данные авторы в качестве примеров предпринимательских 
проектов приводят разработку и выпуск инновационной 
продукции, разработку сложных социотехнических 
систем, предполагающих значительную адаптацию динамических 
организационных процессов, а в особенности – про-

С.А. Титов, Р.Д. Паттак, А.А. Цымбал
S.A. Titov, R.D. Pathak, A.A. Tsymbal
Успех проекта и индивидуальная предпринимательская ориентация проджект-менеджеров: российский контекст
Project success and individual entrepreneurial orientation of project managers: Russian context

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(2): 107–194

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

екты создания новых бизнес-единиц, проекты исследований 
и разработок. Эти проекты, реализуемые в условиях высокой 
неопределенности, действительно в наибольшей степени 
сходны с предпринимательской деятельностью. Успех в них 
менее вероятен, но одновременно с этим использование руководителями 
проектов предпринимательских способностей 
может позволить улучшить показатели успеха.
Таким образом, можно сформулировать следующие исследовательские 
вопросы:
1. Сопровождается ли более выраженная предпринимательская 
природа проектов (что проявляется в повышении 
их неопределенности по методам и целям) снижением 
успеха проектов?
2. Позволяет ли предпринимательское поведение руководителей 
проектов повышать их успех, в том числе 
по мере повышения предпринимательской природы 
(и соответственно, неопределенности) проектов?
Ввиду того, что поставленные вопросы используют такие 
сложные концепты, как успех проекта и предпринимательское 
поведение, необходимо провести обзор научной 
теории, на основе чего выработать системы оценки данных 
концептов и определить методологию исследования.

3. Обзор источников

Представления о показателях успеха проекта развивались 
достаточно динамично в контексте развития самой 
концепции успеха проекта [Jugdev, Müller, 2005; Ika, 2009]. 
Доминировавшая до 1980-х годов триада «железного тре- 
угольника» (сроки, бюджет, качество) активно дополнялась 
такими показателями, как удовлетворенность клиента и конечного 
пользователя, результаты для команды, бизнес-результаты 
для компании, достижение стратегических целей, 
вклад в развитие организационных способностей и т. п. 
В настоящее время в качестве наиболее целостной, охватывающей 
различные аспекты успеха проекта можно выделить 
модель Шенхара и Двира [Shenhar, Dvir, 2007].
В своей модели показателей успеха проекта А. Шенхар 
и Д. Двир выделяют пять различных измерений. Это непосредственно 
внутренняя эффективность проекта, проявляющаяся 
в соблюдении сроков, бюджетов, создании требуемых 
результатов и достижении иных формальных показателей 
в рамках проекта. Далее, это: результаты для команды (мотивация, 
высокий моральный дух, интерес, личностный 
и профессиональный рост, лояльность компании), результаты 
для клиента (достижение им своих запросов, степень 
удовлетворенности, лояльность и готовность к повторным 
контрактам), результаты для компании (прибыль, повышение 
рентабельности, увеличение рыночной доли, создание 
стоимости для собственников) и результаты, направленные 
на будущее (содействие успеху последующих проектов, 
создание новой продукции, рынков, технологий, компетенций). 
Предпринимательство традиционно воспринимается 
как деятельность, направленная на создание бизнес-результатов, 
выходящих за рамки краткосрочных показателей. Поэтому 
можно предположить, что использование предпринимательских 
подходов будет сопровождаться положительным 
эффектом в большей степени для долгосрочных результатов 

и результатов для бизнеса как компании-исполнителя, так 
и заказчика.
Тем не менее, согласно [Cooke-Davies et al., 2009], предпринимательский 
подход к управлению проектами должен 
сочетать как инновационную результативность, так и про-
цессную эффективность. Поэтому предпринимательские 
подходы должны улучшать и внутренние результаты проектов 
по мере повышения неопределенности контекста. 
Но можно допустить, что предпринимательские характеристики 
руководителей проектов будут влиять на различные 
показатели успеха в разной степени.
Предпринимательское поведение многоаспектно. В рамках 
изучения предпринимательского поведения сложились 
такие концепции, как:
• предпринимательские намерения (около 2000 научных 
публикаций в базе Scopus начиная с 1993 года, три 
наиболее известные публикации имеют цитируемость 
2201, 1230 и 1132) [Fayolle, Liñán, 2014];
• предпринимательский процесс (около 1050 научных 
публикаций в базе Scopus начиная с 1979 года, три 
наиболее известные публикации имеют цитируемость 
1903, 1535 и 964) [Acs, Audretsch, 2005];
• отношение к предпринимательству (entrepreneurial 
attitude, около 580 научных публикаций в базе Scopus 
начиная с 1976 года, три наиболее известные публикации 
имеют цитируемость 1290, 992 и 505) [Harris, 
Gibson, 2008];
• эффектуация (около 460 научных публикаций в базе 
Scopus начиная с 2001 года, три наиболее известные 
публикации имеют цитируемость 2356, 1568 и 816) 
[Sarasvathy, 2001];
• предпринимательская самоэффективность [Chen et al., 
1998], предпринимательский бриколаж [Baker, Nelson, 
2005].
Но, пожалуй, самой разработанной выступает концепция 
предпринимательской ориентации (около 2470 научных 
публикаций в базе Scopus начиная с 1971 года, три наиболее 
известные публикации имеют цитируемость 4359, 1464 
и 1436), которая позволяет проанализировать, насколько 

Рис. 1. Модель типологизации проектов, выделяющая 
предпринимательские проекты по уровню неопределенности 
Fig. 1. Project typology model with entrepreneurial projects 

Методы

не определены

четко
и заранее

Методы
определены
четко
и заранее
Цели четко
определены

Примеры:
разработка
инновационной
продукции

Примеры:
исследования
и разработки,
новый бизнес

Примеры:
проектирование
и строительство

Примеры:
разработка
программного
обеспечения

Цели четко

не определены

Предпринимательские
проекты

Источник: адаптировано из [Kuura et al., 2014].

С.А. Титов, Р.Д. Паттак, А.А. Цымбал
S.A. Titov, R.D. Pathak, A.A. Tsymbal
Успех проекта и индивидуальная предпринимательская ориентация проджект-менеджеров: российский контекст
Project success and individual entrepreneurial orientation of project managers: Russian context

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(2): 107–194

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

организация проявляет характеристики, свойственные предпринимательским 
структурам, насколько она является предпринимательской [
Wales et al., 2021]. Анализ и оценка предпринимательской 
ориентации компании обычно используют 
такие измерения, как инновационность, принятие рисков, 
проактивность, конкурентная агрессивность и самостоятельность (
автономность) [Martens et al., 2018].
Концепт предпринимательской ориентации по преимуществу 
применяется к уровню отдельных организаций. 
Но некоторые авторы начали использование предпринимательской 
ориентации к уровню команды [Covin et al., 2020] 
и индивидуальному уровню [Bolton, 2012; Bolton, Lane, 
2012]. Под индивидуальной предпринимательской ориентацией (
ИПО) эти авторы понимают поведенческие характеристики, 
проявляемые индивидом и сближающие его 
с поведением предпринимателя. Данный концепт представляется 
для настоящей работы удачным, так как позволяет 
исследовать предпринимательское поведение руководителей 
проектов. Для измерения и оценки ИПО была выработана 
и апробирована шкала, предполагающая исследование 
трех аспектов – готовности принимать риски, проактивно-
сти и инновационности. Все три аспекта действительно 
ассоциируются с предпринимательской деятельностью. 
Д. Болтон и М. Лейн [Bolton, Lane, 2012] показали, что три 
оценки ИПО коррелируют с намерениями индивидов заниматься 
предпринимательской деятельностью. Исходя 
из этого, концепцию ИПО можно использовать для анализа 
и оценки предпринимательского поведения руководителей 
проектов.
Связь между предпринимательской ориентаций и улучшением 
показателей компании исследовалась достаточно 
активно. В [Rauch et al., 2009; Wales et al., 2021] авторы 
приходят к выводу, что большинство исследований говорит 
о положительной корреляции между результатами деятельности 
компаний и предпринимательской ориентацией. 
Ряд исследований изучает роль предпринимательской 
ориентации в деятельности проектно-ориентированных 
компаний и результатах их проектов. Так, в [Martens et al., 
2018], используя модель успеха проекта Шенхара и Двира, 
показано положительное влияние предпринимательской 
ориентации компаний на успех их проектов, на зрелость 
проектного управления. В [Sabahi, Parast, 2020] выявлено, 
что результаты проекта положительно связаны только 
с одним измерением предпринимательской ориентации, 
а именно – с проактивностью. Эти исследования не предполагали 
оценку ИПО руководителей проектов, но их результаты 
позволяют предположить, что ИПО руководителей 
проектов положительно коррелирует с показателями 
успеха проекта.
Также можно ожидать, что ИПО оказывает большее 
воздействие на успех проекта в условиях высокой неопределенности. 
В [Garcia et al., 2021] продемонстрировано, 
что предпринимательская ориентация компаний способствует 
адаптации гибких методов управления проектами, успешно 
применяемых в основном в условиях высокой неопределенности. 
В [Kraus et al., 2012] выявлено положительное 
влияние предпринимательской ориентации на показатели 
компаний в условиях неопределенности и турбулентности 
внешней бизнес-среды.

На основе обзора литературы можно заключить, что:
• концепция 
индивидуальной 
предпринимательской 
ориентации может обоснованно выступать для анализа 
и оценки предпринимательского поведения руководителей 
проектов;
• и предпринимательская ориентация, и успех проекта 
представляют собой многоаспектные концепции 
и предполагают системы оценки с несколькими измерениями, 
соответственно, и рассмотрение поставленных 
исследовательских вопросов имеет смысл 
проводить дифференцировано, то есть в разрезе различных 
измерений ИПО и успеха проекта, а не сводить 
их к агрегированным переменным;
• для исследования ИПО руководителей проектов подходящей 
выступает модель Болтона и Лейна, для оценки 
показателей успеха проекта предпочтительной выглядит 
модель Шенхара и Двира.

4. Методология исследования

Исходя из обзора теории, для решения поставленных 
исследовательских вопросов было проведено первичное 
исследование данных, позволяющих оценить предпринимательскую 
природу проектов, успех проектов и ИПО руководителей 
проектов. Предпринимательская природа проектов 
измерялась с помощью показателей неопределенности 
по целям и методам, вытекающих из модели из [Kuura 
et al., 2014] и затем агрегированных в один показатель. 
Успех проекта оценивался с помощью пяти переменных 
в соответствии с моделью Шенхара и Двира. ИПО руководителей 
проектов измерялась с помощью трех переменных 
в соответствии с моделью ИПО Болтона и Лейна. Для оценки 
предпринимательской природы, успеха проекта и ИПО 
руководителей проекта были разработаны или адаптированы 
измерительные модели, в рамках которых осуществлялся 
сбор первичных данных в виде опроса. Все оценки 
давались по 5-балльной шкале Лайкерта. Данные собирались 
от руководителей проектов российских компаний 
в 2021 году. Согласованность и валидность данных, собранных 
с использованием измерительных моделей, анализировалась 
с помощью альфы Кронбаха и подтверждающего 
факторного анализа с выделением количества факторов, 
вытекающего из теоретических моделей.
На основе полученных данных было построено пять 
корреляционно-регрессионных моделей для каждой переменной 
успеха проекта. В моделях в качестве результирующих 
переменных выступали показатели успеха проектов, 
а в качестве независимых – предпринимательская 
природа, три переменные ИПО руководителей проектов. 
Также в моделях присутствовали элементы, отражающие 
взаимодействие предпринимательской природы проектов 
с тремя измерениями ИПО. В корреляционно-регрессионных 
моделях были рассчитаны коэффициенты для каждой 
независимой переменной, их p-значения, показатели R2 
и р-значения для моделей в целом. Полученные коэффициенты (
с учетом р-значений) интерпретировались как показатели, 
отражающие взаимосвязь между различными 
показателями успеха проекта, с одной стороны, и пред-

С.А. Титов, Р.Д. Паттак, А.А. Цымбал
S.A. Titov, R.D. Pathak, A.A. Tsymbal
Успех проекта и индивидуальная предпринимательская ориентация проджект-менеджеров: российский контекст
Project success and individual entrepreneurial orientation of project managers: Russian context

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(2): 107–194

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

принимательской природой и ИПО руководителей проектов – 
с другой.
Первичные данные собирались с помощью опросных 
форм, подготовленных в MS Forms. Предварительная обработка 
данных из опросных форм производилась в MS Excel. 
Все расчеты проводились с использованием языка R в среде 
RStudio.
Для анализа предпринимательской природы проектов использовалась 
схема, предложенная в [Kuura el al., 2014] и базирующаяся 
на матрице целей и методов [Turner, Cochrane, 
1993] (рис. 1). Каждое из измерений было оценено с помощью 
трех вопросов, разработанных авторами настоящей 
статьи (табл. 1).
Для оценки успеха проектов была использована шкала 
оценки успеха из пяти показателей и двадцати семи индикаторов, 
по четыре – шесть индикаторов в каждом показателе, 
разработанная в [Martens et al., 2018] на основе 
модели Шенхара и Двира (табл. 6). По каждому индикатору 
респонденты давали оценки по 5-балльной шкале. 
При оценке успеха проекта использовалась самооценка 
проектов их руководителями (self-report). Возможность самооценки 
в исследованиях связи между предпринимательской 
ориентацией и успехом проекта обоснована в работах 
[Rauch et al., 2009; Kraus et al., 2012]. Оценке подвергались 
проекты, реализованные в предшествующий исследованию 
год с непосредственным и полноценным участием респондентов. 
Респонденты в опросном листе представляли 
дополнительные данные о проекте, позволяющие удостовериться, 
что они хорошо помнят обстоятельства данного 
проекта.
Для оценки ИПО руководителей проекта использовалась 
трехчастная шкала, предложенная Болтоном и Лейном 
(табл. 7), оценивающая ИПО в разрезе трех показателей: 
ориентация к риску, инновационность и проактивность, – 
каждый из которых оценивался с помощью трех-четырех 
индикаторов. Данная шкала оценки была успешно использована 
в исследовании [Popov et al., 2019] в сербском культур-

ном контексте, который можно рассматривать как близкий 
российскому.
Сбор данных по оценке предпринимательской природы 
проектов, их успеха и ИПО осуществлялся путем онлайн- 
опроса участников группы журнала «Управление проектами» 
в Facebook. Обращение было отправлено 200 случайно 
выбранным из 11 904 подписчиков. Ответы были получены 
от 108 человек, 4 ответа оказались неполными. Демографическая 
и профессиональная структура респондентов приведена 
в табл. 2.
Распределение респондентов по компаниям в разрезе 
их численности, возраста, организационной структуры 
управления и отраслевой принадлежности показано 
в табл. 3.
Распределение оцениваемых респондентами проектов 

Таблица 1
Вопросы для оценки предпринимательской природы проектов
Table 1
Questions to assess project entrepreneurial nature

Оцениваемый показатель  
предпринимательской  
природы проекта

Оценивающий индикатор (вопрос) 
(по 5-балльной шкале, где 1 балл – наименьшая оценка,  
5 баллов – наивысшая)

Аббревиатура 
для использования 
в анализе

Неопределенность по целям

Цели проекта были четко сформулированы на момент начала 
проекта (в рамках анализа оценки инвертировались, то есть 1 балл 
становился 5, 2 – 4 и т. д.) 
GFB

Цели проекта однозначно и одинаково понимались известными вам 
стейкхолдерами проекта (оценки инвертировались)
GSS

Цели проекта трансформировались в ходе реализации проекта
GTP

Неопределенность по методам

На момент начала проекта методы и технологии его выполнения 
были четко определены (оценки инвертировались)
MFB

Методы и технологии выполнения проекта были известны  
основным исполнителям проекта (оценки инвертировались)
MSS

Методы и технологии выполнения проекта  
изменялись в ходе реализации проекта
MTP

Таблица 2
Демографическая и профессиональная структура респондентов
Table 2
Respondents’ demographic and professional structure

Показатель
Значение
Количество
Процент

Пол
Мужской
54
52

Женский
50
48

Возраст (лет)

До 30
17
16

31–50
63
61

От 51
24
23

Опыт работы 
руководителем 
проекта (лет)

До 5
17
16

5–15
53
51

От 15
34
33

Уровень  
образования

Ученая степень
17
16

Магистратура/ 
МВА
30
28

Бакалавриат/ 
Специалитет
57
56

С.А. Титов, Р.Д. Паттак, А.А. Цымбал
S.A. Titov, R.D. Pathak, A.A. Tsymbal
Успех проекта и индивидуальная предпринимательская ориентация проджект-менеджеров: российский контекст
Project success and individual entrepreneurial orientation of project managers: Russian context

Стратегические решения и риск-менеджмент / Strategic Decisions and Risk Management, 2021, 12(2): 107–194

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru

по численности вовлеченного персонала, продолжительности 
и базовой методологии проектного управления представлено 
в табл. 4.
Дисперсионный анализ в разрезе используемых в аналитических 
моделях независимых переменных (формула (1), 
табл. 8) не выявил статистически значимой разницы в данных 
различных групп респондентов, проектов и организаций.


5. Результаты исследования

Результаты факторного анализа данных по оценкам 
предпринимательской природы проектов показаны в табл. 
5. Показатель факторной нагрузки отражает степень принадлежности 
индикатора фактору. Значения меньше 0,3 исключены 
из представления. Заливкой выделены проблемные 
показатели (максимальная факторная нагрузка меньше 0,5, 
или вторая нагрузка больше 0,3, или общность меньше 0,5). 
Практически значимым значением факторной нагрузки является 
0,5, значение 0,7 свидетельствует о хорошей принадлежности 
индикатора фактору [Hair et al., 2010]. Корреляция 
между факторами составляет 0,56 (ниже 0,85), что означает, 
что факторы оценивают относительно различные измерения 
одного явления [Brown, 2015].

Таблица 5
Факторная нагрузка индикаторов предпринимательской 
природы проектов
Table 5
Factor analysis of project entrepreneurial nature indicators

Индикаторы

Факторы

Показатель 
общности 
(h2)

фактор 1 

«Неопределенность 

по целям»

фактор 2 

«Неопределенность 


по методам»

GFB
0,543
0,539

GSS
0,914
0,781

GTP
0,649
0,411

MFB
0,984
0,930

MSS
0,588
0,584

MTP
0,513
0,422

Альфа  
Кронбаха
0,701
0,710

Структура индикаторов и факторов получилась практически 
значимой. Случаев кросс-факторной принадлежности 
не обнаружено. Но структура не совсем согласуется с теоретической 
моделью, так как в один фактор с тремя индикаторами 
неопределенности по целям (GFB, GSS и GTP) попал 
индикатор из групп неопределенности по методам (MTP). 
Кроме того, обращает на себя внимание низкий по сравнению 
с рекомендуемым (0,5) уровень показателя общности 
(h2) индикаторов GTP (0,411) и MTP (0,422). Показатель 
общности можно интерпретировать как R2 в регрессионных 
моделях. Он показывает долю вариативности индикатора, 
объясняемой фактором. В силу данных обстоятельств индикаторы 
GTP и МТP были исключены из системы оценки 

Таблица 3
Структура компаний респондентов в разрезе численности, 
возраста, отраслевой принадлежности
Table 3
Respondents’ companies by size, age, industry

Показатель
Значение
Количество
Процент

Численность 
(чел.)

До 50
39
37

51–300
31
30

301–1000
7
7

1001–5000
15
14

От 5001
12
12

Возраст компании (
лет)

До 5
24
23

6–15
24
23

16–30
31
30

От 31
24
23

Укрупненная 
отраслевая 
принадлежность


Промышленность
31
30

ИТК
34
33

Услуги
39
37

Организационная 

структура  
управления

Проектно-целевая
27
26

Матричная
27
26

Линейно- 
функциональная
17
16

Сетевая
12
12

Затрудняюсь 
ответить
22
21

Таблица 4
Распределение проектов по численности, продолжительности 
и методологии управления
Table 4
Respondents’ projects by size, duration and methodology

Показатель
Значение
Количество
Процент

Продолжительность 

проекта 
(мес.)

До 6
41
40

7–12
29
28

От 13
34
33

Численность 
персонала 
в проекте 
(чел.)

До 5
17
16

6–10
34
33

11–20
29
28

От 21
24
23

Базовая 
методология 
управления 
проектами

Гибкая
24
23

Линейная 
(predictive)
22
21

Гибридная
22
21

Стихийная
36
35

С.А. Титов, Р.Д. Паттак, А.А. Цымбал
S.A. Titov, R.D. Pathak, A.A. Tsymbal
Успех проекта и индивидуальная предпринимательская ориентация проджект-менеджеров: российский контекст
Project success and individual entrepreneurial orientation of project managers: Russian context