Междисциплинарный обзор актуальных проблем урбанистики

 
Московский государственный институт 
 международных отношений (университет)  
Министерства иностранных дел Российской Федерации 
 
Факультет управления и политики 
 
Кафедра государственного и муниципального управления 
 
 
 
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ОБЗОР  
АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ 
УРБАНИСТИКИ 
 
 
 
МАТЕРИАЛЫ II СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ  
«РАЗВИВАЯ ГОРОДА: СОХРАНЯЯ НАСЛЕДИЕ» 
(Г. МОСКВА, 11–13 МАЯ 2023 Г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
ИНФРА-М 
2023 

 
УДК 711.424 
ББК 85.118 
        М43 
ФЗ 
№ 436-ФЗ 
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 
 
О т в е т с т в е н н ы й  р е д а к т о р: 
Шумская 
Е.И., 
кандидат 
экономических 
наук, 
доцент 
кафедры 
государственного 
и 
муниципального 
управления 
Московского 
государственного института международных отношений (университета) 
Министерства иностранных дел Российской Федерации 
 
С о с т а в и т е л и: 
Иванов С.Ю., студент 4-го курса Московского государственного института 
международных отношений (университета) Министерства иностранных дел 
Российской Федерации; 
Лапшина 
П.В., 
студент 
1-го 
курса 
магистратуры 
Национального 
исследовательского университета «Высшая школа экономики» 
 
М43 
Междисциплинарный обзор актуальных проблем урбанистики: 
материалы II Студенческой конференции «Развивая города: Cохраняя 
наследие» (г. Москва, 11–13 мая 2023 г.) : сборник научных трудов. — 
Москва : ИНФРА-М, 2023. — 49 с. 
 
ISBN 978-5-16-112217-4 (online) 
 
Сборник включает в себя материалы II Студенческой конференции 
«Развивая города: Сохраняя наследие», на которой были изложены взгляды 
студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей на актуальные 
проблемы урбанистики. Целью сборника является освещение ключевых 
вопросов урбанистики с применением междисциплинарного подхода. 
Предназначен для широкого круга читателей, студентов и выпускников 
высших учебных заведений, интересующихся вопросами урбанистики. 
 
УДК 711.424 
ББК 85.118 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-16-112217-4 (online) © Московский государственный институт 
         Международных отношений (университет) 
         Министерства иностранных дел 
         Российской Федерации, 2023 

 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
О проблеме загрязнённости городского пространства Дзержинска  
и его благоустройства (Кораблев Д.А.) ............................................................... 4 
Что происходит с нашим пониманием исторической среды, когда мы 
определяем сохранение как заботу людей о субъектах культурного 
наследия? (Еремеева Ю.В.) ................................................................................... 8 
Реновация «серого пояса» Санкт-Петербурга: проблемы и возможности 
создания общественных пространств (Бачуринская Е.С.) ............................ 11 
Умные технологии в решении проблемы изменения климата в городах 
(Аникиева Д.Д.) ...................................................................................................... 15 
Строительство студенческих кампусов как способ привлечения 
капитала в субъекты Российской Федерации (Денисов Д.М.) .................... 17 
Потенциал развития города Пирбекран в сфере нишевого туризма  
(Кайгородова М.Е.) ............................................................................................... 21 
«Зелёные» облигации в развитии городов (Музалёва А.О.) ......................... 25 
Механизмы сохранения памятников деревянного зодчества: кейс 
Иркутска (Ратничкина С.С.) .............................................................................. 28 
Особенности ревитализации исторических районов в разрастающихся 
городах на примере Казани (Димухаметов Б.М.) ........................................... 31 
«Город и медиа: на пересечении виртуального и реального»  
(Садовская М.А.).................................................................................................... 36 
Принципы развития городских площадей на примере Тишинской 
площади г. Москвы (Голованова А.Д., Старкова А.А.) .................................. 39 
Урбанистика глазами математика (Волкова Е.) ............................................ 43 
Метрополитен в системе коммуникативных практик городской 
культуры (Сидоркина Е.В.) ................................................................................. 45 
 
 
 

 
О проблеме загрязнённости городского пространства Дзержинска  
и его благоустройства 
Кораблев Д.А. 
Научный руководитель: к.г.н. О.В. Аракчеева 
Мининский университет 
В статье рассматриваются крайне актуальные и фундаментальные проблемы 
городского пространства города Дзержинска – пылевое загрязнение и 
замусоренность, вызванные ошибками, нарушениями в области городского 
планирования, обслуживания, благоустройства, а также изменившимися 
представлениями о городской территории. К причинам этих проблем также 
относятся локальные географические особенности и человеческая психология. 
Приведены некоторые из причин и проявлений проблем на примере 
Дзержинска, озвучены неблагоприятные последствия и внесены предложения 
по их устранению. 
Цель исследования: изучение негативного влияния фундаментальной 
проблемы пылевой загрязненности российских городов на примере 
Дзержинска, 
выявление 
и 
перечисление 
факторов, 
сформировавших 
устойчивость и постоянство этой проблемы в российских городах, 
озвучивание предложений по решению этой проблемы, шаги к которому могут 
быть предприняты на муниципальном, региональном и федеральном уровне. 
Выводы: прежде всего, основной причиной пылевого загрязнения является 
обилие участков открытого грунта в пределах территории города. В основе 
появления многочисленных участков открытого грунта лежит недостаточно 
продуманная система тротуаров на улицах и во дворах, которая подчинена 
чаще 
всего 
строгим 
геометрическим 
формам 
и 
лишена 
некой 
изобретательности. Ввиду этого, благодаря человеческой психологии, порой 
склонной все упрощать, люди стихийно делают тропинку для сокращения 
пути. Другая причина появления открытого грунта состоит в отсутствии 

 
строгого районирования улиц и, в особенности, дворов – тротуар часто 
составляет единое целое с проезжей частью, выделенная зона парковки 
отсутствует, газон (а в большинстве случаев естественным образом растущая 
трава) ничем не ограждена и вытоптана из-за отсутствия удобно 
расположенного тротуара и обилия автотранспорта.  
Возникновение 
открытого 
грунта 
нередко 
связано 
с 
неаккуратным 
проведением строительных работ и мероприятий по благоустройству – колеса 
тяжелой техники раздавливают и вспахивают поверхностный слой почвы на и 
вокруг территории строительства/благоустройства. Изъятый грунт, вместо 
того чтобы вывозиться согласно правилам, остается на открытой территории 
и после завершения работ [1]. В контексте Дзержинска под «изъятым грунтом» 
подразумевается песок, поскольку город стоит на песках, что является 
усугубляющим локальным географическим фактором.  
Проблема открытого грунта заключается в том, что массы песка и пыли 
аккумулируются по всему городу за счет бурного движения автотранспорта, 
деятельности ветра и воды (в сезоны обильных осадков пыль и песок 
становятся 
грязью, 
которые 
из-за 
отсутствия 
дренажной 
системы 
размываются по тротуарам и проезжей частей усиленным поверхностным 
стоком) [2]. 
Стоит отметить, что Нижегородская область отличается масштабными 
мероприятиями по благоустройству городских пространств – Нижний 
Новгород и Дзержинск серьезно преобразились за последние годы [3,4]. 
Однако нынешнее благоустройство носит фрагментальный характер – 
обновляются конкретные территории: парки, улицы, скверы, дворы. Решение 
проблемы пылевой загрязненности требует более широкого и генерального 
подхода. Также, благоустройство сегодняшней формации нередко имеет более 
эстетическую направленность, нежели практическую. 

 
Помимо того, что обилие песка и пыли делает город попросту неопрятным и 
«провинциальным», это способствует ухудшению здоровья населения в 
среднесрочной 
и 
долгосрочной 
перспективе 
– 
пыль 
способствует 
возникновению респираторных заболеваний, появлению и/или усилению 
аллергических реакций (особенно страдают глаза – повышается риск 
появления конъюнктивита, эрозии роговицы, синдрома сухого глаза). 
Городская пыль включает в себя пыльцу, продукты неполного сгорания 
углерода, золу, микрочастицы кварца и свинца, накопление в организме 
которых негативно сказывается на здоровье населения [5]. Пылевую 
загрязненность города усиливает слабое или отсутствующее озеление, 
плотное движение транспорта и чрезмерно высокая максимально допустимая 
скорость в пределах города.  
Развитие этой проблемы может иметь ощутимый негативный эффект на 
демографическую 
ситуацию 
в 
округе 
и 
муниципальную 
систему 
здравоохранения [6]. 
Данную проблему можно решить в том числе за счет нижеперечисленных 
методов и средств: 
1. Влажная уборка улиц – является решением следствия проблемы, но 
необходима в сухой сезон. 
2. Сохранение практики субботников – это облегчает работу служб и 
формирует у людей бережное отношение к окружающей среде и 
уважительное отношение к чужому труду. Однако нельзя сказать, что 
субботники сегодня имеют массовый характер – эта практика нуждается 
в переоформлении под актуальную экологическую «зеленую» повестку. 
3. Реорганизация дворовых пространств, их районирование. Выделение 
зон парковок, проезжих частей, тротуаров, газонов. Это сделает двор 
привлекательнее и легче в восприятии. Для воспрепятствования эрозии 
почвы – газон следует отделять бордюром/оградой. 

 
4. Обустройство участков, где грунт залегает выше уровня дорожного 
покрытия. 
5. Укрепление почвы, озеленение. 
6. Упор на практичность и эргономичность в благоустройстве. 
7. Снижение предельно допустимых скоростей в черте города. 
8. Мощение стихийных «народных» троп. Такой опыт уже есть в центре 
Калининграда [7]. 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
1. Порядок использования, вывоза, хранения и складирования почв – 
[Электронный 
ресурс] 
– 
URL: 
https://base.garant.ru/46419666/53070549816cbd8f006da724de818c2e/ 
2. 
Вся 
грязь 
России 
– 
[Электронный 
ресурс] 
– 
URL:  
https://www.kommersant.ru/doc/4624301 
3. Формирование комфортной городской среды – [Электронный ресурс] – 
URL: 
https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zhile-igorodskaуa-sreda/blagoustroуstvo 
4. Вам решать! – [Электронный ресурс] – URL: https://vam.golosza.ru/ 
5. Чем опасная весенняя пыль? – [Электронный ресурс] – URL:  
https://medaboutme.ru/articles/chem_opasna_vesennуaуa_pуl/ 
6. Названы самые вымирающие города Нижегородской области – 
[Электронный ресурс] – URL: https://newsnn.ru/news/2023-04-04/nazvanуsamуe-vуmiraуuschie-goroda-nizhegorodskoу-oblasti-2894192 
7. Простые радости жизни: в центре Калининграда замостили народные тропы 
– [Электронный ресурс] – URL: https://vk.com/wall-69215309_291192 

 
Что происходит с нашим пониманием исторической среды, когда мы 
определяем сохранение как заботу людей о субъектах культурного 
наследия? 
Еремеева Ю.В. 
Россия, г. Москва, РАНХиГС, РОО «Эконадзор» 
Вступление 
Традиционно в России и в мировой практике в целом управление наследием 
фокусируется на защите наследия от причинения вреда. Поэтому когда речь 
заходит о сохранении исторического наследия преобладает понятие 
сохранение. Но если сместить оптику на линзу заботы и этику ухода, то это 
может помочь создать новые перспективы в наших отношениях с 
исторической средой и практиками адаптивного повторного использования 
объектов культурного наследия: когда эксперты сохраняют, а  люди начинают 
заботиться о местах и сообществах, с которыми эти здания связаны. Примером 
этому явлению может послужить работа/забота арх-группы «Подельники» (г. 
Екатеринбург, «Белая башня), «Том Сойер фест» (Самара, Рязань, Нижний 
Новгород, Вологда), «Лето на заводе» (г. Сысерть), «Усадьба Быково – Проект 
возрождение» (МО). Изучая их опыт, я исследовала, что происходит с нашим 
пониманием исторической среды, когда мы определяем сохранение как 
соглашение о заботе между людьми и объектами культурного наследия. 
Методология 
Для анализа соучаствующих практик я провела 9 глубинных интервью с 
идеологами 
и 
активными 
участниками 
мероприятий 
арх-группы 
«ПОДЕЛЬНИКИ», «Лето на заводе», «Том Сойер феста», «Усадьбы Быково – 
Проект возрождение» из Москвы, Московской области, Екатеринбурга, 
Сысерти, Рязани, Нижнего Новгорода. Возраст респондентов варьировался: 
информантами стали люди от 17 до 60 лет, — практически всех возрастных 
групп. Участники отметили, что среди активистов женщин больше, чем 

 
мужчин, в проекте нет иерархии, кому-то приходилось брать на себя роль 
координатора или руководителя. Респонденты преимущественно люди, 
профессионально связанные с гуманитарной сферой или культурой: 
архитекторы, учителя, историки, политологи, дизайнеры. Часть информантов 
были организаторами, ядро состояло — из активных участников, а третья 
группа — из участников, периодически практикующих волонтерство и 
активизм.  
Интервью было разбито на блоки по темам. В процессе опроса, задавались 
уточняющие вопросы. Основные блоки: 
• как появилось парсипативное движение в сфере сохранения наследия и 
кто этим занимается; 
• почему вы решили присоединиться (мотивация); 
• какую функцию в проекте выполняли вы и как эти роли распределялись 
в команде; 
• как происходило взаимодействие участников между собой во время 
активизма/волонтерства и после; 
• как 
строилось 
взаимодействие 
с 
обывателями/жителями 
и 
стейкхолдерами территорий; 
• как сильно популярны парсипативные практики в сохранении 
культурного и исторического наследия у горожан, и как они относятся к 
ним;  
• что способствует консолидации сообщества вокруг объекта и 
приспособлении его материальной среды к нуждам этого сообщества 
(например, создание в нем безопасного и инклюзивного пространства, 
развлечения, неформальное общение); 
Результаты 
Использование заботы в качестве аналитического фреймворка позволило 
увидеть не только сохранение материальной среды зданий, которой 

 
занимаются эксперты, но и то, как посредством практик, направленных на 
материальную среду, люди заботятся также о местах и сообществах, с 
которыми эти здания связаны. Формальная защита наследия означает, что 
здания защищены от сноса, но не обращает внимание на то, что дальше 
происходит ними, зачем и для кого они могут стать пространствами 
дальнейшей заботы.  
Выводы 
Правовая защита актуальна во всех случаях. Она спасает здания от сноса, но 
не мешает им прийти в полную негодность. В то время как объединение 
разных людей помогает наладить сеть отношений с этими зданиями и вокруг 
них, и делает возможным их повторное использование. Такое внимание 
вызвано не тем, что внезапно эти здания стали финансово привлекательными 
инвестициями. Совсем наоборот: существует личная заинтересованность, 
выходящая за рамки коммерческой, в заботе о более широкой территории, 
микрорайоне, конкретной группе людей. Это стало возможным благодаря 
вложению энергии, времени и ресурсов в эти здания.  
Одним из выводов стал тезис об активизме и волонтерстве как о «мобильном» 
третьем месте, который базируется на теории Рэя Ольденбурга. Согласно 
которой, третье место — часть городского пространства, которая не является 
ни домом, ни работой (первым и вторым местами соответственно) 
[Ольденбург, 2014, с. 20]. Оно — «исконно народное лекарство от стресса, 
одиночества и отчуждения» [Там же, с. 62]. По определению автора, такие 
места — «ключевые точки неформальной публичной жизни» [Там же, с. 57]. 
Другими словами, это общественные места, куда горожане могут прийти и 
непринужденно пообщаться. Они формируют городскую среду и играют 
значимую роль в развитии демократии, способствуют творческому 
взаимодействию и, имея рекреационную и развлекательную функции, 
выполняют важные социальные, экономические и политические задачи.