Судебное управление движением дела

С.В. Лазарев

 
СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ДВИЖЕНИЕМ ДЕЛА

ÌÎÑÊÂÀ 2022

Уральский государственный юридический университет
имени В.Ф. Яковлева

УДК 342.56
ББК 67.711-92
Л17

Лазарев Сергей Викторович – кандидат юридических наук, судья Арбитражного 
суда Уральского округа, доцент кафедры гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева

Лазарев, Сергей Викторович.
Л17  
Судебное управление движением дела / С. В. Лазарев ; Урал. 
гос. юрид. ун-т им. В. Ф. Яковлева. – Москва : Статут, 2022. – 
330 с.

ISBN 978-5-8354-1844-2 (в пер.)

В книге представлена комплексная разработка понятия «судебное 
управление движением дела» в цивилистическом процессе, под которым 
автор понимает обеспечение своевременного рассмотрения и правильного 
разрешения дела, принятие судом с использованием специальных 
средств управления на основе коммуникации управленческих решений 
по планированию, организации и контролю последовательного хода 
движения дела, а также по мотивации необходимых действий субъектов 
цивилистического процесса. Автором исследованы субъекты, цель 
и задачи, управленческое воздействие и содержание, а также отдельные 
процессуальные средства судебного управления движением дела (ограничение 
и исключение дел, не требующих судебного рассмотрения; 
урегулирование споров без вынесения судебного решения; обеспечение 
надлежащей процедуры защиты нарушенного права). 
Книга рассчитана на юристов, научных и практических работников, 
может быть полезна студентам и аспирантам юридических вузов.

УДК 342.56
ББК 67.711-92

ISBN 978-5-8354-1844-2

© С.В. Лазарев, 2022
© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2022

Оглавление

Введение ................................................................................................5

Раздел I. Понятие судебного управления движением дела
и его содержание ....................................................................................8

Глава 1. Понятие судебного управления движением дела ......................8
§ 1. Определение управления движением дела ...................................9
§ 2. Цель и задачи судебного управления движением дела ..............19
§ 3. Роль суда и сторон при движении дела .......................................34
§ 4. Процессуальная активность суда – основа  
судебного управления движением дела .............................................58
§ 5. Отграничение судебного управления движением дела  
от других понятий ..............................................................................65

Глава 2. Содержание судебного управления движением дела ..............75
§ 1. Планирование ..............................................................................76
§ 2. Организация ................................................................................92
§ 3. Мотивация ................................................................................. 106
§ 4. Контроль .................................................................................... 125
§ 5. Принятие решения .................................................................... 146
§ 6. Коммуникация........................................................................... 155

Раздел II. Отдельные процессуальные средства  
судебного управления движением дела .............................................. 177

Глава 1. Ограничение поступления дел, не требующих  
судебного рассмотрения .................................................................... 183
§ 1. Необходимость ограничения поступления дел,  
не требующих судебного рассмотрения .......................................... 184
§ 2. Стадии правоприменительного процесса  
как критерий для определения необходимости  
судебного рассмотрения .................................................................. 198

Оглавление

Глава 2. Исключение дел, не требующих судебного  
разбирательства ................................................................................ 212
§ 1. Установление судом отсутствия юридического интереса  
как основание для исключения дела из перечня подлежащих  
рассмотрению дел ............................................................................ 214
§ 2. Отказ в судебной защите в связи со злоупотреблением  
правом на иск ................................................................................... 223
§ 3. Отказ от иска, совершенный путем бездействия ..................... 234
§ 4. Недостижение цели подготовки дела к судебному  
разбирательству по вине стороны как основание  
для исключения дела из перечня дел,  
подлежащих рассмотрению ............................................................. 240

Глава 3. Урегулирование спора без вынесения судебного решения .... 248
§ 1. Выявление на раннем этапе дел, по которым  
возможно урегулирование спора ..................................................... 249
§ 2. Обязательная примирительная процедура ............................... 265

Глава 4. Обеспечение надлежащей процедуры рассмотрения  
и разрешения дела ............................................................................. 275
§ 1. Производства по рассмотрению и разрешению дела ............... 275
§ 2. Критерий для выделения различных процедур  
рассмотрения и разрешения дела .................................................... 279
§ 3. Виды процедур (порядков) рассмотрения дела ........................ 290
§ 4. Механизмы перехода от одного вида производства 
к другому........................................................................................... 311

Заключение ....................................................................................... 321

Введение

Практически все современные судебные системы сталкиваются 
с проблемой эффективности судебной защиты, которая является одной 
из центральных проблем правосудия. Судопроизводство должно 
способствовать максимальному достижению своевременного и правильного 
разрешения споров и рассмотрения иных дел, отнесенных 
к их компетенции.
Традиционно основной частью проблемы эффективности правосудия 
признается проблема судебных ошибок (ошибок в установлении 
фактов и в применении права) и причин их возникновения
1. Однако 
правильность разрешения спора не является единственной ценностью – 
не меньшее значение имеет срок рассмотрения и разрешения дела. 
Несмотря на то что «скорое правосудие» не рассматривается в качестве 
самостоятельного критерия эффективности правосудия, а учитывается 
при определении критерия, характеризующего обеспечение судами 
прав лиц, участвующих в гражданских делах
2, ценность защиты права 
напрямую зависит от срока такой защиты. 
Поскольку, согласно Конституции РФ, судьи независимы, то обычные 
административные методы достижения эффективности правосудия 
не всегда пригодны. Государствами разрабатываются инструменты 
для обеспечения правильного рассмотрения дел в разумный срок. Соответственно 
задачей науки является поиск эффективных инструментов 
обеспечения правильности и своевременности правосудия.
Рассмотрение дела не является одномоментным действием, оно растянуто 
во времени. При рассмотрении и разрешении дела суд и лица, 
участвующие в деле, совершают множество процессуальных действий. 
Актуальными являются вопросы:
– какова роль суда и сторон в процессе;
– кто решает вопрос о том, когда и как должно быть рассмотрено дело; 

1 См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / 
под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975. Ч. 1. С. 6, 97; Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова 
Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. С. 255. 
2 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским 
делам: дис. ... докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 228.

Введение

– как происходит взаимодействие суда и сторон при рассмотрении 
дела;
– взаимодействуют ли стороны между собой при рассмотрении 
дела;
– следует ли планировать рассмотрение дела; 
– если да, то кто планирует рассмотрение дела; 
– существует ли ответственность за нарушение плана рассмотрения 
дела; 
– какие меры должны быть приняты для преодоления медленного 
рассмотрения дела.
В связи с этим в процессуальной науке по-прежнему дискуссионным 
остается вопрос об активности суда в процессе
1.
В отечественной теории процессуального права, так же как и в науке 
других стран континентального права, при характеристике активности 
суда принято употреблять термин «руководство», в то время как 
в странах англосаксонского права используется термин «case manage-
ment» («управление движением дела»). Указанные понятия не являются 
равнозначными. Кроме того, и в странах континентального права 
все чаще речь идет о судебном управлении движением дела. Следует 
заметить, что за терминологической разницей скрывается разное смысловое 
наполнение понятий – содержание и инструменты судебного 
управления движением дела шире, нежели судейского руководства, 
которое охватывается первым понятием.
Кроме того, практически во всех странах ежегодно растет количество 
и сложность поступающих в суды дел и соответственно увеличивается 
нагрузка на судебную систему. Государства мира разрабатывают меры 
по снижению нагрузки на судебную систему. Здесь внимание обращается 
на корреляцию стоимости защиты права и ценности защищаемого права. 
Традиционная судебная процедура предоставляет всем заинтересованным 
лицам высокий уровень процессуальных гарантий. Вместе с тем 
обычный судебный процесс является чрезвычайно затратным. Существует 
практика дифференциации процедур рассмотрения и разрешения дел. 
Однако вопрос единой процедуры для рассмотрения дел или дифференциации 
процедур остается по-прежнему актуальным. Указанный вопрос 
также рассматривается в рамках судебного управления движением дела.
Количество дел в отечественных судах постоянно растет. Предпринимаемые 
меры по снижению судебной нагрузки не всегда обос-

1 Роль суда в современном процессе стала темой номера одного из центральных 
журналов в январе 2016 г., см.: Закон. 2016. № 1. С. 27–107.

Введение

нованны, поскольку при их реализации иногда проявляется ведомственный 
подход, не учитывающий интересы всех участвующих в деле 
лиц. Соответственно необходима разработка дополнительных, более 
действенных инструментов обеспечения своевременного и правильного 
рассмотрения и разрешения дел судами.
Таким образом, судебное управление движением дела является 
достаточно широкой категорией, охватывающей распределение роли 
суда и сторон, выбор и использование надлежащей процедуры рассмотрения 
дела, обеспечение правильного и своевременного рассмотрения 
дела, а также ряд иных вопросов. 
Судебное управление движением дела находится в фокусе внимания 
процессуалистов разных стран. Так, судебное управление движением 
дела в сравнительной перспективе стало темой международной конференции, 
организованной Китайским юридическим обществом (China 
Law Society) и Международной ассоциацией процессуального права 
(International Association of Procedural Law)
1.
 На современном этапе развития процессуальной науки для решения 
задачи повышения эффективности правосудия актуальной является 
теоретическая разработка судебного управления движением дела. 
Настоящая книга состоит из введения, двух разделов, разделенных 
на главы и параграфы, и заключения. В разд. I дается понятие судебного 
управления движением дела (гл. 1) и его содержание (гл. 2). Во разд. 
II исследуются процессуальные средства управления движением дела: 
ограничение поступления дел, не требующих судебного рассмотрения 
(гл. 1), исключение дел, не требующих судебного разбирательства 
(гл. 2), урегулирование спора без вынесения судебного решения (гл. 3), 
обеспечение надлежащей процедуры рассмотрения и разрешения дела 
(гл. 4). В заключении излагаются полученные выводы.

1 Доклады участников конференции опубликованы в двух журналах: Peking 
University Law Journal. Vol. 6. Iss. 1. 2018; International Journal of Procedural Law. Vol. 8. 
Number 1, 2018.

Раздел I. Понятие судебного управления  
движением дела и его содержание

Глава 1. Понятие судебного управления  
движением дела

В этой главе определяется понятие «управление движением дела»
1 
в цивилистическом процессе
2 (§ 1), раскрываются признаки управления 
движением дела: цель и задачи (§ 2), субъекты управления (§ 3), 
процессуальная активность суда (§ 4), управление движением дела 
отграничивается от смежных понятий (§ 5).

1 Понятие «дело» имеет два значения, которые соотносятся как содержание и форма. 
С содержательной стороны дело представляет собой находящийся на рассмотрении 
суда спор о праве (и другие аномалии материального регулятивного правоотношения). 
Делом также является совокупность процессуальных документов – документальное 
оформление (форма существования) спора. Тождества между ними может и не быть. 
Так, дело может существовать исключительно в виде документов (в соответствующих 
случаях производство по делу подлежит прекращению), и, напротив, в материалах дела 
могут отражаться только отдельные элементы спора (исторически существовавшие 
формы устного процесса дают примеры, когда «бумажного» дела как такового не было 
или оно не полностью отражало содержание спора).
2 Термин «цивилистический процесс» впервые введен в научный оборот Т.В. Сах-
новой (см.: Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // 
Государство и право. 1997. № 9). Очевидно, что отрасли права с таким наименованием 
нет. Поскольку ряд институтов в гражданском процессуальном, арбитражном 
процессуальном, административном процессуальном праве имеют высокую степень 
сходства как по наименованию, так и по содержанию, то для удобства используется 
обобщающий термин «цивилистический процесс». Концепция цивилистического 
процесса позволяет вести разработку единых процессуальных понятий и категорий, 
имеющих общий характер, обеспечивать единообразное правовое регулирование 
последних, а также в учебных целях. При этом концепция цивилистического процесса 
не исключает отыскание и изучение особенностей каждого из процессов, которые 
она объединяет. Соответственно в рамках настоящей работы при разработке общих 
понятий и категорий, которые применимы для указанных трех процессуальных 
отраслей права, для удобства будем использовать обобщающий термин «цивилис-
тический процесс» и, напротив, при желании подчеркнуть особенности какой-то 
из отраслей будем использовать наименование конкретной отрасли процессуального  
права.

Раздел I. Понятие судебного управления движением дела и его содержание

§ 1. Определение управления движением дела

В данном параграфе на основе выделения при рассмотрении и разрешении 
дела деятельности, обслуживающей правоприменение в собственном 
смысле, автором обосновывается управленческий характер 
такой деятельности, выделяются признаки управления движением 
дела и дается его определение.

Управленческий характер деятельности суда,  
обслуживающей правоприменение

С.С. Алексеев отмечает, что несмотря на то что применение права 
представляет собой единый процесс, логически не только возможно, 
но и необходимо подразделить правоприменительную деятельность 
на отдельные стадии: 1) установление фактических обстоятельств 
дела; 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы 
дела); 3) решение дела, выраженное в акте применения права

1. Указанные стадии проходят в том числе и суд при рассмотрении 
и разрешении дела
2. Однако на каждой из указанных стадий процессуальная 
деятельность суда не является однородной. Если из всей 
процессуальной деятельности суда изъять действия непосредственно 
по правоприменению, то останутся действия по организации, обслуживанию 
первых. 

1 Алексеев С.С. Собр. соч.: в 10 т. [+ Справочный том]. Т. 3: Проблемы теории 
права: курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 614–615. В литературе выделялись и другие 
стадии применения права. Обзор позиций см.: Дюрягин И.Я. Применение норм советского 
права: теоретические вопросы. Свердловск: Среднеуральское кн. изд-во, 1973. 
С. 48–53. Для целей настоящей работы нет необходимости подробно исследовать вопрос 
о точном количестве стадий. Поэтому ограничимся лишь указанием на то, что в процессе 
правоприменения строгого перехода от одной стадии к другой нет. Кроме того, 
правоприменительный процесс не всегда носит последовательный характер – право-
применитель может возвращаться к уже пройденной стадии. Сами стадии являются 
лишь логическими подразделениями процесса правоприменения. Соответственно мы 
в указанном вопросе придерживаемся позиции С.С. Алексеева о наличии трех основных 
стадий правоприменения.
2 Н.Н. Полянский и М.С. Строгович отмечают: «Правосудие в своем основном 
содержании заключается в том, что суд в установленном законом процессуальном 
порядке исследует фактические обстоятельства рассматриваемого дела, применяет 
к установленным фактам соответствующую норму материального права и делает из нее 
для данного дела вывод, разрешает дело постановлением приговора, решения, определения» (
Мельников А.А., Полянский Н.Н., Савицкий В.М., Строгович М.С. Проблемы 
судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. С. 45).

Раздел I. Понятие судебного управления движением дела и его содержание

Напомним, что деление деятельности суда на два типа было характерно 
еще для дореволюционных процессуалистов (К.Д. Каве-
лин
1, К.И. Малышев
2, Т.М. Яблочков
3, Ю.С. Гамбаров
4, Е.В. Васьковский

5). Кроме того, деление деятельности суда при рассмотрении 
и разрешении дела на два типа было характерно и для советского 
гражданского процесса. Так, Н.И. Масленникова выделяла в гражданском 
судопроизводстве два типа деятельности: «Первый – правоприменение 
в собственном смысле (и связанные с ним иные формы 
реализации юридических норм). Второй – все, обслуживающее 
правоприменение»
6. При этом в деятельность, обслуживающую правоприменение, 
она включала лишь техническую работу, в большей 
степени связанную с работой аппарата суда
7. 
Несмотря на достаточно давнее разграничение процессуальной 
деятельности суда на указанные выше два вида, до настоящего времени 
деятельность по обеспечению логически выделенного процесса применения 
права не была предметом самостоятельного исследования
8. 
Полагаем, что по своему характеру эта деятельность является управленческой. 
Указанный тезис обосновывается следующим.
1. Суд является властным субъектом. Общепризнано, что процессуальные 
отношения не основаны на равенстве суда и других участников 
процесса.

1 Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства 
в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Рассуждение, 
писанное для получения степени магистра гражданского законодательства. М.: Тип. 
А. Семена, 1844 (цит. по: Гражданский процесс: хрестоматия: учеб. пособие / В.В. Аргунов, 
Е.А. Борисова, Е.В. Салогубова, И.А. Скрипников и др.; под ред. М.К. Треуш-
никова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 92–93).
2 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства (цит. по: Гражданский процесс: 
хрестоматия: учеб. пособие. С. 210).
3 Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства (цит. по: Гражданский 
процесс: хрестоматия: учеб. пособие. С. 210–211).
4 Гражданский процесс: курс лекций, прочитанный проф. Ю.С. Гамбаровым 
в 1894/95 акад. г. (цит. по: Гражданский процесс: хрестоматия: учеб. пособие. С. 222).
5 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I: Субъекты и объекты процесса, 
процессуальные отношения и действия. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. С. 375.
6 Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. 
Свердловск, 1989. С. 14.
7 См. там же. Однако стоит отметить, что подготовка дела к судебному разбирательству, 
извещение заинтересованных лиц, содействие в представлении доказательств, 
определение порядка и последовательности совершения процессуальных действий также 
не являются правоприменением в собственном смысле.
8 
В общем на преодоление указанного недостатка направлено настоящее 
исследование.

Раздел I. Понятие судебного управления движением дела и его содержание

2. Деятельность суда, обслуживающая правоприменение в собственном 
смысле, имеет самостоятельную цель – обеспечение правоприменения 
в собственном смысле. 
3. Для достижения этой цели суд не только сам совершает действия 
по ее достижению, но и дает указания другим участникам процесса, 
которые являются обязательными для исполнения.
4. Суд осуществляет контроль за исполнением своих указаний. 
При неисполнении указаний суда по движению дела для соответствующих 
лиц наступают неблагоприятные последствия.
5. Действия суда по движению дела оформляются в процессуальном 
порядке.
В связи с этим деятельность суда, обслуживающая правоприменение 
в собственном смысле, носит управленческий характер. Этот вывод 
позволяет применить к исследуемой деятельности положения управленческой 
науки.
Следует отметить, что ранее возможность употреблять в правоведении 
понятия и характеристики науки управления была обоснована 
в рамках подхода к цивилистическому процессу как виду социального 
управления.
Теория социального управления, в рамках которой под таковым 
понимается управление одних людей деятельностью других, получила 
в отечественной науке значительную теоретическую разработку
1. 
С позиций правоведения социальное управление – это государственное 
правовое регулирование функционирования социума с помощью 
законов
2. Соответственно прежде всего социальное управление 
осуществляется законодателем путем принятия норм права
3. Методом 
осуществления социального управления в этом случае является 
убеждение: юридическая норма побуждает либо совершить определенные 
действия, либо воздержаться от них
4. В этом случае основной 
формой жизни закона признается его исполнение, соблюдение, 

1 См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968; Основин В.С. 
Основы науки социального управления. Воронеж, 1971; Петров Г.И. Основы советского 
социального управления. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974; Дюрягин И.Я. Право 
и управление. М., 1981 и др. 
2 Тавокин Е.П. Основы социального управления: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 
2018. С. 23.
3 Так, С.С. Алексеев пишет: «Правотворчество представляет собой управленческую 
деятельность – одну из разновидностей социального управления» (Алексеев С.С. Собр. 
соч.: в 10 т. [+ Справочный том]. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. С. 394).
4 См.: Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. 
С. 18–19.

Раздел I. Понятие судебного управления движением дела и его содержание

использование
1. Соответственно метод принуждения применяется 
только тогда, когда недостаточен эффект убеждения. Принуждение 
как особая форма «жизни» закона обеспечивается за счет включения 
в действие юридической ответственности, для чего требуется особый 
аппарат управления
2, главной функцией которого становится осуществление 
принуждения на основе государственно-властных полномочий
3. 
При этом применение санкций требует специальных форм и методов 
регулирования в привязке к строго определенным случаям: «Складывается 
управленческое отношение власти и подчинения. Орган государства 
диктует одностороннее волеизъявление в виде правоприменения. 
Власть обеспечивает безусловное подчинение обязанных лиц воле 
управляющего субъекта»
4. Исходя из изложенного Я.Э. Одар
5, а затем 
Н.И. Масленникова
6 предложили рассматривать гражданский процесс 
как вид социального управления, применив понятия и характеристики 
науки управления (субъект управления, объект управления, управленческое 
решение, управленческий цикл и т.п.)
7. Среди современных 

1 См.: Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. 
С. 18–19.
2 Так, С.С. Алексеев отмечает: «По своему социальному содержанию применение 
права, как и правотворчество, представляет собой управленческую деятельность – одну 
из разновидностей социального управления» (Алексеев С.С. Собр. соч.: в 10 т. [+ Справочный 
том]. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. С. 586).
3 См.: Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. 
С. 20. 
4 См. там же. С. 19–20.
5 См.: Одар Я.Э. О применении основных положений теории управления в советском 
гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тарту, 1974. С. 8; Он же. 
Место советского гражданского процесса в социальном управлении и его понятие // 
Проблемы совершенствования правового регулирования народного хозяйства: Труды 
по правоведению. XXIV. Тарту, 1978. С. 83.
6 Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. 
С. 4.
7 Методологически такую возможность допускал С.С. Алексеев, который в начале 
70-х гг. ХХ в. указывал: «Всемерно подчеркивая необходимость особого подхода 
при решении «управленческих вопросов» в области применения права, необходимо 
в то же время видеть, что это все же «настоящая» управленческая деятельность. Следовательно, 
на применение права могут быть распространены понятия и характеристики 
науки управления. Разрабатываемые в науке управления положения об информации, 
управленческом процессе, стадиях управления и т.д. в ряде случаев дают возможность 
найти новые грани при освещении вопросов применения права. В частности, как и в любом 
процессе социального управления, центральным звеном правоприменительной 
деятельности должно быть признано «управленческое решение» – решение данного 
юридического дела. Юридические же нормы выступают в качестве общей программы, 
а сведения о фактических обстоятельствах – в качестве информаций, которые лежат