Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)

ÌÎÑÊÂÀ 2023

А.П. Ходаковский

РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
И ЕГО ФОРМИРОВАНИЕ
В ПРОЦЕССЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА)

УДК 347.736
ББК 67.404.013

Х69

Ходаковский Андрей Петрович – кандидат юридических наук, 

адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы.

 
Ходаковский, Андрей Петрович.

Х69  
Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе 

несостоятельности (банкротства) / А. П. Ходаковский. – Москва : 
Статут, 2023. – 222 с.

ISBN 978-5-8354-1946-3 (в пер.)

Институт несостоятельности предназначен не только для нормализации 

рыночного пространства, стабилизации хозяйственного оборота, но и для решения конкретных проблем, в том числе защиты прав и законных интересов 
участников данных отношений, создания условий для функционирования должника с учетом специфики и особенностей его финансового положения. При использовании любой модели несостоятельности должников необходимо обсуждать 
и решать вопрос о консолидации требований кредиторов, определенным образом 
их учитывать и ранжировать. Именно по указанной причине особая роль принадлежит реестру требований кредиторов как организационному элементу системы 
правового регулирования, направленному на выявление, фиксацию, проверку 
требований и установление их очередности для удовлетворения.

В работе рассматриваются понятие реестра требований кредиторов, правовые 

аспекты его формирования и проблемы установления требований кредиторов.

Для практикующих юристов, научных работников, аспирантов и всех инте
ресующихся институтом несостоятельности.

УДК 347.736 

ББК 67.404.013 

ISBN 978-5-8354-1946-3

© Ходаковский А. П., 2023

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023

ПРЕДИСЛОВИЕ

Правовая природа реестра требований кредиторов в процессе несо
стоятельности (банкротства) исторически имеет скорее практический, 
нежели доктринальный, смысл. «Кредиторы торговые не отделяются 
от кредиторов гражданских; на случай несостоятельности торговца, все 
имущество его сбрасывается в одну массу; к ней сбегаются (конкурс) 
все его кредиторы», ‒ писал в конце XIX века П.П. Цитович

1. И лишь 

затем, когда известными становятся финансовые дела и все долги 
несостоятельного, конкурсное управление приступало к «составлению общего счета и предположения об удовлетворении кредиторов»

2, 

определяя классы и разряды кредиторов, их требований. При этом 
что представлял собой подобный «общий счет» – обычный протокол, 
удобный для лица, ответственного за удовлетворение требований, 
или акт, имеющий важное административное значение, – оставалось 
открытым для дискуссии правоведов.

На сегодняшний день мы также порой задаемся вопросом: поче
му термин, упоминаемый практически в каждой научной статье или 
дискуссии, затрагивающей институт несостоятельности (банкротства), не имеет концептуально обозначенной правовой сущности, 
за исключением представления о нем только как о единой системе 
записей о кредиторах? Между тем очевидно, что как «общий счет», так 
и сегодняшний реестр требований кредиторов имеют принципиальное 
значение и правоприменительную важность для реализации и защиты 
прав субъектов, чьи требования попадают в них.

Именно реестр требований кредиторов с его распределением тре
бований по установленной императивно очередности, с его критериальными барьерами к включению в него перманентно беспокоит 
и правоприменителя, и законодателя, и государство, зачастую желающее удовлетворения требований в первоочередном порядке. 

Именно в отношении реестра требований кредиторов сформиро
ваны и отдельные нормативные положения в рамках не самого многочисленного среди иных нормативных блоков законодательства о несостоятельности (банкротстве). Например, приняты Общие правила 
ведения арбитражным управляющим реестра требований кредито
1 См.: Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891.

2 Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. М., 1914. С. 96.

Предисловие

ров, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ 
от 9 июля 2004 г. № 345

1. Во исполнение указанного Постановления 

приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. № 233 
была утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов

2, 

а приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. № 234 – 
Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра 
требований кредиторов

3.

На основании вышеперечисленного уже можно констатировать, 

что спектр возможных практических вопросов и проблем, правовых 
коллизий, пробелов, толкований довольно широк. Это вызывает необходимость глубокого теоретического осмысления и правового анализа, 
касающегося реестра требований кредиторов.

В этой связи невозможно переоценить актуальность и правовое зна
чение монографии А.П. Ходаковского, который затронул вопросы сущности, формирования реестра требований кредиторов, установления 
требований, правовые проблемы, возникающие в связи с таким установлением, и судьбу требований, заявленных кредиторами уже после 
закрытия реестра. Исследование, положенное в основу монографии, 
было проведено в том числе с применением сравнительно-правового 
и исторического методов (не подлежит сомнению, насколько важным 
является последний метод в настоящий период).

Монографию стоит порекомендовать к изучению студентам, ма
гистрантам, аспирантам, научным сотрудникам и практикам, занимающимся изучением института несостоятельности (банкротства). 

С.А. Карелина,

д-р юрид. наук, профессор кафедры 

предпринимательского права юридического факультета 
МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель магистерской 

программы «Правовое регулирование несостоятельности 

(банкротства)»

1 Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кре
диторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345) // СЗ РФ. 
2004. № 29. Ст. 3052. 

2 Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 1 сентября 

2004 г. № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» // 
Российская газета. 2004. № 212.

3 Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 1 сентября 

2004 г. № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой 
формы реестра требований кредиторов» // http://www.economy.gov.ru.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .................................................................................................6

Глава I. Понятие реестра требований кредиторов и основы  
правового регулирования возникающих при его формировании 
отношений ..............................................................................................8
§ 1. Понятие и сущность реестра требований кредиторов .................8
§ 2. Формирование реестра требований кредиторов  

и его этапы ...................................................................................28

§ 3. Нормативно-правовое регулирование отношений, 

возникающих при формировании реестра требований 
кредиторов ...................................................................................54

Глава II. Формирование реестра требований кредиторов:  
правовые аспекты .................................................................................75
§ 1. Право требования кредитора: правовая природа  

и виды требований кредиторов ...................................................75

§ 2. Порядок установления требований кредиторов  

в делах о несостоятельности (банкротстве) ................................97

§ 3. Фиктивная кредиторская задолженность:  

понятие, квалификационные признаки ...................................125

Глава III. Правовые проблемы установления требований  
кредиторов ..........................................................................................144
§ 1. Правовые проблемы установления требований кредиторов, 

основанных на судебном акте ...................................................144

§ 2. Установление требований учредителей (участников)  

должника и иных аффилированных кредиторов ......................154

§ 3. Требования кредиторов, заявленные после закрытия  

реестра требований кредиторов ................................................176

Заключение ........................................................................................188

Библиография ....................................................................................192

ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности полифункционален, он предназначен 

не только для нормализации рыночного пространства, стабилизации 
хозяйственного оборота и как результат достижения макроэкономического эффекта, но и для решения конкретных проблем, в том числе 
для защиты прав и законных интересов участников данных отношений, 
создания условий для функционирования должника с учетом специфики и особенностей его финансового положения. 

При использовании любой модели несостоятельности должников 

необходимо обсуждать и решать вопрос о консолидации требований 
кредиторов, определенным образом их учитывать и ранжировать. Это 
следует делать как при реабилитации, так и при проведении конкурса, 
справедливо и пропорционально распределяя средства, полученные 
от реализации конкурсной массы. Именно по указанной причине 
особая роль принадлежит реестру требований кредиторов как организационному элементу системы правового регулирования, направленному на выявление, фиксацию, проверку требований и установление 
их очередности для удовлетворения.

С формальной точки зрения общие представления о реестре требо
ваний кредиторов за период после принятия действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

1 мало изменились, 

однако существенно усложнилось понимание самих отношений, порождающих требования кредиторов; произошли перемены в части 
применения критериев, позволяющих определить, относится ли кредитор к конкурсным; возникла новая практика установления очереди 
кредиторов и т.д.

Между тем в зависимости от того, насколько бережно закон и пра
воприменительная практика относятся к правам и законным интересам 
лиц, участвующих в процедурах банкротства, зависит и общее состояние экономики, и эффективность правового института несостоятельности (банкротства). 

Взаимосвязано с темой и развитие в судебной практике некоторых 

новых стандартов доказывания, использование которых, с одной стороны, несомненно, расширяет инструментарий выявления незаконных 

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан
кротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (далее – Закон о банкротстве).

Введение

действий при банкротстве и выступает преградой для включения в реестр требований недобросовестных кредиторов и, с другой ‒ требует 
соотнесения их с традиционными критериями оценки поведения, 
общими задачами процедур банкротства.

Разработке вопросов существа требований кредиторов в делах о не
состоятельности (банкротстве), порядка их установления, определения 
очередности и как итог формирования реестра требований кредиторов 
посвящена данная монография.

ГЛАВА I

ПОНЯТИЕ РЕЕСТРА ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ 
И ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ЕГО ФОРМИРОВАНИИ 
ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Понятие и сущность реестра требований кредиторов

Основные задачи законодательства о несостоятельности (банкрот
стве), вне зависимости от страны и применяемого правопорядка, объективно предопределены тем, что возникает угроза экономических потерь и требуется их минимизация и (или) возврат утраченных средств. 
На локальном уровне ‒ это ущерб кредиторов (а также должника), 
на макроуровне ‒ убытки всей экономики, поскольку длительный 
простой или ликвидация организации-банкрота неизбежно вызывает 
разрыв хозяйственных связей, затраты на их восстановление, потерю 
рабочих мест, трудности у потребителей и т.д. Известно, что всякий 
случай банкротства ведет к существенным потерям не только кредиторов, но и в целом общества и экономики

1.

Недопущение и (или) снижение потерь, возврат утраченного кре
диторами могут осуществляться различным образом, что отчасти и заложено в парадигме отечественного законодательства о банкротстве, 
предусматривающего различные способы воздействия на несостоятельность (и простую распродажу имущества должника, и возможность 
восстановления прежнего финансового положения несостоятельного 
хозяйствующего субъекта). Однако нельзя сказать, что определенно 
выделена главная цель и сформулированы приоритеты

2. Это обстоя
1 «Все теряют при конкурсе. Искусство законодателя состоит не в том, чтобы устра
нить и предупредить возможность вынужденных потерь, а в том, чтобы определить их 
точно и поставить в соответствие» (Renouard. Traitè des faillites et banqueroutes. 1844. V. I. 
C. 190. Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 49).

2 К сожалению, осталась нереализованной принципиальная идея Руководства для 

законодательных органов по вопросам законодательства о банкротстве ЮНСИТРАЛ 
о том, что требуется определить наиболее значимые цели режима несостоятельности 
(см.: Руководство для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности [электронное издание]. Часть первая. Нью-Йорк, 2005. С. 10 и послед.; 
далее – Руководство ЮНСИТРАЛ по вопросам несостоятельности).

Глава I. Понятие реестра требований кредиторов

тельство породило в литературе различные мнения об основных задачах 
законодательства о несостоятельности.

Для отечественных исследователей характерно критическое от
ношение к обилию поправок, вносимых в законодательство, эти поправки справедливо оцениваются как избыточные

1. То же касается 

оговорок, затягивающих процесс рассмотрения дела о банкротстве. 
Но в целом практически все исследователи указывают на многовекторность процедур несостоятельности (банкротства)

2. В литературе 

высказаны и другие взгляды на цели правового регулирования несостоятельности (банкротства)

3.

1 Так, М.В. Телюкина отмечает, что «одной из системных проблем построения рос
сийского конкурсного законодательства является разработка и принятие норм, основанных не на теоретическом базисе той или иной проблемы, а на злоупотреблениях одного из участников отношений; в результате появляются нормы, защищающие участника 
с противоположным интересом, но их использование порождает злоупотребления уже 
данного участника; в ответ на это разрабатывается закон, препятствующий таким злоупотреблениям, и так далее: явно наблюдается circulus vitiosus – порочный, замкнутый 
круг» (Телюкина М. Системный анализ процедуры наблюдения и практические проблемы ее реализации // Хозяйство и право. 2018. № 5. С. 3–25).

2 Поэтому в числе «основной цели» обычно указываются несколько: и «справед
ливое удовлетворение требований», и «восстановление платежеспособности должника» (см.: Егоров А.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве // Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. Постатейный комментарий к главам V, VI, 
VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 7; Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 
2002. С. 11–12. См. также обзор высказанных научных воззрений об этом: Смирнов Р.Г. 
Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дис. … канд. юрид. наук. 
М., 2004. С. 109–112 и послед.).

3 Обсуждая цели процедур банкротства, было обращено внимание на то, что раз
ного рода исключения, моратории, отсрочки не должны превращаться в средства поддержки неплатежеспособных должников (см.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 42–43; Она же. Мораторий 
на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма // Право и экономика. 2008. № 6. С. 52–58). Так, целью процедур несостоятельности названо «оздоровление и предотвращение массовых банкротств», что верно лишь 
как возможный вариант (см.: Одинцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. … канд. юрид. 
наук. М., 2006. С. 11–12). Е.Г. Дорохина сводит процедуры несостоятельности к особому виду публично-правового регулирования, что явно не отражает ни задачи, ни цели про цедур несостоятельности (см.: Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС «КонсультантПлюс»). Ряд авторов исходят из того, 
что правоотношения «финансового оздоровления» и «несостоятельности» нуждаются не просто в разных нормах, а в разных методах регулирования (см.: Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): Монография. М., 2017. С. 4–5, 28–29 и др.; 
Он же. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника 

Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности

Отечественный законодатель предусмотрел несколько разнона
правленных процедур банкротства исходя из того, что потенциально сохраняется возможность оздоровления финансового состояния 
должника. Однако практика показывает, что имеющиеся процедуры 
наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления остаются неэффективными

1, часто затягивают процесс, и, судя по всему

2, 

целесообразна иная модель несостоятельности (банкротства)

3.

В условиях несостоятельности (банкротства) должника задача удов
летворения требований кредиторов существенно осложнена целым рядом обстоятельств: как правило, имущества критически мало и возможность получить удовлетворение из конкурсной массы незначительна, 
а в предбанкротный период должник и аффилированные с ним лица 
могут предпринять действия по уменьшению имущества, необходимого 
для расчетов с кредиторами. В силу установления несостоятельности

4 

в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. № 2. С. 25–29). Близкие взгляды у В.Ф. Попондопуло, который, со ссылкой на М. Хоумана (см.: Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Спец. приложение. 
С. 35), указывает, что приоритетной задачей законодательства о банкротстве должно 
быть «повышение возврата средств для кредиторов». Он также полагает, что все остальные пути лишь усугубляют ситуацию в экономике (см.: Попондопуло В.Ф. Некоторые 
проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 44–52).

1 Отмечается, что затягивание процедур служит почвой для «очередного передела 

собственности» (см.: Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 39–46).

2 Имеется в виду общий смысл не только законопроекта, предложенного Минэко
номразвития, но и оценки судей Верховного Суда РФ («Институт банкротства экономически неэффективен»: Интервью с И. Разумовым // Закон. 2020. № 10. С. 10–11).

3 В свое время при исследовании истории вопроса Г.Ф. Шершеневич пришел к вы
воду, что различные моратории и отсрочки в конечном счете ничего не дают (в соединении с официальными процедурами автор называет их «проволочками»). Исключение 
составляет случай, когда сами кредиторы предоставят отсрочку, «если найдут ее справедливой» (см.: Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 116).

4 См. об этом: Карелина С.А. Особенности реализации конституционных прин
ципов в процессе несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 
Приложение «Право и бизнес». 2019. № 1. С. 7–14; Она же. К вопросу о пределах вмешательства государства в процесс несостоятельности (банкротства) (на примере банковского сектора) // Вестник арбитражной практики. 2018. № 2. С. 3–9; Батянов М.В. 
Основные условия принятия арбитражным судом заявления о признании должника 
банкротом и последствия введения процедур несостоятельности // Право и экономика. 2014. № 5. С. 69–72; Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Вестник ВАС РФ. Спец. приложение к № 3: Российско-британский семинар