Правовые формы отрицания недобросовестного поведения
Покупка
Новинка
Тематика:
Теория права. Правоведение
Издательство:
Статут
Автор:
Седова Жанна Игоревна
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 486
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Профессиональное образование
ISBN: 978-5-8354-1945-6
Артикул: 822945.01.99
Монография посвящена принципу добросовестности, развитие которого в праве прошло путь от обычая через судебную позицию к закреплению в писаной норме права (обязательной или рекомендательной), и теперь принцип добросовестности представлен во всех правовых формах: общий принцип права, норма jus cogens, сверхимперативная норма права.
В работе рассматриваются правовые формы отрицания недобросовестного поведения и соответствующие им правовые средства, дается определение понятия «недобросовестное поведение» и объясняется необходимость изучения системы (совместного существования) правовых антиподов: «добросовестности» и «недобросовестности», - которые должны рассматриваться в диалектическом единстве и с позиции компенсирующей комплементарности, т.е. дополнения противоположностей друг другом.
Книга рассчитана на студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также на практикующих юристов.
Тематика:
ББК:
УДК:
- 340: Право в целом. Пропедевтика. Методы и вспомогательные правовые науки
- 341: Международное право
- 347: Гражданское право. Судоустройство
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2023 Ж.И. Седова ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОТРИЦАНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
УДК 341.01, 340.1, 341.9, 347.1 ББК 67.404.06 С28 Седова, Жанна Игоревна. С28 Правовые формы отрицания недобросовестного поведения / Ж. И. Седова. – Москва : Статут, 2023. – 486 с. ISBN 978-5-8354-1945-6 (в пер.) Монография посвящена принципу добросовестности, развитие которого в праве прошло путь от обычая через судебную позицию к закреплению в писаной норме права (обязательной или рекомендательной), и теперь принцип добросовестности представлен во всех правовых формах: общий принцип права, норма jus cogens, сверхимперативная норма права. В работе рассматриваются правовые формы отрицания недобросовестного поведения и соответствующие им правовые средства, дается определение понятия « недобросовестное поведение» и объясняется необходимость изучения системы (совместного существования) правовых антиподов: «добросовестности» и «недобросовестности», – которые должны рассматриваться в диалектическом единстве и с позиции компенсирующей комплементарности, т.е. дополнения противоположностей друг другом. Книга рассчитана на студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также на практикующих юристов. УДК 341.01, 340.1, 341.9, 347.1 ББК 67.404.06 ISBN 978-5-8354-1945-6 © Седова Ж. И., 2023 © Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023
ОГЛАВЛЕНИЕ ГЛАВА 1. Развитие понятия «недобросовестное поведение» в процессе формирования глобальной правовой полисистемы ...............6 1.1. Влияние культурных традиций, норм религии, морали и права на формирование представления о недобросовестном поведении ..............................................................................................6 1.2. Справедливость как требование к поведению субъектов правоотношений .................................................................................28 1.2.1. Определение справедливости как характеристики должного поведения ......................................................................28 1.2.2. Принцип справедливости в деятельности судов .................36 1.2.3. Принцип справедливости в деятельности государственных органов ...............................................................43 1.2.4. Позиции Конституционного Суда РФ о принципе справедливости ..............................................................................48 1.2.5. Досудебное урегулирование споров на базе принципа справедливости ..............................................................................55 1.3. Принцип добросовестности в праве как основа отрицания недобросоветного поведения..............................................................79 1.3.1. Принцип добросовестности в международном праве .........84 1.3.2. Принцип добросовестности в источниках международного частного права ...................................................99 1.3.2.1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. .............................................100 1.3.2.2. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2016 г. .................................................103 1.3.3. Принцип добросовестности в гражданском праве иностранных государств ..............................................................113 1.3.4. Принцип добросовестности в российском гражданском праве .......................................................................119 1.4. Применение понятия «недобросовестное поведение» в нормах права и судебной практике ................................................129 ГЛАВА 2. Определение понятия «правовая форма отрицания недобросовестного поведения» ...........................................................145 2.1. Правовая форма, выраженная в отрицании ..............................145 2.2. Отрицание как способ правового регулирования .....................150
Оглавление 2.3. Недобросовестное поведение как объект отрицания ...............162 2.4. Право на запрет недобросовестного поведения ........................178 2.5. Значение определения понятия «правовая форма отрицания недобросовестного поведения» ......................................192 2.5.1. Обобщающее определение понятия «правовая форма отрицания недобросовестного поведения» ................................192 2.5.2. Понятие «правовая форма отрицания недобросовестного поведения» в узком значении .....................195 2.5.3. Понятие «правовая формы отрицания недобросовестного поведения» в широком значении ................197 ГЛАВА 3. Правовые формы и средства отрицания недобросовестного поведения: классификация, содержание и соотношение .................................................................200 3.1. Классификация недобросоветного поведения в праве .............200 3.2. Виды правовых форм отрицания недобросовестного поведения и их содержание ..............................................................206 3.2.1. Нормативно-правовые формы отрицания недобросовестного поведения .....................................................210 3.2.1.1. Нормативная автономность принципа добросовестности при отрицании недобросовестного поведения ................................................................................210 3.2.1.2. Недопустимость нарушения принципа баланса интересов ................................................................................226 3.2.1.3. Недопустимость нарушения принципа эстоппель ...244 3.2.1.4. Недопустимость нарушения принципа взаимности ..............................................................................263 3.2.1.5. Недопустимость нарушения публичного порядка ....275 3.2.1.6. Недопустимость поведения, выходящего за установленные пределы осуществления прав и (или) правомочий ................................................................291 А. Пределы осуществления публичных правомочий .......291 Б. Пределы осуществления гражданских прав .................311 – недопустимость злоупотребления правами .................312 – недопустимость обхода закона ....................................324 – недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу .................................................................337 – недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции ..............................344
Оглавление – недопустимость злоупотребления доминирующим положением на рынке ..................................................351 – недопустимость действий с конфликтом интересов ...354 В. Пределы осуществления процессуальных прав ...........367 3.2.1.7. Запрет дискриминации ..............................................371 3.2.1.8. Антиуклонительные и антизлоупотребительные нормы права ............................................................................377 3.2.1.9. Недопустимость злоупотребления цифровыми технологиями (кибернедобросовестности) ...........................384 3.2.2. Формы отрицания недобросовестного поведения, основанные на индивидуальном регулировании .......................392 3.2.2.1. Правовая позиция суда ...............................................392 3.2.2.2. Особое мнение ............................................................418 А. Особое мнение члена органа корпоративного управления .........................................................................420 Б. Особое мнение члена комиссии, созданной в соответствии с установленной законодательством процедурой .........................................................................421 В. Особое мнение судьи (арбитра) ....................................425 3.2.2.3. Вето .............................................................................441 3.2.2.4. Договорные формы отрицания недобросовестного поведения ................................................................................452 А. Недопустимость вида поведения, определенного внутренним локальным актом и (или) договором ...........452 Б. Добросовестное поведение как договорное обязательство .....................................................................455 В. Культурная традиция разрешения споров по договору ........................................................................458 3.2.3. Классификация правовых форм отрицания недобросовестного поведения по видам и способам регулирования правоотношений .................................................462 3.3. Соотношение правовых средств и форм отрицания недобросовестного поведения ..........................................................465 ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение № 1. Таблица соотношения правовых форм и средств отрицания недобросовестного поведения .......................470
ГЛАВА 1 Развитие понятия «недобросовестное поведение» в процессе формирования глобальной правовой полисистемы 1.1. Влияние культурных традиций, норм религии, морали и права на формирование представления о недобросовестном поведении В каждом историческом моменте времени на представление социу- ма о том, что является справедливым или несправедливым, оказывают влияние морально-этические нормы разных религий, разность культур и национальных традиций в обществе. Современное общество, открытое к восприятию разных культур и правовых концепций, в результате объективных и необратимых процессов глобализации становится повсеместно мультикультурным. А.И. Мальковская рассматривает вопрос о том, может ли «открытое общество» являться «равновесной системой» и может ли такое равновесие постоянно меняющегося мира и общества сохраняться набором фундаментальных ценностей, гарантирующих, что у людей с разными культурными традициями и верованиями не будут сильно расходиться мнения при оценке одних и тех же событий, а также гарантирующих, что новые идеи, концепции, ассимиляция и аккультурация мигрантов не приведут к дезинтеграции открытого общества 1. С точки зрения К. Леви-Строса, верования и практики существуют много веков, потому что они уравновешиваются как в процессе подражания друг другу, так и в процессе стремления опровергнуть друг друга 2. Процессы глобализации в современном мире характеризуются тем, что вследствие стремительного развития научно-технического прогресса неконтролируемым становится движение информационных потоков за пределы национальных границ посредством сети «Интернет», возникают споры о юрисдикции и суверенитете государств 1 См.: Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: Опыт критическо- го осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М., 2014. С. 42–47. 2 Леви-Строс К. Путь масок / Пер. с фр.; сост., вступ. ст. и примеч. А.Б. Остров- ского. М., 2000. С. 97.
Глава 1. Развитие понятия «недобросовестное поведение» в киберпространстве 1, а вследствие все более тесной интеграции национальных товарных рынков, услуг и капиталов увеличивается экономическая взаимозависимость разных стран, растут потоки миграции людей. В процессе глобализации светское общество смешивается с соци- альными группами с ярко выраженным религиозно-правовым менталитетом, у которых религиозное и правовое развитие шло по единому пути. В частности, А.М. Величко отмечает, что, мусульманское, китайское и индусское право выделяются среди самостоятельных правовых культур при первенстве в них религиозного начала 2. Из-за влияния процессов глобализации и социокультурной трансформации на самобытность национальных государств и правовых культур, а также из-за невозможности в настоящий момент оценить последствия такого влияния в России некоторые правоведы (В.В. Сорокин, А.М. Величко, А.А. Васильев, С.Н. Бабурин) 3 начали рассуждать о формировании целостной православной концепции российского государства. 1 Русинова В., Ассаф А., Мошников Д. Спор о суверенитете в киберпространстве: со- держание, пределы и перспективы развития позитивистского дискурса // Международное правосудие. № 3 (35). 2020. С. 55–67; Русинова В. Международно-правовой принцип невмешательства и кибероперации: неоправданные ожидания? // Международное правосудие. 2018. № 1(25). С. 38–53; Терентьева Л.В. Территориальный аспект юрисдикции и суверенитета государства в киберпространстве // Lex russica. 2019. № 4. С. 139–150; Она же. Принципы установления территориальной юрисдикции государства в кибер- пространстве // Lex russica. 2019. № 7. С. 119–129; Даниленков А.В. Государственный суверенитет Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Lex russica. 2017. № 7. С. 166–177; Рожкова М.А. Право в сфере Интернета: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2018; Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М., 2007; Молчанов Н.А., Матевосова Е.К. Концептуально-политический и формально-юридический анализ Парижского призыва к доверию и безопасности в киберпространстве и российские инициативы в области международного права // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1. С. 133–141. 2 Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002. С. 89–91 // Цит. по: Васильев А.А. Православная концепция государства и права в XXI в. // Политика и общество. 2014. № 2(110). С. 155 // URL: http://www.nbpublish.com/library_get_pdf. php?id=27991 (дата обращения: 07.01.2019). 3 См.: Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели право- вых культур. СПб., 1999; Он же. Философия русской государственности. СПб., 2001; Он же. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002; Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М., 2007; Васильев А.А. Православная концепция государства и права в XXI в. (В.В. Сорокин и А.М. Величко) // Политика и общество. 2014. № 2(110). С. 155–160; Бабурин С.Н. Русский мир как он есть // Русский мир. 2011. Сб. статей. М., 2011. С. 12–13.
Правовые формы отрицания недобросовестного поведения Ученые находятся в поиске ответов на вопросы о том, укладываются ли понятия «транскультурация» 1, «поликультурное общество», «мульти- культурное общество» в существующие государственные идентичности 2, а также изучают складывающиеся феномены современной транскульту- ры, вынесенной за пределы государственных юрисдикций (например, в виртуальные интернет-сети) и создающей новое «собственное пространство публичности» 3, в рамках которого начинают складываться правоотношения, требующие адекватной юридической защиты. Транскультурация – это внутристрановой и межстрановой ком- муникативный обмен различиями, изменяющий элементы культуры, когда одни традиции вступают в противоречие с другими традициями, трансформируя их. Поликультурное общество – это социальное образование, во- бравшее в себя многоэтичность, полилингвистичность, многообразие верований, традиций, жизненных стилей и способов мышления, характеризующееся открытостью к инновациям и институциональным изменениям, смешением многообразных основ жизни индивидов на определенной территории государства 4. Мультикультурное общество – это поликультурное общество, по отношению к которому государство (например, США, Австралия, Канада) реализует политику мультикультурализма с учетом интересов его стабильности и безопасности 5. Цель мультикультурализма – ин- теграция общества без ассимиляции. Термины «мультикультурализм» и «мультикультурное общество» появились в Канаде в 60-х гг. XX в. для определения многосегментных (мультиэтнических, мультирасовых, мультирелигиозных, мультинациональных) обществ 6. Поликультурное (мультикультурное) общество стоит перед не- обходимостью разрешения ряда проблем, связанных с сохранением своей устойчивости и обеспечением своего устойчивого развития. Проблема устойчивости такого общества, по мнению И.А. Мальковской, 1 Толстанова М.В. Постсоветская литература и эстетика транскультурации. Жить никогда, писать ниоткуда. М., 2004. С. 28 // Цит. по: Мальковская И.А. Указ. соч. С. 203. 2 Там же. С. 202. 3 Там же. С. 193. 4 Там же. С. 194, 198. 5 Там же. С. 192, 194. 6 Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикульту- рализм как ориентиры профессионального поведения: Сб. / Под общ. ред. А.Г. Асмолова. М., 2002. С. 9.
Глава 1. Развитие понятия «недобросовестное поведение» предстает как «проблема организации его пространства, на котором все отчетливее востребуется порядок, безопасность, гарантии жизни, права человека» 1. Новое общество требует новых правовых средств защиты законных интересов его участников, формирования нового публичного порядка. Такие правовые средства защиты должны быть универсальными, т.е. соответствовать универсальному представлению всех членов мультикультурного общества о справедливости и добросовестном поведении. Универсальный правовой императив, объединяющий все разноо- бразие культур, выражен в отрицании недобросовестного поведения. Сформулировать способы защиты складывающегося и постоянно изменяющегося многообразия правоотношений через отрицание всех видов возможного недобросовестного поведения в условиях быстро- коммуникативного и мультикультурного общества является главной целью настоящего исследования. При этом способы отрицания недобросовестного поведения для того, чтобы быть наиболее универсальными, должны учитывать многовековые культурные традиции запретов и религиозных постулатов. Отрицание недобросовестного поведения прежде всего выражено в запретах такого поведения. Самое известное во многовековой истории формулирование запретов недобросовестного поведения содержится в таких религиозных источниках, как: – Библия – собрание текстов, являющихся священными в иудаизме и христианстве и составляющих Священное Писание в этих религиях; – Коран – Священная Книга мусульман, где собраны Откровения, переданные Аллахом Пророку Мухаммаду. Десять заповедей (Декалог или Закон Божий) почитаются христи- анами, католиками, лютеранами, протестантами и иудеями, несмотря на незначительные отличия в их понимании, порядке изложения и расшифровке. Например, Десять заповедей по Синодальному переводу Библии (т.е. по утвержденному Святейшим Правительствующим Синодом переводу XIX в. книг Священного Писания на русский язык) содержат запреты недобросовестного поведения, среди которых указаны следующие запрещенные действия: «не прелюбодействуй», «не убивай», « не кради», «не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», «не желай дома ближнего твоего», «не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, 1 Мальковская И.А. Указ. соч. С. 198.
Правовые формы отрицания недобросовестного поведения что у ближнего твоего» 1. Эти заповеди-запреты объединяются одним тезисом «люби ближнего своего, как самого себя» 2, т.е., по сути, указы- вают на необходимость уважения достоинства и прав третьих лиц как своих собственных. В частности, заповеди Нагорной проповеди Иисуса Христа выражают целую серию запретов: запрет не только на убийство, но и на гнев, осуждение и оскорбление; запрет не только на прелюбодеяние, но и похоть; запрет на клятвы чем-либо; запрет на противление злу; запрет на сутяжничество, скупость и немилосердие; запрет на показную благотворительность; запрет на показную набожность и показную молитву; запрет на разглагольствование в молитве; запрет на показной пост; запрет осуждения других и стремления исправлять других, пока не исправил себя; запрет на раскрытие внутренней духовной жизни христиан перед невежами. Поведение, противоречащее заповедям и нарушающее установ- ленные заповедями запреты, представляет собой «грех», в связи с чем одна из заповедей содержит «указание на необходимость решительного устранения всего того, что приводит к греху». Теория смертных грехов развивалась в Средние века и сформулировала семь смертных грехов: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, уныние и (или) лень. Фома Аквинский усматривал в семи грехах причину всех иных производных пороков 3, а Фредди А. Ромм определил грех как «некоторый значимый акт зла», обратив внимание на то, что «молитвы и покаяние в грехе не исправляют собственно грех…, а лишь, возможно, создают такой настрой у субъекта, который впоследствии будет способствовать его благотворительности и исправлению греха» 4. В «Послании к римлянам святого апостола Павла» Библии сказано следующее: «… Но я не иначе узнал грех, как посредством закона, ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: “не пожелай”» 5. При этом в Библии содержится много указаний на необходимость именно добросовестного поведения посредством разъяснений того, что есть добро и совесть, как следует поступать по совести и что яв- 1 Юревич Д.В. Десять заповедей // Православная энциклопедия. М., 2007. Т. XIV. С. 459–473. 2 См.: п. 9 Послания к римлянам святого апостола Павла (Библия) // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М.; Екатеринбург, 2003. С. 31. 3 10 заповедей и 7 смертных грехов в Православии // URL: http://bibliya-online. ru/10-zapovedey-i-7-smertnykh-grekhov-v-pravos/ (дата обращения: 06.01.2020). 4 Ромм Фредди А. Этика диалектического дуализма // URL: http://zhurnal.lib.ru/ editors/r/romm_freddi_a/article-5.shtml (дата обращения: 02.01.2021). 5 Пункт 7 Послания к римлянам святого апостола Павла (Библия). С. 30.
Глава 1. Развитие понятия «недобросовестное поведение» ляется благим делом: «Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр», «и потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» 1. Особое значение среди заповедей имеет указание «поступать с други- ми так, как хочешь, чтобы поступали другие с тобой» 2, которое является «золотым правилом» морали, а также самой разумной мерой для оценки добросовестности и адекватности собственного поведения и в настоящее время. Развитие общества наполнило современное «золотое правило» морали новым содержанием в связи с растущим признанием основных прав и свобод каждого человека, ценности и достоинства человеческой личности, ценности всеобщего правового и морального равенства людей. В формулировке «золотого правила» содержится нечто общее с правовым предписанием ст. 17 Конституции РФ о гражданском обществе, в которой указано, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» 3. Таким образом, в Библии средством отрицания недобросовестного по- ведения человека является заповедь, а демонстрацией недобросовестного поведения для его лучшего уяснения является формулирование греха. По мнению А.И. Литвиненко, «сейчас в современном мире от- ношение к греху изменилось. В Европе считают, что концепция семи смертных грехов безнадежно устарела. Большинство европейцев главным пороком считают жестокость, затем в порядке убывания идут прелюбодеяние, фанатизм, нечестность, лицемерие, жадность и эгоизм… В Японии понятие греха совсем иное. Слово грех на японский язык обычно переводят как “цуми”. Это не только плохой поступок человека, но и вообще все грязное и неприятное… Японцу трудно воспринимать христианское понятие греха. Ведь “цуми” означает не столько грех, сколько преступление. Учение о христианском смирении не стыкуется со стремлением “не потерять лицо”, то есть элемент гордыни присущ японской культуре» 4. 1 См.: п. 5 и 16 Послания к римлянам святого апостола Павла (Библия). С. 30. 2 См.: Нагорная проповедь Иисуса Христа, описанная в гл. 7 Евангелия от Матфея (гл. 7 с. 12): «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» // Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (золотое правило морали) / URL: https://dslov.ru/pos/p238.htm (дата обращения: 12.01.2020). 3 Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., пере- раб. и доп. М., 1996. 4 Литвиненко А.И. О Фоме Аквинском и грехе // URL: https://litvinenko-ai.livejournal. com/33368.html (дата обращения: 06.01.2020).
Правовые формы отрицания недобросовестного поведения В исламе запретное называется «харам». Согласно Корану мож- но выделить тридцать пять наиболее важных запретов в исламе, среди которых указаны следующие запрещенные действия: убийство человека без причины; причинение вреда или посягательство на чужое имущество; употребление одурманивающих и опьяняющих веществ, в том числе наркотиков; увлечение азартными играми; обвешивание и обмеривание; воровство, обман, хитрость; обман, ложная клятва, сплетни, клевета, лжесвидетельство, насмешки, нарушение обещания; бесправное использование имущества сироты; взяточничество; проявлять несправедливость, делать различие между людьми; лицемерие, высокомерие; вхождение в чужой дом без разрешения или в отсутствие хозяев; неискренность при совершении благочестивых дел; поощрение несправедливости; небрежное отношение к тому, что доверено на хранение; ростовщичество; скупость 1. В буддизме пять священных заповедей запрещают: 1) убивать людей и животных; 2) воровать; 3) прелюбодействовать (в трактовке неуместного сексуального поведения); 4) сквернословить, лгать и распускать сплетни; 5) употреблять одурманивающие средства. Исходя из этих пяти заповедей, буддизм описывает десять разрушительных и направленных на причинение вреда действий, которые человек не должен допускать в своей жизни, чтобы не испортить себе карму 2. Предписания относительно поведения через описание недопусти- мых действий существуют в любой религии. В частности, о том, что морально- этические нормы разных религий лежат в основе формирования фундаментальных принципов справедливости и, как следствие, в основе базовых критериев добросовестного поведения, писали, в частности, такие ученые, как: 1) В.А. Вайпан, обозначивший религиозное содержание справед- ливости в догматах культурообразующих религий, которые «заложили морально-этический фундамент понимания справедливости, что способствовало формированию общественного мнения, содержащего, по оценке Гегеля, «…вечные субстанцинальные принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственно- 1 35 важных запретов в Исламе // URL: http://www.islamisemya.com/35-vazhnyh- zapretov-v-islame.html (дата обращения: 07.01.2020). 2 Берзин А. Как избегать десяти деструктивных действий // URL: https:// studybuddhism.com/ru/tibetskiy-buddizm/put-k-prosvetleniyu/karma-i-pererozhdenie/kak- izbegat-desyati-destruktivnyh-deystviy (дата обращения: 19.07.2021).
Глава 1. Развитие понятия «недобросовестное поведение» го строя, законодательства и всеобщего состояния вообще в форме здравого смысла людей…» 1; 2) Г.В. Мальцев, изучивший исторические связи религии, мора- ли и права, начиная от первобытного общества (древнего космизма) и заканчивая современным периодом, и указавший на формирование в рамках древнего религиозно-космического мировоззрения таких онтологических понятий высшего порядка, как «Высшая Правда» и «Справедливость», до сих пор находящих отражение в идеалистических формах правосознания 2; 3) П.В. Момюс, указавший на диаметрально противоположные системы языческой и христианской идей о том, что является справедливым соотношением государства и свобод, естественных прав личности 3; 4) А. Рэдклифф-Браун, подчеркнувший, что религия, право и мо- раль, дополняя друг друга в различных обществах, представляют собой три способа контроля человеческого поведения, образующие сложные комбинации в рамках единого механизма социальной регуляции, когда один и тот же «дурной поступок» (недобросовестное поведение) может подпасть одновременно под три санкции 4: а) религиозные санкции (например, суд Божий, налагаемые церковной властью покаяние, епитимья или исключение из союза верующих 5); б) юридические санкции (это те виды ответственности, которые установлены в нормах права); в) моральные санкции (т.е. санкции общественного мнения и совести, выраженные в «общественном порицании», «живом укоре совести», «внутреннем недовольстве собой» и «чувстве нравственной вины» 6); 5) И.А. Ильин, раскрывший предпосылки необходимости создания правил поведения под влиянием норм религии, морали и права с целью закрепления требований справедливости, «мирного и справедливого сожительства людей на земле» 7; 1 Вайпан В.А. Теория справедливости: Право и экономика: Монография // М., 2017. С. 68–70. 2 Мальцев Г.В. Нравственные основания права: Монография. 2-е изд., пересмотр. М., 2018. С. 296–297. 3 Патер Винцент Момюс. Указ. соч. С. 61–62. 4 Рэдклифф-Браун А. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001. С. 201 // Цит. по: Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 295. 5 Ильин И.А. О духовности права. М., 2016. С. 80. 6 Там же. С. 81. 7 Там же. С. 75–90, 98.