Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса : сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции

ÌÎÑÊÂÀ 2023

Уральский государственный юридический университет
имени В.Ф. Яковлева

Кафедра гражданского процесса

П.Д. Константинов

ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
НА ПРИНЦИПЫ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

сравнительно-правовое исследование
на примере
России и Франции

УДК 347.9+004.9
ББК 67.410.1
К65

Автор
Константинов Павел Денисович – канд. юрид. наук, ассистент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, доктор права PhD (Университет 
Париж Нантер. Париж, Франция)

Рецензенты:
Кудрявцева Елена Васильевна – д-р юрид. наук, профессор кафедры 
гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;
Филатова Мария Анатольевна – канд. юрид. наук, доцент факультета 
права, департамента международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Константинов, Павел Денисович.
К65       Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса : сравнительно-правовое исследование на примере России 
и Франции : [монография] / П. Д. Константинов ; Урал. гос. юрид. ун-т 
им. В. Ф. Яковлева, каф. гражд. процесса. – Москва : Статут, 2023. – 272 с.

ISBN 978-5-8354-1942-5 (в пер.)

Настоящая монография посвящена актуальной и значимой проблеме юридической науки – информационным технологиям и их влиянию 
на ключевые принципы гражданского процесса. Исследование нацелено на анализ трансформации существующих принципов гражданского процесса под углом каждой из рассматриваемых технологий, оценку качества этой трансформации, поиск путей разрешения спорных 
вопросов. В издании подробно анализируются современное законодательство, судебная практика и доктринальная база России, Франции и других государств.
 Тексты нормативных правовых актов приведены по состоянию 
на 13 сентября 2022 г.
 Монография предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, практикующих юристов. 

УДК 347.9+004.9
ББК 67.410.1

ISBN 978-5-8354-1942-5

© Константинов П.Д., 2023
© Ярков В.В., предисловие, 2023
© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие (В.В. Ярков) ....................................................................4

Введение ................................................................................................6

Глава 1. Электронные технологии и принципы гражданского процесса: 
ключевые аспекты взаимовлияния

§ 1.1. Общие положения .....................................................................27

§ 1.2. Электронные доказательства .....................................................60

§ 1.3. Видео-конференц-связь и веб-конференция ...........................74

§ 1.4. Электронный документооборот ................................................91

Глава 2. Влияние цифровых технологий на принципы гражданского процесса. 
Вопросы использования блокчейна и предиктивного правосудия

§ 2.1. Общие положения ...................................................................108

§ 2.2. Блокчейн и смарт-контракты ..................................................116

§ 2.3. Предиктивное правосудие .......................................................154

Заключение .......................................................................................218

Предложения по совершенствованию законодательства ................229

Список использованных нормативных актов,  
материалов судебной практики и литературы .................................232

П.Д. Константинов

Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена актуальной 
и значимой проблеме юридической науки и практики – информационным технологиям и их влиянию на ключевые принципы гражданского процесса. Автор книги – Павел Денисович Константинов, выпускник Уральского государственного юридического университета имени 
В.Ф. Яковлева. Он окончил университет в 2019 г. и сразу же поступил 
в аспирантуру кафедры гражданского процесса УрГЮУ и докторантуру Университета Париж Нантер (научный руководитель – доктор права, профессор Aurore Chaigneau), где подготовил диссертацию на двух 
языках с ее успешной защитой на соискание ученых степеней кандидата юридических наук (Россия) и docteur en droit (Франция).
В российской и иностранной процессуальной науке широко обсуждаются вопросы, связанные с использованием информационных технологий. В отношении некоторых уже введенных в гражданское судопроизводство технологий тем не менее до сих пор имеется значительное 
количество дискуссионных вопросов. Между тем постепенное развитие 
цифровых технологий, направленных на обработку информации, все 
острее поднимает проблемы оптимального варианта их использования 
для целей оптимизации гражданского судопроизводства. Превалирующая же в науке позиция о необходимости внедрения информационных 
технологий и сохранения ключевых характеристик правосудия на первый план выводит вопросы о проведении научного исследования, сочетающего анализ информационных технологий, трансформации принципов гражданского процесса и выработки модели их использования.
В связи с этим необходимо осмысление новых правовых средств защиты прав, свобод и законных интересов в гражданском процессе посредством использования информационных технологий. Представленное вниманию читателей исследование влияния информационных технологий на принципы гражданского процесса, осуществленное 
в контексте сложившейся правовой доктрины и правоприменительной 
практики в Российской Федерации, в иных правовых системах, а также 
с учетом существенных актуальных тенденций развития гражданского 
процессуального права в мировом масштабе, направлено на разработку 
концепции использования информационных технологий. Это тем бо

Предисловие

лее актуально, что в зарубежных моделях правовой защиты данной тематике придается особое значение, подчеркивается его значимость для 
развития и совершенствования гражданского процессуального права.
Анализ мирового и российского опыта развития информационных технологий, их взаимосвязь с принципами гражданского процесса, их регулирование на уровне законодательства и судебной практики 
российских и иностранных судов, международных органов правосудия, анализ современной доктрины позволяют сформировать цельное 
представление о сущности и содержании данной тематики. 
Несомненно, особый интерес у читателя вызовет исследование цифровых технологий. Их влияние на принципы гражданского процесса выходит на новый уровень, выступая одновременно и как фактор 
повышения эффективности и оперативности гражданского судопроизводства, и как риск значительной трансформации традиционного 
понимания правосудия по гражданским делам. Теоретико-прикладные рекомендации автора по реализации выстроенной им концептуальной базы использования информационных технологий заслуживают отдельного внимания.
Обращение П.Д. Константинова к правовому опыту Франции 
не случайно. Франция принадлежит к странам континентальной правовой системы, имеет давние правовые традиции, многие положения французского права и судебной организации восприняты в российской правовой системе. Однако цифровизация в последние десятилетия также наложила отпечаток на развитие французского права, 
поэтому проведенный автором сравнительный анализ позволяет сопоставить уровни законодательного, доктринального и прикладного 
освоения данной проблематики в наших странах.  
Таким образом, осмысление и использование выводов автора в законотворческой и правоприменительной деятельности способны оказать существенное влияние на совершенствование системы российского гражданского процесса, позволит учесть современные тенденции развития права и процесса, а также будет способствовать развитию 
процессуальной доктрины нашей страны как части мировой процессуальной науки.  

С уважением, 
доктор юридических наук, профессор, 
заведующий кафедрой гражданского процесса 
УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации 
В.В. Ярков

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Правосудие – это человечность, 
вся человечность и ничего кроме человечности; 
неправильно, если оно каким-либо образом 
соотносится с принципом, стоящим выше 
или предшествующим человечеству.
M. Hubert
 1

Начало развития цифровых технологий относится к третьему этапу 
развития технологий и определяется созданием первого ЭВМ в конце 40-х годов прошлого столетия
2. Стоит ли говорить, насколько далеко ушло их развитие за минувшие десятилетия – появление новых 
технических средств (3D-печати, электронного денежного оборота, 
криптовалюты и проч.), кажется, незаметно, но кардинально изменило повседневную жизнь.
Бурное распространение информационных технологий ставит все 
больше новых вопросов среди всех областей правоведения: к примеру, 
право на забвение
3 и право на цифровую смерть
4 в конституционном праве, регулирование правового статуса роботов
5 и смарт-контрактов
6, а так
1 Hubert M. Les algorithmes prédictifs au service du juge: vers une déshumanisation de la 
justice pénale? Regards critiques de juges d’instruction // Faculté de droit et de criminologie, 
Université catholique de Louvain, 2020. P. 74. 
2 История развития информационных технологий. URL: http://orientir365.ru/36-istoriya-razvitiya-informacionnyh-tehnologiy.html (дата обращения: 12.05.2020).
3 См., напр.: Довгань Е.Ф. Права человека в эпоху информационных технологий // 
Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2018. № 5. С. 122‒124; Eddé R. Le droit: un outil 
de régulation du cyberspace? Le cas du droit à l’oubli numérique // L’Harmattan, “L’Homme 
& la Société”. 2018/1. Nо. 206. P. 79 ; Решение ЕСПЧ от 13.05.2014 по делу Google Spain 
SL, Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González.
4 Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал 
российского права. 2018. № 2. С. 8.
5 Там же. С. 9‒10; Саурин А.А. Цифровизация как фактор трансформации права // 
Конституционное и муниципальное право. 2019. № 8. С. 29; Гаврин Д.А. Методы правового регулирования в условиях цифровизации // Предпринимательское право. 2019. 
Приложение № 3. С. 15. 
6 Зорькин В. Право в цифровом мире. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума // Интернет-портал «Российской газеты»: [сайт]. 

Введение

7

же выделение новых объектов права
1 в гражданском праве, конкретные 
аспекты трудового права
2, правоохранительной деятельности
3 и проч. 
Все вышеприведенные примеры, даже при учете их ограниченного характера, позволяют говорить о широком влиянии развития этих 
технологий на право в целом. 
В связи с этим возникает бесчисленное множество вопросов, отражающих весь спектр существующих и разрабатываемых информационных технологий: насколько они универсальны в зависимости 
от интересов различных социальных групп? Насколько их использование безопасно для потребителя с правовой точки зрения?
4 И главное, как это влияет на право с точки зрения правового регулирования 
и правореализации?
Многие ученые
5 сходятся во мнении, что информационные технологии представляют собой явление, которое коренным образом может трансформировать право. Особое внимание этим вопросам уде
URL: https://rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gosudarstva-priznavat-i-zashchishchatcifrovye-prava-grazhdan.html (дата обращения: 20.02.2020); Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы С. 11.
1 Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы. С. 10; Харитонова Ю.С., Санникова Л.В. Правовая сущность новых цифровых активов // Закон. 2018. 
№ 9. С. 94; Пучков В.О. Цифровые объекты в цивилистической доктрине: quo vadis? // 
Вестник СГЮА. 2020. № 4 (135). С. 70; Ханова В.А. Цифровые права, как новый объект 
гражданских прав // StudNet. 2020. № 10.
2 Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы. С. 13; Довгань Е.Ф. Указ. соч. С. 111, 123.
3 Charte éthique européenne d’utilisation de l’intelligence artificielle dans les systems judiciaires et leur environnement: [Adoptée lors de la 31e réunion plénière de la CEPEJ]. Strasbourg, 2018. 84 p.
4 Речь идет о возможностях сохранения в облачных средствах хранения информации 
данных о потребителе, фрагменты его голоса, внешности, сроках хранения и правовых 
основах этого действия, защиты пользователя от несанкционированного использования 
его персональных данных. Кроме того, если брать такие абстрактные области, как право 
и его конкретные области, то могут ли быть использованы эти технологии там, не разрушат ли они устоявшуюся цепочку взаимодействия правовых норм и проч. 
5 Котанян К. Правовые аспекты внедрения цифровой реальности // Адвокатская 
газета: [сайт]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravovye-aspekty-vnedreniya-tsifrovoy-realnosti/ (дата обращения: 30.01.2020); Гутьераш А. Доклад об информационной 
экономике за 2017 год // Конференция ЮНКТАД IER 2017. URL: https://unctad.org/
en/PublicationsLibrary/ier2017_overview_ru.pdf (дата обращения: 7.02.2020); Саурин А.А. 
Указ. соч. С. 26; Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): учеб. пособие. М.: Издательский дом «Городец», 2017. С. 5; Épineuse H., Garapon A. Les défis d’une justice à l’ère numérique de “stade 3” // Enjeux numériques.  2018. №°3. P. 16; Eddé R. Op. cit. P. 69; Canivet G. 
Les facteurs de transformation du droit // Enjeux numériques. 2018. № 3. P. 38.

П.Д. Константинов

8

ляется представителями Уральской школы гражданского процесса
1, 
которые говорят о всеобъемлющем влиянии информационных технологий на право. Некоторые настолько придерживаются такой позиции, что называют результаты этого изменения «правом второго модерна»
2. Такой подход кажется наиболее рациональным, поскольку 
он взвешенно подходит к рассматриваемому феномену, учитывая его 
значимость и не делая преждевременных выводов о его позитивном 
или негативном характере.
При этом Э.В. Талапина
3 указывает, что при попытке исследования трансформации права под углом информационных технологий 
на сегодняшний момент вопросов будет встречаться намного больше, 
нежели готовых и однозначных ответов на них. Она же отмечает необходимость адаптации всей системы и структуры права, поскольку 
информационные технологии уже трансформируют правовую среду
4. 
В научном смысле также превалирует позиция
5 о необходимости выработки стратегии научных исследований.
С мнением большинства исследователей, пожалуй, стоит согласиться. Действительно, внедрение информационных технологий является феноменом, способным в значительной степени трансформировать все сложившиеся на сегодняшний день отношения. Обозначение 
вектора необходимости развития, несомненно, позволяет сохранить 
надежду на будущую научную разработку новой эры для права.
Кроме того, в некоторых работах делается акцент на необходимость 
ведения научных разработок не только в конкретно-правовом измерении, но и в основах теории права
6. Данная позиция представляется исключительно верной, ведь использование цифровых технологий в пра
1 Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов Ал.В., Незнамов Ан.В., Ярков В.В. Цифровые 
технологии и цивилистический процесс: проблемы взаимовлияния // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 56‒68; Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов Ал.В., 
Незнамов Ан.В., Ярков В.В. Цифровые технологии в цивилистическом процессе: некоторые проблемы и перспективы // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 4. 
С. 52‒95; Брановицкий К.Л., Ярков В.В. Возможные направления трансформации цивилистического процесса в условиях цифровизации и пандемии: предиктивное правосудие // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 4. С. 19‒26; Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов Ал.В., Незнамов Ан.В., Ярков В.В. Цифровизация в условиях COVID-19: глобальная тенденция развития цивилистического процесса // European 
and Asian Law Review [S. l.]. 2021. No. 1. P. 16‒22.
2 Зорькин В. Указ. соч.; Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // 
Журнал российского права. 2018. № 9 (261). С. 17.
3 Талапина Э.В. Указ. соч. С 6.
4 Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 9‒10; Саурин А.А. Указ. соч. С. 29.
5 Там же. С. 30.
6 Гаврин Д.А. Указ. соч. С. 16; Canivet G. Op. cit. P. 42.

Введение

9

ве без доктринальной базы, влияющей на разработку законодательства, 
регулирующего конкретные моменты, невозможно.
В.И. Решетняк и Е.С. Смагина
1 настаивают на позиции отставания права от развития информационных технологий. По их мнению, 
выработка адекватных форм нормативного закрепления и адаптации 
технических достижений в рамках правоприменения требует времени и специальных познаний, координации усилий как правоведов, так 
и ученых – представителей технических специальностей. Эхом их позиции может служить тезис, изложенный в докладе Ю. фон Кирхманна, согласно которому юриспруденция нагружена изучением прошлого
2, что, впрочем, обоснованно критикуется со стороны К. Ларенца
3. 
Такая позиция кажется достаточно обоснованной, поскольку ни научного, ни нормативного закрепления общеправового аспекта влияния информационных технологий пока не произошло. Своим высказыванием ученые подчеркивают важность проведения научной разработки и предлагают условия для этого проведения.
Некоторые авторы пошли дальше и предложили свои версии итога влияния информационных технологий на право
4. Так, Э.В. Талапина
5 придерживается позиции, согласно которой возможны несколько вариантов:
1) право не будет реагировать на информационные технологии;
2) в отношении информационных технологий будет применяться 
аналогия права или закона;
3) информационные технологии расценят в качестве «иного имущества» и будут применять к ним соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации;
4) право адаптируется и будет применять действующие нормы к новым отношениям. Возможно появление и новых, специальных норм.
Несколько иной позиции придерживается Т.Я. Хабриева
6. Согласно ее подходу, возможны три сценария развития: 
1) право трансформируется в иной социальный регулятор; 

1 Решетняк В.И., Смагина Е.С. Указ. соч. С. 9. 
2 Немецкие цивилисты о юриспруденции: Юлиус фон Кирхманн, Карл Ларенц. 
Ridero, 2022. С. 13.
3 Там же. С. 25‒37.
4 См., напр.: Рузанова В.Д. Природа нормативного массива в сфере информационных технологий и его место в системах российского права и законодательства (в аспекте процесса «цифровизации» права) // Studia Sieci Uniwersytetów Pogranicza. 2021. Т. 5. 
С. 184, 186; Гусев Е.С. Судебная система России в эпоху цифровизации // Теория права и межгосударственных отношений. 2021. № 3 (15). Т. 2. С. 13. 
5 Талапина Э.В. Указ. соч. С 10.
6 Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 4‒5.

П.Д. Константинов

10

2) право сохранится и будет сосуществовать с информационными технологиями; 
3) появится новая нормативная система, которая будет существовать наравне с правом, но не являться его частью. 
Проанализировав развитие информационных технологий и их 
оценку со стороны современных ученых, мы тем не менее не дали ответа на значимый для дальнейшего исследования вопрос: что представляет собой информатизация – обновление системы права, феномен, влекущий научную революцию или иное новое явление, последствия которого пока неочевидны? 
Практически все вышеприведенные исследования говорят о значительной роли информатизации в трансформации права, но молчат 
о ее качестве. Ограничивается ли это обновление путем вкрапления 
более передовых девайсов в деятельность суда при отправлении правосудия по гражданским делам? Представляется, что нет, в первую очередь потому, что возникающее «цифровое право» пока что не обладает собственными предметом и методами
1, хотя такая позиция поддерживается и не всеми. 
N. de Marcellis-Warin и T. Warin
2, к примеру, высказывают мысль, 
что такая технологичная революция уже идет, в связи с чем необходимо учитывать огромные риски возникновения ущерба в результате поспешных или необдуманных действий по обновлению системы права. 
Их позицию разделяют также H. Épineuse и A. Garapon
3. O. Chaduteau 
же в своей работе ссылается на Т. Куна и говорит о полномасштабной 
научной революции
4. 
Не вдаваясь в подробности теории научных революций, упомянем 
лишь, что, по нашему мнению, научную революцию характеризует ее 
скачкообразность, т.е. все предшествующее формировало определенный базис, чтобы очередное открытие переполнило чашу весов и представило собой слом предыдущей системы; и в данной ситуации таким 
«фатальным» открытием будет выступать создание «сильного» искусственного интеллекта. 
Однако с мнением французских коллег стоит согласиться в части 
того, что недооценивать сложившееся состояние мира под призмой 

1 Чижик А.П., Саяпина Т.С. Тенденции развития правового регулирования искусственного интеллекта // Юридическая наука. 2022. № 1. С. 83.
2 De Marcellis-Warin N., Warin T. Entre possibilités et risques: a la recherche d’un nouvel 
équilibre, HEC Montréal // Gestion. 2017/1. Vol. 42. P. 72.
3 Épineuse H., Garapon A. Op. cit. P. 19.
4 Chaduteau O. Panorama des legaltechs / O. Chaduteau // Enjeux numériques. 2018. 
No. 3. P. 77.