Advances in Law Studies, 2013, № 6

A. Kapustin (Moscow)

O. Sokolnikova (Moscow)

SCIENTIFIC  AND  THEORETIC  JOURNAL

Publishing office: RIOR. 127282, Russia, Moscow, Polyarnaya str., 31B.
info@rior.ru;  www.rior.ru
The opinion of the editorial board may not coincide with the opinion of the 
authors of publications.
Reprinting of materials is allowed with the written permission of the publisher.
While quoting the reference to the journal “The Research and Development: 
LAW” is required.

Publication information: The Research and Development: LAW.
For 2013, volume 1 (6 issues) is scheduled for publication.
Subscription information: Please contact +7(495)380-0540.
Subscriptions are accepted on a prepaid basis only and are entered on a сalendar 
year basis. Issues are sent by standart mail. Claims for missing issues are accepted within 6 months of the day of dispatch.

N. Balashov (Moscow)
S. Bratanovsky (Saratov)
V. Duyunov (Samara)
A. Dyomin (Krasnoyarsk)
V. Khokhlov (Samara)
A. Malko (Saratov)
A. Petrov (Krasnoyarsk)
L. Rasskazov (Krasnodar)
E. Safronova (Belgorod)
A. Salomatin (Penza)
O. Serova (Kaliningrad)
G. Skachkova (Moscow)
G. Starodubtsev (Moscow)
T. Tereschenko (Saint Petersburg)
V. Zakharov (Kursk)

* The full list of members of the editorial board can be found at  www.naukaru.ru.

Advertising information: If you are interested in advertising or other commercial 
opportunities please e-mail:  book@rior.ru.
Information for the authors: The detailed instructions on the preparation and 
submission of the manuscript can be found at  www.naukaru.ru. Submitted 
manuscripts will not be returned. The editors reserve the right to supply materials with illustrations, to change titles, cut texts and make the necessary restyling 
in manuscripts without the consent of the authors. Submission 
of materials indicates that the author accepts the demands of 
the publisher.
“The Research and Development: LAW” has no page charges.
Electronic edition: Electronic versions of separate articles can 
be found at  www.znanium.com.
Orders, claims, and journal enquiries: Please contact
book@rior.ru or +7(495)380-05-40 (ext. 380)

© RIOR, 2013.

L A W

THE  RESEARCH  AND  DEVELOPMENT

SCIENCE

RIOR

ISSN 2308-3107
DOI 10.12737/issn.2308-3107

Volume 1
Issue 6
December 2013

EDITOR-IN-CHEIF
EDITORIAL BOARD *

MANAGING EDITOR

Капустин Анатолий Яковлевич

д-р юрид. наук, профессор,

президент Российской ассоциации международного 
права,

председатель Научно-методического совета
по правоведению Минобрнауки России,

заведующий Центром образовательных программ
Института законодательства
и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

(Москва)

Сокольникова Ольга Александровна

(Москва)

Издатель: ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.
info@rior.ru;  www.rior.ru
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «Научные исследования и разработки: ПРАВО» обязательна.
При публикации в журнале «Научные исследования и разработки:
ПРАВО» плата за страницы не взимается.
Информация о публикации: На 2013 год запланирован выход тома 1 (6 выпусков).
Информация о подписке: +7(495)380-0540
Подписные индексы: в каталоге агентства «Роспечать» — 70204,
в объединенном каталоге «Пресса России» — 11244.
Подписка осуществляется только на условиях предоплаты, не менее чем 
на год. Выпуски высылаются обычной почтой. Жалобы на недоставленные 
номера принимаются в течение 6 месяцев с момента отправки.
Размещение рекламы: Если вы заинтересованы в размещении рекламы в 
нашем журнале, пишите на  book@rior.ru.

Балашов Николай Михайлович (Москва)

Братановский Сергей Николаевич (Саратов)

Демин Александр Васильевич (Красноярск)

Дуюнов Владимир Кузьмич (Самара)

Захаров Владимир Викторович (Курск)

Малько Александр Васильевич (Саратов)

Петров Александр Александрович (Красноярск)

Рассказов Леонид Павлович (Краснодар)

Саломатин Алексей Юрьевич (Пенза)

Сафронова Елена Викторовна (Белгород)

Серова Ольга Александровна (Калининград)

Скачкова Галина Семеновна (Москва)

Стародубцев Григорий Серафимович (Москва)

Терещенко Татьяна Алексеевна (Санкт-Петербург)

Хохлов Вадим Аркадьевич (Самара)

Информация для авторов: Подробные инструкции по подготовке и отсылке рукописей можно найти на  www.naukaru.ru. Присланные рукописи не возвращаются. Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
снабжать авторские материалы иллюстрациями, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами. Отсылка материалов на адрес редакции означает согласие авторов принять ее требования.
Электронная версия: Электронные версии отдельных статей можно найти 
на  www.znanium.com.
Заказы, жалобы и запросы: Пишите на  book@rior.ru или звоните 
+7(495)380-05-40 (доб. 380).
Письма и материалы для публикации высылать по адресу: 127282, Россия, 
Москва, ул. Полярная, д. 31В (ИЦ РИОР) или на e-mail  
book@rior.ru.
Приобретение старых выпусков: Старые, ранее опубликованные выпуски доступны по запросу:  book@rior.ru, 
+7(495)380-05-40. Можно приобрести полные тома и 
отдельные выпуски за 2013 г.
© ООО «Издательский Центр РИОР», 2013.

Формат 60x88/8.  Бумага офсетная. Тираж 999 экз. Заказ №

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  ЖУРНАЛ
ПРАВО

НАУЧНЫЕ  ИССЛЕДОВАНИЯ  И  РАЗРАБОТКИ

ISSN 2308-3107
DOI 10.12737/issn.2308-3107

Том 1
Выпуск 6
Декабрь 2013

НАУКА

РИОР

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

ВЫПУСКАЮЩИЙ РЕДАКТОР

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ *

* Полный список членов редакционного совета можно найти
на  www.naukaru.ru.

Law (2013) Vol. 1. Issue 6

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 6

СТАТЬИ

293 К вопросу о христианской
философии права (из истории
русской правовой мысли)
Сафронова Е.В.,Рутман В.Г.

299 О противоречиях правового
и религиозного регулирования 
общественных отношений
Путилкин П.А.

310 Христианство — труд — право: 
инициативные размышления
Кривой В.И.

320 Вспомогательные репродуктивные 
технологии: православие и право
Романовский Г.Б.

329 Критерии соблюдения принципа 
добросовестности субъектами
гражданских правоотношений
Гаврилов Ю.В.

333 Справедливость в качестве
ценности права
Халиков А.Н.

РЕЦЕНЗИИ

338 Рецензия на рукопись монографии
«Меры юридической ответственности»
(авторы — Д.А. Липинский,
Р.Л. Хачатуров, А.Г. Шишкин)
Малько А.В.

ARTICLES

293 In regards to the question
of Christian philosophy of law
(from Russian history of legal thought)
Elena Safronova, Vladimir Rutman

299 The contradictions
of the legal and religious
regulation of public relations
Pavel Putilkin

310 Christianity — labour — law:
proactive thinking
Victor Krivoy

320 Auxiliary reproductive technologies:
Orthodoxy and law
Georgy Romanovsky

329 Сriteria of observance of principle
of honesty by the subjects
of civil legal relationships
Yuriy Gavrilov

333 Justice as the value
of law
Aslyam Khalikov

REVIEWS

338 Review of the manuscript
of the monograph
«Measures of legal liability»
(by D. Lipinski, R. Khachaturov, A. Shishkin)
Alexander Malko

СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS

XII

Law (2013) Vol. 1. Issue 6

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 6

340 
СОДЕРЖАНИЕ ТОМА 1
 
(2013, ВЫП. 1–6)

На последних страницах журнала 
можно найти:

• информацию для авторов;

• информацию о всех журналах
ИЦ РИОР;

• условия подписки

340 
CONTENTS OF VOLUME 1
 
(2013, ISSUES 1–6)

On the last pages of the journal
you can fi nd:

• information for the journals:

• information about all the journals
of RIOR;

• terms of subscription

XIII

RIOR

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 293–298
DOI 10.12737/2137

293
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 293–298

К вопросу о христианской философии права 
(из истории русской правовой мысли)

УДК 14+34.01:27

Сафронова Елена Викторовна
д-р юрид. наук, профессор кафедры административного и международного права Белгородского государственного 
национального исследовательского университета; e-mail: elena_safronova_2010@mail.ru;

Рутман Владимир Геннадьевич
канд. юрид. наук, Белгородский государственный национальный исследовательский университет; e-mail: zerocul22@yandex.ru

Статья получена: 05.10.2013. Рассмотрена: 12.10.2013. Одобрена: 27.10.2013. Опубликована онлайн: 31.12.2013 © РИОР

Аннотация. Статья посвящена проблеме соотношения 
права нравственности и религии. Основной акцент 
сделан на анализе взглядов Евгения Васильевича 
Спекторского (1875–1951) — известного российского правоведа, социолога и философа, обосновавшего положительное значение христианства для культуры в целом и для развития права и государства в 
частности.
Ключевые слова: право; мораль; нравственность; религия; христианская философия права; соотношение 
христианских и юридических добродетелей.

Одной из ключевых проблем современной юридической науки выступает проблема соотношения права 
и морали (нравственности). Ее актуализация в последнее время связана с процессом легализации явлений, находящихся за гранью нравственного (в частности, эвтаназии, однополых браков, легких наркотиков и др.). Сегодня звучат призывы к расширению 
каталога прав, например за счет права на смерть, 
права на удовольствие. В связи с этим весьма инте
ресным представляется обращение к наследию правовой мысли XIX — начала XX в., когда данный активно обсуждался.
В трудах И. Фихте, А. Гумбольдта, Г. Еллинека, 
В.С. Соловьева, И.П. Новгородцева, А.Н. Ященко, 
В.Г. Щеглова, Г.В. Михайловского, Е.Н. Трубецкого, 
И.А. Ильина, М.А. Рейснера, Ф.В. Тарановского, 
Л.И. Петражицкого и мн. др. проблема соотношения 
права и нравственности выступала одной из ключевых.
Среди многочисленных теорий соотношения права и нравственности в можно выделить три основные.
Первое учение в содержании права и морали не 
видело принципиальной разницы. «Каждое требование нравственности, — отмечал Г.В. Михайловский, 
анализируя эту теорию, — может быть облечено в 
форму юридической нормы; только эта форма и создает право. Вопрос же о превращении чисто-нравственного требования в юридическую норму есть 
вопрос целесообразности» [4, с. 143].
Второе направление, основоположниками которого являлись немецкие ученые И. Фихте и А. Гум
IN REGARDS TO ТHE QUESTION OF CHRISTIAN PHILOSOPHY OF LAW (FROM RUSSIAN HISTORY OF LEGAL 
THOUGHT)
Elena Safronova
Doctor of Law, Professor of the Department of Administrative and 
International Law, Belgorod State National Research University; 
e-mail: elena_safronova_2010@mail.ru;
Vladimir Rutman
Ph.D. in Law, Belgorod State National Research University; e-mail: 
zerocul22@yandex.ru

Manuscript received: 05.10.2013. Revised: 12.10.2013. Accepted: 
27.10.2013. Published online: 31.12.2013 © RIOR
Abstract. The article is dedicated to relationships between human 
morality and religion. Main emphasis is put to the analysis of views 
of E.V. Spektorsky (1875–1951), a famous Russian lawyer, sociologist and philosopher, who has established a positive value of Christianity to the culture in general, and to development of law and the 
state in particular.
Keywords: law; morality; ethics; religion; Christian philosophy of 
law; legal and Christian virtues relationship.

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 293–298

294

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 293–298

больдт, исходили из идеи разграничения. Они считали, что право и нравственность не имеют между 
собой ничего общего. Фихте выводил право не из 
нравственных начал, а самостоятельного источника — природы отношений между свободными и разумными существами. В России близкой точки зрения 
придерживался Л.Н. Толстой.
И наконец, третья точка зрения, преобладавшая 
в отечественной науке, основывалась на постулате 
несомненного родства права и нравственности. Сторонники этой теории (И. Еллинек, В.С. Соловьев, 
И.П. Новгородцев, В.Г. Михайловский, А.Н. Ященко, 
В.Г. Щеглов, Е.Н. Трубецкой и др.) видели в праве 
минимум нравственности. «Право, это — не что 
иное, — писал И. Еллинек, — как этический минимум» [1, с. 48]. Развивая эту мысль, В.С. Соловьев называл право принудительным требованием «реализации определенного минимального добра» [6, с. 409]; 
В.Г. Михайловский рассматривал «юридические нормы, как подвид норм этических» [4, с. 161]; А.Н. Ященко определял право как «часть нравственности, которая получает внешнюю и принудительную охрану» 
[11, с. 81].
Особый интерес в контексте рассматриваемой 
проблемы представляют взгляды Евгения Васильевича Спекторского (1875—1951) — крупного российского правоведа, социолога, культуролога и философа, посвятившего данной теме ряд работ. В 1917 г. 
в пособии к лекциям по энциклопедии права был 
раздел «Право и религия», «Право и нравственность» 
[7, с. 32–48], а в 1925 г. в Праге вышла его книга «Христианство и культура» [8, с. 311], в которой автор 
детально исследовал вопрос о соотношении права, 
нравственности и религии и обосновал положительное значение христианства для культуры в целом и 
для развития права и государства в частности.
Различия между правом и нравственностью 
Е.В. Спекторский сводил к трем ключевым моментам. Во-первых, — отмечал он, — «нравственность 
не знает притязаний, она знает только обязанности», 
для юриста нет и не может быть «нравственного права». Во-вторых, юридические обязанности обосновываются совсем иначе, чем нравственные. Критерием юридической обязанности является внешний 
суд, для которого совершенно безразличны мотивы, 
побуждающие к этим действиям. Критерием же нравственной обязанности является внутренний суд. 
«Нравственность судит не поступки, — писал ученый, — а их мотивы, не внешнюю исправность, а 
внутреннюю чистоту совести». Третьей особенностью 

права, по мнению Е.В. Спекторского, является его 
безжалостность, «оно требует выполнения всякой 
обязанности, оно признает всякое притязание, если, 
они формально исправны» [7, с. 42].
Главной особенностью работ Е.В. Спекторского, 
отличавшей его от всех других исследований по данной проблеме, было включение религии в вопрос о 
соотношении этики и права. В таком ракурсе этой 
проблемы в отечественной дореволюционной правовой науке касался только И.П. Новгородцев, а в современной — А.В. Ситников [10, с. 17–26]. «Религия, — писал он, — служит основой и санкцией всех 
общественных предписаний, которые получают, 
таким образом, характер безусловной цельности и 
полнейшего единства вследствие единого источника 
их происхождения» [5, с. 115]. Разделяя эту точку 
зрения, Е.В. Спекторский специально делал акцент 
на соотношении религии и права, так как не признавал светского обоснования этики.
Юридическая культура, по мнению Е.В. Спектор ского, существовала задолго до рождества Христова, охватывая не только человеческий, но и божественный промысел. Сущность юридической 
культуры, считал Е.В. Спекторский, выражена Ульпианом: «Мы чтим справедливость», и «мы ее возделываем». Справедливость для римской юриспруденции являлась объектом почитания, в нее верили, 
перед ней преклонялись. Е.В. Спекторский, соглашаясь с Лейбницем, отмечал, что между юриспруденцией и богословием много общего: «право является предметом почитания, постольку у него есть 
свой миф (учение об источниках права), свой догмат 
(юридическая догматика) и свой обряд (процессуальные формы)» [9, с. 546].
Он присоединялся к Фюстелю де Куланджу, утверждавшему, что право родилось не из идеи справедливости, а из религии. Философ полагал, что у 
истоков права стояла религия, право выросло из религиозного чувства. Однако Е.В. Спекторский не 
отрицал малую совместимость права и христианства, 
если сравнивать идеал христианского совершенства, 
нашедшего отражение в Нагорной проповеди, и 
обыкновенную юридическую исправность. В этом 
случае колоссальное расхождение получается не 
столько в степени, но и в качестве (природе) подлежавшего достижению.
Доказывая этот тезис, Е.В. Спекторский предпринял интересное сравнение христианской и римской 
юридической теорий добродетелей. «Приблизительно тогда же, — писал он, — когда христианство окон

RIOR

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 293–298

295
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 293–298

чательно вырабатывало теорию своих добродетелей — веры, надежды, любви, — правоведение в лице 
Ульпиана тоже выработало свою теорию, тоже трех 
юридических добродетелей», эти добродетели, или, 
как их называл Ульпиан, правила права, «действительно существенно и даже принципиально отличны 
от совершенств христианина» [9, с. 549].
Первая из этих юридических добродетелей требует — жить честно (honeste vivere). Под честностью 
юридическая добродетель понимает поведение человека, когда честность доказана не голосом совести, а 
«судом, профессиональным казенным учреждением, 
ведающим внешнюю правду». Это понятие правовой 
честности хорошо отражают юридические пословицы: «не пойман, не вор», «каждый предполагается 
добрым, пока не будет доказано противоположное» 
(praesumitur quisque bonus, doneс probetur contrarium). 
О таком же толковании юридической честности свидетельствует и известный юридический принцип — 
«нет преступления без закона» (nullum crimen sine 
lege). Не доказано в судебном порядке, что человек 
нарушил закон, то человек юридически непорочен. 
Он даже добродетелен, отмечал Е.В. Спекторский 
«юридической добродетельностью» даже в том случае, когда его действия «возмущают нравственное 
чувство других людей и смущают его собственную 
совесть», «его доброе имя еще специально ограждается судом в случае неуместных разоблачений, диффамации». Таким образом, делал вывод мыслитель 
«право открывает каждому человеку широкий моральный кредит и требует, чтобы все о нем отзывались 
хорошо, не вида в этом того горя, о котором пишет 
евангелист: «ибо так поступали с лжепророками» 
(Лук. VI, 26) [9, с. 549].
Вторая юридическая добродетель — «не обижать 
другого» (alterum non laedere) разъясняется юридическим принципом — кто пользуется своим правом, 
тот никого не обижает. Кто «честно» согласно первой юридической заповеди, т.е. безнаказанно в 
смысле уголовной ответственности, заботится о 
себе, того венчает вторая юридическая добродетель: 
он никого не обижает. «Между тем христианское 
совершенство, — заключал философ, — предъявляет требование деятельного альтруизма и рекомендует принимать обиды с кротостью и терпением» 
[9, с. 546].
Наконец, третья юридическая заповедь — «воздавать каждому свое» (suum cuique tribuere) опять употребляется «не в смысле христианского совершенства, 
требующего, чтобы человек отдавал другому свое 

собственное и распределял свое добро неимущим, а 
опять-таки в смысле той минимальной юридической 
нравственности, которая вполне удовлетворяется 
тем, что человек явно не грабит, не крадет, не мошенничает». Таким образом, приходил к выводу 
Е.В. Спекторский, «и юридическая честность, и юридическая безобидность, и юридическое воздаяние 
далеки от христианского совершенства», но это совсем не означает, «что юридическая культура несовместима с христианством» [9, с. 546].
Несовпадение это, считал он, коренится в метафизике — «поскольку вообще не совпадает мир сей 
и учение не от мира сего». Христианское учение, в 
отличие от других религий, никогда не может полностью освятить и признать осуществлением своего 
идеала какой бы то ни было земной порядок, в том 
числе юридический, даже наиболее совершенный с 
точки зрения тех или иных юристов. Именно поэтому «христианство может и должно, — считал Спекторский, — внести свой идеализм также и в юридическую культуру и тем не только удерживать ее от 
падения, вообще свойственного всему, что делается 
без Христа, но также всемерно развивать ее в смысле 
прогресса, совершенствования» [9, с. 550].
Данный вывод мыслителя, в современных условиях, когда в нашей стране нарастают эсхатологические настроения и общество не может найти точку 
опоры в своем дальнейшем развитии, нельзя не признать актуальным. На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением профессора В.Н. Жукова, отмечавшего, 
что Спекторский рассматривает право с позиций 
«радикального христианства», отстаивая, в конечном 
счете, реакционную идею — «воцерковления права» 
[2, с. 48].
Спекторский был убежден, что христианство может и должно внести свое мировоззрение в правовую 
культуру и тем самым способствовать ее развитию и 
совершенствованию. В разделе, посвященном соотношению христианства и права, ученый пытался доказать, что правовая теория находится в глубочайшем 
кризисе, выход из которого он видел в опоре на христианское учение. Считая главными явлениями современной социальной культуры право, государство 
и хозяйство, он и задавался вопросом, что они могут 
получить от христианства. Е.В. Спекторский был 
глубоко убежден, что «христианство учение не от 
мира сего», дающее «оценивающие принципы для 
всей нашей культуры», поэтому «ни юридическая, 
ни политическая, ни экономическая культура не могут совершенствоваться без его участия» [9, с. 546].

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 293–298

296

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 293–298

Доказывая идею совместимости христианства и 
права, Е.В. Спекторский предложил свой взгляд на 
христианское учение о праве. Е.В. Спекторского с 
полным правом можно признать единственным ученым в отечественной правовой науке, предпринявшим попытку комплексного изучения христианского учения о праве.
Толкователями «юриспруденции Нового Завета» 
Е.В. Спекторский считал Никодима, апостола Павла 
и даже Спасителя. «Трудно себе представить Христа 
как юриста», отмечал Евгений Васильевич, ведь он 
предупреждал, «что пришел не с юридической миссией»: «Ибо не послал Бог Сына своего в мир, чтобы 
судить мир» (Иоан. III, 17); «Кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лук. XII, 14); «Я не сужу никого» (Иоан. VIII, 15) [9, с. 551].
Однако, апеллируя к поведению Христа, Е.В. Спекторский доказывал, что Христос не отвергал право. 
Спаситель говорил, что «Он пришел в мир не нарушить закон, а исполнить, это, между прочим, имело 
и тот смысл, по Спекторскому, что Он не явился специально бороться с тогдашним правопорядком и что 
Он, нисколько не стремясь укрепить его, считался с 
ним и даже подчинялся ему, когда это было неизбежно.
Е.В. Спекторский приводит многочисленные 
примеры, когда Христос через учеников совершал 
акты купли, не избегал суд, не склонял других к уклонению oт уплаты податей кесарю, с торговлей боролся только в храме Божьем, не отвергал собственности, 
упоминал разные ее виды высказывался о формальной системе доказательств. Притчи и беседы Христа 
с учениками насыщены примерами из юридической 
практики (купля-продажа, раздел имения, найм услуг, управление домом, аренда виноградника, правоотношение между господином и рабом, кредитные 
операции, управление имением по доверенности). 
И даже несколько раз, отмечал мыслитель, Христос 
занимался толкованием действовавшего права (Моисеева законодательства) и разрешал юридические 
казусы (но не по собственной инициативе, а чтобы 
не оставить без ответа провокацию казуистов). Например, Он дал толкование закона о разводе (Марк. X, 
2 и след.), о прелюбодеянии (Иоан. VIII, 3 и след), 
разъяснял, какая заповедь наибольшая в законе 
(Матф. XXII, 37–39), и показал искушавшим Его 
саддукеям, что они «заблуждаются, не зная Писаний» 
(Матф. XXII, 29) [9, с. 551–552].
Кроме того, — замечал Е.В. Спекторский, — Христос не только участвовал в юриспруденции повсед
невной жизни, но еще и толковал право и предложил 
законченную философию права. Ученый отмечал, 
что «Христос высказал свой собственный взгляд на 
суд и право» и «этот взгляд является тем, что можно 
было бы назвать христианской философией права» 
[9, с. 551–552].
Е.В. Спекторский выделил несколько основных 
принципов, на которых строится христианская философия права.
Во-первых, отмечал он, она не различает нравственности и права, так как у нее нет двойной мерки, 
внешней для права и внутренней для нравственности. 
Это первая и главная черта христианской философии 
права. Он не разделял мнения Г. Еллинека, В.С. Соловьева, П.И. Новгородцева и других, рассматривающих право как этический минимум. Христианская 
философия, по мнению Е.В. Спекторского, не согласна видеть в праве только минимум этики, напротив, она стремится к ее максимуму.
Философ доказывал, что христианская философия права ищет правду, единую и неделимую. Доказательством этой основной идеи служат евангельские истины: «не судите по наружности, но судите 
судом праведным» (Иоан. VII, 24) — проповедь искренности, правдивости и в праве, и на суде; «внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды» (Матф. XXIII, 25) — осуждение лицемерия; «когда же поведут предавать вас, 
не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте» (Марк. XIII, 11); «не заботьтесь, как или 
что отвечать, или что говорить» (Лук. XII, 11); «положите себе на сердце не обдумывать заранее, что 
отвечать» (Лук. XXI, 14) — осуждение ответов на суде 
с заранее обдуманным намерением. «Сам Христос, — 
замечал Е.В. Спекторский, — на суде или молчал, или 
говорил только правду» [9, с. 552].
Вторым принципом христианской философии 
права Е.В. Спекторский считал отсутствие идеализации юстиции. Он приводит множество евангельских 
примеров, когда судьи были неправедны (Лук. XVIII, 6), 
«Бога не боялись и людей не стыдились» (2), действовали через «истязателей» (XII, 58), не выпускали из 
темницы, «пока не отдашь и последней полушки» 
(59), искали лжесвидетелей (Матф. XXVI, 59) и др. 
Уже вследствие такого уровня того уровня юстиции, 
делал вывод ученый, Христос имел полное основание 
советовать держаться подальше от нее. Поэтому Он 
в первую очередь рекомендовал людям мириться: 
«мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на 
пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а 

RIOR

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 293–298

297
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 293–298

судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в 
темницу. Истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта» 
(Матф. V, 25, 26). В случае неудачи Спаситель рекомендовал третейское разбирательство (XVIII, 16), а 
если и оно не помогало, то советовал обращаться не 
к суду, а к церкви (17).
С этим была связана еще одна черта христианской 
философии права: проповедь прощения, а не взыскания 
своего согласно упомянутым выше специальным 
юридическим добродетелям. Христос советовал 
«оставлять должникам нашим» (VI, 12), прощать хотя 
бы семь раз в день (Лук. XVII, 4) и даже «не до семи, 
но до седмижды семидесяти раз» (Матф. XVIII, 22). 
Своим собственным живым примером, подчеркивал 
Е.В. Спекторский, Он показывал, что прощением 
можно возродить человека не только морально, но и 
физически. При этом прощающий получал благоприятные последствия. Во-первых, он получал прощение Отца небесного, который оставлял ему его 
собственные долги (VI, 12), а, во-вторых, взаимность 
со стороны других людей: «не судите, и не будете судимы»; «не осуждайте, и не будете осуждены»; «прощайте, и прощены будете» (Лук. VI, 37); «во всем, как 
хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Матф. VII, 12). «Социальная солидарность и братство людей, — делал вывод Е.В. Спекторский, — скорее могут быть достигнуты таким 
прощением людей, чем иеринговой борьбой за право, которая ведет к судебной волоките при участии 
адвокатской «нанятой совести», как выразился Достоевский» [9, с. 553].
Однако даже если с точки зрения христианского 
идеализма традиционная юстиция не могла притязать на специальное одобрение, то это не означало, 
что Христос отвергал идею суда. «Если бы это было 
так, отмечал мыслитель, то это означало бы Его отказ 
от одной из основ морального познания, именно от 
оценки совершаемого с точки зрения должного, нормального. А все Евангелие проникнуто как раз духом 
такой именно оценки. Вот почему, отказываясь от 
прямого руководства земной юстицией и даже от 
косвенного на нее воздействия, Христос не только 
не отвергал идеи суда как такового, но, напротив, 
считал самого Себя призванным вершить суд, однако на особых основаниях». Поэтому нет ничего непоследовательного в том, что Он, с одной стороны, 
явился не для суда (Лук. XII, 14; Иоан. III, 17; VIII, 
15), а, с другой стороны, утверждал обратное: «На суд 
пришел Я в мир сей» (Иоан. IX, 39); «много имею... 

судить о вас» (VIII, 26); «Отец дал Сыну... власть производить и суд» (V, 27). Но это суд «истинный» 
(VIII, 16) и «праведный» (V, 30) [9, с. 554].
И судить Христос пришел не по процедуре Иудейского царства или по Моисееву закону, или римскому праву. Этот суд «состоит в том, что свет пришел 
в мир» (Иоан. III, 19): дана новая заповедь — любви 
и братства, новые принципы и новые цели социальной культуры и прогресса, новая оценка совершающегося и совершившегося. Е.В. Спекторский отмечал, что полное пришествие такого суда, когда можно будет подвести окончательные итоги всему 
христианскому делу, впереди. «Пока же грядущее 
Царство Божие внутри нас. Внутри же нас, — писал 
он, — и настоящий суд» [9, с. 554].
По мнению Е.В. Спекторского, «настоящим новозаветным юристом», «юрисконсультом христианства», был апостол Павел, который не ограничивался неизбежным и невольным участием в «юриспруденции повседневной жизни». Он точно знал все 
права и преимущества своего правового статуса как 
римского гражданина и не только не отказывался от 
них, но и, напротив, очень умело ими пользовался, 
не пропускал без протеста процессуальных нарушений. В деятельности апостола Павла мыслитель увидел новую тактику по сравнению с евангельской. 
Апостол, считал Е.В. Спекторский, пытался использовать сложившиеся учреждения для того, чтобы 
«двинуть вперед дело христианства» и тем самым повлиять на переустройство правовых учреждений и 
отношений. Философия права апостола Павла была 
построена на признании необходимости преодолеть 
как иудейскую юстицию, построенную на Моисеевом 
законе, так и юстицию языческую. Апостол Павел 
считал, что закон нужен не праведникам, а грешникам. «Столь же мало годится судиться у нечестивых» 
(I Кор. VI, 1). «Закон положен не для праведника, но 
для беззаконных и непокоримых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для отцеубийц, 
матереубийц, человекоубийц, для блудников, мужеложников, скотоложников, человекохищников, лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно 
здравому учению» (I Тимоф. I, 9, 10). Если же праведный человек попадал под нечестный суд, то апостол советовал быть вне и выше того суда. Христианин подлежит ведению Божьей правды, «независимо 
от закона» (Римл. III, 21). Он оказывается не под 
законом, а под благодатью (VI, 14) и грех не господствует над ним (14). Тем не менее апостол Павел допускал правовые споры между христианами. Для их 

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 293–298

298

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 293–298

решения он рекомендовал примирительный, третейский суд из людей разумных и пользующихся авторитетом в церкви, суд, «который мог бы рассудить 
между братьями своими» (I Кор. VI, 5), никогда не 
забывая, что настоящий судья — Господь (IV, 4), «который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения» (5). Если бы при этом и судьи и 
судимые были настоящие христиане, доказывал 
Спекторский, опираясь на Священное Писание, то 
у такого суда не было бы много дела, «ибо если бы 
мы судили сами себя, то не были бы судимы» (XI, 31) 
[9, с. 555–556].
При этом апостол Павел, отмечал мыслитель, 
предостерегал людей от чрезмерного увлечения житейским в ущерб духовному. Он допускал значительную свободу бытовых отношений, но предостерегал, 
«чтобы сия свобода ваша не послужила соблазном 

для немощных» (9). Опираясь на священные источники, Евгений Васильевич доказывал, что «как Христос пришел в физический мир, прошел через него, 
не погряз в нем и преодолел его, так и христианин, 
живя в мире правоотношений, не должен чересчур к 
ним привязываться и своим поведением обязан преодолеть необходимость государственной юстиции со 
всеми ее специальными методами решения споров, 
вынесения приговоров и установления процессуальной истины» [9, с. 556].
Спекторский придерживался взгляда, что христианская философия права, свободная как от поклонения перед отдельным лицом и отдельной вещью, так 
и от «публично-правового идолопоклонства перед 
государством» [9, с. 546] способна решить задачу отношений между людьми на основе нравственных 
принципов и моральных отношений.

Литература

[1] Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.
[2] Жуков В.Н. Русская философия права: Естественно-правовая школа первой половины ХХ в. М., 2001.
[3] История философии права / под ред. Керимова Д.А. СПб., 
1998.
[4] Михайловский Г.В. Очерки философии права. Т. I. Томск, 
1914.
[5] Новгородцев П. Право и нравственность // Сборник по 
общественно-юридическим наукам. Выпуск первый. Под 
редакцией профессора Ю.С. Гамбарова. СПб., 1899.
[6] Оправдание добра. Нравственная философия // Собрание 
сочинений В.С. Соловьева / Под ред. С.М. Соловьева и 

Э.Л. Радлова. Изд. 2-е. Т. 8. (1894–1897). СПб., 1911–
1914.
[7] Спекторский Е.В. Пособие к лекциям по энциклопедии 
права. Вып. 1. Киев, 1917.
[8] Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 
1925.
[9] Спекторский Е.В. Христианство и культура // История 
философии права / Под ред. Керимова Д.А. СПб., 1998.
[10] Ситников А.В. Право, нравственность и религия в современном обществе // Нравственные императивы в праве. 
2010. № 3.
[11] Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1914.

RIOR

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 299–309
DOI  10.12737/2140

299
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 299–309

О противоречиях правового и религиозного 
регулирования общественных отношений

УДК 30:14:34

Путилкин Павел Алексеевич
священник Русской Православной Церкви в храме святителя Николая Чудотворца, г. Ульяновск; аспирант кафедры теории 
государства и права Тольяттинского государственного университета; e-mail: orsk82@ya.ru

Статья получена: 10.12.2013. Рассмотрена: 12.12.2013. Одобрена: 25.12.2013. Опубликована онлайн: 31.12.2013 © РИОР

Аннотация. В статье исследуются противоречия религиозного и правового регулирования общественных 
отношений с позиции православия. Выявляются 
противоречия в уголовно-правовой, гражданскоправовой, конституционной и других сферах регулирования. Действующее законодательство сопоставляется с Библией, Новым Заветом, Ветхим Заветом. 
Особое внимание уделяется причинам противоречий 
между правом и религией.
Ключевые слова: правовое регулирование; религиозное регулирование; противоречия; причины противоречий; общественные отношения.

Право и религия тесно взаимодействуют, но это не 
означает, что процесс этот бесконфликтный. Причины 
противоречий между отдельными видами норм, входящих в систему нормативного регулирования, весьма разнообразны. Наиболее существенные из них 
состоят в том, что социальные нормы разных видов, 
во-первых, имеют далеко не всегда совпадающие 
сферы действия и поэтому регулируют неодинаковые 
по объему области общественных отношений; вовторых, они по-разному внедряются в жизнь, и поэтому в них в различной мере сочетаются стабиль
THE CONTRADICTIONS OF THE LEGAL AND RELIGIOUS 
REGULATION OF PUBLIC RELATIONS
Pavel Putilkin
priest of the Russian Orthodox Church in the Church of St. Nicholas the Wonderworker, Ulyanovsk; graduate student of Department 
of Theory of State and Law of Togliatti State University; e-mail: 
orsk82@ya.ru
Manuscript received: 10.12.2013. Revised: 12.12.2013. Accepted: 
25.12.2013. Published online: 31.12.2013 © RIOR

Abstract. The article explores the contradictions of religious and 
legal regulation of social relations with the position of Orthodoxy. 
Revealed contradictions in criminal law, civil law, constitutional 
informational and other spheres of regulation. The current legislation is mapped with the Bible, New Testament, old Covenant. Special attention is paid to reasons of contradictions between law and 
religion.
Keywords: legal regulation; religious regulation; contradictions; the 
reasons of contradictions; public relations.

ность и динамичность; в-третьих, они разными методами воздействуют на общественные отношения, 
и содержащиеся в них предписания имеют неодинаковую степень действенности и формальной опред еленности [1, с. 104].
Некоторые авторы причину противоречий между 
правом и религией усматривают в «формальной определенности» правовых норм. Это свойство правовых 
норм, с одной стороны, не позволяет использовать 
те или иные нормы для регулирования отношений в 
ситуациях, не предусмотренных их гипотезами, но 
требующих применения таковых с точки зрения религии, с другой стороны, формальная определенность правовой нормы требует применения правовой 
нормы в ситуации, в которой религия считает такое 
применение несправедливым. По этой причине противоречия между правом и религией будут неизбежно возникать на протяжении всего периода их совместного существования.
Нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать значение факторов, создающих возможности возникновения противоречий между отдельными нормами 
права и религиозными нормами в сегодняшних условиях. Равным образом было бы неправильно недооценивать или, наоборот, переоценивать опасность 

Law (2013) Vol. 1. Issue 6: 299–309

300

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 6. С. 299–309

самих этих противоречий и их влияние на согласованное развитие правового и религиозного регулирования общественных отношений.
С точки зрения В.И. Нижечка, основная причина противоречий между правовым и религиозным 
регулированием общественных отношений заключается в том, что они по-разному развиваются. 
«Процесс развития правового регулирования характеризуется известной скачкообразностью, спорадичностью. Каждый случай принятия нового нормативного акта или отмены старого вносит в него определенные изменения. Во вновь установленной правовой 
норме учитываются (или, по крайней мере, должны 
учитываться) объективные потребности общественного развития, а сама норма отвечает (или должна 
отвечать) этим потребностям» [1, с. 339]. В отличие 
от этого религиозное регулирование носит более консервативный характер. В некоторых случаях, надо 
отметить, если и происходит процесс развития религиозных норм, то он характеризуется постепенностью, непрерывностью. При этом подчеркнем, что 
религиозное регулирование не знает таких радикальных способов освобождения от устаревших норм, 
присущих правовому регулированию, которые дают 
ему возможность быстро и решительно избавляться 
от действия норм, переставших соответствовать изменившимся условиям и удовлетворять новым потребностям. Именно поэтому в 2000 г. Архиерейский 
Собор Русской Православной Церкви утвердил «Основы социальной концепции Русской Православной 
Церкви», в котором отражается отношение Русской 
Православной Церкви к проблемам современного 
общества и взаимоотношениям Церкви и государства.
В силу специфики развития правового регулирования, в частности правотворческого процесса, случаются и другого рода противоречия между отдельными правовыми и религиозными нормами. Причины противоречий между правовым и религиозным 
регулированием заключаются в различных подходах, 
разных методах регуляции, в специфике критериев 
оценки поведения субъектов. По мнению В.И. Нижечка, на определенном этапе развития общества 
может иметь место положение, когда религиозное 
требование существует в сознании членов общества, 
но не выражено в правовых нормах, так как процесс 
внедрения в действие новых правовых норм не может 
носить автоматического характера, а требует тщательного изучения сложившейся ситуации, выбора наиболее эффективного пути решения задачи [1, с. 339–

340]. Особенности нормотворческого процесса в 
праве и религии всегда будут создавать некоторые 
противоречия между правовым и религиозным регулированием. В.В. Клочков основной причиной расхождения между правом и религией считает сложность и противоречивость самой жизни, появление 
новых тенденций в общественном развитии, неодинаковый уровень религиозного и правового сознания 
людей [2].
Вспомним, что норма права, по определению 
В.С. Нерсесянца, — это общее правило регулирования общественных отношений, согласно которому 
его адресаты должны при определенных условиях 
действовать как субъекты определенных прав и обязанностей, иначе последуют определенные невыгодные для них последствия [3]. Поэтому она не может 
учесть все нюансы нравственного порядка, которые 
могут возникнуть в той или иной конкретной жизненной ситуации. Религиозные нормы в отличие от 
этого выступают чаще всего как принципы поведения, они менее категоричны, а это порождает известную гибкость в практике их применения, возможность учета всей совокупности факторов поведения. 
«Противоречия и возникают в силу того, что в некоторых случаях право одинаково оценивает различные в моральном отношении жизненные ситуации 
или, наоборот, дает разную оценку поведения индивидов, хотя в моральном плане имеют место одинаковые ситуации», — пишет В.И. Нижечек [1, с. 341].
Право рано или поздно вырабатывает нормы, 
вступающие в противоречие с нормами нравственности. Это правила, которые четко определяют отношения граждан друг к другу и отношения граждан 
к обществу. Религиозные законы и правила, указывающие лишь общее направление человеческой воли, 
предоставляют каждому определить свои нравственные стремления в соответствии с велением совести. 
Отсюда и постоянные колебания в исполнении религиозных заветов, вследствие чего одни исполняют 
их лишь формально, другие — отдают все силы, средства служению Богу, а следовательно, и людям. Внести в них какие-нибудь точные требования — значит 
извратить принципы религиозных норм, которые 
предполагают свободу каждого в исполнении религиозных заповедей. Религиозные заповеди не связывают человека подробными инструкциями, в них нет 
принуждения. Они руководят его деятельностью и 
дают ему нравственную опору, предоставляя возможность принимать собственные решения. Право, напротив, с достижением достаточного уровня разви