Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология)

Учебник
Покупка
Основная коллекция
Артикул: 109800.16.01
Доступ онлайн
от 444 ₽
В корзину
Учебник, написанный известными российскими учеными-специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, отражает современное состояние и перспективы развития судебной экспертологии. Рассмотрены теоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы и судебноэкспертной деятельности, экспертные технологии. Изложение всех разделов курса отвечает требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Судебная экспертиза». Учебник также может быть использован при обучении бакалавров и магистров юриспруденции по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» при изучении курсов, связанных с судебно-экспертной деятельностью. Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, практических работников экспертных, следственных, судебных органов и других юристов.
Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин ; под ред. Е.Р. Россинской. — 2-е изд., перераб и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 368 с. - ISBN 978-5-91768-716-2. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/2126343 (дата обращения: 22.05.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2024

Теория судебной
экспертизы
(Судебная
экспертология)

Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Е. Р. Р о с с и н с к о й

Рекомендовано
Ассоциацией образовательных учреждений
«Судебная экспертиза»
в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений, обучающихся
по специальности «Судебная экспертиза»,
квалификация «судебный эксперт»

2е издание, переработанное и дополненное

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
УДК 340.6(075.8)
ББК 67.530я731
Р76

Сведения об авторах
Елена Рафаиловна Россинская, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки РФ, почетный
работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук,
профессор, академик РАЕН, президент Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза».
Елена Игоревна Галяшина, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз
Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина
(МГЮА), доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН.
Александр Михайлович Зинин, профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор.
Рецензенты
Н. П. Майлис, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, доктор
юридических наук, профессор.
Т. Ф. Моисеева, доктор юридических наук, профессор.

Россинская Е. Р.
Р76
Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) :
учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин ; под
ред. Е. Р. Россинской. — 2е изд., перераб. и доп. — Москва :
Норма : ИНФРАМ, 2024. — 368 с.

ISBN 9785917687162 (Норма)
ISBN 9785160117332 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041222 (ИНФРАМ, online)

Учебник, написанный известными российскими учеными — специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, отражает современное
состояние и перспективы развития судебной экспертологии. Рассмотрены теоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы и судебноэкспертной деятельности, экспертные технологии. Изложение всех разделов
курса отвечает требованиям федерального государственного образовательного
стандарта высшего профессионального образования по специальности «Судебная экспертиза». Учебник также может быть использован при обучении бакалавров и магистров юриспруденции по специальности «Правовое обеспечение
национальной безопасности» при изучении курсов, связанных с судебноэкспертной деятельностью.
Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, практических работников экспертных, следственных, судебных органов и других юристов.
УДК 340.6(075.8)
ББК 67.530я731

© Россинская Е. Р., Галяшина Е. И.,
ISBN 9785917687162 (Норма)
© Зинин А. М., 2009
ISBN 9785160117332 (ИНФРАМ, print)
© Россинская Е. Р., Галяшина Е. И.,
ISBN 9785161041222 (ИНФРАМ, online)
© Зинин А. М., 2016, с изменениями
Оглавление

Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования
в судопроизводстве ........................................................................10
§ 1. Понятие и сущность специальных знаний ...........................10
§ 2. Субъекты и формы использования специальных знаний
в судопроизводстве ................................................................15
Вопросы для самопроверки .............................................................20

Глава 2. История становления и развития института
судебной экспертизы .....................................................................21
§ 1. Эмпирические предпосылки возникновения и развития
судебной экспертизы .............................................................21
§ 2. Формирование теоретических и прикладных основ
отдельных родов и видов судебных экспертиз .....................26
§ 3. Развитие системы экспертных учреждений .........................31
Вопросы для самопроверки .............................................................36

Глава 3. Концептуальные основы судебной экспертологии ...................37
§ 1. Этапы формирования общей теории судебных экспертиз ...37
§ 2. Понятие судебной экспертологии и ее система ...................42
§ 3. Основные закономерности и функции
судебной экспертологии .......................................................49
§ 4. Место судебной экспертологии в системе научного знания ...52
§ 5. Язык эксперта, система экспертных понятий,
их формализация и унификация ..........................................56
Вопросы для самопроверки .............................................................62

Глава 4. Частные судебноэкспертные теории ......................................63
§ 1. Частные экспертные теории и учения, их роль
в судебноэкспертной деятельности .....................................63
§ 2. Система частных экспертных теорий ...................................65
§ 3. Учение об экспертной идентификации ................................66
§ 4. Учение об экспертной диагностике ......................................72
§ 5. Учение об экспертном прогнозировании .............................75
§ 6. Учение об экспертной профилактике ..................................77
§ 7. Понятие частных теорий родов (видов)
судебной экспертизы .............................................................78
Вопросы для самопроверки .............................................................79

Глава 5. Понятие судебной экспертизы, ее предмет, задачи и объекты 80
§ 1. Понятие и предмет судебной экспертизы ............................80
§ 2. Задачи судебной экспертизы ................................................84
§ 3. Объекты судебной экспертизы .............................................89
Вопросы для самопроверки .............................................................97

Глава 6. Методология судебной экспертизы .........................................98
§ 1. Понятие метода судебной экспертизы .................................98
§ 2. Классификация методов судебных экспертиз ....................102
§ 3. Разрушающие и неразрушающие методы
судебноэкспертного исследования ...................................118
§ 4. Судебноэкспертные методики ..........................................123
Вопросы для самопроверки ...........................................................129

Глава 7. Судебный эксперт, его процессуальный статус
и компетенция ..............................................................................130
§ 1. Судебный эксперт и его компетенция ...............................130
§ 2. Права, обязанности и ответственность
судебного эксперта ..............................................................132
§ 3. Независимость судебного эксперта ....................................144
§ 4. Подготовка судебных экспертов
и повышение их квалификации ..........................................146
Вопросы для самопроверки ...........................................................155

Глава 8. Классификация судебных экспертиз ......................................156
§ 1. Классификация судебных экспертиз по особенностям
процессуальной формы их производства ...........................156
§ 2. Родовая классификация судебных экспертиз ....................167
Вопросы для самопроверки ...........................................................173

Глава 9. Система и функции судебноэкспертных учреждений России 174
§ 1. Правовые основания государственной
судебноэкспертной деятельности .....................................174
§ 2. Система и функции судебноэкспертных учреждений
Министерства юстиции РФ ................................................176

6
Оглавление
§ 3. Система и функции судебноэкспертных учреждений
Министерства здравоохранения РФ ...................................178
§ 4. Система и функции экспертнокриминалистической
службы Министерства внутренних дел РФ ........................183
§ 5. Система и функции судебноэкспертных учреждений
Министерства обороны РФ, Федеральной службы
безопасности РФ, Федеральной таможенной службы,
Федеральной службы РФ по контролю за оборотом
наркотиков, Государственной противопожарной службы
Министерства РФ по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий ............................................................188
§ 6. Негосударственные судебноэкспертные учреждения ......193
Вопросы для самопроверки ...........................................................197

Глава 10. Руководитель судебноэкспертного учреждения,
его функции и полномочия ...........................................................198
§ 1. Полномочия, обязанности и права руководителя
государственного судебноэкспертного учреждения .........198
§ 2. Руководитель негосударственного
судебноэкспертного учреждения .......................................204
Вопросы для самопроверки ...........................................................207

Глава 11. Особенности назначения судебных экспертиз в гражданском,
арбитражном, уголовном, конституционном процессах,
административном судопроизводстве, производстве по делам
об административных правонарушениях .....................................208
§ 1. Назначение судебной экспертизы
в гражданском процессе ......................................................208
§ 2. Назначение судебной экспертизы
в арбитражном процессе .....................................................216
§ 3. Назначение судебной экспертизы по уголовным делам ....226
§ 4. Назначение судебной экспертизы
в административном судопроизводстве .............................235
§ 5. Назначение судебной экспертизы по делам об
административных правонарушениях ................................239
§ 6. Особенности назначения судебной экспертизы
в конституционном процессе ..............................................241
Вопросы для самопроверки ...........................................................245

Оглавление
7
Глава 12. Процесс экспертного исследования и его стадии .................246
§ 1. Содержание процесса экспертного исследования .............246
§ 2. Стадии экспертного исследования .....................................247
§ 3. Основы иллюстрирования при производстве
судебных экспертиз .............................................................257
§ 4. Особенности процесса исследования при производстве
комиссионных и комплексных судебных экспертиз .........260
§ 5. Логика экспертного исследования .....................................262
Вопросы для самопроверки ...........................................................267

Глава 13. Психологические основы деятельности судебного эксперта 268
§ 1. Психологические особенности профессиональной
деятельности эксперта .........................................................268
§ 2. Основные психологические характеристики
процесса экспертного познания .........................................280
§ 3. Внутреннее убеждение эксперта и особенности
его формирования ...............................................................288
§ 4. Экспертные ошибки: виды, классификация,
причины и возможности предотвращения .........................294
Вопросы для самопроверки ...........................................................299

Глава 14. Заключение судебного эксперта, его оценка
и использование правоприменителем ...........................................300
§ 1. Структура и содержание заключения судебного эксперта 300
§ 2. Оценка заключения судебного эксперта
и его использование следователем, судом, лицом
или органом, рассматривающим дело
об административном правонарушении .............................306
Вопросы для самопроверки ...........................................................315

Глава 15. Допрос эксперта ...................................................................316
§ 1. Цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве ....316
§ 2. Особенности допроса эксперта
на предварительном следствии и в суде ..............................317
§ 3. Помощь специалиста в оценке заключения эксперта .......320
Вопросы для самопроверки ...........................................................322

Глава 16. Основы информатизации и компьютеризации
судебноэкспертной деятельности ...............................................323
§ 1. Понятие и типы информационного обеспечения
судебноэкспертной деятельности .....................................323

8
Оглавление
§ 2. Использование справочновспомогательных учетов,
натурных коллекций, эталонов, картотек, атласов,
баз данных как источников информации
в судебноэкспертной деятельности ...................................331
§ 3. Основные направления компьютеризации
судебноэкспертной деятельности. Создание
компьютеризированных рабочих мест экспертов ..............346
Вопросы для самопроверки ...........................................................359

Глава 17. Профилактическая деятельность судебного эксперта .........360
§ 1. Понятие и виды экспертной профилактики ......................360
§ 2. Порядок осуществления профилактической деятельности
сотрудниками экспертных учреждений ..............................362
Вопросы для самопроверки ...........................................................365

Литература ...........................................................................................366

Оглавление
9
Глава 1
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний

На современном этапе общественного развития научнотехнический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности. Не составляет исключение и такая специфическая область, как
судопроизводство. В сферу судопроизводства интегрируются новые
достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей
знания, новых технологий, что в значительной степени обусловливает расширение возможностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Следует отметить, что естественные, технические и гуманитарные
знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по уголовным делам. Закон не
дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в
юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной
науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем
специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.
Но проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов
правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей
процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе
рассматривались в основном вопросы использования специальных
знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с
развитием гражданского, арбитражного, административного процесса, производства по делам об административных правонарушениях
существенно возрастает роль специальных знаний и в этих сферах
юрисдикционной деятельности.
В юридической литературе используется как термин «специальные
знания», так и термин «специальные познания». Большинство ученых,
чью точку зрения разделяем и мы, полагают, что специальные зна
ния — это объективно существующие сведения, накопленные по данному конкретному предмету и не зависящие от субъекта, ими владеющего, тогда как познание представляет собой, с одной стороны, процесс накопления знаний, а с другой — субъективный объем знаний
конкретного лица1. Другие ученые, напротив, считают, что термин
«знания» относится к сведениям, которыми располагает данное лицо,
а «познания» — это как раз сведения, накопленные человечеством2.
Обращение к словарям русского языка показывает, что между словами «знание» и «познание» нет существенных смысловых различий.
Поэтому словари рекомендуют употреблять их как синонимы3. К сожалению, в законодательных актах также нет единого подхода к данному понятию. Так, в УПК РФ (ст. 57, 58, 195), ГПК РФ (ст. 79, 85,
188), КАС РФ4 (ст. 49, 50, 77) и АПК РФ (ст. 55, 82, 88), Федеральном
законе от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 2, 7, 9) (далее —
ФЗ
ГСЭД)
используется
термин
«специальные
знания»,
а
в
КоАП РФ — «специальные познания» (ст. 25.8, 25.9, 26.4). В результате такой неоднозначности в терминологии создается впечатление, что
в процессе производства по делам об административных правонарушениях используются какието особые познания, радикально отличающиеся от других сфер судопроизводства. Между тем многие специальные знания одинаково востребованы как при расследовании
уголовных преступлений, судебном рассмотрении гражданских дел,
так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, одни и те же специальные знания в области автотехники необходимы и при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения, и при рассмотрении исков
о возмещении ущерба от дорожнотранспортных происшествий, и в
процессе производства по некоторым делам об административных
правонарушениях в области дорожного движения; специальные знания, связанные с отнесением веществ к наркотическим, необходимы

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний
11

1 См., например: Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 12; Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебноэкспертной деятельности» / отв. ред. Ю. Г. Корухов, Ю. К. Орлов,
В. Ф. Орлова. М., 2002.
2 См., например: Сорокотягин И. Н., Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза (экспертология): учеб. пособие. Екатеринбург, 2000. С. 5; Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. С. 7; и др.
3 См., например: «Знание — совокупность сведений в какойнибудь области. Познание — совокупность знаний в какойнибудь области» (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.
Толковый словарь русского языка. 4е изд. М., 2003).
4 КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
при квалификации деяния как уголовного преступления или административного правонарушения. Представляется, что указанный разнобой в терминологии, порождающий бесплодные дискуссии, должен
быть устранен1.
Рассмотрим далее, что понимается под специальными знаниями в
современном судопроизводстве. Как уже отмечалось, на законодательном уровне эта дефиниция не определена. До середины 90х гг.
прошлого века считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания (профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен обладать по определению) не являются специальными2.
Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в
различных отраслях процессуального права. Традиционно было распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта,
знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, знания, которыми располагает ограниченный
круг специалистов3.
Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие
страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом
деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных
средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети?
Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъективный оценочный характер, так же как и термин «общеобразовательная
подготовка».
Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей
природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расши12
Глава 1. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве

1 По нашему мнению, термин «знания» предпочтителен. См., например: «Знать —
иметь сведения, располагать сведениями о чемлибо, полученными как путем ознакомления с чемлибо, путем изучения, так и путем логических построений, размышлений.
Познать — слово более отвлеченного содержания, для него менее типично употребление по отношению к конкретному явлению, факту, лицу» (Словарь синонимов русского языка / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 2003).
2 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).
М., 1995.
3 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). С. 91; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). С. 6,
7; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.
рение и углубление знаний о какомто явлении, процессе, предмете
приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В итоге
сфера обыденных знаний обогащается. Так, в конце 80х гг. прошлого века на разрешение судебной экспертизы, производство которой
было поручено нам, был поставлен вопрос о назначении плоского
предмета прямоугольной формы размером 90 × 94 мм, в центре которого располагался металлический диск диаметром 25 мм. С одного
края на предмет была надета прямоугольная металлическая подвижная пластина, при перемещении которой в сторону была видна прорезь, закрытая тонкой коричневой пленкой. Непросто в этом описании узнать магнитную дискету для персонального компьютера.
В 1990—2000е гг. этот вопрос решался на уровне общеизвестного
знания, а в настоящее время, когда на смену накопителям на магнитных дисках пришли новые носители компьютерной информации, решение вопроса о назначении данного предмета опять требует специальных знаний.
Одновременно наблюдается и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы
очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают
новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Например, нередко следователи, судьи, должностные
лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или
правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации,
целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя
возможности использования специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве.
Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня того или иного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых
знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не
опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что
кажется простым и обыденным, на самом деле является сложным и
требует внимания специалиста. Обращение за консультацией к специалисту, по нашему мнению, никоим образом не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу.
Думается, что существующее представление о специальных знаниях излишне смещено в сторону естественнонаучных и техниче§ 1. Понятие и сущность специальных знаний
13
ских знаний. Рассматривая содержание специальных знаний, следует
отметить, что к ним начали относить также и определенные юридические знания. (К слову, нигде в законе прямо не указывается, что
юридические знания не могут быть специальными.) Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям
на основании действующей много лет в советском процессуальном
праве презумпции jura novit curia (суду известно право; судьи знают
право).
Такой подход явно устарел. Двести лет назад физик или химик мог
с уверенностью заявить, что в полном объеме владеет физическими
или химическими знаниями. В XXI в. такое утверждение уже невозможно, поскольку в силу дифференциации научного знания эти науки превратились в физические и химические отрасли знания, дав начало множеству специальных наук. Процессы дифференциации научного знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли
стороной и юридические науки. Право — это не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития общества и государства.
Впоследниедесятилетиянаблюдаетсяситуация,когдаправоприменительная практика показывает, что следователи и судьи оказываются
не в состоянии ориентироваться во всех аспектах постоянно изменяющегося отраслевого законодательства. В рамках многих бланкетных
уголовноправовых норм могут возникнуть вопросы о соответствии
действий обвиняемого тем нормативным правовым актам (например,
нормам Налогового кодекса РФ), на которые ссылается непосредственно Уголовный кодекс РФ. Для правильного их толкования нужно
иметьспециальнуюподготовку,напримерправильноопределитьналогооблагаемый период, провести соответствующие расчеты и сделать
вывод о соответствии действий конкретного лица установленным правилам. Но в заключении специалиста и в заключении эксперта не может быть выводов о наличии вины или ее отсутствии в действиях этого
лица, например об отсутствии умысла на уклонение от уплаты налогов.
Такая оценка остается в исключительной компетенции следователя и
суда. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «постановка перед
экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело
место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»1.

14
Глава 1. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов,
наиболее часто востребуемых ими знаний и специальных знаний.
В то же время знание тонкостей современного законодательства во
многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и всестороннего установления истины по гражданскому, административному, а иногда и по уголовному делу.
Впервые юридические знания были отнесены к специальным в
практике рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Статья 63
Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве
эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам,
касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов,
однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты
юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы сугубо правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных
норм материального и процессуального права. Сведущих в отдельных
отраслях права лиц давно уже привлекают для консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях.

§ 2. Субъекты и формы использования специальных знаний
в судопроизводстве

Субъектами использования специальных знаний в судопроизводстве являются: следователь; судья; дознаватель; руководитель следственного органа; специалист; эксперт; лица, обладающие знаниями в
области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные
процессуальными правами эксперта или специалиста; оперативные
работники.
Специальные знания могут использоваться как в процессуальных
формах, когда результаты их применения имеют доказательственное
значение, так и в непроцессуальных формах.
К процессуальным формам использования специальных знаний
относятся:
использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий;

§ 2. Субъекты и формы использования специальных знаний
15
Доступ онлайн
от 444 ₽
В корзину