Актуальные проблемы судебного права

АКТУАЛЬНЫЕ 

ПРОБЛЕМЫ 

СУДЕБНОГО ПРАВА

А.А. МАКСУРОВ

Москва 
ИНФРА-М 

2024

МОНОГРАФИЯ

УДК 347.9(075.4)
ББК 67.71
 
М17

Максуров А.А.

М17  
Актуальные проблемы судебного права : монография / А.А. Мак
суров. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 308 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/2052439.

ISBN 978-5-16-018741-9 (print)
ISBN 978-5-16-111649-4 (online)
В монографии рассматриваются основные направления судебно-правового 

прогресса в судебной системе Российской Федерации. Выделяются наиболее 
значимые пути достижения большего судебно-правового прогресса с точки 
зрения норм материального и процессуального права. Представлены авторское 
понимание возможностей судебных инстанций по созданию правовых норм, 
пределы и ограничения, связанные с судебным правотворчеством, конкретные формы создания норм права судами всех уровней. Отмечены достоинства 
и недостатки суда присяжных в российском судебном праве, изучен его генезис 
и долгосрочные перспективы применения. Разрешены проблемы гражданскоправовой ответственности суда и судей. Приведен анализ редких материалов 
судебной практики, а также значимые предложения по совершенствованию 
действующего законодательства.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факуль
тетов, а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами судебного права. 

УДК 347.9(075.4)

ББК 67.71

ISBN 978-5-16-018741-9 (print)
ISBN 978-5-16-111649-4 (online)
© Максуров А.А., 2023

Введение

Актуальность темы исследования мы видим в возможности совер
шенствования нацио нальной правовой системы в виде обобщения 
и систематизации знаний об актуальных проблемах судебного права, 
предложения путей решения стоящих перед судебным правом задач.

Современное состояние отечественной судебной системы и, соот
ветственно, результаты ее реформирования в последние десятилетия 
вызывают как одобрение, так и справедливую критику со стороны 
гражданского общества. Действительно, наряду с позитивными тенденциями для развития российской системы правосудия характерны 
и негативные результаты.

Оценка такого рода результатов, принципиальное устранение 

фундаментальных отрицательных характеристик в деятельности судебной системы и предотвращения такого рода негативных моментов 
в будущем тесно связаны с категорией судебно-правового прогресса. 
В каком-то смысле от уяснения ее сущности зависят как постановка 
целей и задач перед органами правосудия в части дальнейшего совершенствования их деятельности, так и оценка уже текущего положения дел, без которой дальнейшее историческое поступательное 
движение не будет осознанным и прогнозируемым, а, следовательно, 
рацио нальным.

Вместе с тем в юридической науке до настоящего времени не выра
ботано единой концепции судебно-правового прогресса, отсутствуют 
общепризнанные дефиниции как данного государственно-правового 
феномена, так и правового прогресса в целом, нет определенности 
с критериями и показателями судебно-правового прогресса, путями 
прогрессивного развития российской судебной системы.

Разрешение отмеченных выше и связанных с ними вопросов и от
носится к целям исследования в указанной сфере.

В юридической литературе отсутствуют комплексные фундамен
тальные исследования по указанной проблеме. Некоторые аспекты 
данной проблемы исследовались в рамках отдельных институтов 
российской правовой системы, в том числе в области института судебной власти, и в целом проблематики судебного процесса и судебного права, однако целостной концепции, которая подразумевала бы 
системный анализ достижений российского права в указанной сфере, 
выработано не было.

Представленные на суд общественности диссертационные ра
боты в этой сфере в массе своей датированы началом 2000-х годов 
и не в полной мере отражают в себе особенности современной государственно-правовой жизни. Наиболее значимая теоретическая 

работа — диссертация О.В. Люкиной1 — посвящена лишь отдельным, 
наиболее значимым, по мнению данного автора, теоретическим проблемам судебно-правового прогресса, причем взятым в единстве 
с проблематикой правовой политики. Работа датирована 2009 годом 
и не может сегодня в полной мере отразить произошедших как в объективном праве, так и в правовой доктрине изменений.

Таким образом, степень научной разработки данной проблема
тики очень мала и фрагментарна, однако она все же может служить 
отправной точкой для начала исследования.

Правовой прогресс является своего рода общенаучной категорией, 

представляющей собой процессы улучшения и сами достигнутые 
улучшения как результаты в сфере права. Нами подвергнуты критике 
предлагаемые сегодня подходы к определению правового прогресса. 
В свою очередь, мы полагаем, что это закономерное позитивное развитие правовой системы общества и отдельных ее элементов от менее 
совершенного к более совершенному своему состоянию.

По нашему мнению, судебно-правовой прогресс — это прояв
ление правового прогресса в сфере юридической практики по осуществлению правосудия. Такого рода проявления могут наблюдаться 
в законодательной, правосистематизационной, интерпретационной, 
юрисдикционной и иных разновидностях юридической практики.

Как проявлению правового прогресса в целом, судебно-право
вому прогрессу присущи все признаки правового прогресса в совокупности, однако со специфическими чертами. Так, во-первых, 
судебно-правовой прогресс является процессом развития правовой 
системы в целом, во-вторых, он соответствует восходящей направленности — то есть речь идет о движении от менее совершенного 
к более совершенному состоянию судебной системы, в-третьих, для 
судебно-правового процесса характерна целенаправленность, которая, 
однако, является общепозитивной, а не специально-установленной, 
в-четвертых, судебно-правовой прогресс представляет собой единство 
двух противоположностей — объективного и субъективного, хотя 
в рамках правосознания он, определенно, и субъективен, наконец, 
в-пятых, его результаты должны иметь значение непосредственно 
для судебной системы (правосудия).

Критериями судебно-правового прогресса будут эффективность 

и результативность как норм права, регламентирующих деятельность 
судов (как процессуальных, так и организационных), так и самой 
судебной системы в целом. При этом результативность означает 
степень достижения стоящих перед судебной системой целей, а эффективность — достижение этих целей с наименьшими возможными 

1 
См.: Люкина О.В. Судебно-правовой прогресс в современной России: общетеоретический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 24 с.

издержками. В свою очередь, эффективность и результативность 
также имеют собственные критерии оценки, описанные в работе.

Показателями судебно-правового прогресса выступают количе
ственные и качественные оценки эффективности и результативности 
норм, регламентирующих деятельность судов, а также самой судебной 
практики (юридической деятельности) в целом. К таким показателям 
следует отнести экономичность и быстроту деятельности судебной 
системы, законность и обоснованность принятых судом актов применения права, соблюдение прав и охраняемых законом интересов 
участников судопроизводства, а на основе этого — наиболее полное 
удовлетворение потребностей гражданского общества в развитой 
судебной системе.

Исходя из основных социальных предпосылок существования 

судебной власти в принципе (торжество социальной справедливости и обеспечение стабильного развития общества, в том числе 
путем «цивилизованного» разрешения юридических конфликтов) 
путями прогрессивного развития судебной системы можно назвать направления повышения эффективности и результативности: 
1) норм, регламентирующих деятельность по отправлению правосудия, и 2) осуществляемой органами судебной власти юридической 
(юрисдикционной — правоприменительной, интерпретационной, 
правосистематизационной и проч.) деятельности.

Путей прогрессивного развития системы правосудия достаточно 

много; они взаимосвязаны и нередко взаимообусловлены. Видимо, 
среди наиболее «знаковых» путей необходимо отметить следующие 
направления судебно-правового прогресса.

Во-первых, это восприятие судебным правом и непосредственно 

судебной практикой (в широком смысле этого слова) современных 
ожиданий общества от результатов деятельности органов правосудия.

Во-вторых, мы наблюдаем сегодня некоторый «возврат» к хорошо 

забытым институтам отправления правосудия, формам судебной 
деятельности, которые приобретают в современных условиях новое 
содержание, однако основаны на достижениях дореволюционного 
периода нашей истории. Эти виды и формы отправления правосудия 
и судебной деятельности воссозданы сегодня на качественно новом 
уровне и нуждаются в будущем совершенствовании.

В-третьих, с развитием российской государственности, демокра
тизацией государственного управления гражданским обществом происходят изменения в месте и роли судебной власти в общественной 
жизни. Такого рода изменения проявляются в широком спектре заслуживающих внимания факторов, например, в части информационного взаимодействия судебной системы и общества посредством 
СМИ, изменении подходов к реализации права на юридическую 

помощь при рассмотрении дел в суде, проблематике практики привлечения судей к гражданско-правовой ответственности и т.п.

Ограниченные объемом работы, масштабностью и разнообразием 

стоящих перед современным судебным правом проблем, мы полагаем возможным, во-первых, наметить очертания единой концепции 
судебно-правового прогресса и, во-вторых, рассмотреть лишь отдельные, наиболее, по нашему мнению, значимые пути совершенствования российского судебного права и законодательства о судебной 
системе, тем более что ранее нами уже рассматривались проблемы 
судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства1, вопросы применения российскими судами принципов и норм 
международного и европейского права2, особенности исполнения 
судебных актов как заключительной стадии гражданского (арбитражного) процесса3, возможности применения технологии медиации в судопроизводстве4, наиболее значимые аспекты доказывания 
и системы доказательств5, взаимодействия судов и средств массовой 
информации6, особенностей использования специальных знаний при 
доказывании по делам о преступлениях и правонарушениях в сети 
Интернет7 и проч.

Среди подлежащих анализу вопросов мы выделяем допустимость 

судебного нормотворчества (правотворчества), реализацию фундаментальной для права англосаксонской (и не только) правовой 
семьи идеи суда присяжных в России и проблемы регламентации 
гражданско-правовой ответственности судей.

Каждая из этих глобальных проблем актуальна по собственным 

причинам.

1 
См.: Максуров А.А. Судебный контроль на досудебной стадии уголовного 
процесса: монография. М.: Русайнс, 2023.

2 
См.: Максуров А.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права. Понятие и проблемы применения в Российской Федерации. 
М.: ИНФРА-М, 2021; Максуров А.А. Защита права собственности в Европейском Суде по правам человека. М.: ИНФРА-М, 2012.

3 
См.: Максуров А.А. Технология принудительного исполнения актов юрисдикционных органов: монография. М.: ЭкООнис, 2014; Гражданское исполнительное право: учебник / под ред. А.А. Власова. М., 2004.

4 
См.: Максуров А.А., Таланова М.В. Медиация в праве: юридическая технология медиативных процедур. М.: ЭкООнис, 2013.

5 
См.: Максуров А.А. Доказательства в гражданском процессе: учебное пособие. М.: Русайнс, 2022.

6 
См.: Максуров А.А. Координация взаимодействия судебной системы 
и средств массовой информации: монография. М.: Дашков и Ко, 2023.

7 
См.: Максуров А.А. Использование специальных знаний при доказывании по делам о преступлениях и правонарушениях в сети Интернет. М.: 
ИНФРА-М, 2023.

Так, судебное нормотворчество (правотворчество) давно уже 

стало реалией нашей жизни. Более того, появились предложения 
(достоинства и недостатки которых мы рассмотрим в работе ниже) 
«узаконить» этот институт, ввести его в однозначные правовые рамки, 
формализовать понимание таких судебных актов как актов, содержащих нормы права, установить процессуальные алгоритмы создания 
таких актов и проч.

Вместе с тем этот вопрос так и не был решен в самой правовой док 
трине, причем в науке не оказалось единства мнений даже по поводу 
ключевой категории в этой связи — категории «правовой позиции 
суда».

Не установлены пределы судебного правотворчества и связанные 

с ним ограничения. Практически не представлена апология создания 
судом норм права.

Суд присяжных, как «суд равных», имеет длительную историю. 

В настоящее время институт присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел присутствует в большинстве правопорядков 
развитых стран как средство обеспечения подлинной состязательности уголовного процесса.

Суд присяжных в современной России также не является «данью 

моде», скорее это  осознанная необходимость общественных перемен, реакция на недостатки уголовного судопроизводства советского периода нашей истории. Институт присяжных заседателей 
начиная с XIX века ассоциировался в России с демократизацией 
общественного устройства. Сегодня пришло понимание высокой 
гуманистической сущности данного способа судопроизводства, его 
эффективности и соответствия ожиданиям общества.

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде Рос
сийской Федерации свидетельствует о двух основных тенденциях 
рассмотрения судами дел с участием присяжных заседателей: увеличении как числа уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, так и числа лиц, оправданных судом присяжных.

Так, в 2021 году судами присяжных с вынесением приговора рас
смотрено 248 уголовных дел, по которым оправдано 53 лица (21%)1, 
в 2022 году — 280 дел, по которым 90 человек оправдано (32%)2, 
в 2019 году 717 рассмотрено дел, в рамках которых оправдано 242 
лица (почти 34%)3.

Такого рода количественные показатели свидетельствуют о все 

большей и большей востребованности данного института в российском обществе.

1 
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476

2 
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891

3 
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258

Интерес к институту присяжных заседателей высказывают 

и высшие должностные лица Российской Федерации.

Например, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 

от 03.12.20151 особо отмечена роль института присяжных заседателей 
в повышении независимости и объективности судебного процесса, 
в связи с чем высказаны предложения по укреплению института 
присяжных заседателей, расширению перечня состава преступлений, 
дела о которых подсудны данному суду, и т.п.

Институт присяжных заседателей в современной России действует 

уже четверть века. За указанный период накоплен как позитивный, 
так и негативный опыт привлечения присяжных к отправлению правосудия. Выработана организационная основа присяжного судопроизводства. Исходя из появлявшихся на практике проблем и ошибок 
усовершенствовано действующее законодательство.

Между тем жизнь не стоит на месте. Сегодня возникла необходи
мость переосмыслить как изменения в законодательстве об участии 
присяжных в отправлении правосудия в уголовном процессе, так 
и наработанную судебную практику. Имеющаяся доктрина присяжного судопроизводства достаточно несовершенна и противоречива. 
Она не дает ответа на многие интересующие практиков и законодателя вопросы.

Также в качестве особо значимых вопросов мы выделяем 

и проблемы эффективности правового регулирования общественных 
отношений в области возмещения вреда лицам, пострадавшим 
от незаконных действий (бездействии, решения) суда (судей), то есть 
гражданско-правовой ответственности судей.

В современном мире сама возможность получить возмещение 

убытков от противоправной деятельности органов государства и его 
должностных лиц является признаком развитого правопорядка 
и даже в некоторой степени необходимой предпосылкой к определению сущности данного конкретного государства как правового.

Несмотря на многолетнюю историю механизма возмещения 

вреда от незаконных действий суда, он несовершенен и поныне. Значительный отпечаток на реализацию норм настоящего института 
оказывали и оказывают политико-правовые реалии конкретного 
государства, а именно место и роль сторон диалога «государство — 
гражданское общество» в самом этом диалоге.

Судебная власть долгое время была излишне «защищенной» 

от обо снованных претензий имущественного и неимущественного 
характера, предъявляемых физическими и юридическими лицами 
в связи с нарушением их прав и охраняемых законом интересов дей
1 
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 // Российская газета. № 275. 04.12.2015.

ствием (бездействием, решением) суда (судьи). В наше время положение изменилось.

В последние десятилетия в Российской Федерации сформирован 

такого рода комплексный институт правовых норм, который, однако, 
в своем применении не лишен и существенных недостатков.

В частности, отсутствует единый подход к пониманию сущности 

возмещения вреда от противоправных действий судьи, нет единства 
в понимании основных норм гражданского прав, регулирующих 
данные вопросы, отсутствуют приемлемые формулировки деликтных 
составов в этой области, оставляет желать лучшего и механизм исполнения решений о возмещении вреда, причиненного незаконными 
действиями судей.

Все указанное выше приводит к неэффективному и бессистемному 

применению норм, регулирующих вопросы реализации права на возмещение вреда от противоправных действий суда (судьи).

Рассмотрению указанных проблем и посвящена настоящая работа.