История философии. В двух частях. Часть 2

УДК 1(091)(075.8)
ББК 87.3я73
 
И90

А в т о р ы: [А.А. Бородич]; И.В. Бусько; В.В. Карпинский; Ч.С. Кирвель; А.И. Копытко; 
Л.Л. Мельникова; [У.Д. Розенфельд]; О.А. Романов; С.З. Семерник; Г.Н. Щелбанина

Р е ц е н з е н т ы: кафедра философии УО «Белорусский государственный экономический 
университет» (кандидат философских наук, доцент, директор Института социально-гуманитарного образования Д.Г. Доброродний); доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси П.А. Водопьянов; доктор философских наук, 
профессор, заслуженный работник Белорусского государственного университета Т.Г. Румянцева

В оформлении обложки использована картина Н.К. Рериха «Песнь о Шамбале»

Все права на данное издание защищены. Воспроизведение всей книги или любой ее части 
не может быть осуществлено без разрешения издательства.

ISBN 978-985-06-3361-3 (ч. 2) 
 Оформление. УП «Издательство 
ISBN 978-985-06-3359-0 
 “Вышэйшая школа”», 2021

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вторая часть учебного пособия «История философии» включает два раздела, посвященные рассмотрению западной неклассической философии и 
западной философии Новейшего времени, а также истории русской и белорусской философии. В отдельной главе анализируются судьбы советской и 
постсоветской философии. Заключение пособия сосредоточено на раскрытии 
специфики и основных тенденций развития мировой философии XXI в.
Имея в виду прежде всего педагогические цели, авторы пособия стремились излагать материал по возможности в популярной и общедоступной 
форме, избегая при этом всякого рода упрощений и не уклоняясь от рассмотрения самых сложных, противоречивых и нерешенных проблем. Содержательное наполнение, структурирование глав и параграфов пособия осуществлялось с такой целью, чтобы оно было равно интересно как специалистам, 
преподавателям, так и студентам, читателям, стремящимся постигнуть мир 
духовно-философских исканий мыслителей различных эпох и народов. Способ и форма изложения материала данного пособия строились таким образом, 
чтобы студент не воспринимал философию как свод готовых истин, набор 
знаний и определений, которые следует заучить, а затем бездумно и некритично воспроизводить. Напротив, задача состояла в том, чтобы обучить учащуюся молодежь диалоговой форме изучения философии, сформировать 
представление о ней как о сложнейшем феномене культуры и науки, чтобы 
разработанные лучшими умами человечества в течение тысячелетий логикопонятийный аппарат, категории, законы и методология помогали студентам 
находить ответы на интересующие их теоретические и практические вопросы 
современности и вместе с тем развивать способность к рефлексии, к размышлению, ставя их перед нерешенными проблемами и парадоксами в развитии 
историко-философской мысли. 
В принципе, вопрос заключается в том, как сформировать у студенческой 
молодежи самостоятельное, обобщающее мышление и целостное миропонимание. Это особенно важно в связи с резко возросшей в наше время фрагментацией учебных планов в высшей школе, блокирующих понимание целого, препятствующих оценке событий и протекающих процессов с точки 
зрения устроенности их в общую картину мира, что в реальности оборачивается диффузией ценностей, дроблением культуры и деинтеллектуализацией. 
Узкая специализация, а также сведение к абсолютному минимуму философско-мировоззренческого и в целом социогуманитарного цикла в учебных 
планах ведет к тотальной дегуманитаризации и дегуманизации образования, 
что создает в значительной мере благоприятные условия для превращения 
выпускников высшей школы из людей широко и глобально мыслящих в объект беззастенчивых манипулятивных практик, в послушное орудие различного рода политических демагогов, оккультных пророков и т.п. При этом 
раздробленность сознания и дискретность отрывают молодежь от традиций 

своего народа, деформируют национальную и цивилизационную идентичность. Чтобы избежать такой ситуации, современный выпускник университета должен быть не только человеком, сориентированным на «компетенции», 
обладающим мозаичным и «лоскутным» сознанием, но и личностью, достигнувшей в своем развитии высокого общегуманитарного культурного 
уровня и глубокой теоретической подготовки в своей профессиональной 
области. Именно такими личностями сотворены главные достижения человеческой цивилизации. Верно высказывание, что для того, чтобы появилось 
инновационное общество, должен сначала появиться Аристотель. Особая 
опасность состоит в том, что сегодня у учащейся молодежи (и не только у 
учащейся) благодаря современным компьютерным технологиям интенсивно 
и массово формируется клиповое мышление, «мышление в картинках», что 
на деле, как это ни парадоксально, означает масштабный регресс в мыслительной сфере: переход от логоцентрического отражения мира как величайшего достижения человека разумного к допонятийному, мифологически-образному сознанию, господствующему в архаические эпохи, в доцивилизационный период развития человечества, в «доосевое» время. В практике 
настоящей жизни разворачивается процесс конструирования реальности 
компьютерными электронными технологиями. Последние начинают действовать в сознании человека как первопричина, произвольно наделяющая 
действительность своими характеристиками. Там, где должно утверждаться 
(школа, учреждение высшего образования) единое научное мировоззрение, 
сегодня возникает разноголосица не только различных, но и взаимоисключающих мнений и точек зрения, что на практике оборачивается когнитивным 
диссонансом в сознании человека. А это, в свою очередь, лишает многих 
всякого иммунитета против манипуляторных воздействий, в том числе и 
деструктивного характера. 
Мир, окружающий нас, бесконечно разнообразен и сложен. Каждая сторона этого мира изучается какой-то отдельной наукой (физика, биология, химия, 
механика, астрономия и т.д.). Но у всех наук есть одна особенность: они похожи на треугольник, обращенный острием вниз. Возникнув однажды и проходя последовательно стадии своего развития, каждая отдельная наука все 
больше углубляется в изучаемую ею часть или сторону окружающей действительности. Но чем больше она углубляется в свой предмет, тем становится 
уже. В результате единый и взаимосвязанный мир разрывается, раздробляется на части. Каждая частная наука все в большей степени «зарывается в 
свою нору», подобно кулику, начинает «гнездиться на своей отдельной кочке». 
А стало быть, целостность мира рассыпается, исчезает из поля зрения. Отсюда потребность и необходимость в какой-то общей, особой науке, задача которой – дать теоретически обобщающее осмысление своей совокупности 
знаний и общечеловеческого опыта с целью формирования целостного мировоззрения. Такой наукой является философия. Мир как целое – вот предмет 
философии. Ее задача – дать общую картину мира, рассмотреть и понять 
мир  в его целостности и всех характерных для него взаимосвязях. Почему 
это необходимо? Философия исследует мир как структурно организованную 

систему и основные законы, по которым эта система функционирует и развивается. И ни одна другая наука такого не делает и делать не может. В этом 
ее глубинная специфика, ее извечное дело. 
В силу того что предметом философии как науки, объектом ее исследования выступает не какая-либо отдельная сторона действительности и мир 
как целое, философия по сей день является наиболее мощным противоядием в отношении всякой профессиональной ограниченности, «профессионального кретинизма» (выражение К. Маркса), разорванности и фрагментарности в восприятии окружающей действительности. В этом великая миссия 
философии. 
Авторами отдельных глав и параграфов являются: [А.А. Бородич] (гл. 10, 
§ 4 (А. Шопенгауэр); гл. 11, § 1–4, 9; гл. 14, § 9; гл. 15); И.В. Бусько (гл. 16, § 2); 
В.В. Карпинский (гл. 10, § 4 (С. Кьеркегор); гл. 11, § 5, 12, 13); Ч.С. Кирвель 
(Предисловие); А.И. Копытко (гл. 15); Л.Л. Мельникова (гл. 10, § 1–3, 5 
(В. Дильтей), 6, 7; гл. 11, § 6–8, 10, 11; гл. 12, § 5; гл. 14, § 10; Вместо заключения); 
[У.Д. Розенфельд] (гл. 13, § 1–3, 5–8, 10; гл. 14, § 1–8; гл. 16, § 1); О.А. Романов 
(гл. 12, § 1, 2, 4; гл. 13, § 4, 9); С.З. Семерник (гл. 10, § 5 (Ф. Ницше, А. Бергсон); 
гл. 12, § 3); Г.Н. Щелбанина (гл. 16, § 1).
Ч.С. Кирвель

Раздел III

ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ: 
ОТ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ 
К СОВРЕМЕННЫМ 
ФИЛОСОФСКИМ ИСКАНИЯМ

Глава 10. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ  
НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Основные черты неклассической философии

Философия любого исторического периода представляет собой самосознание эпохи: в ней и через нее эпоха проясняет, осмысливает свои основные 
черты и особенности. В содержании философских течений и концепций, в самом способе философствования нередко отражаются явления и процессы, во 
многом определяющие перспек тивы развития конкретных цивилизаций или 
человечества в целом. Философская мысль, опережая свое время, предвосхищая тенденции исторического процесса, часто формулирует, теоретически 
оформляет идеи и умонастроения, присутствующие в духовной жизни общества, определяющие психологический тонус эпохи, но не обнаруженные или 
не принятые сознанием большинства современников. Такая характеристика 
в значительной степени относится к философии второй половины XIX в. 
Крупнейшие мыслители этого периода пытались осмыслить сущность и причины начавшегося кризиса западной цивилизации, его последствия для бытия 
человека, необходимость переоценки господствующих ценностей и культуры, 
осно ванной на них, чтобы найти, если возможно, новые смысложизненные 
ориентиры и новые способы «включения» человека в мир, как природный, 
так и социальный. В развитии европейской философской мысли этот период 
является началом формирования нового типа философии – философии неклассической. Для обозначения указанного периода в развитии европейской 
философии употребляется и другое понятие «постклассическая философия». 
Однако оно определяет лишь хронологические ориентиры, в то время как 
название «неклассическая философия» дает содержательную харак теристику 
философской мысли второй половины XIX–XX в., под черкивая стремление 
ее представителей преодолеть классическую философскую парадигму и противопоставить ей в качестве альтернативы свою – неклассическую.
Отношение неклассической философии к предшествующей философской 
традиции отличается сложностью, противоречивостью и неоднозначностью. 
Однако его крайние точки все же можно определить как традиционалистскую 
и критическую ориентации.

Согласно традиционалистской ориентации, дальнейшее развитие философской мысли возможно только через возврат к классическому наследию, 
поскольку это является необходимым условием сохранения самой философии 
и ее статуса в условиях духовного кризиса и поиска новых ценностей и смыслов.
К философским течениям, открыто провозгласившим необходимость сохранения классической традиции, относятся неокантианство, возникшее 
в 60-е гг. XIX в. под лозунгом «Назад к Канту!», нео гегельянство, появившееся примерно в это же время под лозунгом «Назад к Гегелю!», а также неотомизм – одно из влиятельнейших религиозных течений, зародившееся в 70-е гг. 
XIX в. Однако, призывая вернуться к классическому наследию, сторонники 
традици о налистской ориентации чаще всего использовали его как основу 
для разработки новых подходов, принципов и решений. Традиционалистская 
ориентация не стала доминирующей в неклассической философии, хотя ряд 
ее идей в области гносеологии, философской антропологии, ее переосмысление диалектического метода, новое понимание сущности и роли ценностей 
в значительной степени повлияли на облик, содержание, направленность 
развития неклассической философии.
Определяющим типом отношения к философской традиции стало критическое отношение. Диапазон последнего весьма широк: от умеренной критичности, не отрицающей роли предшествующего наследия, до радикально-нигилистической позиции, возникшей на основе отождествления начавшегося 
кризиса западной цивилизации с кризисом классической философии. Такое 
отождествление не было случайным. Одной из специфических особенностей 
западной цивилизации, начиная с античности, является то, что философия 
в значительной степени определяла и определяет содержательное наполнение, 
ценностные основания и направленность развития самой культуры. Вместе 
с тем радикально-нигилистическое отношение к философской классике, претензия на абсолютное размежевание с ней не исключали обращения к наследию прошлого как к теоретическому истоку.
Ориентация на критическое отношение к философской традиции, объединяя различные, порой диаметрально противоположные направления и течения, завершилась формированием программ, предлагающих свой вариант 
переосмысления и преодоления классического наследия: 1) критико-рефлексивной; 2) критико-антро по логической. Различие между этими программами 
обнаруживается прежде всего в выборе центральной проблемы и исходных 
принципов, опираясь на которые, по мнению сторонников той или иной программы, можно не только преодолеть классические традиции, но и прийти 
к новой проблематике и принципиально иным способам философствования.
Основы критико-рефлексивного отношения к философской клас сике были 
заложены еще ранним позитивизмом в 30-е гг. XIX в. Позже, уже в XX в., они 
были дополнены идеями неопозитивизма и современной философии науки. 
Критико-рефлексивная программа исключила из проблемного поля философии целый ряд тра диционных проблем, имеющих мировоззренческий 
смысл, выбрав в качестве основного вопрос о соотношении науки и философии и сведя последнюю к логике и методологии научного познания. 

При знавая гносеологическую активность субъекта в качестве главного измерения человеческого бытия, сторонники данной программы ограничили сферу компетенции человеческого разума сферой науки, существенным образом 
пересмотрели традиционное понимание структуры и содержания познавательного процесса, соотношение абсолютного и относительного в познании, 
статус самого разума, роль познающего субъекта и др. Вместе с тем в рамках 
кри тико-рефлексивной программы основным способом философствования 
оставался принцип логической доказательности, продолжали предприниматься попытки максимально приблизить философию и по содержанию, и по 
форме изложения к математическому есте ствознанию, философские концепции строились по образцу естественнонаучных теорий.
Критически осмысливая традиции философской классики, сторонники 
критико-антропологической программы не только определили в качестве 
центральной философской проблемы проблему человека, но и сделали вывод 
о неспособности разума постичь сущность человеческого бытия. В их концепциях человек рассматривается не как существо познающее или социальнопрактическое, а как существо чувствующее, переживающее, свободно созидающее себя. Активность личности – это активность, направленная не вовне, на 
природу, социум, а активность, обращенная внутрь самого индивида, т.е. 
активность как самосозидание. Иррациональное измерение человеческого 
бытия приобретает статус основного, а сама критико-антропологическая программа таким образом становится иррациональным вариантом отношения 
к классической традиции. В рамках критико-антропологической программы 
формируется новый тип философствования, основанный на сближающем 
философию с искусством синтезе логико-понятийной и художественно-образной форм изложения, тип философствования, использующий иронический и афористический стили, содержащие в себе значительный элемент 
недосказанности и открытости для свободной интерпретации. Во второй 
половине XIX в. программа подобного рода была представлена в философии 
С. Кьеркегора, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, А. Бергсона и других мыслителей. 
В XX в. эта программа по лучила дальнейшее развитие, прежде всего в философии экзистенциализма.
Поскольку неклассическая философия самоопределялась в по лемике с философской классикой, ее сущностные черты отчетливо проступают именно 
в контексте сравнительного анализа этих двух периодов развития европейской 
философской мысли.
В рамках классической традиции философия рассматривается как метафизика – учение о сверхчувственных принципах и предельных основаниях бытия 
и познания. Проблема существования всеобщего, проблема сущности мира 
и человека, универсальных методов познания, всеобщих принципов истории 
и тому подобное являются основными темами философских размышлений. 
Неклассическая философия отказывается от традиционной метафизики, от 
поиска универсалий. Она проявляет интерес к единичному, к его своеобразию, 
указывает на несводимость его к общему, стремится воссоздать полноту, многогранность, уникальность отдельных видов и сторон бытия. Вместе с тем 

стремление к целостному философскому осмыслению конкретной проблемы 
нередко приводит представителей философии неклассического периода к 
эклектизму (от греч. eklego – выбираю) – механическому соединению противоречащих друг другу исходных принципов в рамках одной философской концепции.
Классическая философская парадигма ориентируется на построение объяснительных моделей объективной и субъективной реальности, неклассическая – занята поиском путей преобразования мира и человека, созданием 
проективных моделей. Ее волнуют не столько вопросы, что есть мир, что есть 
человек, сколько проблема, что нуж но предпринять, чтобы остаться человеком 
в этом бесчеловечном мире, как сделать мир более человечным и т.д.
Всю человеческую сущность классическая философия сводит к познавательной способности, тем самым замыкая человека границами его разума. 
Неклассическая философия либо выводит сущность человека за пределы 
разума, помещая ее в сферу бессознательного (психоанализ), в область волевых актов и процессов (волюнтаризм), в сферу интуиции (интуитивизм) 
и т.д., либо вообще утверждает, что у человека нет сущности, поскольку он 
на ходится в процессе постоянного становления и самосозидания (экзистенциализм).
Представители классической философии делают вывод об абсолютной 
свободе личности, определяя ее как познанную необхо ди мость, выводя ее из 
разума, который неограничен в своих творческих воз можностях, понимают 
свободу как свободу без границ, как негативную свободу – свободу от внешних 
ограничений. В рамках неклассической филосо фии диапазон отношения 
к свободе широк: от признания ее основной онтологической характеристикой 
человека, являющейся необходимым условием творчества, самосозидания, от 
позитивной свободы – свободы определения личностью своих внутренних 
границ – до вывода о принципиальной невозможности свободы в силу абсолютной детерминированности человека и его бытия объективными (экономическими, политическими, культурными и другими) структурами (структурализм и постструктурализм), которые манипулируют его сознанием и за 
рамки которых он не в состоянии вырваться.
Представители классической философии считали, что свобода – это цель, 
к которой постоянно стремится человек. В неклассической философии появляется противоположное утверждение: человек в той или иной степени пытается убежать от свободы в силу тяжести бремени ответственности (Э. Фромм).
Наиболее активно неклассическая философия выступает про тив рационализма новоевропейской философии. Она критически пересматривает статус 
и роль разума.
В рамках классической традиции разум понимается как разум ность природы, истории и человеческой деятельности, откуда следуют и его различные 
функциональные характеристики. Прежде всего разум рассматривается как 
инструмент познания, как познавательная способность, имеющая сверхопытную сущность, т.е. сущност ные чер ты, не выводимые из опыта и не сводимые 
к нему. Возможности ра зума в качестве познавательной способности признаются 

безграничными. Разум рассматривается как абсолютная ценность, как средство 
изменения и совершенствования мира и чело века. Вместе с тем его сущность 
сводится к процедуре объяснения через установление при чинно-следственных 
связей. Определение разума как самостоятельной субстанции означает наделение его неиссякаемым потенциалом творчества, признание его автономности и недетерминированности. Классическая философская парадигма высоко оценивает только те компоненты психики, которые можно поставить 
под контроль разума.
В качестве альтернативы новоевропейскому рационализму неклассическая 
философия предлагает иррационализм и неорационализм. Иррационализм – 
это направление в философии, считающее, что разум не способен охватить 
все многообразие духовной и материальной действительности. Настаивая на 
ограниченных возможностях рационально-рассудочных форм человеческого 
духа, обращая внимание на внерациональные формы его проявления (интуицию, волю и т.д.), иррационализм исходит прежде всего из признания алогичности самой действительности. Неорационализм, в свою очередь, отвергает тезис об автономности разума, а также априорные схемы обоснования 
знания и выдвигает в качестве основной идею исторически возникающих 
и меняющихся предпосылок познания.
В классической философской традиции доминирует внеисторический подход 
к пониманию разума и результатов его деятельности, господствует идея возможности достижения абсолютного знания, возникает дихотомия научного 
и вненаучного познания. Хотя в гегелевской концепции уже присутствует принцип историзма, но для философской классики в целом он не характерен. Неклассическая философия углубляет и расширяет принцип историзма, демонстрирует отказ от убеждения, что можно достичь абсолютного знания, настаивая на исторической относительности последнего. Признавая подвижность 
границ между абсолютным и относительным в любой форме знания, в том 
числе и научного, неклассическая философия делает вывод, что у науки нет 
преимущества перед ненаукой. Отказываясь от принципа монизма в понимании 
истины, неклассическая философия предлагает идею плюрализма истин.
Согласно философской классике, между знанием, представленным в логической форме, и окружающим миром есть внутренняя согласованность, поскольку последний наделен внутренним порядком. Остается только найти 
метод согласования – универсальный метод познания. Для неклассической 
философии сам мир и знания о ми ре – совершенно не связанные между собой 
сферы, и универсального метода познания нет. Если связующее звено и есть, 
то оно находится за пределами этих сфер в системе ценностей, интересов и т.д.
Новоевропейский рационализм как тип научной рациональности в качестве 
исходных принципов выбирает данные науки, считая их абсолютными истинами. Эта научная рациональность дополняется рациональностью экономической, цель которой – получение максимальной прибыли, и рациональностью политической, предлагающей технологии эффективного осуществления власти. Некоторые представители неклассической философии не отрицают рационализм как принцип, они выступают лишь с критикой 
ново евро пейского рационализма, предлагая идею множественности типов