Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ 

СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ 
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ 

КОНФЛИКТОВ

И.В. КИЛИНА

Москва 
ИНФРА-М 

2024

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.2/.7(075.4)
ББК 67.408
 
К39

Килина И.В. 

К39  
Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых кон
фликтов : монография / И.В. Килина. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 
232 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1989218.

ISBN 978-5-16-018374-9 (print)
ISBN 978-5-16-111396-7 (online)
В монографии рассматриваются вопросы развития и дифференциации уго
ловно-процессуальной формы. Автор решает ряд общих и частных вопросов 
темы альтернативного разрешения криминальных конфликтов. Рассмотрены 
вопросы о предпосылках и правовой природе альтернативного разрешения 
криминальных конфликтов; о сущностных признаках, предпосылках, достоинствах и недостатках, границах применения и правовых гарантиях завершения 
процессуальной деятельности без выяснения ключевого вопроса уголовного 
права – вопроса о виновности обвиняемого в совершении преступления. Изложено авторское видение оптимального разграничения таких составляющих 
института освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как основание и условие освобождения от уголовной ответственности и процессуальный порядок прекращения 
уголовного дела (преследования) в связи с освобождением лица от уголовной 
ответственности. Сделан акцент на первичности материально-правового содержания института – предложено общее основание освобождения от уголовной 
ответственности по альтернативным основаниям, в основе которых возможность оценки позитивного поведения лица после совершения преступления, 
позволяющая оценить личность обвиняемого и целесообразность привлечения 
его к уголовной ответственности. Предложено решение частных проблем, связанных с прекращением уголовного дела (преследования) в связи с деятельным 
раскаянием, примирением сторон, возмещением ущерба, применением принудительных мер воспитательного воздействия и назначением судебного штрафа 
в качестве иных мер уголовно-правового характера. Сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию альтернативного традиционному 
подхода к разрешению уголовно-правовых конфликтов.

Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и сту
дентов юридических вузов и факультетов, а также практикующих юристов 
и всех интересующихся проблемами процессуального права. 

УДК 343.2/.7(075.4)

ББК 67.408

Р е ц е н з е н т ы:

Г.В. Абшилава, доктор юридических наук, доцент, профессор ка
федры уголовного процесса Ульяновского государственного университета;

Л.Г. Татьянина, доктор юридических наук, профессор, заведующий 

кафедрой уголовного процесса и правоохранительной деятельности 
Удмуртского государственного университета

ISBN 978-5-16-018374-9 (print)
ISBN 978-5-16-111396-7 (online)
© Килина И.В., 2023

Введение

Ибо хотя все преступления одинаково 

заслуживают имени беззакония, подобно 
тому, как всякое отклонение от прямой 
линии одинаково заслуживает имени 
кривизны, что было правильно замечено 
стоиками, однако из этого не следует, 
что все преступления являются в одинаковой степени беззакониями, так же как 
из понятия кривизны не следует, что 
все кривые линии являются в одинаковой 
мере кривыми.

Томас Гоббс

Совершенствование способов разрешения конфликтов волнует 

общество на протяжении многих веков и столетий. История показывает, что полного искоренения преступности не удалось добиться 
еще ни одному государству, а значит, организация деятельности 
по раскрытию, расследованию преступлений и разрешению уголовных дел остается вечной задачей любого общества. Тот факт, 
что даже в государствах с самой репрессивной системой правосудия 
люди продолжают нарушать закон, свидетельствует о том, что назначение сурового наказания (включая смертную казнь) не приближает к достижению мира без преступности. Верховный комиссар 
Организации Объединенных Наций по правам человека Мишель 
Бачелет на заседании Совета по правам человека констатировала 
следующее: «На сегодняшний день нет никак доказательств того, что 
смертная казнь более эффективна в предотвращении преступлений, 
чем любое другое наказание. Напротив, исследования показывают, 
что в некоторых государствах, которые отменили смертную казнь, 
количество убийств не изменилось или даже снизилось»1. Обеспокоенность вызывает и проблема рецидива. Само по себе существование 
повторной преступности указывает на то, что привлечение к уголовной ответственности не является фактором, сдерживающим лицо 
от дальнейшего деструктивного поведения. В России, например, ежегодно в среднем 38% преступлений совершаются лицами, имеющими 
неснятую или непогашенную судимость2. Эти показатели — вновь 

1 
URL: https://news.un.org/ru/story/2021/02/1397292.

2 
По открытым данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Единой межведомственной информационно-статистической системы Федеральной службы государственной статистики.

свидетельство неэффективности традиционного уголовного правосудия, пройдя через которое, люди возвращаются в криминальную 
среду. Особенно болезненно воспринимается неоднократное совершение преступлений молодыми людьми. Общество и государство 
не справляется с задачей ограждения их от преступной стигматизации, с задачей возвращения оступившихся единожды подростков 
на путь полноценной здоровой жизни. Все вышеперечисленное позволяет прийти к выводу о необходимости продолжения поиска эффективной реакции на совершаемые преступления.

Назначение судом наказания лицу, виновность которого в совер
шении преступления установлена, является универсальным способом 
реакции на нарушение уголовных запретов, но было бы неверно 
утверждать, что оно выступает единственно возможным и наиболее 
эффективным ответом на криминальные правонарушения. Тенденции последних лет показывают, что в ряде государств находят 
активное применение способы разрешения уголовно-правовых конфликтов, именуемые альтернативами уголовному преследованию, 
допускающие возможность при соблюдении определенных условий 
досрочного прерывания уголовного процесса и отказа от полноценного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, несмотря на наличие для того оснований. Следует оговориться в самом начале, что применение альтернативной реакции 
немыслимо, когда речь идет об особо опасных преступлениях — убийствах, грабежах, торговле наркотиками и т.д. Вместе с тем реагирование на наименее общественно-опасные преступления должно 
быть многовариантным — дающим возможность индивидуальной 
оценки каждого конкретного преступления, обстоятельств его совершения, личности лица, подлежащего уголовному преследованию, 
его поведения после совершения преступления. Примечательно, что 
во многих зарубежных правопорядках средой формирования альтернативных процедур выступала правоприменительная практика, 
а уже с течением времени происходило законодательное оформление 
накопленного опыта разрешения уголовно-правовых конфликтов. 
Такая тенденция может свидетельствовать о том, что разнообразные 
механизмы разрешения уголовно-правовых конфликтов есть подсказанная самой жизнью потребность общества и государства.

В России впервые на фундаментальном уровне институт аль
тернатив уголовному преследованию был исследован профессором 
Л.В. Головко, изучение докторской диссертации которого пробудило неутолимый научный интерес к исследуемой проблематике. 
Именно Л.В. Головко обосновал существование в российском праве 

самостоятельного института альтернатив уголовному преследованию, законодательно оформленного посредством взаимосвязанных 
институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования)1. Теоретические 
разработки автора выступили фундаментом для написания настоящей работы.

Следует отметить, что тема альтернативного разрешения уго
ловно-правовых конфликтов на протяжении многих лет не оставляет 
равнодушными представителей юридической науки. Учеными внесен 
большой вклад в развитие затронутой темы. Различные аспекты 
альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов 
в разное время были изучены такими исследователями, как Н.Н. Апостолова, А.А. Арутюнян, А.А. Арямов, Е.В. Благов, А.В. Бриллиантов, 
А.В. Ендольцева, И.Э. Звечаровский, Л.А. Воскобитова, К.Б. Калиновский, Л.М. Карнозова, С.Г. Келина, М.А. Колыванцева, О.В. Кузьмина, Н.А. Лопашенко, Г.Б. Магомедов, О.А. Малышева, С.А. Пашин, 
Я.М. Плошкина, Е.В. Попаденко, Ю.Е. Пудовочкин, Г.С. Русман, 
В.А. Смирнов, А.А. Толкаченко, А.П. Фильченко, Т.В. Худойкина, 
Л.А. Шестакова, и многими другими.

В последние десятилетия в российском уголовном процессе скла
дывается система институтов, направленных на расширение возможностей для индивидуализации ответственности за совершаемые 
преступления. Законодатель в том числе предпринимает попытки 
введения новых оснований освобождения от уголовной ответственности, обеспечивающих возможность оценки постпреступного поведения лиц. Из различных информационных каналов звучат призывы 
к гуманизации уголовной политики государства, в структуру которой 
входит гуманизация как уголовного материального, так и уголовного процессуального права. Законодатель в унисон политическим 
запросам работает над новыми институтами, и фокус доктринального исследования надлежит направить в сторону анализа указанных 
тенденций.

Индивидуализировать ответственность сегодня судья может бла
годаря системе наказаний, институту смягчающих и отягчающих 
наказание обстоятельств, различных правил назначения наказания 
при совокупности преступлений и совокупности приговоров, благодаря возможности освобождения от наказания. Однако, институт 
альтернативных уголовно-правовых мер дает многим больше, чем 

1 
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. 
СПб., 2002. 544 с.

индивидуализация при оценке каждого отдельно взятого общественно-опасного деяния. Правопорядкам, придерживающимся 
принципа целесообразности уголовного преследования, институт 
альтернатив уголовному преследованию позволил найти необходимый баланс между двумя полярными устремлениями — наказать 
виновного или вовсе отказаться от уголовного преследования, сославшись на его нецелесообразность. Реализация принципа целесообразности уголовного преследования, распространенного в мировых 
правопорядках, имеет ряд недостатков. Они выражаются в том, что 
отказ от уголовного преследования, необеспеченный возможностью 
какого бы то ни было воздействия на правонарушителя, с одной 
стороны, вселяет чувство безнаказанности лицу, преступившему 
формально закон, а с другой — культивирует чувство несправедливости и недоверия государству у граждан, пострадавших от противоправных действий. Альтернативы уголовному преследованию 
позволяют преодолеть обозначенные недостатки. В частности, к преимуществам альтернативного подхода к разрешению конфликтов относится возможность более эффективного восстановления в правах 
потерпевшего, поскольку применение альтернатив в большинстве 
своем невозможно, если причиненный преступлением вред не был 
заглажен. Благоприятствует институт и лицу, подлежащему уголовному преследованию, поскольку дает ему возможность повлиять 
на свою судьбу, заслужить своим позитивным посткриминальным 
поведением шанс не быть судимым, кроме того, приближает момент 
окончания уголовного преследования. Неоценимым достоинством 
для системы правоохранительных органов и суда является процессуальная экономия, которая достигается благодаря возможности принятия на ранних стадиях уголовного процесса решения о завершении 
производства по уголовному делу с освобождением лица от уголовного преследования (уголовной ответственности в российском варианте). Справедливости ради, не все перечисленные преимущества 
альтернатив уголовному преследованию реализуются в полной мере 
в отечественном уголовном судопроизводстве, что лишний раз подтверждает необходимость дальнейшей разработки наиболее эффективных инструментов неклассического разрешения уголовно-правовых конфликтов. Изучение системы правовых норм, правоприменительной практики, научных взглядов на институт освобождения 
от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела как 
альтернативы классической реакции на совершаемые преступления 
позволило прийти к выводу об абсолютной самобытности российского подхода.

Автор ставил перед собой задачу изложения материла таким 

образом, чтобы он мог использоваться не только как научное, но и как 
учебное пособие при изучении дисциплины «Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов», этим обусловлен 
подход к изложению, согласно которому анализ проблем и авторский 
взгляд на возможные пути их преодоления предвосхищают лаконичные описательные тезисы. В первой главе работы раскрываются 
вопросы о том, что такое альтернативный способ разрешения уголовно-правового конфликта, альтернативой чему именно он выступает, возможна ли альтернативная реакция за рамками уголовного 
судопроизводства, каковы правовая природа и место альтернатив 
в многообразной системе различных способов разрешения уголовных 
дел в России и за рубежом. Вторая глава монографии посвящена 
анализу общих и частных вопросов освобождения от уголовной ответственности по альтернативным основаниям в отечественном уголовном судопроизводстве.

Указанная монография предназначена для научных и практи
ческих работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также широкого круга читателей.

Глава 1. 

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ АЛЬТЕРНАТИВНОГО 
РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ 

КОНФЛИКТОВ

1.1. СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ 

КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Первостепенное значение для изучения любого правового яв
ления играет уяснение его сущности, правовой природы. Различные 
способы разрешения уголовно-правовых конфликтов и их эффективность вызывают повышенный доктринальный интерес правоведов, 
в связи с чем в научных трудах можно встретить разнообразные 
термины и формулировки, связанные с изучением способов и тенденций вариативности при разрешении уголовных дел. Среди них: 
альтернативные способы разрешения уголовных дел, альтернативные 
способы разрешения уголовно-правовых конфликтов, альтернативы 
уголовному преследованию, альтернативы наказанию, ускоренные 
производства, упрощенные производства, компромиссные производства, согласительные процедуры, восстановительная юстиция, 
восстановительное правосудие, и все это под эгидой объединяющего 
термина «дифференциация процессуальной формы». Необходимо 
определиться с правовой природой и местом перечисленных понятий 
в сфере уголовного судопроизводства и ответить на вопросы о том, 
в каких случаях уместно употребление термина «альтернативный 
способ разрешения уголовно-правового конфликта» и альтернатива 
чему именно имеет место в таком случае.

Под «альтернативой» принято понимать необходимость выбора 

одного из двух (или нескольких) возможных решений1. Как известно, 
уголовный процесс представляет собой деятельность дознавателя, 
следователя, прокурора, суда по возбуждению, расследованию, разрешению уголовных дел и исполнению судебных решений. Процессуальная деятельность осуществляется в ходе последовательно сменяющих друг друга стадий, часть из которых являются ординарными, 
а часть — экстраординарными. Центральной стадией процесса выступает судебное разбирательство, в ходе которого разрешается главный 

1 
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.

вопрос — о невиновности или виновности лица. Такова традиционная 
структура уголовного процесса, обеспечивающая реализацию фундаментальной процессуальной и материальной связок: «уголовное 
преследование — осуждение» и «преступление — наказание».

На организацию уголовного судопроизводства влияет публичный 

характер уголовного и уголовно-процессуального права. В неразрывной совокупности для государства эти отрасли выступают одним 
из неотъемлемых способов обеспечения общественной безопасности. 
Законодательная власть формирует перечень уголовно-правовых 
запретов, на нарушение которых государство призвано реагировать 
в порядке, определяемом Уголовно-процессуальным кодексом. В решении столь важной задачи задействована целая совокупность государственных органов, что обеспечивает в конечном счете полноту судебной власти. Путем привлечения к уголовной ответственности лиц, 
совершивших преступление, обеспечивается безопасность не только 
лиц, пострадавших от преступлений, но и всех членов общества, ибо 
никто не должен жить в обществе, в котором без всяких преград 
совершаются кражи, убийства, похищения и иные посягательства 
на различные права и свободы граждан, общества, государства. Назначение наказания виновному лицу по итогам судебного разбирательства — классический способ реагирования на совершение лицом 
запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния.

Вместе с тем, в силу множества объективных причин, реакция 

государства на преступления не может быть одинаковой. Во-первых, 
разнородны сами описанные в законе уголовно-наказуемые деяния. 
Их деление на различные категории не случайно и обусловлено различными характером и степенью их общественной опасности. Вовторых, каждое преступление уникально и неповторимо, как и человек, его совершивший. Обеспечить возможность учета всех обстоятельств совершаемых деяний позволяет множество институтов 
уголовного права: институт наказания (его различные виды, правила 
определения его размера, вида, учета обстоятельств, отягчающих 
и смягчающих наказание и т.д.), учение о стадиях преступления, 
о множественности. Список может быть продолжен.

Если рассуждать о процедуре, то уголовно-процессуальная форма 

также не является статичной, на ее развитие и дифференциацию оказывают влияние различные факторы. Так, 1) в зависимости от степени влияния преступного воздействия на частный или публичный 
интерес (а также характера общественной опасности) происходит 
деление на виды уголовного преследования: частного, частно-публичного, публичного обвинения; 2) тяжесть преступления и воз

можность назначения наиболее строгих видов наказания приводит 
к особенностям формирования состава суда по тем или иным уголовным делам (единоличное и коллегиальное рассмотрение дела, 
рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей); 3) необходимость учета возрастных особенностей и состояния 
здоровья обвиняемого приводит к появлению особого порядка производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних 
и производства о применении принудительных мер медицинского 
характера; 4) необходимость учета отношения обвиняемого к предъявленному обвинению и к расследованию предопределяет появление 
особых порядков судопроизводства при согласии обвиняемого 
с предъявленным обвинением и при заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также дознания в сокращенной форме1.

Выделение внутри уголовного процесса различных видов произ
водств приводит к многообразию способов разрешения уголовноправовых конфликтов. Можно заметить, что для уголовного судопроизводства характерны две параллельно существующие тенденции: 
усиления гарантий прав участников процесса при производстве 
по уголовным делам о наиболее общественно-опасных преступлениях и упрощения процедуры по уголовным делам о менее общественно-опасных деяниях. Первая тенденция, например, объективируется в появлении и расширении возможностей рассмотрения 
уголовных дел судом с участием присяжных заседателей (гл. 42 
УПК РФ); в ограничении применения упрощенных процедур по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Вторая 
тенденция находит отражение в закреплении таких форм производства по уголовным делам, как: дознание в сокращенной форме 
(гл. 32.1 УПК РФ); особый порядок принятия судебного решения 
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 
УПК РФ). Стоит отметить, что эффективность оптимизации производства по уголовным делам о нетяжких преступлениях напрямую 
коррелирует с возможностью повышения эффективности производства по уголовным делам о преступлениях тяжких, поскольку 
ресурсы, выделяемые на уголовное судопроизводство любым государством, не безграничны и их грамотное распределение способно 
обеспечить более высокую эффективность уголовного судопроизводства.

1 
Курс уголовного процесса / под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Головко. 2-е 
изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.