Записки горного института, 2022, № 5

Научный журнал «Записки Горного института» с 1907 года 
издается Санкт-Петербургским горным университетом – первым 
высшим техническим учебным заведением России, основанным 
в 1773 году Указом Екатерины II как воплощение идей Петра I  
и М.В.Ломоносова о подготовке инженеров для развития горнозаводского дела.  

На базе Санкт-Петербургского горного университета работает 
Международный центр компетенций в горнотехническом образовании под эгидой ЮНЕСКО, способствующий активному взаимодействию журнала с международным научным сообществом.

Цель журнала – создание информационного пространства, 
в котором отечественные и зарубежные ученые представят 
результаты теоретических и эмпирических исследований, посвященных проблемам минерально-сырьевого комплекса. Журнал 
привлекает ведущих специалистов к публикации научных статей 
и содействует их продвижению в международное научное 
пространство. 

Публикуемые статьи освещают вопросы геологии, горного и 
нефтегазового дела, обогащения, энергетики, геоэкологии 
и безопасности жизнедеятельности, геоэкономики. 

Журнал входит в Перечень рецензируемых научных изданий 
ВАК, индексируется Scopus (Q1), Web of Science Core Collection 
(ESCI), DOAJ, RSCI, GeoRef, Google Scholar, РИНЦ.

Журнал выходит 6 раз в год. Средний срок до первого решения –  
1 месяц.

Статьи публикуются на русском и английском языках на безвозмездной основе.

На обложке экспонат Горного музея – эвдиалит – редчайший камень. Встречается на 

Кольском п-ове, в Гренландии, Канаде. Название получил от греческого «эвдиалитос» – 

легкорастворимый. Обладает достаточной твердостью и хорошо полируется. По древней 

легенде народов, населяющих эти места, имеет второе название «лопарская» или «саамская 

кровь».

Горный музей – третья в мире по величине естественно-научная экспозиция, имеет более 

230 тысяч экспонатов, среди которых драгоценные металлы и камни, уникальные коллекции 

минералов, руд, горных пород, палеонтологических остатков, метеоритов, собрание моделей 

и макетов горной и горнозаводской техники, изделия камнерезного и ювелирного искусства.
  

Санкт-Петербургский

университетет

Международный 

центр компетенций

в горнотехническом 

образовании

под эгидой ЮНЕСКО
Записки Горного института

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
В.С.Литвиненко, д-р техн. наук, профессор, академик Международной академии наук высшей школы, РАЕН, РАГН, МАНЭБ, ректор 
(Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
С.Г.Скублов, д-р геол.-минерал. наук, доцент, член Российского минералогического общества, эксперт Российского научного фонда и РАН (Санкт-Петербургский 
горный университет, Санкт-Петербург, Россия) 

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ
С.В.Купавых, канд. техн. наук, директор издательского дома «Записки Горного института» (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

О.Е.Аксютин, д-р техн. наук, чл.-кор. РАН, член правления, начальник департамента (ПАО «Газпром», Москва, Россия)

А.А.Барях, д-р техн. наук, профессор, академик РАН, директор (Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, Пермь, Россия)

В.Н.Бричкин, д-р техн. наук, зав. кафедрой металлургии (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

С.Г.Гендлер, д-р техн. наук, профессор, академик РАЕН (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

О.М.Ермилов, д-р техн. наук, профессор, академик РАН, РАГН, зам. главного инженера по науке (ООО «Газпром добыча Надым» ПАО «Газпром», Надым, Россия)

В.П.Зубов, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой разработки месторождений полезных ископаемых (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

Г.Б.Клейнер, д-р экон. наук, профессор, чл.-кор. РАН, заместитель директора (Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, Россия)

А.В.Козлов, д-р геол.-минерал. наук, член Российского минералогического общества, зав. кафедрой геологии и разведки месторождений полезных ископаемых 
(Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

Ю.Б.Марин, д-р геол.-минерал. наук, профессор, чл.-кор. РАН, президент (ООО «Российское минералогическое общество», Санкт-Петербург, Россия)

М.А.Пашкевич, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой геоэкологии (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия) 

Т.В.Пономаренко, д-р экон. наук, профессор, доцент (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

О.М.Прищепа, д-р геол.-минерал. наук, академик РАЕН, зав. кафедрой геологии нефти и газа (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

А.Г.Протосеня, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой строительства горных предприятий и подземных сооружений (Санкт-Петербургский горный университет, 
Санкт-Петербург, Россия)

В.Е.Сомов, д-р экон. наук, канд. техн. наук, академик РАЕН, директор (ООО «Кинеф», Кириши, Россия)

А.А.Тронин, д-р геол.-минерал. наук, директор (Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН, Санкт-Петербург, Россия)

В.Л.Трушко, д-р техн. наук, профессор, академик Международной академии наук высшей школы, РАЕН, РАГН, МАНЭБ, зав. кафедрой механики

(Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия) 

П.С. Цветков, канд. экон. наук, начальник управления по публикационной деятельности (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

А.Е.Череповицын, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой организации и управления (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

Я.Э.Шклярский, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой общей электротехники (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

В.А.Шпенст, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой электроэнергетики и электромеханики (Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия)

Олег Анцуткин, профессор (Технологический университет, Лулео, Швеция)

Хал Гургенчи, профессор (Школа горного машиностроения Квинслендского университета, Брисбен, Австралия)

Эдвин Кроке, д-р наук, профессор (Институт неорганической химии Фрайбергской горной академии, Фрайберг, Германия)

Габриэль Вейсс, д-р наук, профессор, проректор по научной и исследовательской деятельности (Технический университет, Кошице, Словакия)

Чжоу Фубао, д-р наук, профессор, вице-президент (Китайский горно-технологический университет, Пекин, Китай)

Чжао Юэмин, д-р наук, профессор, директор научного комитета (Китайский горно-технологический университет, Пекин, Китай)

Разделы

•Геология  •Геотехнология и инженерная геология
•Экономика сырьевых отраслей    •Энергетика

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ • 2022

У ч р е д и т е л ь  С а н к т - П е т е р б у р г с к и й  г о р н ы й  у н и в е р с и т е т

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-70453 от 20.07.2017
Лицензия ИД № 06517 от 09.01.02

Редакция: начальник РИЦ В.Л.Лебедев, редакторы Е.С.Дрибинская, М.Г.Хачирова, В.Е.Филиппова, Л.В.Набиева

Компьютерная верстка В.И.Каширина, Н.Н.Седых, О.В.Иванова 

Издается с 1907 года

ISSN 2411-3336

е-ISSN 2541-9404

Адрес учредителя и редакции: 21-я линия, 2, Санкт-Петербург, Россия, 199106
Тел. +7 (812) 328-8416;        факс +7 (812) 327-7359; 
Е-mail: pmi@spmi.ru
Сайт журнала: pmi.spmi.ru

 Санкт-Петербургский горный университет, 2022
Подписано к печати 10.11.2022. Формат 60  84/8. Уч.-изд.л. 43.
Тираж 300 экз. Заказ 595. Отпечатано в РИЦ СПГУ.
Цена свободная.

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257 
Содержание 
 

702
 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
Геология 
 
Егоров А.С., Большакова Н.В., Калинин Д.Ф., Агеев А.С. Глубинное строение, тектоника и геодинамика Охотоморского региона и структур его складчатого обрамления ...............................................      703 

Кондрашова Н.И., Бубнова Т.П., Медведев П.В. Проблема генезиса мезоархейских алюмокремнистых пород Карельского кратона и возможность их использования в качестве кварц-полевошпатового сырья ................................................................................................................................................................      720 

Чернышов С.Е., Попов С.Н., Варушкин С.В., Мелехин А.А., Кривощеков С.Н., Шаоран Рен. 
Научное обоснование методов вторичного вскрытия фаменских отложений юго-востока Пермского 
края на основании геомеханического моделирования .............................................................................      732 
 

Геотехнология и инженерная геология 

 
Агиней Р.В., Фирстов А.А. Совершенствование метода оценки изгибных напряжений в стенке 
подземного трубопровода .........................................................................................................................     744 

Баталов С.А., Андреев В.Е., Мухаметшин В.В., Лобанков В.М., Кулешова Л.С. Использование 
функций резонанса при оценке параметров межскважинных зон ...........................................................     755 

Габов В.В., Нгуен Ван Суан, Задков Д.А., Чан Дык Тхо. Увеличение содержания крупных фракций в добываемой массе угля комбайном с использованием парных срезов ..........................................     764 

Глазунов В.В., Бурлуцкий С.Б., Шувалова Р.А., Жданов С.В. Повышение достоверности  
3D-моделирования оползневого склона на основе учета данных инженерной геофизики ....................     771 

Дроздов Н.А. Фильтрационные исследования на кернах и насыпных моделях Уренгойского  
месторождения для определения эффективности водогазового воздействия на пласт при извлечении 
конденсата из низконапорных коллекторов и нефти из нефтяных оторочек ..........................................     783 

Зубов В.П., Ле Куанг Фук. Разработка ресурсосберегающей технологии выемки пологих угольных пластов с труднообрушающимися породами кровли (на примере шахт Куангниньского угольного 
бассейна) ...................................................................................................................................................     795 

Карасев М.А., Тиен Тай Нгуен. Метод прогноза напряженного состояния обделки подземных 
сооружений квазипрямоугольной и арочной форм..................................................................................     807 

Саадун А., Фредж М., Букарм Р., Хаджи Р. Анализ дробления с использованием цифровой 
обработки изображений и эмпирической модели (KuzRam): сравнительное исследование ..................     822 

Сербин Д.В., Дмитриев А.Н. Экспериментальные исследования теплового способа бурения 
плавлением скважины в ледовом массиве с одновременным контролируемым расширением ее  
диаметра ....................................................................................................................................................     833 

Султанбеков Р.Р., Щипачев А.М. Проявление несовместимости судовых остаточных топлив: 
способ определения совместимости, исследования состава топлив и осадка .........................................     843 

Шишкин Е.В., Большунов А.В., Тимофеев И.П., Авдеев А.М., Ракитин И.В. Модель шагающего пробоотборника для исследования донной поверхности подледникового озера Восток .........     853 

 

Экономика сырьевых отраслей 

 
Уланов В.Л., Скоробогатько О.Н. Влияние трансграничного углеродного регулирования 
ЕС на экономическую эффективность российской нефтепереработки .............................................     865 

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257. С. 703-719

© А.С.Егоров, Н.В.Большакова, Д.Ф.Калинин, А.С.Агеев, 2022 

DOI: 10.31897/PMI.2022.63 

703

Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0

 
 
 
 
 
 

Научная статья 
УДК 550.8.05 

 

Глубинное строение, тектоника и геодинамика Охотоморского региона  

и структур его складчатого обрамления 

 

А.С.ЕГОРОВ, Н.В.БОЛЬШАКОВА , Д.Ф.КАЛИНИН, А.С.АГЕЕВ 
Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, Россия 
 
 

Как цитировать эту статью: Егоров А.С., Большакова Н.В., Калинин Д.Ф., Агеев А.С. Глубинное строение, 
тектоника и геодинамика Охотоморского региона и структур его складчатого обрамления // Записки Горного 
института. 2022. Т. 257. С. 703-719. DOI: 10.31897/PMI.2022.63 
 
Аннотация. Применение зонально-блоковой модели земной коры для построения региональных тектонических схем и разрезов земной коры на основе комплекса геолого-геофизических данных позволяет рассматривать получаемые карты и разрезы как тектонические модели. Основными элементами таких моделей являются 
блоки с древним континентальным основанием и межблоковые зоны, образованные комплексами островных дуг, аккреционной призмы или океанической коры. Разработанная геотектоническая модель Охотоморского региона отражает особенности глубинного строения, тектоники и геодинамики. Киммерийские 
Новосибирско-Чукотская, Верхояно-Колымская, Колымо-Омолонская и Амурская складчатые области 
и альпиды Корякско-Камчатской и Сахалин-Сихотэ-Алиньской складчатых областей развиваются 
вдоль северных, западных и южных границ Охотоморского мегаблока с континентальным типом коры. 
С востока мегаблок ограничивается океаническими бассейнами и островными дугами. 
 
Ключевые слова: Охотоморский мегаблок; киммерийские и альпийские складчатые области; субдукционные 
зоны; океанические впадины северо-востока Тихоокеанского пояса; зонально-блоковая модель земной коры 
 
Поступила: 29.04.2022          Принята: 21.07.2022          Онлайн: 07.11.2022          Опубликована: 10.11.2022 

 
 

Введение. Площадь исследований охватывает геоструктуры зоны перехода от Евроазиат
ского континента к Тихоокеанской океанической плите. Формирование геоструктур региона связывается с проявлением мезозойских и кайнозойских субдукционных процессов, коллизионным 
и сдвиговым причленением островных дуг и микроплит к окраине Евразийского континента. 
Здесь выделяются палеоплиты (мегаблоки с корой континентального типа), сутурные (межблоковые) зоны, островные дуги и активные континентальные окраины, глубоководные желоба и океанические бассейны. В пределах исследуемого региона выделяются области киммерийской складчатости: Новосибирско-Чукотской, Верхояно-Колымской, Колымо-Омолонской, Амурской 
и Охотско-Чукотской. Альпийские орогенные структуры представлены Сихотэ-Алиньской, Сахалинской и Корякско-Камчатской складчатыми областями. Японская, Курило-Камчатская 
и Алеутская субдукционные зоны являются современными конвергентными структурами. В регионе 
картируются океанические впадины Японского, Охотского и Берингова морей.  

В связи с решением обширного круга задач недропользования Дальневосточный регион дли
тельное время изучается широким комплексом геологических, геофизических и дистанционных 
методов.  

В рамках фиксистской идеологии до 70-80-х годов 20 в. Охотоморский регион рассматри
вался как зона перехода от Азиатского континента к Тихому океану [1, 2]. Первая тектоническая 
карта региона масштаба 1:2500000, выполненная в рамках тектоники литосферных плит, была разработана коллективом авторов Российской академии наук под редакцией Н.А.Богданова [3]. Большой вклад в изучение глубинного строения привнесли работы И.П.Косминской, С.М.Зверева, 
Ю.В.Тулиной, И.С.Берзон и других сотрудников ИФЗ РАН, выполненные совместно с СахКНИИ 

ЗАПИСКИ ГОРНОГО ИНСТИТУТА 

Journal of Mining Institute  

 

Сайт журнала: pmi.spmi.ru

ISSN 2411-3336; е-ISSN 2541-9404 

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257. С. 703-719
© А.С.Егоров, Н.В.Большакова, Д.Ф.Калинин, А.С.Агеев, 2022 

DOI: 10.31897/PMI.2022.63 

704

Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0  

(ИМГиГ ДВО РАН). Исследования базировались на данных глубинного сейсмического зондирования, полученных с 1957 до 1969 гг. С 80-х годов 20 в. трестом «Дальморнефтегеофизика» проводились сейсморазведочные работы на более высоком техническом уровне, в ходе которых была 
установлена блоковая структура акустического фундамента, оконтурены крупные осадочные бассейны, проведена межрегиональная корреляция и стратификация седиментационных бассейнов 
Сахалина, Северного Приохотья и Западной Камчатки. 

Глубинные сейсмические зондирования на Камчатке проводились С.Т.Балестой, В.К.Ут
наситным, В.В.Мишиным, С.П Белоусовым, Н.И.Павленковой и др. Широкий цикл специализированных исследований региона выполнили японские, китайские, европейские и североамериканские ученые [4-6]. 

Постановка проблемы. По территории рассматриваемого региона накоплен обширный фак
тический материал, позволяющий выполнять геотектонические построения на новом научно-методическом уровне. Принципиальное значение для решения поставленных задач имеют результаты Государственного геологического картирования масштаба 1:1000000 (ГГК-1000), 
выполненные под научно-методическим руководством ФГУП «ВСЕГЕИ». В базу данных  
ГГК-1000 входят материалы гравитационных и магнитных съемок масштаба 1:200000 и расчеты 
их трансформаций, результаты специализированных дистанционных, геоморфологических и геохимических исследований [7-9]. Задействуются данные батиметрических исследований, сейсмических (ГСЗ и МОВ-ОГТ), сейсмотомографических, геотермических, магнитотеллурических 
съемок, геологического картирования, глубоководного бурения, геоакустического профилирования и др. [10-12]. 

Наиболее детальный комплекс современных геолого-геофизических исследований отработан 

ФГУНПП «Севморгео» к 2010 г. вдоль опорных геофизических профилей «2-ДВ-М» и «1-ОМ», 
пересекающих акваторию Охотского моря [13, 14]. Комплекс съемок включал набортные гравимагнитные наблюдения, аэрогравиметрические и аэромагнитометрические съемки, газогеохимические исследования, сейсморазведку КМПВ-ГСЗ и МОВ-ОГТ и поверхностное сейсмоакустическое профилирование.  

В 2010-2021 гг. в Охотском море проводились исключительно поисково-разведочные работы 

на лицензионных участках. Можно предполагать, что региональный этап исследований этого региона близится к завершению. Однако, несмотря на значительный объем геолого-геофизических 
исследований, выполненных в Охотском море и на сопредельных территориях, дискуссионным 
остается вопрос об этапах формирования основных тектонических структур региона, характерных 
для последовательно сменяющихся геодинамических обстановок. В связи с этим требуется разработка геолого-структурной основы региона, отражающей характерные особенности строения фундамента и осадочного чехла в латеральном и радиальном измерениях. Важным шагом на пути создания такой основы является разработка зонально-блоковой модели строения земной коры на основе 
изучения проявления моделируемых структур в геофизических полях [15, 16].  

Методология. Для анализа закономерностей пространственного распределения полей и их 

последующей интерпретации рассчитаны региональные и локальные составляющие гравитационного и магнитного полей, полный горизонтальный (модуль) и вертикальный градиент поля силы 
тяжести, угол наклона производной (TILT-трансформация), «псевдогравитационное поле» и карты 
искусственного псевдорельефа.  

При районировании территории по комплексу геофизических полей использованы классифи
кационные алгоритмы с распознаванием образов без обучения. В ходе исследований применены 
классификации потенциальных полей, реализуемые в программном пакете COSCAD 3D. Дополнительно выполнена классификация полей с использованием алгоритма Д.С.Зеленецкого в программе АСОД «Воздух». В ходе качественной интерпретации потенциальных полей и их трансформант выделены блоки, межблоковые зоны, вулканические пояса, разрывные нарушения и 
выполнена их геотектоническая интерпретация (рис.1, а). 

Для построения интерпретационного разреза региона было выбрано сечение композитного 

профиля А-Б, положение которого представлено на рис.1, а. Так как профиль 2-ДВ-М (протяженность 1700 км) является сугубо морским, для разработки единой глубинной модели строения,  
иллюстрирующей структуры моря и прилегающей суши, композитный профиль продлен на сопредельную часть материка. 

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257. С. 703-719

© А.С.Егоров, Н.В.Большакова, Д.Ф.Калинин, А.С.Агеев, 2022 

DOI: 10.31897/PMI.2022.63 

705

Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0

 
 
 

а
б

 

1000 км
750 
500 
250 
0 
1000 км
750 
500 
250 
0 

1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 

9 
10
11
12
13
14
15
16

17
18
19
20
21
22
23

44

Шкала классов 

g 
Ta 
(++)
(--)

(--)
(-) 
(+)
(++)

(-)
(+)

44
40
40

144

40
40

48
48

44
44

132
132

132
132

138

138
138

138

150
150

144

52
52

56
56

48
48

156
156

60
60

162
162

52
52
64
64

168

144
144

168

68
68

56
56

156

150
150

174
174

60
64
64
60
68
168

162
162

180
180

156

168
68
180
174
174
180

Рис.1. Тектоническое районирование консолидированной коры Охотоморского региона и структур  

его складчатого обрамления (а); безэталонная классификация локальной составляющей потенциальных полей (б) 

(Ta – аномальное магнитное поле; g – поле силы тяжести) 

1-11 – структурно-вещественные комплексы консолидированной коры: 1 – древних платформ; 2, 3 – киммерийских складчатых областей (СО):  
2 – блоки; 3 – межблоковые (сутурные) мегазоны; 4-6 – альпийских СО: 4 – блоки; 5, 6 – межблоковые (сутурные) мегазоны (5 – выполненные  

нерасчлененными вулканогенно-осадочными островодужными комплексами, 6 – выполненные образованиями аккреционной призмы); 7 – офиолиты;  

8 – зона субдукции; 9 – комплексы современных островных дуг; 10 – комплексы активных континентальных окраин; 11 – комплексы океанической коры; 

12, 13 – комплексы коры переходного континентально-океанического типа: 12 – на киммерийском основании, 13 – на альпийском основании; 14 – возраст  

комплексов межблоковых зон; 15-18 – разрывные нарушения: 15 – границы складчатых областей (а – надвиговые, б – прочие); 16 – региональные сдвиги; 
17 – границы структурных зон (а – надвиговые; б – прочие), 18 – второстепенные разрывные нарушения (а – надвиговые; б – прочие); 19 – индекс главных 
геоструктур; 20 – индекс структур; 21 – индекс сегмента структуры; 22 – линия композитного геолого-геофизического разреза А-Б (рис.2); 23 – границы 

контуров для рис.3-5 соответственно 

Индекс структур региона: 1 – Новосибирско-Чукотская складчатая область: 1.1 – Раучанская, 1.2 – Западно-Чукотская, 1.3 – Южно-Анюйская;  
2 – Колымо-Омолонская складчатая область: 2.1 – Олойская, 2.2 – Приколымо-Омолонская, 2.3 – Полусненская, 2.4 – Уяндина-Ясачненская;  

3 – Верхояно-Колымская складчатая область: 3.1 – Адыга-Сунтарская, 3.2 – Южно-Верхоянская; 4 – Охотско-Чукотская коллизионно-активноокраинная  
складчатая область: 4.1 – Охотско-Чукотская сутурная зона (1 – Мургальский, 2 – Южно-Тайгоносский, 3 – Тауйский), 4.2 – краевой складчато-надвиговый 

пояс (1– Шелиховский, 2 – Примагаданский, 3 – Билибинский); 5 – Алдано-Становой щит Сибирской платформы; 6 – Амурская  
коллизионно-активноокраинная  складчатая область: 6.1 –  Становая, 6.2 – Амуро-Охотская, 6.3 – Нимеленская, 6.4 – Ульбанская,  

6.5 – Буреинская, 6.6 – Баджальская, 6.7 – Горинская, 6.8 – Нижне-Амурская, 6.9 – Ханкайская, 6.10 – Самаркинская зоны; 7 – Сахалин-Сихотэ- 
Алиньская коллизионно-активнооокраинная складчатая  область: 7.1 – Центрально-Сихотэ-Алиньская, 7.2 – Восточно-Сихотэ-Алиньская, 7.3 – Татарский  
прогиб, 7.4 – Западно-Сахалинская, 7.5 – Мерей, 7.6 – Восточно-Сахалинская, 7.7 – Восточный Сахалин-Немуро, 7.8 – Восточно-Сахалинский прогиб;  

8 – Корякско-Камчатская аккреционно-коллизионно-активноокраинная складчатая область: 8.1 – Западно-Корякская, 8.2 – Центрально-Корякская,  

8.3 – Олюторская, 8.4 – Хатырская, 8.5 – Ветловско-Говенская, 8.6. – Кроноцкая зоны; 9 – островные дуги: 9.1 – Ширшова, 9.2 – Алеутско-Командорская,  

9.3 – Курильская 

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257. С. 703-719
© А.С.Егоров, Н.В.Большакова, Д.Ф.Калинин, А.С.Агеев, 2022 

DOI: 10.31897/PMI.2022.63 

706

Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0  

Для построения геолого-геофизического разреза вдоль геотраверса 2-ДВ-М использованы 

опубликованный сейсмический разрез МОВ-ОГТ, расчетный скоростной разрез в данном сечении [14] и сейсмический разрез в показателях «рефлективности», выполненный с помощью 
программного пакета ArcMap [15].  

Для глубинного картирования структур вдоль композитного разреза решена обратная задача 

гравиразведки в COSCAD 3D. Построенные псевдоплотностные разрезы в комплексе с сейсморазведочными данными позволили оценить распределение структурно-вещественных комплексов 
земной коры в сечении композитного профиля (рис.2). 

Комплексная тектоническая интерпретация разнородных используемых фактических матери
алов успешно выполняется в рамках зонально-блоковой модели земной коры. В рамках этого методического подхода важнейшими элементами разрабатываемой модели земной коры являются 
блоки, за которые принимаются условно стационарные области геофизических параметров, а за 
межблоковые зоны – области изменения структуры геофизических полей. Термину «блок» на стадии тектонической интерпретации комплекса геофизических данных отвечают континентальные 
части палеоплит; межблоковым зонам – сутуры коллизионных орогенов, рифтовые зоны, региональные сдвиги [16]. Межблоковые зоны проявляются как узкие полого погружающиеся глубинные каналы с клиновидной синформой в верхней коре.  

Сильным инструментом современного этапа исследований является геодинамический анализ 

геолого-геофизических данных. Для моделирования структурно-вещественных неоднородностей 
земной коры использовано параметрическое описание структур – тектонотипов, сформированных 
в различных геодинамических обстановках (структурных, вещественных и морфологических параметров их глубинного строения, особенностей седиментации, магматизма, метаморфизма и проявления в геофизических полях). Значительный прогресс в опознании типов глубинных структур 
связывается с применением современных технологий «распознавания образов с обучением» на основе вовлечения в построения результатов изучения аналогов. 

Рис.2. Глубинный геолого-геофизический разрез вдоль композитного профиля А-Б 

1-16 – структурно-вещественные подразделения литосферы: 1 – верхняя мантия; 2-4 – нижняя кора, дифференцированная по параметру 
«рефлективность» (2 – высокая, 3 – повышенная, 4 – средняя); 5-7 – верхнекоровый (гранито-гнейсовый) слой, дифференцированный 
по параметру «рефлективность» (5 – высокая, 6 – повышенная, 7 – средняя); 8 – ареалы пониженной рефлективности кристаллической 
коры; 9 – океаническая кора; 10 – деформированные осадки консолидированного фундамента; 11 – комплексы древних островных дуг 

и аккреционных призм в составе сутурных зон; 12 – осадочно-вулканогенные комплексы активной континентальной окраины  

и платформенного чехла (а) и интрузивные массивы (б); 13 – слаболитифицированные осадочно-вулканогенные комплексы (а) 
и интрузивные массивы островной дуги (б); 14 – современные осадки и вулканиты островной дуги; 15 – осадочные комплексы
платформенного чехла; 16 –  комплексы аккреционной призмы; 17 – границы радиальной расслоенности земной коры, в том числе
 подошва земной коры (М) (а) и гранито-гнейсового слоя (К1) (б); 18 – глубинный канал Охотско-Чукотской сутурной зоны; 

19 – разрывные нарушения (а – глобальные, б –  региональные, в – второстепенные); 20 – метка глобальной левосторонней  

сдвиговой зоны; 21 – слой морской воды  

K1

K1-2

K1

K1

М

М

М

H, км

А

Охотско-Чукотская 

аккреционно-коллизионная 

активноокраинная СО 

Сутурная 

зона 

MZ

Охотский мегаблок 
Южно-Охотский 
задуговый бассейн 

Южно-Охотский 

блок 

Бассейн
Тинро 

Охотский 

свод 

Камчатско-Охотский 

блок 

Прогиб

Лебедя 

Шмидтовский

прогиб 

Атласовский

прогиб 

Поднятие 
института 
океанологии
 

Поднятие 
академии 

наук 

ЮжноОхотская 
котловина

Курильская 

островная дуга 

Южно-Урупский 

прогиб Б

L, км
K1-2

Магаданский 
бассейн

Вулкано- 

плутонический 

пояс 

Региональный

сдвиг 

Тихоокеанская 
океаническая 

плита 

М

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257. С. 703-719

© А.С.Егоров, Н.В.Большакова, Д.Ф.Калинин, А.С.Агеев, 2022 

DOI: 10.31897/PMI.2022.63 

707

Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0

Тектонические карты (схемы) и геолого-геофизические разрезы земной коры и верхней ман
тии отражают закономерности размещения главных структурно-вещественных подразделений 
земной коры Охотоморского региона как следствия геодинамических процессов киммерийского и 
альпийского циклов орогенеза. 

Обсуждение результатов. На составленной тектонической схеме площади исследований 

выделяются позднекиммерийские структуры Новосибирско-Чукотской, Колымо-Омолонской, 
Верхояно-Колымской и Амурской коллизионных складчатых областей. Пограничное положение 
с Охотоморским континентальным мегаблоком занимает Охотско-Чукотская коллизионно-активноокраинная складчатая область. Вдоль северного и юго-западного фланга Охотоморского мегаблока развиваются структуры Корякско-Камчатской и Сахалин-Сихотэ-Алиньской аккреционноколлизионно-активноокраинных складчатых областей. На восточном фланге площади исследований 
картируются островные дуги Ширшова, Алеутско-Командорская и Курильская, а также Тихоокеанский океанический бассейн и задуговые океанические бассейны – Командорский и Алеутский, 
Южно-Охотский (см. рис.1, а). Эти структуры уверенно проявляются в потенциальных геофизических полях и на карте безэталонной классификации потенциальных полей, рассчитанной на основе интеграции карт аномальных магнитного и гравитационного полей (рис.1, б) и на глубинном 
геолого-геофизическом разрезе (рис.2). Как правило, для крупнейших геотектонических структур 
устанавливается однотипный характер проявления в потенциальных полях [17]. 

Киммерийские структуры. Северный и западный фланг площади исследований занимают Но
восибирско-Чукотская, Верхояно-Колымская и Колымо-Омолонская складчатые области. 

Новосибирско-Чукотская коллизионная область представлена структурами Северо-Восточ
ного блока с корой континентального типа и Южно-Анюйской сутурной зоной. Для Северо-Восточного блока характерны однородные изометричные гравитационное и магнитное поля; Анюйская зона выделяется системой продольных линейных аномалий.  

Северо-Восточный блок, включающий Раучанскую и Западно-Чукотскую зоны [18], пред
ставляет собой деформированную позднекиммерийской складчатостью южную окраину континентальной плиты Гиперборея. Образования древней кристаллической коры отвечают гренвильскому или байкальскому фундаменту [19]. Пермско-триасовые-нижнеюрские терригенные 
отложения залегают с некоторым несогласием на палеозое и интенсивно деформированы перед 
поздней юрой. Верхняя юра и низы мела выполняют на побережье молассоидные наложенные 
впадины. Степень дислоцированности отложений возрастает к юго-востоку. Образования Охотско-Чукотского вулкано-плутонического пояса перекрывают восточный фланг рассматриваемого 
фрагмента мегаструктуры.  

Формирование Южно-Анюйской сутурной зоны связывается с закрытием Южно-Анюйского 

палеоокеана позднеюрско-раннемелового возраста. Разрез зоны выполнен пермскими офиолитами, на которых несогласно залегает терригенный флиш берриаса-валанжина и комплексы аккреционной призмы позднеюрско-раннемелового возраста. Коллизионный орогенез относится к раннему-позднему мелу и проявлен в форме межгорных осадочных впадин и вулкано-плутонических 
ареалов [18]. Образования восточного фланга этого коллизионного орогена перекрыты раннепозднемеловыми комплексами Охотско-Чукотского вулкано-плутонического пояса. 

Колымо-Омолонская складчатая область (СО) в пределах площади исследований представ
лена раннедокембрийским континентальным Омолонским блоком, обрамляемым Олойской, Полусненской и Уяндина-Ясачненской сутурными зонами.  

В выступах кристаллического фундамента в центральной части Омолонского блока и на его 

флангах (Приколымо-Омолонская зона) картируются гнейсы, амфиболиты, граниты, мигматиты 
архейского возраста, метаморфиты, ультрамафиты и кристаллические сланцы первично осадочного происхождения раннепротерозойского возраста. Перекрывающие их шельфовые карбонатнотерригенные (палеозой) и терригенные (мезозой) образования слабо деформированы. В пределах 
сутурных зон картируются образования палеозойских и мезозойских островных дуг, аккретированных в средней юре. 

В потенциальных геофизических полях однородный Омолонский блок обрамляется линей
ными аномалиями сутурных зон. Восточная граница блока со структурами Охотско-Чукотского 
вулканогенного пояса контрастно проявлена резкой сменой характера полей. 

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257. С. 703-719
© А.С.Егоров, Н.В.Большакова, Д.Ф.Калинин, А.С.Агеев, 2022 

DOI: 10.31897/PMI.2022.63 

708

Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0  

Верхояно-Колымская складчатая область представлена на площади исследований Адыга
Сунтарской и Южно-Верхоянской сутурными зонами, обрамляющими Охотский континентальный блок. Формирование складчатой области связывается с последовательным причленением к 
окраине Сибирской палеоплиты Охотской, Омолонской и Индигиро-Алазейской палеоплит.  

Охотский блок имеет, предположительно, древний раннедокембрийский фундамент, на что 

указывают датировки по цирконам U-Pb методом [20]. В его пределах закартированы архейские 
гнейсы, кристаллические сланцы, амфиболиты, раннепротерозойские сланцы, рифейские, палеозойские и мезозойские шельфовые карбонатно-терригенные и терригенные комплексы. Осадочные комплексы смяты в складки и нарушены разломами в конце юрского и начале мелового периодов. Характерны крупные плутоны гранитоидов, формирование которых происходило 
одновременно с тектоническими деформациями.  

Анализ пространственного распределения гравитационного и магнитного полей показывает, 

что Охотский блок представляет собой часть крупной палеоплиты с корой континентального типа. 
В потенциальных полях ареал стационарных значений полей центральной части блока обрамляется линейными зонами на его периферии. Его юго-восточная граница с Охотско-Чукотской сутурной зоной контрастно проявляется резкой сменой инфраструктуры полей. Менее четкая картина зональности геофизических полей в сравнении с Омолонским блоком позволяет 
предполагать, что Охотский массив в большей степени деформирован киммерийскими складчатонадвиговыми сооружениями. Широко развитые в регионе вулканические образования мелового 
возраста являются проявлениями активной континентальной окраины.  

Вдоль границы Омолонского и Охотского блоков развиваются сдвиговые дислокации Аркти
ческо-Азиатской региональной сдвиговой зоны (см. рис.1, а). Последняя трассируется от хребта 
Гаккеля через хребет Черского неотектоническими взбросами с амплитудой до 2,0-3,1 км. Северная ветвь этих дислокаций протягивается до залива Шелихова Охотского моря и далее в Алеутскую субдукционную зону [21]. По аналогии с Северо-Американской зоной Сан-Андрес 
В.С.Имаев (2019) рассматривает эту структуру как классическую трансформную дислокацию, которая по простиранию изменяет свой морфокинематический тип: деформации растяжения океанического хребта Гаккеля на континенте преобразуются в левосторонний региональный сдвиг.  

Охотско-Чукотская аккреционно-коллизионно-активноокраинная складчатая область сфор
мирована в результате последовательного проявления различных геодинамических обстановок: 
субдукционные структуры позднемезозойского Охотско-Чукотского вулканического пояса активной континентальной окраины и Охотско-Чукотский коллизионный ороген, заложенный в области 
коллизионного сочленения Евразийского и Охотоморского палеоконтинентов. Для СО характерна 
четкая линейная зональность полей. Западный фланг области, отвечающий ареалу развития Охотско-Чукотского вулканического пояса, характеризуется повышенными значениями магнитного 
поля и пониженными значениями гравитационного поля.  

Охотско-Чукотский вулканический пояс сформирован в ранне-позднемеловую эпоху в усло
виях субдукции литосферной плиты под край Евразийского континента. Вблизи от дневной поверхности ее положение маркируется Охотско-Чукотской сутурной зоной и ее глубинным каналом, испытывающими общее погружение в западном направлении (рис.2). В сечении опорного 
разреза вулканиты пояса, подстилаемые деформированными осадками мезозойского и палеозойского возрастов, перекрывают Охотский блок с корой континентального типа мощностью до 
50 км. В разрезе выделяются нижнекоровый слой (до 22 км) со скоростями 6,5-6,8 км/с и верхнекоровый мощностью в 16-18 км со скоростями 6,2-6,4 км/с [13, 22].  

Охотско-Чукотский коллизионный ороген сформирован в результате столкновения Охото
морской и Евразийской палеолит. Этот процесс обозначил отмирание зоны субдукции, завершение магматизма в Охотско-Чукотском вулканическом поясе, формирование Охотско-Чукотской 
сутурной зоны и складчато-надвиговых структур орогена.  

Картирование Охотско-Чукотской сутурной зоны опирается на прослеживание в геофизиче
ских полях Северо-Мургальского и Южно-Тайгоносского сегментов этой зоны (см. рис.1). Здесь 
выделяются позднепалеозойские пассивноокраинные комплексы, вулканогенно-терригенные образования аккреционных поясов (барремский ярус) и вулканогенные позднепермские-раннемеловые комплексы развитых островных дуг, а также габбро-перидотитовая ассоциация океанических 

 

 

Записки Горного института. 2022. Т. 257. С. 703-719

© А.С.Егоров, Н.В.Большакова, Д.Ф.Калинин, А.С.Агеев, 2022 

DOI: 10.31897/PMI.2022.63 

709

Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0

рифтов и абиссальных равнин дна океанов. В центральной части зоны (Тауйский сегмент) картируются андезито-базальтовая и габбро-диорит-гранодиоритовая ассоциации островных дуг (нижний мел) и аккреционных поясов [17]. В потенциальных полях зоне соответствуют линейные положительные аномалии гравитационного поля (рис.3, а); в магнитном поле – четкая линейная 
зональность с многочисленными высокоамплитудными положительными локальными аномалиями (рис.3, б). Ареал развития аномалий позволяет картировать границы этой сутурной зоны на 
всем ее протяжении. Зона уверенно прослеживается на карте классов потенциальных полей 
(рис.3, в). Присутствие комплексов аккреционных призм и островных дуг показывает развитие 
в раннем мелу энсиматической островной дуги.  

На разрезе земной коры (см. рис.2, пикеты 0-100 км) зона моделируется в форме клиновидной 

структуры с узким погружающимся в западном направлении глубинным каналом. Эта шовная 
структура проявляется на разрезе резким изменением мощности коры от 50 до 30 км.  

Вдоль западного фланга сутуры развивается региональная сдвиговая зона. Восточный фланг 

этой левосдвиговой зоны развивается в обстановке растяжения, определяющей конфигурацию, 
мощность и наполнение кайнозойских осадочных бассейнов. На севере Охотского моря сутурная 
зона перекрывается Магаданской впадиной, имеющей значительную мощность с горизонтально 
выдержанными слоями. На глубинном разрезе граница Мохо приподнята по сравнению с соседними участками профиля [16, 26].  

Существование сдвиговой компоненты вдоль западного фланга Охотско-Чукотской сутурной 

зоны привело в дальнейшем к заложению рифтов типа pull-apart и горстов. Рифтогенное проседание земной коры привело к формированию вдоль окраины Евразийского континента Шантарского, 
Кашеваровского, Лисянского, Ямско-Тауйского, Гижигинского, Магаданского, Шелиховского 
и Пенжинского бассейнов. Средняя мощность чехла в бассейнах достигает 10 км. 

Амурская складчатая область (АСО) сформирована в конце мезозоя в ходе закрытия Мон
голо-Охотского сегмента Тихого океана при длительном коллизионном сочленении Сибирского, 
Сино-Корейского континентов и более мелких по размерам микроплит с заложением структур 
Монголо-Охотского шва, Амуро-Охотской и Ульбанской зоны, Нижне-Амурской и Самаркинской 
сутурных зон, а также деформированных окраин Сибирского и Сино-Корейского палеоконтинентов (восточный фланг Станового мегаблока [23], Буреинский и Ханкайский массивы). Пространственное распределение потенциальных полей отражает положение блоков с изометричным 
характером полей и межблоковых зон с линейной морфологией полей.  

Рис.3. Проявление структур Охотско-Чукотской аккреционно-коллизионно-активноокраинной складчатой  

области в геофизических полях: а – псевдорельеф гравитационного поля; б – псевдорельеф магнитного поля;  
в – безэталонная классификация потенциальных полей (положение площади соответствует врезке I на рис.1, б) 

Шкалу классов см. на рис.1 

а
б
в

 
км

Положение источника освещения для карт псевдорельефа