Ценностные ориентации современной российской молодежи: публичная политика как пространство формирования

I НАУЧНАЯ МЫСЛЬ!
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ





М.И. КАМАЛОВА



ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА
КАК ПРОСТРАНСТВО ФОРМИРОВАНИЯ

МОНОГРАФИЯ






znanium.com
электронно-библиотечная система

Москва ИНФРА-М 2024

УДК 32.019.5(075.4)
ББК 66.05
      К18

      Рецензенты:
         Соловьев А.И., доктор политических наук, профессор, профессор, заведующий кафедрой политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;
         Пушкарева Г.В., доктор политических наук, профессор, профессор кафедры политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
      Камалова М.И.
К18 Ценностные ориентации современной российской молодежи: публичная политика как пространство формирования : монография / М.И. Камалова. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 171 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2030730.
         ISBN 978-5-16-018573-6 (print)
         ISBN 978-5-16-111545-9 (online)

         В монографии представлен анализ научно-теоретических подходов к публичной политике и характеристике механизмов ее влияния на ценностные представления современной российской молодежи. Особое внимание уделяется выявлению и характеристике различных типов и разновидностей ценностных представлений российской молодежи, формирующихся с учетом различных форм ее самоорганизации и уже обретенных представлений под влиянием мощных потоков идей и установок, продуцируемых в публичном пространстве различными политическими игроками. Показано, что конфликтные отношения этих игроков, складывающихся в рамках трех фронтирных арен публичной политики, в конечном счете обусловливают формирование пяти ценностных потоков, влияющих на ценности и приоритеты молодых поколений. Результативность такого влияния обусловлена используемыми политическими акторами механизмами и технологиями влияния на молодежную аудиторию, их соответствием характеру социальных запросов молодежи, а также уровню политических и гражданских представлений различных сегментов этой социально-демографической группы. Также представлены рекомендации относительно развития публичной политики, направлений совершенствования методов государственной молодежной политики, повышения эффективности демократических институтов, влияющих на рост патриотических и гражданских ценностей современной российской молодежи.
         Для студентов, аспирантов и преподавателей политологических вузов и факультетов, а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами ценностных ориентаций современной российской молодежи.
УДК 32.019.5(075.4)
ББК 66.05
ISBN 978-5-16-018573-6 (print)
ISBN 978-5-16-111545-9 (online)                © Камалова М.И., 2023

                Введение





   Молодежь традиционно является одной из самых сложных социальных аудиторий в современном обществе. Трудности социальной и гражданской идентификации молодых поколений, влияющие на характер их встраивания в сложившуюся ткань общественных отношений, создают немалые проблемы для государства и общества, стремящихся повлиять на сознание, стандарты гражданской активности молодых людей, их мировоззренческие принципы и ценностные представления. По сути, молодежь является центром притяжения самых различных социальных и политических сил, стремящихся сформировать у нее собственные стандарты в понимании прав и свобод, возможностей и перспектив национального и индивидуального развития. Не случайно под этим давлением, сочетающимся с дефицитом социального опыта, молодежь демонстрирует весьма противоречивую гамму общественно-политических представлений, подчас создающих риски и для государства, и для общества в части сохранения преемственности положительных традиций отечественного развития, укрепления гражданской ответственности молодых поколений, превращения их активности в надежный источник развития и прогресса России.
   Растущая роль молодежной аудитории в жизни общества, а вместе с этим и накапливающиеся проблемы формирования ее гражданской активности побуждают потребность в поиске факторов, влияющих на преодоление трудностей гражданской социализации молодежи, выбор политических позиций и обретение социальных компетенций. При этом всем политическим акторам, по-своему реагирующим на противоречивую динамику этой группы, приходится считаться и с колоссальным запасом социальной энергии молодежи, несущим немалый заряд и ее идеалистических ожиданий от будущего, и одновременно критических настроений по отношению к настоящему.
   Как показывает опыт, основной площадкой взаимодействия государственных и гражданских акторов, воздействующих на молодежную аудиторию и влияющих на ее ценностные предпочтения, является сфера публичной политики, в рамках которой политические игроки открыто демонстрируют свои приоритеты и цели, вступая в соперничество с оценками реалий и перспектив будущего развития России со стороны своих оппонентов. Такому рамочному (обусловленному характером институционального дизайна и складывающимся в любом обществе балансом политических сил) и одновременно разностороннему политическому и информационносимволическому воздействию на молодежь подвержены все стороны

3

ее жизнедеятельности, отражающей как ее специфические интересы, так и общесоциальные параметры местоположения этой группы.
   Публичная политика как относительно самостоятельный фактор влияния на когнитивные структуры молодежного сознания, с одной стороны, является, условно говоря, равноположенной с такими источниками формирования ее ценностных ориентаций, как территориальные и социокультурные особенности жизнедеятельности различных поколений, уровень образования, экономические ожидания и другие¹. В то же время, с другой стороны, она выступает как особое состояние окружающей среды, за счет институционального давления и длительного самовоспроизводства своих основных параметров оказывающее опосредующее (а в ряде случаев прямое) воздействие на различные сферы жизнедеятельности молодежи, ее местоположение в современном государстве, а в конечном счете и на ее когнитивные структуры и ценностные представления².
   Следует, однако, иметь в виду, что, несмотря на сохраняющийся приоритет норм и принципов правящего политического режима, публичная политика всегда сохраняет определенные возможности для участия игроков, обладающих определенными ресурсами и компетенциями для открытой презентации своих целей и ценностей. При этом неизбежно реагируя на крупные, протяженные во времени или знаковые социальные конфликты, публичная политика способна подчас достаточно резко менять содержание социальных и политических отношений как непосредственной среды взросления и социализации молодежи. Изменение конфигурации публичной политики, влияющей на позиционирование молодежи и формирование

¹ Зубок Ю.А., Чупров В. И. Саморегуляция смысложизненных ценностей в культурном пространстве молодёжи // Вестник Института социологии. 2019. № 10 (4); Зубок Ю. А., Березутский Ю. В. Социальная активность молодежи: мировоззренческие основания саморегуляции // Власть и управление на Востоке России. 2020. № 2; Зубок Ю. А., Чупров В. И. Жизненные стратегии молодежи: реализация ожиданий и социальные настроения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3; Литвинова Т. Н. Политические ориентации студенческой молодежи города Москвы // Политика и общество. 2018. № 9; Морозова Г. В. Студенческая молодежь: динамика политических интересов (региональный аспект) // Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2015. № 5; Пушкарева Г. В., Михайлова О. В., Батов-рина Е. В. Политические ориентации российского студенчества: региональный срез // Южно-российский журнал социальных наук. 2021. Т. 2. № 1; Селезнева А. В., Антонов Д. Е. Ценностные основания гражданского самосознания российской молодежи // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2020. № 5 и др.

² Socialization and Generational Political Trajectories: An Age, Period and Cohort Analysis of Political Participation in Britain / M. Grasso, S. Farrall, E. Gray [et al.] // Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 2019. No. 19 (2-3).

4

ее «пластичных приоритетов», отлично демонстрируют примеры пандемии COVID-19 (с ее локдаунами, хаотическими решениями властей и дефицитом живого общения), динамичные последствия экспонсионально разрастающихся геополитических кризисов, перемещения миграционных потоков, активизация террористических угроз, политическая институализация постправды, а также некоторые другие события, влияющие на характер открытых политических коммуникаций государства и общества.
   Коротко говоря, все противоречия, возможности и ограничения, которыми обладает публичная политика, формируют то общесоциальное пространство, на котором по-своему решаются вопросы массового освоения молодыми поколениями своих гражданских, политических и жизненных приоритетов. В этом плане сочетание массового дискурса и активности конкурирующих СМИ, деятельности институтов власти и оспаривающих политические решения властей оппонентов не только задают ту или иную степень публичной соревновательности, но и выступают средой и фактором формирования молодежью своих ценностных ориентиров.
   Традиционно формирование гражданского (а также ценностного) профиля молодежи связывалось и связывается с государственной политикой, признавая тем самым исключительное значение тех ресурсов и возможностей, которыми обладают власти как в части воздействия на сознание и поведение молодежи, так и преобразование условий ее жизнедеятельности. Однако в пространстве публичной политики государство является лишь одним из акторов, участвующим (наряду с другими, в том числе даже зарубежными игроками, действующим на национальной арене) в сложном и противоречивом процессе формирования убеждений молодого поколения. При этом и сама молодежь, действуя в открытом пространстве политики, является особым источником продуцирования ценностно-ориентационных представлений, на которые наслаиваются потоки внешнего мировоззренческого влияния.
   Коротко говоря, различные формы внимания властей (как, впрочем, и иных политических акторов) к интеллектуальному, образовательному, научно-технологическому оснащению молодежи, а в конечном счете и к ее идентификационному портрету неизбежно зависят от характера политических отношений государства и общества в публичной сфере, от степени их открытости и конкурентности, прозрачности и толерантности, уровня взаимной ответственности и взаимоуважения населения и власти.
   Принимая во внимание специфику молодежной аудитории, проблему формирования ее ценностных предпочтений последней следует рассматривать через призму укрепления политического потенциала демократических институтов в российском обществе,

5

усиления гражданско-ассоциативных связей власти и населения, развития массового дискурса. Представляется, что именно от этих граней зависит недопонимание социального самочувствия молодежи и ее отношения к особенностям и изъянам государственного правления (в том числе политизации судебной системы, росту коррупции, формализму чиновников и т.д.). Усугубляют отрицательные последствия такой ситуации и попытки усиления государством политикоадминистративного контроля, сужение социально-политических возможностей молодых людей, прямолинейная пропагандистская работа центральных массмедиа. Не случайно, как показывают практика и многочисленные социологические опросы, у молодежи не только снижается доверие к институтам власти, но и происходит дальнейшее размежевание молодежной аудитории в части оценивания институтов власти и проводимой ими политики. В этом смысле, с одной стороны, ученые отмечают «стереотипное восприятие... социальных и политических институтов, которое не основано на реальном знании качества их работы»¹, а с другой — формирование приоритетов, которые не объединяют, а разъединяют молодежную аудиторию. В этом отношении интересными являются эмпирические данные, демонстрирующие несоответствие представлений в глазах молодежи образа современной России и образа идеальной России. Так, например, популярные ассоциации, связанные с современной Россией: сила, война и страх, в свою очередь, топ-3 ассоциации, связанные с идеальной Россией будущего: развитие, красота и свобода². Понятно, таким образом, что игнорирование государством ориентационных различий и диверсификации ценностей служит предпосылкой снижения солидарности, причем не только в молодежной среде, но и в более широком социальном контексте.
   Проблемы в сфере публичной политики актуализируют проблему ценностной оснащенности молодежи, выработки у нее гражданских ориентаций, способствующих прогрессу российского общества. Сложность сегодняшней ситуации диктует необходимость дальнейшего изучения политических резервов российского общества, способностей всех (исключая враждебные) политических сил к продуцированию целей и ценностей, способных укрепить консолидацию и солидарность молодежи с обществом и государством. В свою очередь, это

1

2

   Роль молодежных организаций в процессе политической социализации российской молодежи / под ред. О.В. Поповой, Я.Ю. Шашковой. СПб.: Скифия-принт, 2019. С. 153.

   «Образ России у молодежи». Результаты фокус-групп. URL: https://new-era.space/upload/medialibrary/_Образ_России_НЭ.pdf (дата обращения: 27.08.2023).

6

предполагает потребность в достоверных научных рекомендациях, направленных на учет властями реальных потребностей и интересов молодежи, расширение условий для ее самореализации и усиления гуманистического содержания ее общественно-политической активности, укрепляющей единство государства и общества, их демократические основания и принципы.
   Исходя из признания разнородности влияния политических акторов на молодежные ценности в публичной сфере, представляется, что наиболее релевантной эпистемологической основой для понимания современных особенностей формирования ценностных ориентаций российской молодежи может служить сочетание эвристических возможностей концепта «политического пространства» и проектного подхода, позволяющее, с одной стороны, подчеркнуть диверсифицированный характер внешних воздействий на молодежную аудиторию со стороны различных акторов, а с другой — оспорить упрощенную трактовку активности государства, акцентируя внимание на различных проектах, осуществляемых различными игроками, выступающими от лица данного института. В конечном счете такая исходная позиция подчеркивает необходимость проведения государством политики, позволяющей ему занимать фактически доминирующие позиции в процессе формирования молодежной культуры и ее ценностных составляющих.
   Потребность в фактическом превосходстве государства как гражданского антрепренера обретает особое значение еще и потому, что сегодня среди конкурирующих с ним акторов все более заметным становится активность ряда зарубежных государств (в ряде случаев проводящих открыто враждебную политику по отношению к России), неправительственных организаций, а также экстремистских и даже террористических группировок, подрывающих культурные и цивилизационные основания молодежного мировоззрения. Вместе с тем нельзя не видеть, что острые формы соперничества с этими силами, диктуя потребность в постоянном реагировании на эти выпады, не всегда позволяют властям адекватно отвечать на вызовы времени, находить верные ответы на специфические потребности молодых поколений. Более того, острая реакция на идейное и санкционное давление западных стран нередко подталкивает российские власти к чрезмерному усилению политико-административного давления и контроля за различными отечественными НКО и СМИ, рассматривая их критику властей как проявление враждебных действий по отношению к государству и обществу.
   Одним словом, сегодня все также сохраняют актуальность вопросы, связанные с укреплением в сознании российской молодежи

7

ценностей, способных обеспечить развитие современного российского общества, сохранить конструктивный характер влияния на молодежь государственных институтов, придать конструктивный характер ее критическому настрою по отношению к многочисленным изъянам общественного развития. В конечном счете это вопрос, как способствовать формированию истинных, а не показных патриотов своей Родины.

8

Глава 1.




                ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ





            1.1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ МОЛОДЕЖНЫХ ЦЕННОСТЕЙ


   Молодежь является особым социальным актором, действующим в политическом пространстве. В своем концептуальном значении пространственный подход дает возможность отобразить перспективы и пределы политических возможностей этой группы населения как по отношению к иным социальным сообществам, так и по отношению к институтам государства и иным политическим акторам.
   В настоящее время в науке идеи Декарта (понимавшего пространственность как некую форму протяженности, сближающей ее с процессуальными характеристиками политики) и Канта (трактовавшего это понятие как систему координат) сформировали разные подходы к этому явлению¹. Не вовлекаясь глубоко в эту дискуссию, отметим, что для целей нашего исследования наиболее продуктивным нам видится подход П. Бурдье, рассматривающего пространство как совокупность связей, формирующих позиции социальных и политических акторов или как «поле сил, точнее совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем, кто входит в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям»². Смысл этого подхода применительно к задачам нашего исследования состоит в понимании пространства как арены обретенных или завоеванных публичных диспозиций акторов, соотнесенных с аналогичным местоположением своих партнеров или конкурентов. Такие статусные диспозиции, по сути, показывают возможности и ограничения в продвижении этими акторами своих интересов и в какой-то степени даже предопределяют характер использования ими ресурсов и поддержания деловых коммуникаций (включая еще и перспективные формы их эволюции). Как справедливо пишет Г.В. Пушкарева, поскольку «пространство многомерно», то «находящийся в нем человек

¹ Цветкова О. В. Концепции политического пространства: центр и периферия // Вектор науки ТГУ. 2014. № 1 (27).

² Бурдье П. Социология политики / пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 56.

9

может быть соотнесен с другими людьми по целому ряду параметров, указывающих на различия их положения в системе политических отношений»¹. Совершенно справедливо она указывает и на то, что статусное (в этом смысле — объективное) позиционирование может быть с разной степенью релевантности выражено в информационносимволической форме, то есть в виде соответствующих публичных презентаций.
   Коротко говоря, политическое пространство можно понимать как ту совокупность местосвершений многочисленных акторов, которые осуществляют те или иные (в том числе заданные этими связями) роли и функции, обладая при этом неидентичными возможностями символического выражения своих социальных и политических интересов (в виде сформулированных позиций). При этом формат такого пространства может демонстрировать как доминирующую роль того или иного актора (например, в виде некоего центра с полупериферией и периферией) (С. Роккан), а также наличие открытых и закрытых, диалогических (двусторонних) или многосторонних (полилога), солидарных или конкурентных отношений участников этих многогранных коммуникаций (обладающих также и различной степенью интенсивности).
   Важно подчеркнуть, что концепт пространства отрицает однозначное преимущество связей и отношений, выстроенных по иерархическому принципу (а следовательно, и акторов, стремящихся опередить конкурентов за счет этих форм внутренней организации), тем самым акцентируя значение динамических коммуникаций, выводящих на первый план «горизонтальные, сетевые и проектные управленческие структуры»². Более того, пространственный подход позволяет фиксировать сочетание различных типов движения социальных акторов, постоянного пересечения волн и потоков их активности. Важно и то, что когнитивные принципы этого подхода позволяют обратить внимание на трансформацию воззрений и компетенций акторов при пересечении им границ различных полей социального взаимодействия, сохраняя при этом понимание и того факта, что у всех игроков существуют и некие глубинные представления, выступающие единой основой их многогранной активности.
   Одним словом, пространственный подход позволяет фиксировать зависимость между многообразными переходами акторов между отдельными сферами человеческой жизнедеятельности и набором представлений и компетенций акторов (или обретение или утрату молодежью воззрений и компетенций при включении в многоликие

¹ Пушкарева Г. В. Политическое пространство: проблема теоретической концептуализации // Полис. 2012. № 2. С. 170.

² Умные города в фокусе государственного управления: в 2 ч. Ч. 1: Теория / под ред. С.Г. Камолова. М.: МГИМО-Университет, 2020. С. 22.

10