Сравнительное правоведение

Сравнительное 
правоведение

Рекомендовано Международным учебно-методическим центром 

«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений, обучающихся 

по направлению подготовки «Юриспруденция»,

специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности»

Рекомендовано Научно-исследовательским институтом 

образования и науки в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений, обучающихся 

по направлению подготовки «Юриспруденция»,

специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности»

Рекомендовано Международным научно-исследовательским центром 

судебной экспертизы и исследований в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений, обучающихся

по направлению подготовки «Юриспруденция»,

специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности»

Электронные версии книг 

издательства «ЮНИТИ-ДАНА» на сайте 
Международной электронной библиотеки

«Образование. Наука. Научные кадры»

www.niion.org

Москва 2022

УДК 340.5(075.8)
ББК 67.082я73-1

С75

К о л л е к т и в   а в т о р о в:

А.Ю. Гарашко, С.А. Иванов, Ю.Ю. Кулакова, И.В. Правкин, К.Е. Сигалов

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор А.Д. Керимов 

(Институт государства и права РАН);

доктор юридических наук, профессор А.Г. Хабибулин 

(МГУ им. М.В. Ломоносова)

Главный редактор издательства  Н.Д. Эриашвили,

кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор,

лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники

Сравнительное правоведение: учеб. пособие для студентов

С75
вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правовое обеспечение национальной 
безопасности» / [А.Ю. Гарашко и др.]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 
2022. — 111 с.

ISBN 978-5-238-03563-5

Агентство CIP РГБ

В настоящее время сравнительное правоведение заявляет о себе со всей пол
нотой и как научное направление в юриспруденции, и как практическая компаративистика, и как самостоятельная учебная дисциплина. Его назначение — предварять последующее сравнительное изучение ведущих отраслевых курсов в процессе подготовки юристов. 

В рамках данного пособия раскрыты не только процессы формирования, раз
вития и современного функционирования юридической компаративистики, основные понятия и проблемы сравнительно-правовой науки (общая часть сравнительного правоведения), но и отдельные вопросы сравнительно-правового изучения 
ведущих отраслей современного права (особенная часть сравнительного правоведения).

Для обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специаль
ности «Правовое обеспечение национальной безопасности», адъюнктов и преподавателей юридических вузов.

ББК 67.082я73-1

ISBN 978-5-238-03563-5

© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2022
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания.
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо 
форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.

 

Ââåäåíèå 

 
 
 

 

 

 
Вопрос о природе сравнительного правоведения до сих пор 

остается дискуссионным. В мировой компаративистике существует три различных представления о природе данной дисциплины: 
одни считают, что это научный метод познания, лишенный самостоятельного предмета; другие — что это чистая наука, т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом; наконец, третьи рассматривают сравнительное правоведение как 
вспомогательную дисциплину в рамках теории государства и права. 

Представляется, что сравнительное правоведение есть свое
образный научный метод, а именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется сравниваемой отраслью права. Так, 
например, предметом сравнительного уголовного права является 
уголовное право, в то время как предметом сравнительного гражданского права — гражданское право. Следовательно, в рамках 
сравнительного 
правоведения 
существует 
множественность 

предметов, определяемых в каждом контексте в зависимости от 
темы сравнений. 

Необходимо различать сравнительное правоведение и изуче
ние зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов в целях выявления общих и/или отличительных свойств. Соответственно изучение зарубежного права 
охватывает раскрытие только одной зарубежной системы, без 
сравнения ее с другими системами, что можно рассматривать 
лишь как предварительную стадию сравнительного правоведения. 

Сравнительное правоведение применяется как в научной, так 

и в практических сферах юриспруденции. Его использование  
в научной сфере способствует изучению национального права, 
облегчает понимание зарубежных правовых систем, разрушает 

правовую ксенофобию и повышает уровень правосознания студента. Практическое применение сравнительного правоведения 
играет также значительную роль: оно используется в сравнительном законодательстве, в сравнительном частном праве, в сравнительном публичном праве, в судебных решениях и в транснациональной юридической практике. Сравнительное законодательство 
помогает разработчикам кодексов или отдельных законов разных 
стран учесть зарубежный опыт. Сравнительное право способствует 
гармонизации и унификации норм частного права национальных 
правовых систем путем разработки международных конвенций, 
коллизионных норм и типовых договоров. 

Определяя место и роль сравнительного правоведения в про
цессе подготовки профессиональных юристов, необходимо отметить следующее. 

Во-первых, знания, полученные при освоении сравнительного 

правоведения, могут широко применяться на практике. 

Во-вторых, сравнительное правоведение отличается от изуче
ния зарубежного права тем, что последнее является лишь шагом, 
ступенькой для овладения первым. 

В-третьих, в истории сравнительного правоведения акцент 

делается на частном праве, но в сегодняшних условиях нельзя 
обходить стороной и публичное право. 
 
 
 
 
 
 

Ñðàâíèòåëüíîå ïðàâîâåäåíèå: ïîíÿòèå, 
îáúåêò, ïðåäìåò, ìåòîä è ïðèíöèïû  
1

 
 
 
 
1. Характеристика сравнительного правоведения 
2. Объект и предмет сравнительного правоведения 
3. Методология сравнительного правоведения 

1.1. Õàðàêòåðèñòèêà ñðàâíèòåëüíîãî  
ïðàâîâåäåíèÿ 

В конце XIX — начале XX в. в юриспруденции сформировалось самостоятельное направление научных исследований, получившее название сравнительного правоведения. В рамках этой 
юридической науки особое внимание уделялось не только исследованию правовых систем разных государств того времени, но  
и особого метода познания — сравнительно-правового метода. 
С тех пор сравнительное правоведение стало пониматься не только как наука, но и как метод. 
Не во всех странах мира сравнительное правоведение имеет 
одинаковое терминологическое обозначение и совпадает с тем, 
как оно сложилось в российской юридической науке. В большинстве западных стран закрепился термин «сравнительное право»  
(в пер. на англ. — Comparative Law). Однако для российской правовой традиции данный термин представляется не совсем удачным, поскольку ни узкий, ни широкий аспекты понятия права не 
отражают всей специфики данной науки и соответствующей отрасли юридического знания. 
В ряде стран принято использовать термин «компаративистика», хотя в отечественной юриспруденции такой термин может 
носить, скорее, условный и даже конвенциональный характер, 
поскольку он в равной мере применяется и в других науках 
(сравнительное языкознание часто называют компаративистикой, 
равно как и сравнительную философию). Другое дело, если в этот 
термин ввести уточнение — «юридическая компаративистика»1. 
Тогда его можно будет воспринимать как вполне адекватный си                                                 
1 См., например: Тихомиров Ю.А. Юридическая компаративистика. Философские, теоретические и методологические проблемы. К., 2005. 

ноним сравнительного правоведения. Из рассмотренных вариантов наиболее точным для обозначения особой юридической науки и специфической отрасли юридического знания представляется термин «сравнительное правоведение». 

1.2. Îáúåêò è ïðåäìåò ñðàâíèòåëüíîãî ïðàâîâåäåíèÿ 

Для того чтобы за юридической отраслью знания закрепился 
статус самостоятельной науки, необходимо, чтобы у нее сложился свой, специфический предмет исследования, т.е. определенный 
круг явлений и процессов, которые изучала бы только данная 
наука. Объект изучения науки может быть общим для многих наук, и, как правило, именно так и бывает, а вот предмет изучения у 
каждой науки должен быть свой, особый. Если удастся сформулировать особый, специфический предмет науки сравнительного 
правоведения, отличающийся от предмета исследования остальных юридических наук, тогда можно беспрепятственно двигаться 
по пути постижения сравнительно-правовой материи. 
Но сначала все-таки попробуем сформулировать объект сравнительного правоведения, в качестве которого во многих гуманитарных науках выступает некое крупное и значимое явление общественной жизни. В некоторых случаях в качестве такого явления предлагается считать саму «правовую действительность», 
«правовую реальность». Такой объект представляется чрезмерно 
обобщенным и абстрагированным, более подходящим, к примеру, для философии права, но не для сравнительного правоведения, которое является эмпирической наукой. 
М.Н. Марченко считает, что в качестве объекта общей теории 
сравнительного правоведения следует рассматривать «всю реально существующую в различных странах правовую действительность», а в качестве правовой действительности определенной 
страны он предлагает считать «юридическую структуру общества, включающую в себя все без исключения правовые явления, 
институты и учреждения»1. Это уточнение по смыслу совпадает с 
понятием «правовая система общества», которое включает в себя 
все названные элементы: и собственно право, и его институты, и 
юридические учреждения, а также юридическую идеологию. 
Таким образом, определение объекта сравнительного правоведения необходимо формулировать посредством такой ключе                                                 
1 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001. С. 104. 

вой категории юридической науки и такого сложного правового 
явления, как правовая система общества: объектом сравнительного правоведения являются правовые системы государственноорганизованных обществ (сообществ), раскрываемые через их 
сопоставительные компоненты (право, правопонимание, правотворчество, источники права, правовые учреждения, система права, 
механизм и результаты его действия). 
Каков предмет сравнительного правоведения? В западной 
юридической науке не принято разделять объект и предмет науки. В развитие этого положения появилась точка зрения о множественности объектов сравнительного правоведения и возможности выбора самим ученым-компаративистом объектов сравнительного правоведения1. Однако предмет и объект не могут быть 
тождественными. 
Формулировка предмета науки обычно проходит сложнее, поскольку в данном случае научному сообществу необходимо определиться, что именно в сформулированном объекте должна 
изучать наука, какой именно аспект, какую часть выделенного 
объекта. Так, А.Х. Саидов, исходя из сложности и многозначности предмета сравнительного правоведения, предлагает не формулировку предмета данной науки, а выделяет круг вопросов, 
составляющих предмет науки, к которым он относит методологию и методику сравнительно-правовых исследований, сопоставительное изучение основных правовых систем современности, 
их классификацию, изучение зарубежного права, а также историко-сравнительное изучение права2. Такой подход задает направление для дальнейшего поиска и определения науки сравнительного правоведения. 
Понять специфику предмета сравнительного правоведения в 
определенной мере позволяет точка зрения М.Н. Марченко, что 
«это общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем, рассматриваемые в 
сравнительном плане»3. Однако из данного определения не совсем понятно, какое отношение имеют принципы к процессу возникновения какого-либо правового явления. В данном случае, по 
всей видимости, следует говорить скорее о причинах и факторах 
возникновения правового явления, чем о принципах. Также не 
                                                 
1 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 41—42.  
2 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2005. С. 29. 
3 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 109. 

совсем понятна триада «возникновение, становление и развитие», 
поскольку в историческом познании процессы возникновения и 
становления могут совпадать. 
Будем исходить из следующего определения предмета сравнительного правоведения: предметом сравнительного правоведения являются общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем государственно-организованных обществ (сообществ) в их сравнительном познании. 

1.3. Ìåòîäîëîãèÿ ñðàâíèòåëüíîãî ïðàâîâåäåíèÿ 

Как наука сравнительного правоведения изучает свой особый 
предмет, с помощью какого метода? С помощью каких методов 
компаративисты изучают те самые правовые системы, вокруг которых не затихают споры при определении предмета данной науки? 
Исходя из самого названия науки, в первую очередь следует вести речь, конечно, о сравнительно-правовом методе. 
Рассматривая специфику сравнительно-правового метода, необходимо отметить, что само по себе сравнение как общенаучный 
метод познания (познавательная операция) применяется едва ли 
не во всех научных исследованиях еще со времен Античности и 
Средневековья. Такое познавательное значение данный метод 
приобрел благодаря тому, что в процессе сравнения, к примеру, 
социальных явлений исследователь может раскрывать их сущность, может по-новому объяснять рассматриваемые факты. 
Единство логической основы сравнительного общенаучного 
метода познания и сравнительно-правового метода позволяет 
ученым-юристам, и в особенности компаративистам, выявлять 
сущностные характеристики изучаемых государственно-право- 
вых явлений (правовых систем, институтов, объектов, процессов) 
на основе сходства или различия определенных свойств, закономерное и повторяющееся в этих явлениях, случайное и универсальное в их развитии и функционировании, а также позволяет 
выявлять типологические особенности рассматриваемых правовых явлений, стадий их развития. 
Каково современное состояние сравнительно-правового метода, его действительные возможности и границы применения? Для 
того чтобы ответить на эти ключевые вопросы, необходимо обратиться к истории возникновения и развития этого метода. 
Сравнительно-правовой метод поначалу развивался в юридической науке главным образом как сравнительно-исторический 

метод. Данное обстоятельство объясняется длительным и достаточно сильным влиянием римского права на догматику и юридическую практику западноевропейского права. Практически во 
всех исследованиях западноевропейские ученые-юристы эпохи 
Средневековья и Нового времени пытались найти аналоги исследуемых явлений и институтов европейского права в римском 
праве, выстраивая сравнительно-исторические параллели. 
Представители исторической школы права (Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта) предложили выстраивать сравнительноисторические параллели не с римским правом, а с наиболее ранними периодами функционирования национальных правовых систем или с историей родственных и взаимосвязанных, как правило, западноевропейских правовых систем. 
В российской юридической науке сравнительно-исторический 
метод получил распространение с середины XVIII в., и его развитие прошло те же стадии, что и в странах Западной Европы. Научный поиск осуществлялся от попыток найти сходство институтов 
отечественного права с римскими правовыми институтами1 до широкомасштабных исследований по истории отечественного права2 
и его структуры (уголовного права, гражданского права и т.д.)3. 
За короткий промежуток времени сравнительно-исторические 
исследования российского права дали ощутимые результаты по 
заполнению пробелов в познании юридического прошлого и настоящего России, а также способствовали существенному развитию отечественной юридической практики, в частности, проведению кодификации законодательства в первой половине XIX в. и 
многих реформ во второй половине XIX в., в том числе судебной 
реформы. В результате сравнительно-исторический метод получил наиболее широкое распространение в дореволюционной 
юриспруденции и дополнился серьезными теоретическими положениями по методике его применения4. 

                                                 
1 См., например: Артемьев А.А. Краткое начертание римских и российских 
прав с показанием купно обоих равномерно как и чиноположение оных 
историй / Сочиненное подпорутчиком Алексеем Артемьевым. В Москве: 
При Имп. ун-те,1777.  
2 См., например: Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836. 
3 См., например: Иванишев Н. О плате за убийство в древнерусском и других славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою. Рассуждение. К., 1840. 
4 См., например: Ковалевский М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права. М., 1880. 

Несмотря на появление большого количества сравнительноправовых исследований в конце XIX — начале XX в. и выделение 
сравнительно-правового метода в качестве самостоятельного метода в юридическом познании, тем не менее многие отечественные 
ученые-юристы продолжали отдавать предпочтение сравнительноисторическому методу, считая, что правовое «сравнение должно 
идти рука об руку с историей, и сравнительный метод изучения 
права должен быть методом сравнительно-историческим»1. 
Таким образом, сравнительно-исторический метод предшествовал появлению сравнительно-правового метода в качестве самостоятельного частноправового метода юридического познания, 
и отдельные теоретические положения по методике применения 
сравнительно-исторического метода, безусловно, повлияли на 
формирование методики проведения отечественных сравнительно-правовых исследований. 
В современной юриспруденции для успешного решения задач 
по изучению различных характеристик правовых явлений и процессов, имеющих длительную историю существования, без применения сравнительно-исторического метода не обойтись. Применение сравнительно-исторического метода позволяет выявить 
генезис изучаемого явления, рассмотреть различные его изменения. Сравнительно-историческая часть в компаративистском исследовании может послужить дополнительной базой для подтверждения достоверности полученных в исследовании выводов. 
В связи с этим необходимость расширения границ современных 
сравнительно-правовых исследований связывается главным образом с проведением корректных сравнительно-исторических 
обобщений. 
Несмотря на то что с помощью сравнительно-исторического 
метода можно рассмотреть динамику развития правового явления, рассмотреть современное состояние этого явления, закономерности его развития и функционирования, сущностные характеристики и типологические особенности с помощью одного его 
достаточно трудно, поэтому для компаративистского исследования самым важным является применение именно сравнительноправового метода. 
                                                 
1 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 2-е изд., испр. и доп. Берлин, 1923. 
С. 267.