Предварительное следствие

Предварительное 
следствие 
Под редакцией 
доктора юридических наук, доцента  Д.А. Иванова, 
кандидата юридических наук, доцента А.С. Есиной 
Четвертое  издание, 
переработанное и дополненное 
Рекомендовано Международным учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся  
по направлению подготовки «Юриспруденция»  
Рекомендовано Научно-исследовательским институтом  
образования и науки в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся  
по направлению подготовки «Юриспруденция»  
Рекомендовано Международным научно-исследовательским центром  
судебной экспертизы и исследований в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся 
по направлению подготовки «Юриспруденция» 
Электронные версии книг  
Издательства «ЮНИТИ-ДАНА» на сайте 
Международной электронной библиотеки 
«Образование. Наука. Научные кадры» 
www.niion.org 
Закон и право  Москва  2022 

УДК [343.132/.139+343.985](470+571)(075.8)  
ББК 67.410.212.2(2Рос)я73-1+67.410.213.1(2Рос)я73-1+67.522.1(2Рос)я73-1 
       П71  
Рецензенты: 
доктор юридических наук, профессор А.В. Ендольцева 
доктор юридических наук, профессор О.В. Химичева 
Главный редактор издательства  Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
Предварительное следствие: учебник для студентов вузов, 
П71 обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / 
под ред. Д.А. Иванова, А.С. Есиной. — 4-е изд., перераб. и 
доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2022. — 575 с. 
 ISBN 978-5-238-03510-9 
Агентство CIP РГБ 
Процессуально-правовая деятельность, составляющая содержание 
предварительного следствия, рассматривается с учетом соответствующих 
положений законов и подзаконных актов, современных достижений 
теории уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативнорозыскной деятельности. Подробно изложены вопросы, касающиеся 
специфики организации органов предварительного следствия, процессуальной деятельности, взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания, прокуратурой, судом. 
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 
«Юриспруденция», по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», курсантов вузов системы образования МВД России, 
а также для практических работников органов предварительного расследования. 
ББК 67.410.212.2(2Рос)я73-1+67.410.213.1(2Рос)я73-1+67.522.1(2Рос)я73-1 
ISBN 978-5-238-03510-9 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2009, 2012, 2019, 2021 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания.  
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в 
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного 
разрешения издательства. 

 
 
 
 
 
Предварительное следствие 
(вступительная статья) 
 
 
 
 
Исторически предварительное следствие (и профессия следователя) как специальный вид государственной деятельности в 
близком к современным правовым представлениям понимании 
зародилось во Франции. В юридической литературе этот исторический факт иногда связывают с созданием в 1522 г. королем Франциском I института следственных судей (т.е. с учреждением должности королевского судьи по уголовным делам) и отделением уголовного судопроизводства от производства по гражданским делам1. 
В уголовном процессе Российской Федерации под предварительным следствием понимается одна из предусмотренных законом форм расследования преступлений. 
Другой формой расследования преступлений, существующей в 
уголовном процессе Российской Федерации, является дознание. 
Предварительное следствие осуществляется специально уполномоченными законом должностными лицами — следователями (в 
отдельных случаях — руководителями следственных органов) в 
порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом 
Российской Федерации. 
В настоящее время предварительное следствие по уголовным 
делам осуществляют следователи Следственного комитета Российской Федерации, а также следователи Министерства внутренних 
дел и Федеральной службы безопасности. 
Основной объем работы по расследованию преступлений, отнесенных законом к подследственности следователей, выполняется следователями следственного аппарата МВД России, возглавляемого Следственным департаментом МВД России. 
В среднем следователи следственного аппарата МВД России 
ежегодно расследуют 75—80% общего числа уголовных дел, производство по которым оканчивается следователями всех правоохранительных органов, включая Следственный комитет РФ. 
                                                          
 
1 Ламбер Ж.М. Маленький судья: Пер. с франц. М.: Прогресс, 1990. С. 6. 

В объективном смысле (т.е. абстрагируясь от каких бы то ни 
было значений оценочного характера) предварительное следствие 
теоретически можно представить себе как предусмотренную законом и обусловленную фактическими обстоятельствами дела строго 
упорядоченную систему действий и решений властно-распоря- 
дительного и информационно-аналитического характера, направленных на выяснение обстоятельств происшествия, ставшего предметом исследования органов расследования, предупреждение и 
пресечение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния. 
В реальной общественной практике данная процессуальная 
деятельность следователя всегда осуществляется в системе культурно-исторических, социально-политических, экономических, право-вых и морально-нравственных координат, подвергаясь пристальному общественному и государственному контролю и оценкам 
граждан, организаций, общества и государства. На разных этапах 
развития общества данные оценки и подходы к пониманию целей, 
задач, правового и социального статуса следователя отличались 
определенными особенностями. 
В Российской империи следователь (тогда это был судебный 
следователь) осуществлял свои процессуальные функции как 
представитель правосудия и имел достаточно высокий правовой и 
социальный статус. Даже обычное перемещение следователя по 
службе (например, из одного судебного учреждения в другое) осуществлялось по указу императора. 
Соответственным было представление о роли и значении деятельности следователя в общественном сознании и определяемое 
законом место этой деятельности в системе государственновластных отношений. 
В советский период в соответствии с официальной государственной идеологией следователь (до конца 60-х годов XX в. это был 
народный следователь) рассматривался не только как ответственный государственный служащий, но и как политический работник, призванный проводить в жизнь руководящие идеи правящей 
партии, преодолевать чуждые советскому обществу взгляды, противостоять враждебной идеологии1. 
Согласно законодательству СССР и союзных республик, 
предварительное следствие по уголовным делам осуществлялось 
                                                          
 
1 См.: Калинин М.И. Речь на торжественном заседании, посвященном 10-летию 
Верховного Суда СССР // История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1952. С. 501. 

на началах объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств происшедшего и подкреплялось предусмотренными законом гарантиями процессуальной самостоятельности 
следователя. 
С начала 70-х годов прошлого века в правовых предписаниях, 
теории и практике уголовного судопроизводства СССР следователь не представлял ни обвинение, ни защиту. 
Он в равной мере обязан был отстаивать права и законные интересы каждого взаимодействующего с ним участника уголовного 
процесса (включая интересы обвинения и защиты) и надежно 
обеспечивать интересы общества и государства. 
В нормативных и политико-правовых документах указанного 
времени неоднократно подчеркивалась необходимость обеспечения объективности и беспристрастности предварительного следствия. Принятая тогда концепция предварительного следствия не 
допускала обвинительного уклона в деятельности следователя, 
поэтому в структуре его процессуальных обязанностей, установленных законом, отсутствовала функция уголовного преследования. Процессуальной функцией, в рамках которой осуществлялась 
уголовно-процессуальная 
деятельность 
следователя, 
считалась 
функция предварительного расследования. 
По целям, задачам, формам и субъектам, ее осуществляющим, 
функция предварительного расследования не совпадала с другими 
процессуальными функциями, т.е. с функциями обвинения, защиты и рассмотрения дела по существу. Данные процессуальные 
функции осуществлялись соответственно прокурором, защитником, судом (и некоторыми иными заинтересованными в исходе 
дела участниками уголовного процесса). 
Подобные концептуальные основы предварительного следствия в основном сохранялись и в постсоветский период (1991—
2002), т.е. до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ, состоявшегося 1 июля 2002 г. 
И в дореволюционный, и в советский период в практической 
деятельности следственного аппарата наряду с очевидными позитивными результатами наблюдались и определенные недостатки: 
отступления от требований закона, злоупотребления, ошибки (вызванные различными причинами объективного и субъективного 
характера). 
Тем не менее в концептуальном плане система предварительного следствия формировалась с учетом объективных реалий конкретного времени: состояния экономики, политики, права, общественного сознания, культурных и правовых традиций, состояния 

преступности, возможностей государства в сфере обеспечения 
личной, общественной и государственной безопасности. 
Действующий ныне УПК РФ в его изначальной редакции в 
этом отношении был менее сбалансирован и по ряду позиций не 
был ориентирован на объективные возможности и потребности 
общества в сфере борьбы с преступностью. 
В период 2002—2020 гг. УПК РФ подвергся существенным изменениям, подавляющее большинство которых в части, касающейся 
предварительного следствия, можно признать позитивными. 
Одновременно с этим в УПК по-прежнему присутствуют отдельные нормы, которые в части, касающейся предварительного 
следствия, вряд ли можно признать оптимальными. 
Например, в силу мало понятных причин УПК относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения. Хотя простая и понятная логика реальных процессуальных 
отношений (не говоря уже о российской процессуально-правовой 
традиции, науке и следственной практике) убедительно свидетельствует, что любой участник уголовного процесса, в том числе и 
обвиняемый, конечно же, хотел бы видеть в следователе не очередного обвинителя (действующего наряду с прокурором), а независимого и непредвзятого представителя общества и государства, 
способного уже в самом начале уголовного процесса квалифицированно разобраться в обстоятельствах дела и дать им объективную правовую оценку. 
По этой причине весьма сомнительно включение в структуру 
процессуальных обязанностей следователя осуществление функции уголовного преследования. 
Подобное решение законодателя (при отсутствии в новом 
УПК ранее существовавших требований объективности, всесторонности и полноты предварительного расследования преступлений) способно спровоцировать проявления обвинительного уклона в деятельности следователя, нанести немалый урон процессу 
отправления правосудия и самой идее правосудия как воплощения 
справедливости. 
В профессиональном плане мало убедительно стремление законодателя без должного осмысления и необходимой ситуационной и правовой адаптации внедрить отдельные элементы состязательности непосредственно в процедуру проведения следственных 
действий. 
Речь идет о том, что теперь защитник, участвуя в следственном 
действии (например, в допросе), по своему усмотрению и не считаясь с мнением следователя, проводящего данное следственное 

действие, вправе давать своему подзащитному краткие консультации прямо в ходе следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). 
В результате в одном из наименее желательных вариантов 
применения указанного положения закона любое следственное 
действие при желании можно превратить в абсолютно бесполезное 
занятие, поскольку любой вопрос, любое предложение или инициатива следователя тут же могут быть блокированы встречной 
инициативой допрашиваемого путем начала консультаций с защитником либо просто имитацией подобных консультаций. При 
этом если обвиняемый имеет нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 УПК 
РФ), то получает право на такие консультации с каждым из них. 
Здесь, вероятно, уместны вопросы: разумна ли подобная новация? отвечает ли соответствующая норма закона критерию 
качества? хороша ли в данном случае избранная законодателем 
форма внедрения элементов состязательности в процедуру расследования? 
Вопросы не праздные, а глубоко практические. И, как оказалось, прокомментированы достаточно давно — одним из хорошо 
известных специалистов в области права дореволюционной России профессором В. Случевским (1844—1926), который не без 
оснований полагал, что 
 
до тех, пока необходимость борьбы каждого за господство права, 
за охранение его от преступных посягательств не проникнет в 
плоть и кровь общества, до тех пор, пока не разовьется адвокатура, строго руководствующаяся в своей деятельности сознанием 
своего публичного назначения… немыслимо ожидать, чтобы введение состязательной деятельности сторон в этот период процесса 
(т.е. в стадию предварительного расследования. — М.М.) оправдало возлагающиеся на нее надежды1. 
 
Нельзя не заметить, что при условии надлежащей организации процессуального контроля и надзора за законностью деятельности следственного аппарата вряд ли оправданы закрепленные в УПК РФ меры по ограничению процессуальных полномочий следователя в вопросах привлечения к ответственности лиц, 
занимающих высокие административные и политические посты, 
и введение в этих целях особого производства по уголовным делам (гл. 52 УПК РФ). 
Суть этого процессуального института такова, что решение о 
его введении может быть истолковано как стремление определен                                                          
 
1 Цит. по: Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып. II. Харьков, 1929. С. 220. 

ной части административно-политического аппарата приобрести 
такие привилегии и иммунитеты, которых в сфере уголовного 
судопроизводства лишены все остальные граждане Российской 
Федерации. Это явно не соответствует конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом. 
По существу, такое особое производство — не что иное, как 
своеобразная форма возврата к сословному правосудию, упраздненному в России в XIX в. 
Предлагаемое вниманию читателя издание посвящено организации предварительного следствия; оно затрагивает некоторые 
существующие в этой сфере проблемы, ориентировано на учебные 
дисциплины уголовно-правового цикла, изучаемые в образовательных учреждениях юридического профиля. 
 
М.В. Мешков, 
кандидат юридических наук, 
доцент 
 
 
 
Коллектив авторов 
 
Р.Э. Адамян — начальник Управления по контролю за оборотом 
наркотиков 
ГУ 
МВД 
России по 
Московской 
области; 
Е.Н. Арестова — канд. юрид. наук, доцент; Н.В. Анисимова — канд. 
юрид. наук; В.В. Артемова — канд. юрид. наук; Э.Н. Алимамедов — 
канд. юрид. наук; В.И. Батюк — канд. юрид. наук, доцент; 
Е.В. Блинова — канд. юрид. наук; Т.Н. Бородкина — канд. юрид. 
наук; В.В. Гончар — канд. юрид. наук; Н.Н. Горач — канд. пед. наук; 
С.А. Денисов — канд. юрид. наук, доцент;  С.В. Ермаков — канд. 
юрид. наук, доцент;  А.С. Есина — канд. юрид. наук, доцент (ответственный за издание); Д.А. Иванов — доктор юрид. наук, доцент 
(ответственный за издание); М.М. Макаренко — канд. юрид. наук, 
доцент; Н.В. Макеева — канд. юрид. наук, доцент;  М.В. Мешков — 
канд. юрид. наук, доцент (редактор учебника); А.А. Орлова — докт. 
юрид. наук, доцент; В.В. Пушкарев  — канд. юрид. наук, доцент; 
Т.В. Радченко — канд. юрид. наук; Е.Ю. Самолаева — канд. юрид. 
наук, 
доцент; 
Н.В. Уханова 
— 
канд. 
юрид. 
наук, 
доцент; 
П.В. Фадеев — канд. юрид. наук, доцент; И.В. Филатова — канд. 
экон. наук, доцент; С.А. Хмелёв — канд. юрид. наук. 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
Раздел I 
 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 
И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ 
 

 
Глава 1 
 
Предмет, система и задачи 
учебной дисциплины 
«Предварительное следствие 
в органах внутренних дел» 
 
 
 
 
 
1.1. Предмет и общая характеристика  
учебной дисциплины 
Объективная необходимость повышения качества образования 
и подготовки специалистов к определенному виду профессиональной деятельности выдвигает дополнительные требования к содержанию учебных дисциплин и специальных курсов учебных заведений системы МВД России, одно из которых — прикладная направленность процесса обучения с учетом будущей профессиональной специализации выпускников. 
Любая учебная дисциплина имеет цель предоставить учащимся 
реальную возможность получить определенного рода знания, научиться правильно, гибко и динамично оперировать полученной 
суммой знаний, приобрести навыки их эффективного применения 
на практике. 
Содержание фактического материала, подлежащего изучению в 
рамках той или иной учебной дисциплины, в значительной мере 
предопределено ее предметом, т.е. тем кругом объектов, явлений, 
процессов, для изучения и научного объяснения которых эта дисциплина существует. 
В свою очередь, содержание предмета учебной дисциплины 
«Предварительное следствие в органах внутренних дел» определяет 
специфику организации и проведения учебных занятий, требует 
использования форм, методов и средств обучения, позволяющих 
успешно формировать и совершенствовать профессиональноприкладные умения и навыки учащихся. 
Начинающие специалисты, в том числе и следователи, приступая к выполнению своих служебных обязанностей, нередко испы