Дознание в органах внутренних дел

           Дознание в
            органах внутренних дел


Под научной редакцией кандидата психологических наук, доктора педагогических наук, профессора Ф.К. Зиннурова доктора юридических наук, профессора Д.А. Иванова

Под общей редакцией
    кандидата юридических наук, доцента А.С. Есиной

Четвертое издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано Международным учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»

Рекомендовано Научно-исследовательским институтом образования и науки в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»

                       Электронные версии книг на сайте Международной электронной библиотеки «Образование. Наука. Научные кадры» www.niion.org





юнити
UNITY
Закон и право • Москва • 2023



�ДК 343.140.01(470+571)(075.8)
ББК 67.410.212.1(2Рос)я73-1
    Д62

Рецензенты:
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор О.В. Химичева;
Почетный работник сферы образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Э.К. Кутуев



Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, лауреат премии Правительства РФ в области образования

         Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие для студентов Д62 вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под науч. ред. Ф.К. Зиннурова, Д.А. Иванова; под общ. ред. А.С. Есиной. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2023. — 495 с.


          ISBN 978-5-238-03640-3
          Агентство CIP РГБ

          Определены понятие, роль и значение дознания в уголовном судопроизводстве России. Рассмотрены деятельность органа дознания по уголовным делам; особенности и общие условия производства дознания как формы предварительного следствия. Особое внимание уделяется процессуальному положению и полномочиям дознавателя ОВД и его взаимодействию с отдельными участниками уголовного судопроизводства. Раскрыты правовые основы и направления взаимодействия в данной сфере в аспекте международного сотрудничества.
          Для студентов, курсантов и слушателей юридических учебных заведений МВД России, а также преподавателей и аспирантов (адъюнктов).

ББК 67.410.212.1(2Рос)я73-1



ISBN 978-5-238-03640-3

© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2010, 2011, 2018, 2023
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания.
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.



       Предисловие



    Борьба с преступностью в любой стране мира является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Россия не является исключением. Конституция Российской Федерации возложила на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). При этом, обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) вправе только уполномоченные на то государственные органы и должностные лица.
    В системе государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, значительная роль на досудебных этапах принадлежит именно органам дознания, к которым на основании ст. 40 УПК РФ относятся органы внутренних дел, а также территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции. История развития органов внутренних дел, полиции (милиции) свидетельствует о том, что вопросы наделения данного ведомства уголовнопроцессуальными полномочиями неоднозначно решались на разных этапах развития указанного учреждения¹. Вместе с тем бесспорным следует признать факт того, что именно органы внутренних дел, полиция — наиболее приближенные к населению органы дознания, уголовно-процессуальная юрисдикция которых распространяется на значительную территорию обслуживания. Это и административно-территориальные образования (город, район, поселок и т.д.), и участок железной дороги или водного пути, и территория железнодорожного вокзала, морского, речного или воздушного порта, а также территории режимных объектов. В этой связи, именно полиция рассматривает заявлений и сообщений о преступлениях больше, чем любой другой орган дознания. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции», определяющей основные направления деятельности данного органа исполнительной власти, расследование преступлений в форме дознания является одним из приоритетных направлений в ее деятельности. Для успешной реализации указанной функции в системе органов внутренних дел были созданы и функционируют специализированные подразделения дознания.
    Несмотря на то, что Концепцией судебной реформы предусматривалась ликвидация дознания как самостоятельной формы расследования, законодательная практика пошла по пути сохранения и расширения компетенции органов дознания. УПК РФ 2001 г. представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии. Идея, заложенная в основу модерниза

¹ Маков М.А. История дознания полиции России: Монография. М.: Инфра-М, 2016.



ции дознания, базируется на главной установке реформы — усилении защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и для уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо. Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами.
    На протяжении всего времени своего существования дознание считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие. Поэтому замысел законодателя был оправдан, когда он отказался от старой процедуры дознания, утратившей к тому времени свой упрощенный порядок и сокращенные сроки производства. Однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, на тот момент нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.
    В уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся в том числе регламентации дознания в целях его совершенствования. Среди наиболее эффективных для правоприменительной практики стали дополнения 2007 г., изменившие первоначальный подход к срокам дознания, предусматривающие процедуру уведомления о подозрении и избавившие его от критерия очевидности. Кроме того, в число участников уголовного судопроизводства был включен начальник подразделения дознания, а в 2015 году был определен процессуальный статус и начальника органа дознания¹. Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23 в уголовно-процессуальный закон была введена новая глава № 32-1 «Сокращенное дознание». Сказанное свидетельствует о неустанном внимании, которое уделяет законодатель вопросам совершенствования расследования преступлений в форме дознания.
    Коррективы, внесенные в УПК РФ, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Особое значение приобрели вопросы разграничения выполнения различными службами и подразделениями органов внутренних

¹ Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ / http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55537/; Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ (посл. ред.) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_191497/



�редисловие

5

дел, в том чисёе поёиции, уголовто-процессуальттх полномочий ор-га^а доз^а^ия.
    Для успешной и эффективной деятельности органов внутре^ниx деё в качестве органов доз^ания ^еобходимы высокопрофессио^аль-ные специалисты, способные ре0ать поставленные перед чими задачи. Именно поэтому подготовка квалифицироважых кадров для сёужбы доз^а^ия в орга^ах внутре^ниx деё является одним из при-оритетаых ^аправле^ий Вузов системы МВД РФ.
    Учебное пособие пред^аз^аче^о для студентов, курсантов и слу-0ателей юридических учебных заведений МВД России, может быть использовано преподавателями, аспирантами (адъюжтами). Отдельные поёоже^ия учебного пособия могут представлять интерес для практических работаиков правоохранительных органов.
Авторский коллектив
Ф.К. Зиннуров — кандидат психологических наук, доктор педагогических наук, профессор, начальник Казанского юридического института МВД России
Е.Н. Арестова — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин Высшей школы права РЭУ имени Г.В. Плеханова
В. В. Артемова — кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
А.С. Есина — кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя О.Е. Жамкова — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Д.А. Иванов — доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя И.С. Ильин — кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника полиции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации С.Я. Казанцев — доктор педагогических наук, профессор, кандидат юридических наук, профессор кафедры криминалистики Казанского юридического института МВД России Л. И Ларионова — преподаватель кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России
Д.Р. Марданов — федеральный инспектор по Республике Татарстан Департамента по взаимодействию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления
П.В. Фадеев — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Р.Ш. Шегабудинов — кандидат юридических наук, доцент, начальник тыла УВД по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве
Н.Д. Эриашвили — кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, профессор кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; профессор кафедры частного права Государственного университета управления



�ЛАВА


        Понятие и роль дознания
        в уголовном судопроизводстве России


   По итогам изучения темы курсант должен:
   • знать теоретические и правовые основы деятельности органов дознания;
   • уметь работать с различными формами статистической отчетности специализированных подразделений дознания системы МВД России;
   • владеть навыками по применению ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию дознания в системе МВД России.

    1.1. Дознание: понятие, история возникновения и развития, его роль и значение в современном уголовном судопроизводстве России

   Слово «дознание» происходит от широко в прошлом распространенных русских слов «дознать», «дознаться», т.е. точно разузнать, удостовериться в чем-нибудь¹, выведать, выяснить; допытываться, узнавать, разузнавать, разведывать, доведываться, разыскивать, подходить розыском, осведомляться²; предпринять усилия, чтобы знать о чем-либо, иметь сведения³. Из этих перечислений явно усматривается, что многие слова, объясняющие указанный термин, являются производными и образованы на основе общности корня от слова «знать», т.е. иметь сведения о ком-либо, о чем-либо⁴. Между тем характер и степень этих познаний особые, отличные от необходимого уровня знаний для предварительного следствия.
   Один из немногих процессуалистов, кто пытался подробно исследовать этимологию рассматриваемого понятия, — С.Л. Масленков обратил внимание на то, что словесное обозначение формулы «дознание» при определенной установке может быть истолковано не как цель (пределы познания), а как некий уровень несовершенства результата — то, что существует до знания, т.е.

¹ Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935. С. 744.

² Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1955. С. 454.

³ Ширшов И.А. Толковый словообразовательный словарь русского языка. М., 2004. С. 338.

⁴ Там же.



�онятие и роль дознания в уголовном судопроизводстве России

7

предшествует ему, представляет собой полуфабрикат знания. Представляется, что подсознательная полисемия дознания как «дознания» оказала свое влияние на генезис отечественной формы досудебной подготовки, обозначенной этим словом, в частности предопределила существование двух видов дознания: а) до следствия; б) до «победного» конца (читай — до суда)¹. Действительно, с точки зрения традиций русского языка такой вывод вполне возможен. Так, приставка «до» придает глаголам и производным от них словам значение окончания, полного завершения, предела действия или достижения цели, но при именном корне образует слова со значением: «предшествовавший», «совершившийся прежде чего-либо»².
    В Уставах уголовного судопроизводства и УПК РСФСР разных периодов обе указанные разновидности дознания были широко представлены. Но если в уголовно-процессуальных кодексах они имели процессуальную природу, то в дореволюционном уголовнопроцессуальном законодательстве регламентировались по иным процедурам.
    История развития отечественного уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что понятие «дознание» в уголовном судопроизводстве России трактовалось весьма неоднозначно. Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов, и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса, и деятельность, осуществляемую оперативными мерами. Характеризуя дознание в русском уголовном процессе до 1917 г., И.Я. Фойницкий писал: «...оно не имеет дело с судебными формами и обрядами и представляет собой деятельность несудебную»³. Профессор Петербургского университета Н.Н. Розин отмечал в отношении понятия и природы дознания в русском уголовном процессе: «Под дознанием разумеются меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника»⁴.
    А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 г., определял дознание как «первоначальное производство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное за

¹ Маслёнков С.Л. Дознание в уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 17.

² Словарь современного русского литературного языка. Т. 3. М.; Л., 1954. С. 832.

³ Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. С. 357.

⁴ Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 415.



Глава 1

коном под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния»¹.
    В связи с нечеткостью правового регулирования вопрос об определении понятия «дознание» и его отграничении от следствия оставался открытым. Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основание к началу следствия, иногда его называли розыском. Вместе с тем до 1864 г., когда стал действовать Устав уголовного судопроизводства, дознание и следствие четко не разграничивались. Обязанности полиции не отделялись от обязанностей суда². Полиция частично осуществляла судебную деятельность и пользовалась судебной властью. Ее обширные права по предварительному следствию (производить обыски, выемки, аресты) приводили к тому, что иногда предварительное следствие называлось дознанием.
    На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или отказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям.
    Такое положение существовало до учреждения в 1860 г. института судебных следователей, основной целью которого было отделение следствия от полиции³. Расследование преступлений стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного следствия и окончательного следствия.
    Дознание оставалось в ведении общей полиции⁴ и представляло собой самый первый и краткий период следствия. В компетенцию полиции после судебной реформы стали входить производст

¹ Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864: Теоретическое и практическое руководство. Ч. 2. СПб., 1867. С. 3.

² Там же. С. 125.

³ Там же.

⁴ Там же.



�онятие и роль дознания в уголовном судопроизводстве России

9

во первоначальных следственных действий и окончательное рассмотрение маловажных проступков. «Наказ полиции» 1860 г. назвал деятельность полиции дознанием. Им охватывались не только действия, удостоверяющие совершение преступлений, но и такие, которые прямо относятся к следствию.
   Хотя «Наказом полиции» и учреждался институт судебных следователей, а дознание и следствие были переданы в различные ведомства, между ними не было проведено четкого разграничения. Оно было в определенной мере сделано Судебной реформой 1864 г.¹, которая реализовала принцип уголовного судопроизводства — необходимость отделения судебной власти от исполнительной.
   Уже в то время стоял вопрос о возложении на полицию производства дознания и следствия по малозначительным преступлениям, о соединении форм дознания. Но и в законодательных актах, принятых в ходе реформы, понятие дознания особо не выделялось, его регламентация относилась к разделу, определявшему участие полиции в производстве предварительного следствия. К компетенции полиции было отнесено местное дознание, проводимое по поручению мирового судьи по малозначительным преступлениям, которые назывались маловажными: нарушения общественных правил, публичных порядков и спокойствия. Полиции не было предоставлено право ареста по делам, подведомственным мировым судьям, ей было дано лишь право привода к мировому судье.
   Другим видом было дознание, проводимое по собственному усмотрению полиции.
   Судебная реформа 1864 г. законодательно оформила в России следственно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид расследования преступлений напоминал протокольную форму досудебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям, существовавшую до начала действия УПК РФ 2001 г.
   Характеризуя развитие института дознания досоветского периода российского общества, можно отметить, что оно представляло собой двоякую деятельность полиции по расследованию:
   • преступлений на начальном этапе в случаях, указанных в законе;
   • малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.

¹ Квачевский А. Указ. соч. С. 142.



Глава 1

    Результатом Октябрьской революции 1917 г. было уничтожение старых государственных институтов. В течение пяти лет (1917— 1922) велись поиски новых форм судопроизводства с опорой на «революционное творчество масс». Основные процессуальные институты получили определенное оформление в декретах и постановлениях советской власти. Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 были упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры (п. 3), приостановлено действие института мировых судей (п. 2)¹.
    Произошедшие изменения в общественном строе, а следовательно, и в законодательстве не могли не коснуться и института дознания. Созданное в годы диктатуры пролетариата предварительное производство характеризовалось упрощенным порядком, сокращенными сроками расследования, ограничением прав обвиняемого. Предварительное производство состояло из дознания и предварительного следствия.
    Первоначальную регламентацию дознание получило в принятой в 1918 г. Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции². Пункт 27 указанной Инструкции возложил обязанности дознания по уголовным преступлениям и проступкам на советскую милицию. В п. 28 Инструкции к ведению милиции было отнесено: «1) производство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и указанием народных судей и следственных комиссий; 2) производство в порядке, предусмотренном особым циркуляром Народного комиссариата по внутренним делам, обысков, осмотров, выемок как по постановлениям народных судов и следственных комиссий, так и, в особых случаях, по своей инициативе для пресечения сокрытия следов преступления».
    Только в 1922 г. были созданы более или менее отлаженная судебная система, прокуратура, адвокатура. В этом же году на 3-й сессии ВЦИК был принят первый УПК РСФСР, содержавший специальную главу 8 «О дознании»³. УПК РСФСР устанавливал определенное различие между дознанием как деятельностью милиции и следствием, проводимым следователем. Дознание рассматривалось как первичное простейшее расследование, первоначальные розыскные действия. Оно осуществлялось по несложным, простейшим делам. По более серьезным преступлениям дознание ограничивалось лишь производством неотложных следственных действий.

¹ Декрет СНК РСФСР «О суде» // История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947. С. 30.

² СУ РСФСР. 1918. № 75. Ст. 813.

³ СУ РСФСР. 1922. № 20/21. С. 6.