Формирование предпринимательской общности в условиях трансформации государственного регулирования экономики

Î.À. ÑÎËÎÂÜÅÂÀ 
ФОРМИРОВАНИЕ 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ОБЩНОСТИ 
В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 
ЭКОНОМИКИ
МОНОГРАФИЯ
 
Москва
ИНФРА-М
2024

УДК 338(075.4)
ББК 65.05
 
С60
Р е ц е н з е н т ы: 
Даванков А.Ю., доктор экономических наук, профессор;
Судова Т.Л., доктор экономических наук, доцент 
Соловьева О.А.
С60 
 
Формирование предпринимательской общности в условиях 
трансформации государственного регулирования экономики : 
монография / О.А. Соловьева. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 
181 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5a716768ad
9d04.91247491.
ISBN 978-5-16-013507-6 (print)
ISBN 978-5-16-106162-6 (online)
Представленный в монографии материал комплексно отражает результаты, полученные в ходе проведенного исследования. Разработанное 
теоретико-методологическое знание по вопросу государственного регулирования предпринимательства позволяет расширить научные представления об эволюции современного предпринимательства в условиях трансформации национальной экономики.
Практические рекомендации могут быть использованы при создании 
федеральных и региональных планов, программ с учетом особенностей 
национального предпринимательства, на базе преобразования частно-хозяйственной инициативы в экономическую политику государства. Материал монографии может оказать практическую помощь государственным 
органам власти и коммерческим структурам различных форм собственности при организации эффективного взаимодействия.
Монография предназначена для магистрантов, аспирантов, государственных структур управления и иных лиц, чьи научные интересы сосредоточены в области государственного регулирования экономики.
УДК 338(075.4)
ББК 65.05
©  Соловьева О.А., 2018
ISBN 978-5-16-013507-6 (print)
ISBN 978-5-16-106162-6 (online)

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
Введение ........................................................................................................ 
4 
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ЭВОЛЮЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА 
НА ЭКОНОМИКУ 
....................................................................................... 
6 
1.1. Эволюция и типология государственного регулирования  
экономики 
....................................................................................................... 
6 
1.2. Государственное регулирование и «новая национальная  
экономика» (концептуальные положения) ................................................ 
23 
2. ГАРМОНИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОГО 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ................................................................. 
40 
2.1. Теория вопроса эволюции предпринимательства 
.............................. 
40 
2.2. Формирование модели «национальной предпринимательской  
общности» .................................................................................................... 
53 
3. АРХИТЕКТОНИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО  
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ........................... 
75 
3.1. Трансформационный аспект процесса государственного  
регулирования предпринимательства  ....................................................... 
75 
3.2. Траектории процесса государственного регулирования  
предпринимательства .................................................................................. 
93 
4. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СОРЕГУЛИРУЮЩЕГО 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА  
И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 
........................................................... 
108 
4.1. Алгоритм сорегулирующего взаимодействия государства  
и предпринимательства ............................................................................. 
108 
4.2. Векторы сорегулирующего взаимодействия государства  
и предпринимательства ............................................................................. 
123 
5. ИНДИКАТИВНЫЙ ПОДХОД В ОЦЕНКЕ  
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ............................................................... 
134 
5.1. Методология оценки государственного регулирования  
предпринимательства ................................................................................ 
134 
5.2. Мониторинг эффективности предпринимательства 
........................ 
143 
Заключение 
................................................................................................. 
152 
Библиографический список 
................................................................... 
157 
Приложение А........................................................................................... 
176 
Приложение Б ..................................................................................................... 177 
Приложение В ..................................................................................................... 179 
 
 
3 

ВВЕДЕНИЕ
Трансформации, претерпеваемые современным рынком, оказывают
влияние на уровень и масштабы социально-экономической эволюции, 
обуславливая технологии государственного регулирования. В целом государственное регулирование экономики следует рассматривать в качестве социально-политического процесса, обремененного геополитическим местом страны. Вследствие этого стратегия и тактика перспективы
в отечественной экономике должна предполагать не только умножение
ее конкурентоспособности, но и защиту национальных интересов как на
внутреннем экономическом поле, так и на макроэкономическом пространстве. 
Пути формирования «новой национальной экономики» определяют
качественные сдвиги в экономической структуре и технологической парадигме промышленного развития. Потому что построение «новой национальной экономики» сопряжено не только с трансформацией традиционных рыночных отношений, но и с изменением сущностного носителя социально-экономического преобразования, которым может стать
национальное предпринимательское сообщество. Таким образом, вопрос регулирования предпринимательской деятельности с позиции разных подходов – классического и неоклассического, эволюционного, 
а также их разновидностей, представленных марксистской, шумпетерианской и постшумпетерианской парадигмами, становится предметом
экономической политики государства. 
Следует отметить, что чем масштабнее и глубже изыскания в науке
и технике, тем больше полномочий бизнес и общество возлагают на ресурсы и институты государства как на гаранта, с целью получения максимальной результативности. Вследствие чего сфокусировалась немаловажная проблема, четко указывающая на пробелы в вопросе технологий
государственного регулирования предпринимательства. Так, на текущем этапе возникает необходимость модернизации экономического знания в направлении разработки концептуальных идей на основе новой
категориальной идентификации. 
Одним из эволюционных направлений государственной деятельности в условиях современной экономики России следует определить формирование национальной предпринимательской общности. Анализируя
сущностные аспекты отечественного бизнеса в обстановке экономической нестабильности, необходимо отметить факт, который указывает на
расхождение целей в экономических интересах между предпринимательством и государством. Поэтому необходим сбалансированный подход в определении соотношения действий государства и предпринимательской инициативы на основе принципа сорегулирующего взаимодействия. Итак, актуальность исследования проблемы по формированию
предпринимательской общности в условиях трансформации государственного регулирования экономики обусловлена следующими обстоятельствами. 
4

Во-первых, в условиях глобализации современной экономики усиливаются негативные эффекты макроэкономического влияния на национальную экономику. В этой связи становится важным консолидация
экономического усилия предпринимательства и государства. Таким образом, определяется задача по разработке современной технологии государственного регулирования предпринимательства через построение
новой организационной модели национального предпринимательского
сообщества. 
Во-вторых, существенно сокращается показатель государственной
собственности в национальной экономике и, как следствие, снижается
уровень экономической безопасности государства. Это приводит к необходимости нахождения дополнительного ресурса экономической ответственности перед государством. Вследствие этого актуальным становится формирование национально-ориентированного субъекта хозяйствования. 
В-третьих, технология государственного регулирования в направлении формирования национального предпринимательского сообщества
с целью гармонизации бизнес-потенциала действует недостаточно эффективно. Возникает задача усовершенствования архитектоники государственного регулирования предпринимательства и формирования нового мотивационного механизма хозяйствования. Механизм хозяйствования предусматривает трансформацию частной бизнес-инициативы
в экономическую политику государства на основе сорегулирующего
взаимодействия. 
Таким образом, исследование, представленное в монографии, актуализирует
проблему формирования
предпринимательской
общности
в условиях трансформации государственного регулирования экономики. 
Автором монографии является доцент, кандидат экономических наук Соловьева Олеся Анатольевна. 
5

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ЭВОЛЮЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА  
НА ЭКОНОМИКУ 
 
1.1. Эволюция и типология государственного регулирования 
экономики 
 
В настоящее время теория функционирования современной экономики базируется на множестве научных воззрений. Оценивая усложнения в ходе экономического развития, академик РАН В.И. Маевский1 выдвигает идею макрогенераций, тем самым, определяя вертикальный 
путь эволюции экономики, который основывается на экономической 
диффузии ее микро- и макроуровней. В свою очередь ученый Г.С. Беккер2 обосновывает горизонтальную траекторию экономического развития, т.е. разрастание вширь посредством объединения социально-политического блока с общекультурным аспектом. Научный приоритет 
экономистов Р.С. Гринберга3 и А.Я. Рубинштейна4 базируется на социальном тренде, в котором инициатива и компетенции субъектов хозяйствования определяют модель организации и траекторию функционирования экономической системы5. 
В целом история формирования и становления цивилизованного 
рынка представляет собой процесс экономической эволюции на базе 
структурных, организационных и функциональных трансформаций, основанный на интеграции экономического знания. Трансформаций, которые не только определили теоретический базис и прикладное направление в экономической науке, но и явились стимулирующими факторами 
по разрешению дискуссионного вопроса о государственном регулировании рыночной экономики. В последней четверти ХХ века тема трансформации региональных экономик в условиях мировой системы заслуживает дополнительного аналитического исследования. Данный факт, 
прежде всего, обусловлен проблемой ускоренного вхождения экономик 
государств социалистического лагеря в уже ранее сформированную 
структуру мирового рынка. Поэтому современный этап экономического 
развития следует анализировать, используя наследие классической экономической теории и достижения неортодоксальных учений, которые 
                                                 
1 Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика / 
В.И. Маевский // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4–21. 
2 Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход: пер. с англ. / 
Г.С. Беккер. М.: ВШЭ, 2003. 672 с. 
3 Гринберг Р.С. Экономика и общество России: между прошлым и будущим / Р.С. Гринберг // Экономические науки. 2012. № 94. С. 7–9. 
4 Рубинштейн А.Я. Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии / А.Я. Рубинштейн // Общественные науки и современность. 2012. № 6. 
С. 13–34. 
5 Гринберг Р.С. Современный капитализм: тренды и императивы / Р.С. Гринберг // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 
2012. № 3. С. 9–13. 
 
6

помогут в определении реальных трансформационных тенденций и нахождении возможной вариативности экономических преобразований1. 
Уже несколько десятков лет внимание ученых-экономистов всего
мира сосредоточено на исследовании проблемы равновесного состояния
экономической системы2. В целом экономические изменения следует
рассматривать как адаптивные реакции на кризисную ситуацию, в основе которой лежит движение экономической мысли (идеи). Необходимо
отметить, что новизна идеи зачастую носит относительный характер, 
потому что в теоретическом банке экономической науки всегда хранится существенное количество нереализованных идей, разработка которых
находится в зависимости от экономических потребностей социума. Области изысканий в теории экономической трансформации, по мнению
автора, следует продифференцировать на общие и частные. Так, экономические трансформации, с одной стороны, рассматриваются как частные или национальные по отношению к общим макроэкономическим
преобразованиям, а с другой стороны, как общие, которые отражают
мировые экономические изменения в аутентичных3 экономиках4. 
Таким образом, экономическую трансформацию следует анализировать через процесс внесения новых элементов в классическую основу
современной модели экономики, которая провоцирует изменение действительной конструкции или создание иной, вторичной. При этом предметом приложения трансформации определяются качественная и количественная составляющие экономической структуры (структурная селекция5) на базе моделирования научно-технологической модернизации. 
Анализируя особенности развития современных экономик мира, следует обозначить, что ведущей характеристикой является их институциональное реформирование по созданию более открытой экономически
совершенной системы. 
Опыт социально-экономических трансформаций, накопленный за
последние десятилетия6, убедительно доказал, что результат преобразований находится в зависимости от качества причинно-следственных
связей «власть – собственность – рынок». При этом научные изыскания
                                                
1 Соловьева О.А. Построение «новой» российской экономики в условиях капиталистического застоя / О.А. Соловьева // Проблемы современной экономики. 
2013. № 3. С. 85–89. 
2 Экономная экономика / под ред. Б.И. Гостева, А.Ф. Румянцева. М.: Правда, 
1982. 288 с. 
3 Главный, подлинный, действительный; см.: Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. М.: ИНФРА-М, 1998. 613 с. 
4 Экономическая теория. Макроэкономика-1, 2. Метаэкономика. Экономика
трансформаций / под ред. Г.П. Журавлевой. М.: Дашков и Ко, 2009. 920 с. 
5 Формирование, отбор, улучшение существующей структуры; см.: Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. М.: ИНФРА-М, 
1998. 613 с. 
6 Гринберг Р.С. Великая постсоциалистическая трансформация: намерения, 
результаты, перспективы / Р.С. Гринберг // Научные труды Вольного экономического общества России. 2011. Т. 152. С. 10–19. 
7

по данному вопросу оставляют спорным аспект доминирования власти, 
собственности, рынка при запуске трансформационного процесса в экономике1. 
Экономический финал ХХ века был ознаменован расширением академического багажа знаний в вопросе политэкономической трансформации2. Мировое экономическое сообщество столкнулось с принципиально иным содержанием ее сути – посткоммунистической трансформацией, процесс реализации которой требовал разработку иных от ранее действующих экономических регуляторов. В процессе обсуждения посткоммунистической трансформации предлагались варианты быстрого
вхождения в капитализм. Ученые утверждали, что, ликвидировав «искусственные преграды», сдерживающие свободу рыночных отношений, 
трансформационный процесс пойдет естественным путем в направлении формирования полноценной рыночной экономики, при котором алгоритм осуществления реформ не имеет значение. Учеными неоклассических воззрений переход распределительной экономики к рыночной
системе отношений трактовался как переход от одного равновесного состояния системы к другому. При этом существенным результатом экономической трансформации должна стать либерализация хозяйственных связей. Вследствие этого неоклассический подход рассматривался
как самопроизвольное взаимодействие множества участников рынка. 
Главная идея – это саморегулируемое пространство рынка, которое
функционирует на основе «грязной» и «чистой» конкуренции. 
Концептуальная основа регулирующего воздействия государства на
экономику фокусировалась в следующих направлениях: 
– свобода экономического действия, т.е. довольно продолжительный
период государственная интервенция на рыночном пространстве не проявлялась, особенно в области предпринимательской деятельности; 
– система свободной конкуренции в соответствии с законом о прибавочной стоимости (свободное ценообразование) дала базу для формирования спекулятивного сектора экономики, который впоследствии обусловил становление и развитие производственной сферы. 
Однако события кризиса 30-х гг. ХХ века (Великая депрессия) показали историческую узость рыночных доминант неоклассической школы, 
                                                
1 Соловьева О.А. Построение «новой» российской экономики в условиях капиталистического застоя / О.А. Соловьева // Проблемы современной экономики. 
2013. № 3. С. 85–89. 
2 См.: Любинин А.Б. Две политэкономии: социально-экономического развития и процессов хозяйствования (объективная обусловленность разных методологических подходов и несводимость теоретических результатов) / А.Б. Любинин // Российский экономический журнал. 2012. № 1. С. 86–116; Некипелов А.Д. 
Кризис общей экономической теории: вызовы политэкономии будущего / 
А.Д. Некипелов // Журнал экономической теории. 2013. № 2. С. 7–9; Рыбаков Ф.Ф. Политическая экономия – теоретическая основа экономической политики / Ф.Ф. Рыбаков // Журнал экономической теории. 2013. № 2. С. 149–156; 
Рязанов В.Т. Особенное и всеобщее в политической экономии / В.Т. Рязанов // 
Экономист. 2012. № 7. С. 65–75 и др. 
8

что повлекло реформацию экономического учения1. Изменения провоцировались тем, что на рыночном пространстве снижался уровень экономической саморегуляции. Индустриализация, способствуя укрупнению промышленного производства, порождала иную форму хозяйственной деятельности – монополизм. Монополизм как форма экономического действия нивелирует базовые постулаты рыночной экономики, т.е. 
ограничивает конкуренцию, а следовательно, и свободное ценообразование. Таким образом, монополизм, который зародился еще в конце
XIX века и процветал в первой его четверти2, превратился в имманентную тенденцию для индустриальной экономики, от него уже нельзя было избавиться, монополизм можно было только регулировать. Поэтому
регулирование и явилось той основой, которая в дальнейшем обусловила уровень цивилизованности в отношениях между институтом государства и рынком. 
Для ученых – сторонников кейнсианства3 при обосновании вопроса
экономической трансформации основополагающим является тема «особой роли государства» в обеспечении равновесия в экономической системе. Вследствие этого, можно утверждать, что кейнсианство ознаменовало переход к принципиально новому осмыслению регулирования рыночной экономики. Учение предстало как теория государственно-регулируемой
рыночной
экономики4. Ученые, разделяющие
воззрения
Дж. М. Кейнса, утверждали, что базовый механизм экономического регулирования включает в себя как рыночную конкуренцию, так и диктатуру экономической политики государства. В основу данного экономического мировоззрения заложен принцип сохранения классических традиций конкуренции и свободного ценообразования в условиях регулирующего действия государства. Таким образом, концептуальные положения кейнсианской теории внесли дуальное значение экономического
регулятора (конкуренция и государство), которое характеризует единство и борьбу в позиции регулирования рынка, а также осуществляет запуск экономической трансформации. 
В 70-х годах ХХ века в экономике мировых держав, которая на тот
момент уже регулировалась государственными институтами власти, 
возникли структурные и технологические проблемы. Ключевая причина
данного кризиса состояла в чрезмерном государственном вмешательстве в процессы рыночного функционирования, а также в отсутствии пла                                                
1 Каратаев И. История экономических учений / И. Каратаев, М. Рындина. М.: 
Гос. соц.-экон. изд-во, 1961. 744 с. 
2 Линвуд Т.Г. Макроэкономическая теория и переходная экономика: пер. 
с англ. / Т. Гайгер  Линвуд; под общ. ред. В.А. Исаева. М.: ИНФРА-М, 1996. 
559 с. 
3 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело
ЛТД, 1994. 720 с.; Ховард К. Экономическая теория / К. Ховард, Г. Журавлева, 
Н. Эриашвили. М.: ЮНИТИ, 1997. 280 с.; Clark G.L. Regional Dynamics / 
G.L. Clark, M.P. Gertler, J.E. Whiteman. Boston: Allen & Unwin, 1990. P. 320; и др. 
4 Благих И.А. История экономических учений / И.А. Благих, А.Н. Дубянский. М.: Юрайт, 2014. 624 с. 
9

новости и планомерности данного действия. Так, теоретические постулаты кейнсианской теории требовали прикладной модернизации. В этих
условиях правительства Великобритании и США сделали ставку на политику деэтатизации (разгосударствления), сохраняя базовые принципы
управления, синтезировали новую модель функционирования экономики1. В основе решения данной задачи лежали концепты по усовершенствованию механизма административного регулирования. Так, доминирующим был определен путь «косвенного» воздействия государства на
бизнес через финансовый блок. Институт государственного регулирования устанавливался средообразующей организацией, основным инструментом влияния которой определялась денежно-кредитная политика
(монетаристская концепция) в области эффективности социально-экономического развития2. 
Итак, использование классических и неоклассических экономических учений свидетельствует о наличии единой прикладной базы (собственность, финансы, предпринимательство, производство) в деле регулирования рыночной экономики. 
Взаимодействие и взаимопроникновение научных концепций в современный период экономической истории реализуется на платформе
неолиберализма. Организация рыночного функционирования рассматривается как смешанная экономика. Из этого следует, что в основе реализации стратегии современного экономического знания должна лежать
тактика конвергенции, которая обеспечивает универсальность приложения этого знания. По мнению автора, использование на практике постулатов теории Дж. М. Кейнса следует сопоставлять с хирургическим вмешательством в процессы рынка, а реализация идей «монетаризма» сравнима с терапевтическим воздействием на экономику. 
Для того чтобы объективно рассуждать об итогах экономической
трансформации на постсоциалистическом пространстве, необходимо
указать на ошибки, которые спровоцировали кризис частной (национальной) трансформации на макроэкономическом пространстве: 
– необъективность в оценке реального потенциала социалистической
экономики (просчет касался вопроса упрощения и занижения инфраструктурного уровня советской системы хозяйствования); 
– изменение политического курса, которое трансформировало ценностные ориентиры экономической мотивации (государственная собственность, частная собственность), «дикая приватизация»; 
– деиндустриализация, реформирование шло по пути редукции индустриального ядра; 
– развал научно-исследовательских баз и институтов; 
                                                
1 Конотопов М.В. История экономики зарубежных стран / М.В. Конотопов, 
С.И. Сметанин. М.: КноРус, 2010. 320 с. 
2 Толмачева Р.П. Экономическая история: генезис рыночной экономики / 
Р.П. Толмачева. М.: Дашков и Ко, 2002. 604 с. 
10