Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"

Комментарий к Федеральному закону 
«Об исполнительном производстве»

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2024

Комментарий  
к Федеральному закону 
«Об исполнительном 
производстве»

3‑е издание, исправленное и дополненное

Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ,  
доктора юридических наук, профессора 
В. В. Яркова, 
доктора юридических наук  
Д. Б. Абушенко

УДК 343.8(094.5.072)
ББК 67.410.117

 
К63

Комментарий подготовлен на кафедре гражданского процесса 
Уральского государственного юридического университета 
(УрГЮУ)

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. В. В. Яркова, Д. Б. Абушенко. — 3‑е изд., 
испр. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА‑М, 2024. — 752 с. —
DOI 10.12737/1863278.

ISBN 978‑5‑00156‑241‑2 (Норма)
ISBN 978‑5‑16‑017627‑7 (ИНФРА‑М, print)
ISBN 978‑5‑16‑110191‑9 (ИНФРА‑М, online)

В книге на основе обобщения практики работы Федеральной службы судебных приставов, судебной практики, многолетнего опыта преподавания 
исполнительного производства комментируется постатейно Федеральный 
закон «Об исполнительном производстве». Третье издание учитывает новеллы Закона, а также наработанную практику его применения судами и органами названной Службы.
Для судебных приставов‑исполнителей, судей, адвокатов, других категорий юристов, работающих в сфере исполнительного производства, а также 
для преподавателей и студентов юридических вузов и факультетов.

УДК 343.8(094.5.072) 
ББК 67.410.117

ISBN 978‑5‑00156‑241‑2 (Норма)  
© Коллектив авторов, 2014 
ISBN 978‑5‑16‑017627‑7 (ИНФРА‑М, print)  
© Коллектив авторов, 2022, 
ISBN 978‑5‑16‑110191‑9 (ИНФРА‑М, online)  
    с изменениями

К63

Коллектив авторов:

Абушенко Д. Б., доктор юридических наук, профессор кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ, член Научно‑консультативного совета Арбитражного суда Уральского округа — предисловие, ст. 52, 
881, гл. 9 (кроме ст. 89, 90), общая редакция;
Безруков А. М., кандидат юридических наук, адвокат, партнер 
Адвокатского бюро Urals Legal — гл. 8 (кроме ст. 79, 85, 88, 881), гл. 10;
Загайнова С. К., доктор юридических наук, профессор кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ, член Научно‑консультативного совета Верховного Суда РФ, судья Арбитражного суда Свердловской 
области — гл. 3, 4; гл. 13 (в соавторстве с В. П. Кудрявцевой);
Зипунникова Ю. Н., начальник отдела аспирантуры и докторантуры УрГЮУ, старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮУ — ст. 89, 90;
Кудрявцева В. П., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — гл. 13 (в соавторстве с С. К. Загайновой);
Кузнецов Е. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ, приглашенный профессор Университета Париж Нантерр — гл. 11, 121;
Мамаев А. А., старший преподаватель кафедры гражданского 
процесса УрГЮУ — ст. 33, 46, гл. 19;
Павин Д. В., кандидат юридических наук, начальник Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области — п. 3 комментария к ст. 60, гл. 12; гл. 14—16 (в соавторстве 
с Т. В. Ширяевой);
Панкратова Н. А., судья Свердловского областного суда, доцент 
кафедры гражданского процесса УрГЮУ — гл. 5 (кроме ст. 33, 46), 
гл. 17, ст. 128;
Раздьяконов Е. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — гл. 7;
Тарасов И. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — гл. 6 (кроме ст. 52, п. 3 ст. 60);
Халатов С. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — ст. 79, 85, 88;

 
Коллектив авторов

Ширяева Т. В., кандидат юридических наук, начальник правового департамента администрации города Екатеринбурга, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ — гл. 14 — 16 (в соавторстве с 
Д. В. Павиным), гл. 18 (кроме ст. 128);
Ярков В. В., заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса 
 УрГЮУ, член Научно‑консультативного совета Федеральной службы 
судебных приставов и научного совета Международного союза судебных исполнителей — предисловие, гл. 1, 2, общая редакция.

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской 
Федерации (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95‑ФЗ)
Банк России — Центральный банк Российской Федерации
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145‑ФЗ)
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51‑ФЗ; часть вторая: 
Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14‑ФЗ; часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146‑ФЗ; часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230‑ФЗ)
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе‑
дерации (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138‑ФЗ)
ЕГРЮЛ — единый государственный реестр юридических лиц
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188‑ФЗ)
Закон о банках и банковской деятельности — Федеральный закон 
от 2 декабря 1990 г. № 395‑I «О банках и банковской деятельности»
Закон о банкротстве — Федеральный закон от 26 октября 2002 г. 
№ 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Закон о клиринге — Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. 
№ 7‑ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном 
контрагенте»
Закон о регистрации недвижимости — Федеральный закон от 
13 июля 2015 г. № 218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Закон о рынке ценных бумаг — Федеральный закон от 22 апреля 
1996 г. № 39‑ФЗ «О рынке ценных бумаг»
Закон об ипотеке — Федеральный закон от 16 июля 1998 г. 
№ 102‑ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Закон об органах принудительного исполнения — Федеральный 
закон от 21 июля 1997 г. № 118‑ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

 
Список сокращений

Закон об оценочной деятельности — Федеральный закон от 
29 июля 1998 г. № 135‑ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской 
Федерации»
ЗK РФ — Земельный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136‑ФЗ)
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. 
№ 195‑ФЗ)
MPOT — минимальный размер оплаты труда
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146‑ФЗ; часть вторая: 
Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117‑ФЗ)
Основы законодательства РФ о нотариате — Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. постановлением 
Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462‑I)
CK РФ — Семейный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223‑ФЗ)
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации (Федеральный 
закон от 30 декабря 2001 г. № 197‑ФЗ)
УИК РФ — Уголовно‑исполнительный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1‑ФЗ)
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63‑ФЗ)
УПК РФ — Уголовно‑процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174‑ФЗ)
ФЗИП — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229‑ФЗ «Об 
исполнительном производстве»
ФЗИП 1997 г. — Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119‑ФЗ 
«Об исполнительном производстве» (утратил силу)
ФССП России — Федеральная служба судебных приставов

Предисловие

С момента публикации второго издания Комментария к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» прошло почти 
десять лет. За это время сам источник претерпел достаточно серьезные изменения: с 2014 г. около пятидесяти федеральных законов 
корректировали, отменяли либо вводили в него новые нормы. Иногда правки были косметическими, а порой, напротив, столь значительными, что в результате появлялись совершенно самостоятельные главы (например, порядок исполнения судебных актов в отношении иностранного государства и его имущества теперь урегулирован 
специальной гл. 121). Однако еще большим изменениям подвергся 
корпус подзаконных актов, так или иначе связанных с процедурой 
принудительного исполнения. Здесь и многочисленные ведомственные акты самой ФССП России, и нормативные акты Минюста России, Росреестра, Росимущества, а также ряда других государственных структур. В международно‑правовой сфере обновления, затрагивающие исполнительное производство, конечно, были не столь 
обширны, и тем не менее нельзя не отметить, что с некоторыми странами Россия договорилась о радикально иных правилах, регламентирующих порядок исполнения по определенным категориям исполнительных документов (например, Соглашение между Российской 
Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 
3 марта 2015 г.).
Исполнительное производство, безусловно, является комплексной правовой отраслью. Фактическое исполнение часто обеспечивается не только неукоснительным соблюдением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и связанными с 
ним нормами иных федеральных законов. В связи с этим отметим, 
что довольно сильно изменился базовый закон, регламентирующий 
деятельность судебных приставов‑исполнителей (он даже получил 
новое название — теперь это Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Впрочем, и иные 
законы, содержащие нормы, корреспондирующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», тоже весьма существенно 

 
Предисловие

10 

обновились (в Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102‑ФЗ «Об 
ипотеке (залоге недвижимости)» изменения вносились более двух десятков раз). В некоторых же случаях вообще был принят новый нормативный акт (например, применительно к сфере регистрации прав 
на недвижимость — Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218‑ФЗ 
«О государственной регистрации недвижимости»).
Показательно, что все эти годы весьма бурно развивалась и судебная практика. Определенной вехой здесь стало постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении 
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, 
возникающих в ходе исполнительного производства». Конечно, далеко не все сложные вопросы нашли разрешение в этом акте толкования, однако — и тут надо отдать должное Верховному Суду РФ — 
была предпринята серьезная попытка сформировать единообразную 
практику по наиболее актуальным из них. Необходимо отметить, что 
указанный судебный орган обращался к интерпретации отдельных 
норм, регламентирующих исполнительное производство, и в актах, 
которые вроде бы непосредственного отношения к процедуре исполнения не имели. Скажем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» затронута 
проблематика процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.
Конституционный Суд РФ за прошедший период принял несколько судебных актов, наиболее важным из которых представляется постановление от 26 июня 2020 г. № 30‑П. В нем судебный орган 
вновь вернулся к вопросам исполнительского иммунитета — причиной здесь послужило откровенное бездействие законодателя в вопросах допустимости обращения взыскания на так называемое роскошное жилье. Отдельно отметим также постановление от 10 марта 2016 г. № 7‑П, в нем был рассмотрен вопрос о прерывании срока 
предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, 
когда такое прерывание связано с поведением взыскателя.
Если обратиться к собственно анализу появившихся изменений, 
то, полагаем, можно выделить несколько общих тенденций.
Во‑первых, следует отметить стремление законодателя к тщательному регулированию отдельных публичных отношений, возникающих в исполнительном производстве. Некоторые нормы, по сути, 
превращаются в подробнейшим образом написанные инструкции, 
адресованные как властным субъектам, так и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве. Видимо, это проявление