Налоговая система Российской Федерации и ее характеристики

Москва
ИНФРА-М
2024

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Ì.Þ. ÌÀËÊÈÍÀ
Ð.Â. ÁÀËÀÊÈÍ

МОНОГРАФИЯ

Малкина М.Ю.
М19 
 
Налоговая система Российской Федерации и ее характеристики : 
монография / М.Ю. Малкина, Р.В. Балакин. — Москва : 
ИНФРА-М, 2024. — 127 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/
mono-graphy_5baded4ddadc00.42811254.

ISBN 978-5-16-014544-0 (print)
ISBN 978-5-16-107047-5 (online)

В монографии рассматриваются теоретические, методологические 
и практические подходы к оценке свойств налоговых систем. Изучаются теории и концепции налогов, а также эмпирические подходы к моделированию взаимосвязи параметров налоговой и экономической систем страны. На примере налоговой системы Российской Федерации 
в 2006–2017 годах в динамике исследованы такие свойства налоговых 
систем, как доходность, равномерность налогообложения и риск. Предложена методика оценки неравномерности налогообложения, на основе 
которой определен вклад отдельных налогов и отраслей в межрегиональные различия в уровне налоговой доходности в Российской Федерации. 
Предложена методика оценки и декомпозиции риска налоговой системы 
с использованием портфельного подхода Г. Марковица и У. Шарпа. Применение этой методики позволило определить вклад разных налогов, отраслей и регионов в риск налоговой системы страны и ее регионов, а также провести сравнительную оценку риска налоговых систем субъектов 
РФ при распределении налоговых поступлений между тремя уровнями 
бюджетной системы. Также в работе предложена и апробирована методика факторного анализа налоговых поступлений в Российской Федерации, 
позволившая оценить влияние инфляции, экономического роста, общего уровня налоговой доходности и ее относительного уровня в регионах 
на прирост налоговых поступлений в Российской Федерации и ее субъектах в 2006–2016 годах. 
Монография представляет интерес для научного и академического сообществ, органов государственного управления и бизнеса.
УДК 336.2(075.4)
ББК 65.261.4

УДК 336.2(075.4)
ББК 65.261.4
 
М19

©  Малкина М.Ю.,
      Балакин Р.В., 2019 
ISBN 978-5-16-014544-0 (print)
ISBN 978-5-16-107047-5 (online)

Р е ц е н з е н т ы: 
Рыкова И.Н., доктор экономических наук, профессор;
Тургель И.Д., доктор экономических наук, профессор

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ 
в рамках научного проекта № 19-010-00716\19

Введение

Роль налогов, налоговой системы и налоговой политики в экономическом развитии страны невозможно переоценить. Они 
влияют на экономический рост, устойчивость развития, структурные сдвиги в экономике, в конечном счете, на качество жизни 
и уровень благосостояния населения. Важными задачами любого 
государства являются: установление оптимальной структуры налогообложения; достижение высокой эффективности всех функций 
налогов (фискальной, распределительной, регулирующей, контрольной); поддержание справедливости в налогообложении 
и максимально возможное устранение искажающих воздействий 
налогов; минимизация издержек функционирования налоговой 
системы с точки зрения разных экономических субъектов; высокое 
качество налогового администрирования, поддержание налоговой 
дисциплины и уменьшение уклонения от налогов. Очевидно, достичь выполнения всех этих задач одновременно невозможно, поэтому в обществе всегда существует компромисс между разными 
целями.
Также следует отметить влияние институциональной среды 
на функционирование налоговых систем. И в первую очередь 
речь идет о правилах конституционного порядка, которые зависят 
от преобладающего типа государства. Эти правила определяют, какого типа контракт устанавливается между государством и обществом: горизонтальный или вертикальный.
В теории контрактного государства, восходящего к работам 
Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо, налоги рассматриваются как плата 
подданных за получаемые от государства общественные блага 
(в первую очередь защиту прав собственности и свобод граждан, 
обеспечение безопасности). В более современной теории Д. Норта 
государство рассматривается как организация со сравнительными 
преимуществами в применении насилия. В теории эксплуататорского государства взаимодействие правителя и подданных основано 
не на горизонтальных связях и принципе субсидиарности в межбюджетных отношениях, а на вертикальных связях и масштабном 
перераспределении ресурсов через центр. Данная теория восходит 
к трудам Т. Гоббса (его сочинению «Левиафа́н, или Материя, 
форма и власть государства церковного и гражданского», 1651). Ее 
суть также раскрыта в современных трудах Дж. Бюкененна, Р. Таллока и Р. Толлисона. В теории эксплуататорского государства 

целью налогообложения является не максимизация общественного 
благосостояния, а скорее максимизация ренты правителя с учетом 
возможной реакции подданных (реализуемых в форме «голос» или 
«выход», по А. Хиршману).
Мы не будем в данной работе рассуждать по поводу конституционной сущности современной налоговой системы РФ, поскольку ее 
определение требует самостоятельного исследования институционального характера. Отметим лишь, что в данной системе, которая 
формировалась не без учета современных европейских стандартов, 
но функционирует в современной российской институциональной 
среде, скорее всего, присутствуют оба типа государства. Для бюджетной системы России, с учетом ее превалирующей перераспределительной функции, однозначно выше доля эксплуататорского 
государства и ниже доля контрактного государства, чем для российской налоговой системы.
Помимо конституционных правил, лежащих в основе налоговой 
системы, важную роль играет также ее четкое институциональное 
оформление, стабильность норм, отсутствие противоречий в налоговом законодательстве и существенных коллизий в правоприменительной практике. В этой связи следует заметить, что налоговая 
система Российской Федерации приобрела свой современный вид 
в начале 2000-х годов в связи с принятием и введением в действие 
первой части Налогового кодекса РФ (1998 год), а потом второй 
части этого кодекса (2000 год). В то время произошли замена множества законодательных актов единым нормативно-правовым документом (кодексом), упорядочивание самой системы налогообложения, сокращение количества налогов. Разумеется, впоследствии 
в этот документ вносились изменения и уточнения, как в части 
трактовки отдельных понятий, так и в части определения базы, налоговых ставок и льгот. Другим важным документом, имеющим отношение к налоговой системе и принятым в то же время (1998 год), 
стал Бюджетный кодекс Российской Федерации, который устанавливает общие принципы и правила бюджетного процесса и взаимоотношения уровней бюджетной системы. В него также вносились 
изменения, хотя принципиально он не изменился. Благодаря этим 
двум кодексам в 2000-х годах XX века в России произошла окончательная институционализация налогового и бюджетного пространства страны.
Наконец, следует отметить двустороннюю взаимосвязь налоговой системы и экономической системы страны. С одной стороны, свойства налоговой системы, ее институциональные характе

ристики влияют на стимулы хозяйствующих субъектов, определяют 
их поведение, направление вложения ресурсов. С другой стороны, 
тенденции развития глобальных рынков, макроэкономическая ситуация в стране, особенности экономической политики государства 
определяют динамику и структуру налоговых поступлений, волатильность налоговой доходности, степень межрегиональных и межотраслевых различий в уровне налогообложения и другие свойства 
функционирующей налоговой системы.
Представленная монография посвящена исследованию характеристик налоговой системы. В ней рассматриваются как 
теоретические вопросы взаимного влияния налоговой системы 
и экономической системы в целом, проблемы моделирования их 
взаимодействия, так и практические вопросы оценки свойств налоговой системы России и ее регионов, таких как доходность, 
риск, неравномерность, эффективность на разных уровнях бюджетной системы: консолидированном, федеральном, региональном 
и местном. Также в работе проводится факторный анализ налоговых поступлений в Российской Федерации и ее регионах.
Монография может быть интересна и полезна академическому 
и научному сообществу, представителям органов государственной 
власти и бизнеса, всем тем, кто интересуется вопросами функционирования и развития современных налоговых систем.

Глава 1 . 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РОЛИ 
НАЛОГОВ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННЫХ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Роль налогов и налогового регулирования в развитии современных экономических систем исследуется как в экономической 
теории, так и в теории финансов, теории и практике налогообложения.
Из современных направлений экономической мысли, пожалуй, 
только сторонники неоклассического направления (М. Фридман, 
Р. Солоу и др.) придают налоговому регулированию меньшее 
значение. По их мнению, инструментами фискальной политики 
можно добиться эффекта только в краткосрочном периоде, в долгосрочном же периоде они не оказывают влияния на экономический рост. Причем, согласно «равенству Рикардо», уменьшение 
госрасходов и увеличение госдолга на покрытие бюджетного дефицита приводят к тем же последствиям, что и сокращение налогов, 
и в долгосрочном периоде нейтральны с точки зрения воздействия 
на экономический рост.
Сторонники кейнсианского направления экономической мысли 
(Дж.М. Кейнс, Дж. Хиск, Дж. Тобин, Э. Хансен), напротив, считали, что фискальная политика эффективна в периоды циклических колебаний в экономике. Уменьшение налоговой нагрузки 
стимулирует спрос, а значит, актуально в периоды рецессии. Повышение же налогов, напротив, способно остудить «перегретую» 
экономику. При этом сопоставимых результатов можно добиться 
политикой управления госрасходами. Между тем любое изменение 
в режиме налогообложения имеет ряд побочных последствий. Вопервых, оно вынуждает экономических агентов пересматривать 
модели поведения, а значит, в той или иной степени оказывает 
влияние на экономику в целом. Во-вторых, увеличение налогов 
может привести к росту социальной нестабильности. Поэтому сторонники Дж.М. Кейнса считали приоритетным управление бюджетными расходами, а не налогами.
Согласно современной кейнсианской теории, мультипликатор 
государственных расходов выше налогового мультипликатора, потому что последний воздействует через предельную склонность 
к потреблению располагаемого дохода. Это означает, что изменение 

госрасходов в большей степени влияет на объемы производства 
и уровень доходов в стране, чем адекватное по размерам снижение 
автономных налогов. Поэтому для стимулирования подъема экономики во время рецессии кейнсианцы предлагают увеличение государственных расходов. В данном случае оно более эффективно, 
чем уменьшение налогов, так как при одинаковом влиянии на состояние государственного бюджета вызовет больший экономический рост. Для борьбы с перегревом экономики и инфляцией, напротив, более эффективно использовать налоговую политику: при 
том же изменении сальдо государственного бюджета она в меньшей 
степени повлияет на падение производства и доходов в стране.
Макроэкономические эффекты фискальной политики также 
исследуются в современных неоклассических моделях эндогенного 
роста (Р. Лукаса, Р. Барро). В этих моделях воздействие фискальной 
политики на экономический рост в долгосрочном периоде опосредуется ее влиянием на отдачу от факторов производства (труда 
и капитала).
Важная роль налоговому регулированию как инструменту 
управления экономическим ростом отводится и в другом направлении экономической мысли — экономике предложения. При этом 
предпочтение отдается регулированию прямых налогов (налогов 
на доходы населения и прибыль корпораций, на капитал и труд), 
меньшая роль отводится косвенным налогам. Основной теоретической конструкцией «экономики предложения» является модель 
А. Лаффера. Она представляет собой экономико-математическую 
модель, отражающую   — образную зависимость между общим 
уровнем налогообложения и совокупными налоговыми доходами 
бюджетной системы. Согласно этой зависимости, рост налоговых 
поступлений от увеличения налоговых ставок происходит только 
до некоторого условно оптимального уровня налоговой нагрузки. 
Последующее увеличение налоговой нагрузки приводит к снижению объемов поступлений вследствие сокрытия налоговыми 
субъектами объектов налогообложения или их занижения. Для 
увеличения налоговых поступлений в этой ситуации необходимо 
снизить ставки до этого условно оптимального уровня, тогда вследствие расширения налоговой базы налоговые поступления увеличатся. В последующем модель А. Лаффера была использована также 
для определения оптимального инфляционного налога (сеньоража) 
в ситуации эмиссионного финансирования бюджетного дефицита.
Наибольшую популярность «экономика предложения» приобрела во второй половине XX века в США. С помощью модели Лаф

фера обосновывалась необходимость снижения налоговой нагрузки 
в развитых странах. Примером ее практического применения являются три налоговые реформы, проведенные в США в XX веке: 
реформа Хардинга-Кулиджа, реформа Кеннеди и реформа Рейгана.
Первая реформа была начата президентом Калвином Кулиджом 
в 1925 году (реформа была задумана его предшественником Уорреном Хардингом, поэтому в экономической истории носит имя 
обоих этих американских президентов). Результатом проведения 
реформы стало снижение ставки подоходного налога до 25%. Эта 
мера позволила замедлить темпы сокращения доходов государственного бюджета, повысить уровень занятости. К 1929 году объем 
производства удвоился, и в экономике наметился экономический 
рост1.
Вторая из упомянутых нами реформ была проведена в 1964 году 
и носит имя действовавшего тогда американского президента — 
Джона Кеннеди. Реформа предполагала не только снижение предельной ставки до 70%, но и налоговые льготы для наиболее бедных 
слоев населения. Увеличение деловой активности вследствие таких 
мер позволило доходам бюджета вплоть до 1968 года расти почти 
на 9% ежегодно.
Третья реформа, часто приводимая в защиту положений подхода 
Лаффера, также носит имя американского президента — Рональда 
Рейгана. С 1981 по 1984 год все налоговые ставки были снижены 
на четверть, предельная ставка подоходного налога была снижена 
в 2,5 раза (с 70% до 28%), кроме того, был снижен налог на доходы 
от капитала (с 28% до 20%). Эти меры оказались вполне успешными. Во-первых, увеличились налоговые поступления (как раз 
этот факт и используется сторонниками Лаффера для подтверждения правильности своих убеждений). Среднегодовой темп прироста налоговых доходов бюджета в этот период составил 3,5%. Вовторых, указанные меры способствовали экономическому росту. 
К 1986 году темпы экономического роста составляли почти 4,8%. 
Кроме того, эти меры положительно сказались на рынке капитала, 
что в итоге привело к наиболее продолжительному периоду прироста национального богатства за весь период экономических наблюдений. В-третьих, снижение налогов позволило снизить безработицу почти в два раза — с почти 9,7% в 1982 году до 5,3% в 1989 
году2.

1 
URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_history_of_the_United_States
2 
Там же.

В пользу эффективности подхода А. Лаффера свидетельствуют 
также примеры из отечественной практики. Налоговая реформа, 
проведенная в России в начале 2000-х годов, по сути сформировала 
образ современной отечественной налоговой системы. Эта реформа 
внесла существенные изменения в налогообложение доходов населения. В частности, была снижена налоговая нагрузка и введена 
пропорциональная ставка НДФЛ. Результатом этих мер стал феноменальный рост налоговых поступлений по НДФЛ в 2001 году1, 
что напрямую подтверждало предположение А. Лаффера. Однако 
данный результат объяснялся не только снижением ставки налога, 
но и влиянием ряда других факторов, в частности упрощением процедуры администрирования данного налога.
Однако, несмотря на некоторые теоретические и практические 
доказательства верности подхода А. Лаффера, в последнее время 
больше подтверждений находят положения, опровергающие подобную взаимосвязь налоговой нагрузки и налоговых поступлений. 
Противники теории приводят альтернативную последовательность 
событий в случае снижения налоговых ставок (рис. 1.1).
Как видно из рисунка, снижение ставок одного из налогов, 
по мнению противников подхода Лаффера, влечет в конечном итоге 
лишь изменение структуры налоговых платежей, но не меняет общего уровня налоговой нагрузки, а значит, не добавляет экономическим агентам стимулов для расширения активности, хотя может 
изменить направленность их экономической активности. Поэтому 
ее влияние на экономический рост неоднозначно. В результате 
уменьшения ставки налога общие налоговые поступления могут 
как увеличиться, так и снизиться, либо остаться неизменными.
Отметим, что в мировой практике для формирования налоговой политики применение подхода Лаффера напрямую невозможно. Для наложения этой теории на практику необходимо учитывать экономическую ситуацию в конкретный момент, проводить 
анализ данных конкретной страны или территории. По данным 
IGM Forum2, большинство профессиональных экономистов считает, что показатели экономического роста в США будут большими 
в случае снижения ставки подоходного налога. Однако эксперты 

1 
В 2001 г. рост НДФЛ составил 46% при общем увеличении налоговых поступлений в стране 37%. В 2002 г. эти цифры составили 40% и 34% соответственно. В дальнейшем рост поступлений по НДФЛ в целом соответствовал 
росту налоговых поступлений в стране.
2 
The Initiative on Global Markets (IGM). URL: http://www.igmchicago.org/
surveys/tax-reforms

усомнились в том, что налоговые поступления при этом вырастут. 
Для этого эффект от расширения налоговой базы (вследствие экономического роста) должен превосходить эффект от снижения налоговой нагрузки.
Важным недостатком подхода Лаффера является то, что подход 
не дает ответа на вопрос, а каким собственно должен быть этот оптимальный уровень налоговой нагрузки, при котором поступления 

Снижение ставок по одному из налогов 

Снижение налоговых поступлений в краткосрочной перспективе 

Снижение государственных доходов 

Снижение госрасходов 
Увеличение дефицита 

Необходимость финансировать дефицит 

Выпуск гособлигаИные заимствования 

Необходимость для государства найти новые источники дохода 

Возможный 
рост ставок по 
другим налогам 

Использование монетарных 
инструментов 

Увеличение инфляции (инфляционный «налог») 

Изменение структуры налоговых платежей 

Рис. 1.1. Возможная последовательность макроэкономических событий как 
реакция на снижение налоговой ставки [авторский]