«...Но в то же время на другом уровне...». Психоаналитическая теория и техника в кляйнианском/бионианском подходе

СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ:  
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПСИХОАНАЛИЗА

James S.
GROTSTEIN

«... BUT AT THE SAME TIME 
AND ON ANOTHER LEVEL...»

London
2009

Psychoanalytic Theory and Technique 
in the Kleinian/Bionian Mode

Инcтитут общегуманитарных 
исследований

Москва
2023

«...НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ 
НА ДРУГОМ УРОВНЕ...»

Психоаналитическая теория и техника 
в кляйнианском/бионианском подходе

Джеймс С.
ГРОТШТЕЙН

2-е издание, электронное

УДК 159.964.26
ББК 88
Г89

Научный редактор Сизикова Ирина

Г89
Гротштейн, Джеймс С.

«...Но в то же время на другом уровне...». Психоаналитическая теория и техника в кляйнианском/бионианском подходе / Дж. С. Гротштейн ; пер. с англ. 
В. Кислюк. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 473 с. — Москва : Институт общегуманитарных исследований, 2023. — (Современная психология: теория и практика психоанализа). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7312-0909-0

Эта книга составлена как учебное пособие, призванное разъяснить основные принципы, которыми руководствуется психоаналитик или психотерапевт, создавая и поддерживая атмосферу анализа, слушая и обдумывая свободные ассоциации пациента и, в 
итоге, предлагая интерпретации. В книге рассматривается подход Мелани Кляйн и Уилфреда Биона, вклад их трудов в развитие психоанализа и то, как их идеи проявляются в 
современном (пост-)кляйнианском и бионианском подходах.

УДК 159.964.26 
ББК 88

Электронное издание на основе печатного издания: «...Но в то же время на другом уровне...». 
Психоаналитическая теория и техника в кляйнианском/бионианском подходе / Дж. С. Гротштейн ; 
пер. с англ. В. Кислюк. — Москва : Институт общегуманитарных исследований, 2022. — 472 с. — (Современная психология: теория и практика психоанализа). — ISBN 978-5-88230-413-2. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7312-0909-0
© James S. Grotstein, 2009
© ИОИ, перевод, издание на русском языке 2022

Благодарности

Я
в долгу перед многими людьми, вдохновившими меня на эту 
работу. Хочу поблагодарить своих персональных аналитиков 
Роберта Джокла, Айвена Магуира, Уилфреда Биона и Альберта 
Мейсона, а также своих супервизоров и учителей в Психоаналитическом Сообществе/Институте Лос-Анжелеса и многих других 
аналитиков, кляйниацев, посткляйнианцев и бионианцев. Я также хочу поблагодарить коллег, предоставивших мне материалы и 
истории случаев, которые я использовал в этой книге. Отдельно 
хочу поблагодарить Рональда Бриттона, Томаса Огдена, Антонино Ферро, Альберта Мейсона и Шелли Аланати за поддержку и 
разрешение использовать примеры из их клинической практики.
Я также в долгу перед Ракел Акерман, Джозефом Агуайо, Афсане Алисобани, Элизабет Кларк, Эдмундом Коэном, Джефрри Итоном, Майклом Игеном, Даниэлем Фастом, Маурин Фране, Юджени 
Френч, Чандрой Галфрид, Дженис Голдмен, Мартой Хоахим, Джудом Джурезом, Андре Каном, Лейлой Кунзел, Дженнифер Лангам, 
Говардом Левином, Робертом Элснером, Муррей Пеппер, Ли Раттером, Паоло Сандлером, Кирстеном Шванке, Давидом Тресаном 
и Лизой Янгман.

Предисловие

Э
та книга составлена как учебное пособие и руководство для 
начинающих, призванное разъяснить основные принципы, 
которым следует психоаналитик или психотерапевт, создавая и 
поддерживая атмосферу анализа, слушая и обдумывая свободные 
ассоциации пациента (клиента) и в итоге предлагая интерпретации. Мы будем рассматривать кляйнианский/бионианский подход, в том числе современное лондонское посткляйнианство и  
взгляды кляйнианцев и бионианцев из других регионов. В данной 
книге мы отдаем должное фундаментальным трудам Кляйн, вспоминаем о том, какой вклад они внесли в развитие психоанализа, 
и разбираем, как этот вклад проявляется в современном (пост-)
кляйнианском и бионианском подходах.
Термин «посткляйнианство» (в том смысле, в котором его употребляют современные лондонские аналитики) подразумевает, что между современным кляйнианством и подходом Мелани 
Кляйн существует разрыв. Я, как и Рой Шефер (Schafer, 1992), считаю более уместным термин «современные лондонские кляйнианцы» – он лучше отражает суть вещей, ведь подход нынешних аналитиков  –  это скорее усовершенствование, а также расширение 
и углубление, а не изменение исходных разработок Кляйн. Но поскольку современные лондонские кляйнианцы предпочитают называть себя «посткляйнианцами», то я тоже буду называть их так. 
Кроме того, нельзя отождествлять «бионианцев» с «кляйнианцами» и «посткляйнианцами». В последнее время работы Биона получили широкое признание в аналитическом мире за пределами 
Лондона – и среди кляйнианцев не из Лондона и среди представителей других школ. Из-за этого термин «кляйнианский/бионианский» означает в Лондоне одно, а за его пределами – совсем другое. 
Я постараюсь объяснить эту аномалию.
Эта работа писалась в период расцвета – а затем и заката – 
«классической» кляйнианской теории и техники, которая разбирала инфантильные состояния ума, сопровождавшиеся обозначением частичных объектов, и фокусировалась на реконструкциях и 

«...Но в то же время на другом уровне...»

анализе ассоциаций пациента. За это время появились воззрения 
современных лондонских посткляйнианцев. Их последователи отмеживались от классических взглядов и начали думать, говорить 
и интерпретировать, используя новый жаргон, фокусирующийся 
на сложности процесса переноса/контрпереноса «здесь и сейчас». 
При этом особое внимание уделяется действиям анализанта и аналитика. Здесь нет обозначения частичных объектов, они задействованы целиком. Позже мы еще поговорим об этом, а пока хочу 
просто упомянуть, что мне это напоминает серьезную театральную пьесу, в которой анализант и аналитик часто играют скрытые 
роли, которые давно предсказал Сандлер (Sandler, 1976) и которые сейчас находятся в центре внимания семинара Бетти Джозеф 
(Hargreaves & Varchevker, 2004).
Я не отрицаю эти тонкие и сущностные изменения в теории, 
технике и профессиональном жаргоне, но считаю, что современные лондонские посткляйнианцы фокусируются на классической 
теории частичных объектов и инфантилизма (и, следовательно, 
хорошо в ней разбираются), и эта теория эффективно заполняет 
фон, а иногда и передний план их мышления и стиля интерпретаций. Другими словами, я считаю, что классическая теория занимала важное место в период их обучения, до того, как они отвергли 
ее ради нового подхода.
Эта работа разделена на два тома. В первом томе рассматриваются техники основанные на кляйнианской, посткляйнианской и 
бионианской теориях, и при этом внимание уделяется только тем 
аспектам теории, которые являются основой коллективной эпистемы и которые применяются в клинической практике; во втором 
томе мы вкратце расскажем о клиническом применении кляйнианских/бионианских техник и проиллюстрируем это примерами 
из практики.
Более широкий диапазон психоаналитических техник рассматривался другими авторами, но, на мой взгляд, никто не делал 
это в виде инструкции, руководства к действию: как найти подход к пациенту, как слушать (и активно, и пассивно), как обдумывать аналитическую ситуацию и как взаимодействовать с пациентом. Данная работа – первая попытка создать такое руководство, 
но в дальнейшем я продолжу работать в этом направлении и по

Джеймс С. Гротштейн

стараюсь рассказать о более сложных и проблематичных аспектах 
терапевтических техник. Данная работа – это первая проба.

Предостережение. Читатель может заметить, что в этой книге я 
часто повторяюсь. Тут стоит вспомнить слова Лакана, который говорил, что когда мы повторяемся, мы каждый раз делаем это поразному.
Предостережение. В первоначальной версии этой работы я пытался выровнять гендерную терминологию и использовал мультигендерные местоимения: «он(а)», «его/ее», «ему/ей». Но многие 
из тех, кому я дал прочесть рукопись, раскритиковали такую терминологию, отметив, что хотя она точная и подходит ситуации, 
она все же слишком громозкая и затрудняющая чтение. Поэтому 
я с неохотой решил использовать местоимения и прилагательные 
только в мужском роде, за что прошу прощения у женской аудитории. Когда-то в психоанализе доминировали мужчины. Теперь появилась тенденция к женскому доминированию. Пациенты и тогда и сейчас в большинстве своем были женщинами. Поэтому еще 
раз выражаю сожаление и прошу прощения!

Введение

П
очти полвека я занимался психоанализом и психоаналитически ориентированной психотерапией и в последнее время 
начал чувствовать, что пришло время поделиться своим опытом. 
Нашей профессии свойственно одиночество, и, хотя мы регулярно или периодически посещаем конференции и семинары, я считаю, что мы слишком мало делимся плодами своей работы, особенно тем, что мы усвоили в ходе работы. Поэтому в этой книге я 
изложу размышления по поводу своей практики, а также работы 
моих супервизируемых и наблюдений за коллегами. Надеюсь, читатели заинтересуются, в чем-то согласятся, с чем-то поспорят и 
извлекут пользу из прочитанного. Я потратил много лет на обдумывание и написание этой книги, и дело не только в обширности 
выбранной темы, но и в том, что психоанализ – это живое, развивающееся направление, которое эволюционирует и претерпевает 
удивительные перемены, которые мы не сразу осознаем. Теории 
и техники психоанализа постоянно меняются, и, соответственно, 
меняются и школы психоанализа, и во время написания книги 
мне приходилось постоянно держать это в уме.
Я начал психоаналитическое обучение в Психоаналитическом 
Обществе/Институте Лос-Анжелеса (LAPSI1) в то время, когда 
«ортодоксальный» (ид) анализ уходил в тень под натиском американского «классического» анализа, который был известен в этой 
стране (но не в других) как «эго-психология». Аналитик, у которого я учился, Роберт Джокл, был ортодоксальным фрейдистом 
и сам обучался в Вене перед Второй мировой войной и проходил 
анализ у Фрейда. Трое моих супервизоров тоже были «ортодоксами», а четвертый был «классиком». Однако само обучение и семинары постепенно становились все более «классическими». Так 
что можно сказать, что мое обучение пришлось на переходный период, когда одно течение уступало место другому. После оконча
1 LAPSI недавно (2006 г.) соединился с Южнокалифорнийским Обществом и Институтом, от которых откололся давным-давно. Теперь он называется «Новый 
центр психоанализа» (NCP).

Джеймс С. Гротштейн

ния института я посещал учебную группу выпускников, многие 
из участников которой оказались под влиянием Айвена МакГуира 
(у некоторых он был аналитиком, у некоторых – супервайзером). 
МакГуир был самопровозглашенным «фэйрбернианцем» или сторонником теории «объектных отношений», а ортодоксальное обучение анализу он проходил под руководством Рихарда Штербы. Я 
проходил у МакГуира свой второй анализ, который длился шесть 
лет. После завершения анализа я вместе с другими участниками 
группы заинтересовался работой Мелани Кляйн и ее последователей и начал перенимать кое-что от них. Среди аналитиков, оказавших на меня влияние, были Герберт Розенфелд, Ханна Сегал, Дональд Мельтцер, Ганс Торнер, Бетти Джозеф и Уилфред Бион.
Вначале их аналитические техники вызвали у меня отторжение, 
потом я заинтересовался и был очарован их уникальностью. Я 
помню, что после презентации Бетти Джозеф я впал в продолжительное депрессивное состояние. К тому моменту мой второй анализ давно закончился, но ее презентация пробудила во мне глубокие и древние чувства, что-то такое, что невозможно выразить 
словами. После этого я проконсультировался с Уилфредом Бионом (прошедшим анализ у Мелани Кляйн), и в течении еще шести лет он был моим аналитиком. От него я узнал, что то, что я почувствовал, не просто невозможно было выразить словами – это 
было нечто существовавшее до слов. Проявились отголоски моего опыта преждевременного рождения (я родился в семь месяцев). 
Вскоре после этого моим супервайзером стал Альберт Мейсон (его 
аналитиком была Ханна Сегал), приехавший из Лондона в ЛосАнжелес вместе с Бионом в середине шестидесятых, чтобы «подготовить и обучить» тех, кто этого хотел. Я оставался с Бионом 
шесть лет. Когда из-за его преждевременного (по моему личному 
предвзятому мнению) отъезда в Англию прервался мой анализ, я 
продолжил кляйнианский анализ с Альбертом Мейсоном. Мейсон 
был великолепным «ортодоксальным» кляйнианцем, а Бион, хоть 
и оставался кляйнианцем, стремился к чему-то выходящему за 
пределы теорий Кляйн и Фрейда. Следовательно, я могу называть 
себя «кляйнианцем/бионианцем» (Биону бы очень не понравился 
термин «бионианец», а Кляйн тем более не согласилась бы с термином «кляйнианец», ведь она всегда считала себя фрейдисткой