Инструменты оценки и обеспечения устойчивого развития отраслей российской экономики

Под редакцией О.В. Кожевиной

Москва
ИНФРА-М
2024

ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ 
ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ 

И ОБЕСПЕЧЕНИЯ
И ОБЕСПЕЧЕНИЯ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 
ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ 
ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ 

ЭКОНОМИКИ
ЭКОНОМИКИ

ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

УДК 332.012(075.4)
ББК 65.9(2Рос)
 
И72

Инструменты оценки и обеспечения устойчивого развития отраслей 
российской экономики : монография / О.В. Кожевина, Б.С. Батаева, 
Ю.С. Богачев [и др.] ; под ред. О.В. Кожевиной. — Москва : ИНФРА-М, 
2024. — 174 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс].  — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/monography_59b672f7ddb609.66393241.

ISBN 978-5-16-014228-9 (print)
ISBN 978-5-16-105857-2 (online)
В монографии представлены результаты научного исследования проблем 
устойчивого развития отраслей российской экономики. Предложены инструменты 
многокритериальной оценки устойчивого развития, разработаны направления  
совершенствования институциональных механизмов, позволяющие реализовать 
структурную политику и минимизировать экономические риски. Обоснованы 
положения динамической устойчивости отраслей и отраслевых 
комплексов (по ОКВЭД), определены функциональные составляющие модели 
устойчивого развития отраслей российской экономики. 
Монография подготовлена по результатам исследований в рамках Государственного 
задания Финансового университета. 
Монография рекомендуется специалистам в сфере государственного и регионального 
управления, стратегического управления экономикой и оценки устойчивости 
развития отраслей, научным работникам, аспирантам, магистрантам. 

УДК 332.012 (075.4)
ББК 65.9(2Рос)

Р е ц е н з е н т ы:
А.Д. Шматко, доктор экономических наук, Институт проблем региональной 
экономики РАН;
Л.Н. Чайникова, доктор экономических наук, профессор, Российский экономический 
университет им. Г.В. Плеханова;
А.Г. Бездудная, доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский 
государственный экономический университет

ISBN 978-5-16-014228-9 (print)
ISBN 978-5-16-105857-2 (online)
© Коллектив авторов, 2018

И72

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны 
в электронно-библиотечной системе Znanium

Авторский коллектив

Кожевина Ольга Владимировна, доктор экономических наук, 
профессор (введение, заключение, параграфы 1.3, 1.4., 2.2., 2.3., 
3.2, 3.3., приложения Г, Д, М, Щ)
Батаева Бэла Саидовна, доктор экономических наук, профессор 
(параграф 1.3)
Богачев Юрий Сергеевич, доктор физико-математических наук, 
главный научный сотрудник (параграфы 2.2, 2.3, приложения Д, М, Э)
Гуриева Лира Константиновна, доктор экономических наук, 
профессор (параграфы 1.1., 1.4)
Линдер Наталия Вячеславовна, кандидат экономических наук, 
профессор (параграф 1.2., приложения А, Б, В)
Передних Лиля Валерьевна, старший преподаватель (параграф 
2.3., приложения Д, Л)
Прокопчина Светлана Васильевна, доктор технических наук, 
профессор (параграф 3.1., 3.2., приложения Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, 
Х, Ц, Ч, Ш)
Сиротенко Михаил Викторович, старший преподаватель (параграф 
1.2)
Трифонов Павел Владимирович, кандидат экономических наук, 
доцент (параграфы 2.1, 2.3., приложения Е, Ж, З, И, К, М)

Введение

Актуальность исследования обусловлена вхождением российской 
экономики в рецессию в 2014 г. (прирост ВВП на 0,6%) и ее дальнейшим 
спадом (падение ВВП на 3,7% в 2015 г. и на 0,3% в I квартале 
2016 г.), что объясняется факторами внешнего и внутреннего порядка, 
основной из которых — смена технологической парадигмы 
развития с переходом к шестому технологическому укладу. Высокая 
турбулентность мировой системы рыночного хозяйства, обусловленная 
закономерным циклическим спадом экономики, завершением 
пятого и началом формирования основ шестого технологического 
уклада, а также усиление глобальной конкуренции, охватившей 
не только традиционные рынки товаров, капиталов, 
технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, 
актуализируют дальнейшие исследования в поисках новых 
моделей устойчивого развития отраслей российской экономики.
Объектом исследования являются динамика и механизмы устойчивого 
развития разных типов отраслей российской экономики. 
Предмет исследования — экономические отношения, возникающие 
в процессе разработки и реализации модели устойчивого развития 
разных типов отраслей российской экономики, а также инструменты 
мониторинга и динамического моделирования устойчивого развития 
отраслей экономики для решения структурных проблем, минимизации 
рисков и повышения бюджетной эффективности.
Информационной базой исследования явились законодательные 
акты и нормативные правовые документы, стратегии и государственные 
программы, регулирующие вопросы устойчивого развития 
экономики и ее отраслей, монографии, статьи в научных сборниках 
и другие научные публикации отечественных и зарубежных авторов; 
данные официальной статистики Федеральной службы государственной 
статистики (Росстат) в части динамики развития отраслей 
российской экономики, данные отраслевого развития стран — 
членов ОЭСР и Всемирного банка, полученные из интернет-ресурсов. 
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные 
в ходе проведенного анализа отраслевых трендов российской 
экономики в контексте устойчивого развития, 
прогнозирования динамики социально-экономического развития 
отраслей и отраслевых комплексов, анализа перспектив устойчивого 
развития отраслей российской экономики в рамках сценарных прогнозов 
макроэкономических показателей Минэкономразвития РФ. 
Методология исследования основана на комплексном использовании 
общих и спе циальных методов научного познания: диалектического, 
системного, статистического, компаративного, пространственного 

и стратегического анализа, приемов группировки и обобщения, 
структурно-функционального и программно-целевого подходов, 
прогнозирования и динамического моделирования, методов «мягкого» 
управления и регуляризирующего байесовского подхода. Комплексное 
использование методов и подходов позволило разработать 
модель устойчивого развития отраслей российской экономики, согласованную 
с целями и принципами, закрепленными в программных 
документах Правительства РФ, Минэкономразвития РФ 
и иных органов исполнительной власти федерального и регионального 
уровней.
Состояние изученности проблемы в научной литературе. Обзор отечественной 
и зарубежной литературы свидетельствует о значительном 
интересе к данной проблеме многих ученых и практиков. 
Методологическую базу исследования экономического роста на 
макроуровне, использования институциональных механизмов устойчивого 
развития создали такие ученые, как Белл Э., Денисое Э., 
Кейнс Дж., Кларк К., Кондратьев Н.Д., Норт Д., Нуреев Р.М., Не-
клесс А.И., Портер М., Розмаинский И.В., Сен А., Солоу Р., 
Хайек Ф., Чезборо Г.У., Шумпетер Й. и др. Вопросы экономической 
динамики и регулирования рисков социально-экономических 
систем исследованы в трудах Баттера М., Качалова Р.М., Сапира Ж., 
Печчеи А., Пестеля Э., Полтеровича В.М., Пригожина И., Форрес-
тера Дж., Хакена Г., Хеггера Д., Шелехова А., Яковца Ю. и др. Проблемам 
обеспечения устойчивости социально-экономических систем 
посвящены труды Абалкина Л.И., Бухвальда Е.М., Демьяненко А.Н., 
Драгобыцкого И.Н., Евченко А.В., Зубаревич Н.В., Кантора О.Г., 
Клейнера Г.Б., Сорокина Д.Е., Татаркина и др. Вопросам промышленного 
развития посвящены работы Акаева А.А., Бодрунова С.Д., 
Глазьева С.Ю., Карлика А.Е., Коротаева А.В., Морева Е.Л., Нижего-
родцева Р.М., Попова Г.Х., Садовничева В.А. и др. Проблемы формирования 
системы оценки устойчивости развития экономики исследованы 
в работах Бахтизина А.Р., Валентея С.Д., Дончев-
ского Г.Н., Ильина В.А., Калинина А.Э., Низамутдинова М.М., 
Орешникова В.В., Петрова Е.А., Поварова А.И., Шорикова А.Ф. 
и др. Процессы моделирования устойчивого развития рассмотрены 
в работах Ауманна Р., Бутенко Я., Вильямского В.С., Григори-
чева К.В., Дробышевского С.М., Шеремета А.Д. и др. Несмотря на 
значительный вклад в исследование данной проблемы указанных 
выше и других ученых, следует отметить, что недостаточно изученными 
в отечественной и зарубежной экономической литературе 
остаются вопросы разработки модели устойчивого развития отраслей 
российской экономики и инструментов оценки динамики развития 
разных типов отраслей с целью минимизации финансовых рисков 
и повышения эффективности функционирования.

Указанная специфика теоретической и эмпирической базы позволяет 
сформулировать научную проблему, суть которой состоит 
в том, что использование научно-обоснованной модели устойчивого 
развития отраслей российской экономики позволит формализовать 
условия и факторы, способствующие устойчивому (сбалансированному) 
развитию отраслей и отраслевых комплексов в фазе макроэкономической 
нестабильности, перейти к пролонгированному формированию 
тенденций роста отраслей разных типов. Результаты мониторинга 
и динамического моделирования рассматриваются как 
информационная база данных при разработке стратегий устойчивого 
развития разных типов отраслей российской экономики с учетом 
рисков их реализации и наличия обеспечивающих институциональных 
механизмов.
Содержащиеся в работе теоретические положения и методологические 
подходы, полученные выводы и результаты могут быть использованы 
в деятельности федеральных, региональных органов 
государственной власти и органов местного самоуправления при 
проведении мониторинга и оценки устойчивого развития отраслей 
российской экономики и отраслевых комплексов. Предложенные 
в НИР алгоритмы и рекомендации согласуются с задачами Послания 
Президента РФ Федеральному Собранию от 01.12.2016, Концепции 
долгосрочного социально-экономического развития Российской 
Федерации на период до 2020 г. (распоряжение Правительства РФ 
от 17.11.2008 № 1662-р), Основных направлений деятельности Правительства 
Российской Федерации на период до 2018 г. (новая редакция) (
утв. Правительством РФ 14.05.2015), Государственной программы «
Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» 
от 15.04.2014, Государственной программы 
«Экономическое развитие и инновационная экономика» от 29.03.2013, 
а также находятся в сфере предмета регулирования Федерального 
закона «О промышленной политике в Российской Федерации» 
от 31.12.2014 № 488-ФЗ.
Монография рекомендуется специалистам в сфере государственного 
и регионального управления, стратегического управления 
экономикой и оценки устойчивости развития отраслей, научным 
работникам, аспирантам, магистрантам.

Глава 1
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА УСТОЙЧИВОГО 
РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ:
ОБЗОР ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

1.1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 
ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

Институты играют важную роль в человеческом обществе и развитии 
социально-экономических систем. Анализ классических дефиниций 
понятия «институт», принадлежащих отечественным и зарубежным 
теоретикам, позволяет выявить наличие двух близких друг 
другу категорий:
 
• «институция» — установление, обычай, порядок, привычный для 
данного общества, существующий объективно и неформально;
 
• «институт» — закрепление и формализация обычаев и порядков 
в виде законов или организаций, имеющих значительную индивидуальную 
составляющую.
Первым в научный оборот ввел понятие «институт» У. Гамильтон, 
определивший его как «распространенный способ мышления или 
действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа» [1]. 
В исследованиях основоположника институционализма Т. Веблена 
институты рассмотрены в рамках междисциплинарного подхода, 
включая экономику, социальную философию, психологию и антропологию. 
Институт, по Т. Веблену, — это «привычный образ мышления, 
который имеет тенденцию продлевать свое существование 
неопределенно долго» [2]. По Т. Веблену, институты слагаются из: 
привычных способов реагирования на стимулы; структуры производственного 
или экономического механизма; принятой в настоящее 
время системы общественной жизни.
Дж. Коммонс свои исследования сфокусировал на правовых аспектах, 
в результате чего вывел теорию трансакций. По Дж. Ком-
монсу, «трансакция — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение 
прав собственности и свобод, созданных обществом». Он 
выделял рыночные, управленческие и рационирующие трансакции. 
В результате чего Дж. Коммонс определял институты как результат 
действий коллективов для облегчения совершения трансакций, как 
доминанту социума над личностью, как коллективное действие по 
контролю, высвобождению и расширению индивидуального действия [
3].

С течением времени и развитием научно-технического прогресса 
взгляды на понятие института и институционализма видоизменилось, 
приобретая новые очертания. Одним из таких новых течений 
стал неоинституционализм, основоположники которого (Р. Коуз, 
О. Уильямсон, Д. Норт) утверждали, что важнейшими характеристиками 
человеческого поведения являются ограниченная рациональность 
и оппортунизм и что все рыночные трансакции неизбежно 
связаны с издержками, которые они назвали трансакционными. 
В последствии, они выделили несколько видов трансакционных издержек 
и описали критерий эффективности институтов — это размер 
достигнутой благодаря им минимизации трансакционных издержек, 
чем подчеркнули значимую роль институтов в развитии динамики 
экономических процессов [4].
B конце 1970-х гг. Д. Норт возглавил новое направление неоин-
ституционализма, приверженцы которого стали делать в своих исследованиях 
акцент на эволюционирующей институциональной 
среде, влияющей тем или иным образом на экономический рост. 
Эволюция институциональной среды может происходить спонтанно, 
под влиянием изменений неформальных правил игры людей — неформальных 
институтов, по Д. Норту, — и под влиянием государства, 
изменяющего законодательные нормы и правила — формальные 
институты. Следуя принципу конгруэнтности институтов, формальные 
и неформальные правила должны соответствовать друг 
другу и соответственно их изменения тоже.
Неоинституционалисты сформулировали понятие института как 
формальные (контрактарные, юридические) и неформальные (конвенциональные, 
традиционные) правила и нормы, регулирующие 
поведение людей как в хозяйственной сфере, так и вне ее.
Также Д. Норт считал, что «институты... далеко не всегда создаются 
для того, чтобы быть социально эффективными; институты... 
создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает 
позиции, позволяющие влиять на формирование новых 
правил» [5].
Институты в современных исследованиях все больше предстают 
не отдельными правилами и нормами, а определенными системами, 
сводами правил взаимодействия, функционирования и поведения. 
Выделяют социальные и экономические институты, осуществляющие 
целый ряд функций — закрепления и воспроизводства 
общественных отношений, интегративную, регулятивную, транслирующую 
и информационную. От того, какую функцию выполняет 
институт, а значит, и роль, зависит, каким он должен быть по сути 
и какую задачу в обществе он выполняет. Так, Радугин А.А. и Радугин 
К.А. определяют экономическо-социальный институт как организованную 
социальную систему, характеризующуюся устойчиво-

стью структуры, интегрированностью элементов, определенной 
изменчивостью функций, которая обеспечивает всю совокупность 
производства и распределения общественного богатства и соединяет 
экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни, относя 
к таковым собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения 
различного типа [6].
В свою очередь Абдрашитов P.P. считает, что экономический институт 
является справедливо сформировавшейся общностью на основе 
приспособления населения стран или регионов к меняющимся 
природно-климатическим и ресурсным условиям, устоям и технико-
экономическим укладам, обеспечивающим воспроизводство экономических 
отношений в различных типах социально-экономических 
систем, выражающим отношение экономических субъектов между 
собой по причине распределения ограниченных ресурсов на основе 
обыденных представлений и структурирующим образ действий индивидов [
7].
Анализ эволюции понятия «институт» позволяет выделить три 
этапа его развития. Первым является этап формирования (создание 
нового института или его копирование (заимствование)). Вторым 
является этап функционирования института; продолжительность 
второго этапа зависит от структуры института, устойчивости его состояния 
и эффективности. Завершающим этапом жизненного цикла 
института является его трансформация (или полное исчезновение), 
предопределить которую могут множество факторов.
В рамках анализа институтов, как правило, выделяют два уровня: 
институциональные соглашения и институциональную среду. Институциональные 
соглашения представляют собой договоры между 
хозяйствующими субъектами, которые направлены на снижение 
транзакционных издержек. Институциональная среда — это неформальные (
обычаи, традиции) и формальные (законы и нормативные 
акты) рамки, в которых заключаются институциональные соглашения. 
Институциональная среда, в силу взаимодействия формальных 
и неформальных институтов и их трансформации с течением 
времени, предполагает наличие рамочной институциональной 
структуры, в границах которой происходит взаимодействие формальных 
и неформальных институтов и механизмов, ведущих к возникновению 
институциональных соглашений и приводящих в движение 
сами институты.
Проведенное нами исследование показало, что в работах российских 
исследователей имеются неоднозначные подходы к пониманию 
содержательных элементов институциональных механизмов 
устойчивого развития отраслей, и, в принципе, пока нет предложений 
по их формированию. Вместе с тем, разработка институционального 
механизма устойчивого развития отраслей реального сек-

тора российской экономики — важная научная проблема, так как 
медленная модернизация технологической структуры отраслей и высокая 
нестабильность в финансово-валютной сфере России, по сути, 
сводят на нет саму возможность достижения показателей экономического 
роста уровня 2000–2007 гг., и тем самым девальвирует цели 
достижения конкурентоспособной национальной экономики не 
только в ближайшие годы, но и в стратегической перспективе.
Важным аспектом в понимании элементного состава институционального 
механизма устойчивого развития отраслей является определение 
его места в общей институциональной структуре (ИС).
Под институциональной структурой общества Ходжсон Дж., 
Боков В.В., Новоселов С.Н. понимают совокупность экономических 
институтов и организаций [8].
Вольчик В.В. и Кривошеева-Медянцева Д.Д. под институциональной 
структурой рассматривают «детерминированный набор институтов, 
создающих матрицы экономического поведения, которые 
определяют ограничения для хозяйствующих субъектов, формирующиеся 
в рамках той или иной системы координации хозяйственной 
деятельности» [9].
Кирдина С.Г.  дефиницию «институциональная структура» отождествляет 
с институциональным порядком, под которым понимается 
совокупность взаимосвязанных друг с другом институтов. Из 
чего следует, что совокупность социально-экономических институтов 
в упорядоченном и структурированном виде представляет 
собой матрицу [10].
Значимым к пониманию содержания институциональной 
системы, по нашему мнению, является подход Чернецовой С.Н. 
и Теплова Г.В., которые, исследуя природу и структуру современной 
институциональной матрицы, по сути, представили институциональную 
систему общества как более широкое понятие, чем совокупность 
только базовых институтов [11].
Наиболее конструктивными нам представляются выводы А. Ша-
ститко и М.Меерсона, которые в рамках институциональной структуры 
рассматривают следующие элементы: институциональные объекты 
и субъекты, институциональную среду и институциональный 
механизм. При этом институциональные объекты, по А.Шастико, 
представляют собой правила и нормы, регулирующие деятельность 
субъектов хозяйствования. В качестве институциональных субъектов 
он рассматривает граждан, предприятия, интегрированные структуры 
и государство [12]. Институциональная среда, по М.Меерсону, 
представляет собой системообразующие «правила игры», такие как 
политические, экономические, социальные и правовые рамки взаимодействий 
между людьми или группами [13].