Концепции современного естествознания.

КОНЦЕПЦИИ 
СОВРЕМЕННОГО 
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Москва
ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК
ИНФРА-М
2024

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Э.В. ОСТРОВСКИЙ

Рекомендовано Учебно-методическим советом ВО 
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по экономическим и гуманитарным направлениям подготовки 
(квалификация (степень) «бакалавр»)

УДК 50(075.8)
ББК 20я73
 
О77

Островский Э.В.
Концепции современного естествознания : учебное пособие / 
Э.В. Островский. — Москва : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2024. — 
141 с. — (Высшее образование: Бакалавриат). — DOI 10.12737 / textbook_
5beafb1520cbe5.13931025.

ISBN 978-5-9558-0593-1 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-013118-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105905-0 (ИНФРА-М, online)

В свете новейших достижений естествознания в учебном пособии рассмотрена современная научная картина мира. Показан процесс развития 
основных естественно-научных идей и методологии их формирования. 
В пособие включен комплекс дидактических материалов, призванных 
способствовать более глубокому усвоению студентами содержания данной дисциплины.
Соответствует требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Для студентов вузов экономического и гуманитарного направлений.

УДК 50(075.8)
ББК 20я73

О77

Р е ц е н з е н т ы:
Л.М. Путилина — доктор философских наук, профессор;
Н.А. Нартов — кандидат философских наук, профессор

© Островский Э.В., 2019
© Вузовский учебник, 2019

ISBN 978-5-9558-0593-1 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-013118-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105905-0 (ИНФРА-М, online)

Введение

Наука возникла из человеческих потребностей, желаний. Эти 
желания весьма многообразны. В этом многообразии выделяются 
две основные группы:
 
• элементарные, конкретные, материальные, например потребность в пище, одежде, жилье;
 
• более сложные, духовные, абстрактные, познавательные потребности, например желание выяснить, в чем состоит основа всего 
существующего.
Труднее удовлетворить желания второго уровня, особенно 
стремление получить ответы на вопросы о первоначалах бытия, 
возникновении мира, зарождении жизни, появлении человека. 
Однако острая потребность в ответах на эти общие, предельные вопросы постоянно возникает в процессе удовлетворения отдельных, 
относительно простых нужд первого, более элементарного уровня.
Совокупность проблем, связанных со вторым, более высоким 
уровнем потребностей человека, была выделена в качестве отдельной темы уже в философии и науке Древней Греции (Сократ, 
Платон, Аристотель), а затем в философии и науке Средневековья 
(Ф. Аквинский), получив особое наименование «проблемы универсалий» (лат. universalis).
Причем и Платон, и Аквинский признавали, что универсалии, 
к постижению которых издавна стремится человек, обладают статусом первоосновы всего сущего, что общее реально, существует 
независимо от человеческого мышления. Общее независимо от единичных вещей, существует «до них». При этом общее целиком присутствует в единичных вещах, подобно тому как идея человека, 
относясь одновременно ко всему множеству людей, объективно 
существует в идеальном мире «до» конкретных людей и целиком 
присутствует в каждом человеке. Причем оба названных мыслителя 
выражали свое представление о всеобщей основе мироздания с помощью различных, но весьма близких по своему содержанию категорий. Для античного мыслителя Платона это была категория идеи, 
а для средневекового философа Ф. Аквинского — категория Бога, 
который рассматривается в теологии как создатель всего сущего.
Но, несмотря на эту близость содержания указанных категорий 
философии и теологии, теологи все же рассматривают любую, 
даже самую близкую к религии по своему смыслу философию 
лишь в качестве «служанки богословия». Религиозные мыслители 

утверждали, что античная философия представляет собой лишь 
окольный путь, избранный язычниками, который тем не менее все 
равно привел их в итоге к истинной, христианской вере.
Однако со временем пути веры и разума в решении общих 
проблем мироздания постепенно стали расходиться. Этот процесс, 
начавшись в эпоху Возрождения (XV–XVI вв.), стал вполне очевидным в эпоху научной революции (XVII–XVIII вв.).
Именно на данном этапе развития религии и рационалистической философии как основы науки их соперничество привело 
к значительному укреплению позиций научного мировоззрения, 
основанного на логике, в противовес религиозному, основанному 
на вере. Передовые мыслители эпохи Просвещения все решительнее стали утверждать, что Вселенная развивается по внутренне 
присущим ей законам без какого-либо божественного или любого 
другого внешнего вмешательства.
Наиболее глубокое обоснование мысль о самодостаточности 
Вселенной нашла в трудах выдающегося французского математика и астронома Пьера Лапласа. Этот ученый, ставший во времена 
правления Наполеона одним из его министров, на вопрос императора о роли в его системе категории Бога ответил: «Я не испытывал 
нужды в этой гипотезе».
Переход ведущей роли в образовании и культуре от религии 
к философии и науке обнаружился и в России. Это проявилось, 
в частности, в том, что в созданных в России первых университетах — Петербургском (1725) и Московском (1755) — отсутствовали теологические (богословские) факультеты, издавна существовавшие во всех университетах Западной Европы.
В структуру российских университетов были включены только 
три факультета: юридический, медицинский и философский. И это 
стало особенностью всех российских университетов. Имеются свидетельства, что подобное решение о структуре университетов было 
принято по настоянию М.В. Ломоносова, который считал, что богословским образованием должны заниматься духовные, а не светские учебные заведения.
Нужно отметить, что философия в этот период понималась 
очень широко, ее часто называли натурфилософией, поскольку 
в нее входили математика, физика и другие предметы естественнонаучного цикла. Поэтому введение философии как предмета широкого профиля в программы университетов можно рассматривать 
как первый шаг к созданию того образовательного курса, который 
в наше время получил наименование «Концепции современного естествознания».

Но судьба философских факультетов была очень сложной: 
их то ограничивали, то объединяли, то минимизировали. А в 1850 г., 
после известного заявления министра образования князя П.А. Ширинского-Шихматова о том, что «польза от философии сомнительна, а вред очевиден», философские факультеты и вовсе были 
закрыты.
Этот афоризм царского министра Просвещения часто толкуется 
как выражение типичного отношения российской бюрократии 
не только к философии, но к науке и образованию в целом.
Воссоздание философского факультета в составе Московского 
университета произошло только через 90 лет спустя, 25 декабря 
1941 г., в самый критический момент Великой Отечественной 
войны, в разгар битвы под Москвой, когда немецкие полчища подобрались к окраинам Москвы. Примечательно, что именно в этот 
«момент истины» чиновники наконец поняли, что польза от философии все же есть.
Однако развитие философии как особого знания о всеобщих 
основах бытия и как предмета преподавания на воссозданном философском факультете было сразу же строго регламентировано. 
Преподавание и научные исследования строились на основе характерного для религиозных учений принципа непоколебимой веры 
в непогрешимость принятых ими догматов. Идеология марксизмаленинизма рассматривалась как незыблемое, абсолютно верное 
глобальное философское, социальное и экономическое учение. 
Философия развивалась под неусыпным контролем со стороны 
Коммунистической партии и Советского правительства. По воспоминания студентов-философов МГУ советского периода, преподаватели им откровенно говорили: «Вам платят не за то, что вы 
знаете философию, а за то, что вы будете отстаивать идеи партии 
и правительства».
Преподавание философии в Советском Союзе велось через совокупность догматизированных дисциплин, куда входили марк систско-ленинская философия, история КПСС, политэкономия, 
научный коммунизм и др. Естественно-научная проблематика 
в этих дисциплинах почти полностью отсутствовала.
Ряд направлений философии и науки был объявлен антисоветским, буржуазным и жестоко преследовался, как это происходило 
с философией идеалистического направления, генетикой, кибернетикой, информатикой и др.
С началом демократических преобразований в стране произошли 
глубокие перемены в развитии науки и образования. Из программ 
высшей школы постсоветской России были устранены все идео

логизированные дисциплины. Их место в гуманитарном и естественно-научном цикле дисциплин заняли такие предметы, как философия в ее собственном, широком смысле, социология, психология, политология.
Поскольку было признано, что естественно-научные знания 
гуманитарной интеллигенции оказались у нас на весьма низком 
уровне, принимается решение о введении в образовательные стандарты высшей школы нового предмета — «Концепции современного 
естествознания».
Этот предмет был признан обязательным для студентов социально-экономического и гуманитарного направлений обучения. 
Предполагалось, что с помощью новой учебной дисциплины студенты-гуманитарии будут знакомиться с проблемами современного 
естествознания. Ее введение в 1995 г. в учебные планы вузов явилось одним из заметных элементов новизны в российском образовании.
Обосновывая необходимость нового учебного курса, авторитетные ученые, специалисты в области естествознания, а также 
видные философы подчеркивали, что в современных условиях физические, химические, биологические, социальные науки изучают 
лишь отдельные стороны, процессы Вселенной, создавая только 
частичное знание о мире.
Даже возникшие недавно синтетические, стыковые науки: физическая химия, геохимия, биофизика — изучают целостно лишь 
отдельные процессы Вселенной. Такая масштабная наука, как космология, тем не менее рассматривает только физический и физикохимический аспекты мироздания.
Но в действительности Вселенная не расчленена на отдельные 
природные и социальные процессы, во Вселенной они выступают 
в органическом единстве. Процессы универсальной эволюции 
Вселенной в прошлом и настоящем имеют общую направленность 
на появление и совершенствование человека, поэтому человек 
и общество представляют собой неотъемлемую мыслящую часть 
мироздания.
Чтобы рассмотреть Вселенную как единое органическое целое, 
необходима особая целостная форма знания — учебная дисциплина, которая будет представлять собой синтез философского, 
религиозного, научного, художественного и экологического знания 
и давать целостное представление о мире и месте человека в нем.
В государственном образовательном стандарте по новой учебной 
дисциплине ставилась цель формировать у будущих специалистов 
теоретические знания по наиболее важным проблемам совре

менного естествознания, которые будут способствовать более глубокому усвоению специальных дисциплин.
Введение курса естествознания означало восстановление традиции российской образования, в содержании которого издавна 
отводилось должное место преподаванию естественных наук. 
Основоположник русской педагогической мысли К.Д. Ушинский 
(1824–1870) считал, что естественно-научное содержание учебных 
книг важно не только само по себе, но и особенно потому, что наиболее способствует развитию логического мышления, поскольку 
логика природы есть самая доступная логика — наглядная и неопровержимая1.
Подобные мысли высказывал и великий русский ученый-энциклопедист В.И. Вернадский (1863–1945). По его мнению, «научное 
мировоззрение, проникнутое естествознанием и математикой, есть 
величайшая сила не только настоящего, но и будущего»2.
В соответствии с введенным Министерством образования 
и науки Российской Федерации госстандартом по учебной дисциплине «Концепции современного естествознания» студенты, освоившие этот предмет, должны
знать:
 
• современную естественно-научную картину мира;
 
• тенденции развития естествознания;
 
• сущность научного метода;
 
• основы взаимодействия естественно-научной и гуманитарной 
культур;
уметь:
 
• обосновывать избранную мировоззренческую позицию в области естествознания;
 
• применять полученные знания при решении профессиональных 
задач, пользуясь современными научными методами;
владеть:
 
• информацией о важнейших направлениях в развитии современного естествознания;
 
• необходимыми знаниями для критики антинаучных концепций;
 
• навыками анализа экологических проблем, естественно-научных аспектов развития человека и эволюции биосферы.
Очевидно, что госстандарт требует от студентов усвоения ряда 
сложных проблем из различных областей современного естествознания.

1 
Ушинский К.Д. Собрание сочинений: в 11 т. Т. 6. М.: Соцэкгиз, 1949.
2 
Вернадский В.И. О науке. Дубна: Феникс, 1997.

Но, как показывает накопленный к настоящему времени богатый опыт преподавания данного предмета, при опоре на положения современной дидактики, при сочетании принципов научности и доступности все возникающие трудности обучения новой 
дисциплине могут быть успешно преодолены.
При подготовке данного учебного издания автор опирался 
на свой многолетний опыт преподавания в ряде московских вузов.
Автор будет благодарен читателям, прежде всего представителям 
научно-педагогической общественности, за замечания и пожелания по улучшению данного учебного пособия.

Единственное, чему научила меня моя
долгая жизнь: что вся наша наука
перед лицом реальности выглядит
примитивно и по-детски наивно — и все
же это самое ценное, что у нас есть.
Альберт Эйнштейн

Глава 1 .

ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 
«КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО 
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»

1.1. НАУКА, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ И МЕТОД

Наука — особый вид деятельности людей, направленный на добывание знаний, причем знаний истинных, достоверных, объективных, правильных.
Видов научной деятельности очень много. Так, по данным органов управления научной деятельностью России (Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ), 
в стране существует более 400 научных специальностей.
Науки очень многообразны. Различия между ними связаны 
с двумя основными признаками:
1) каждая наука имеет свой предмет;
2) каждая наука имеет свой объект.
Предмет науки — это часть действительности, на которую направлен интерес той или иной науки; общее направление исследований, та или иная часть окружающей нас природной или социальной среды, определенный фрагмент материальной или духовной реальности. Предметом науки может быть все, что можно 
изучать: вещи, понятия, состояния.
Так, предметом такой отрасли естествознания, как энтомология, 
являются насекомые. Предмет астрономических наук — это космос 
(звезды, планеты, галактики). Предметом квантовой физики являются микромир, мельчайшие материальные частицы.
Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) различал 
в предметах исследования познаваемую и непознаваемую стороны: 
«вещь для нас» и «вещь в себе».

Объект науки — это та сторона предмета, которая на данном 
этапе развития науки оказалась доступной ученому и выделена им 
для исследования. По Канту, это «вещь для нас», отличающаяся 
от «вещи в себе», недоступной познанию. Объект предполагает 
субъекта, ибо нет объекта без субъекта, а предмет может обходиться 
и без него.
Наука является теоретическим результатом размышлений ученых 
только о той части предмета исследования, которая в данный момент оказалась им доступной. Эти размышления всегда охватывают 
лишь какую-то часть, грань, аспект предмета.
Так, планета Земля не могла быть объектом исследования до появления на ней человека, но в качестве части действительности, 
космического тела она, конечно, существовала и до появления 
на ней разумных существ и жизни вообще.
Точно так же и такие «жители микромира», как ядра атомов, 
электроны, кванты, были открыты и стали объектом исследований 
только немногим более столетия тому назад, но возникли они и существовали задолго до этого события в качестве предмета реальности с момента Большого взрыва. Лишь сравнительно недавно 
из природного предмета они превратились в объект науки, попав 
в поле зрения ее субъектов — микрофизиков: супругов Марии 
и Пьера Кюри, Эрнеста Резерфорда, Нильса Бора и др., которые и создали микрофизику, т.е. теоретическое описание открывшейся им 
части микромира, мира квантов.
Впрочем, и эти «отцы квантовой физики» далеко еще не раскрыли ее предмета, который оказался столь же неисчерпаем, как 
и любой другой фрагмент окружающей нас бесконечно разнообразной действительности.
Понимание различий между предметом и объектом науки помогает лучше понять не только силу, но и ограниченность возможностей человеческого познания, существование его пределов, неисчерпаемость любого предмета познания и относительность человеческих знаний.
Уяснение сущности этих двух важнейших категорий помогает 
также понять две главные причины длительности, постепенности 
исторического процесса развития научного знания.
Первая зависит от предмета науки, содержание которого оказывается бесконечно многообразным, неисчерпаемым, а частью для 
нас и вовсе недоступным.
Вторая зависит от субъекта науки, т.е. от самого ученого, возможности которого постоянно расширяются от одного этапа развития науки к другому, но всегда остаются ограниченными, не