Русский язык: между неприязнью и любовью

                НАУЧНАЯ МЫСЛЬ




СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ



Я.С. ТЯРБОССКОй



РУССКИЙ ЯЗЫК
МЕЖДУ НЕПРИЯЗНЬЮ
И ЛЮБОВЬЮ

МОНОГРАФИЯ






znanium.com

Москва ИНФРА-М 2023

УДК 81-13(075.4)
ББК 81.2Рус
      Т86


      Автор:
         Турбовской Я.С., доктор педагогических наук, профессор, советник директора по научной этике Института стратегии развития образования Российской академии образования
      Рецензент:
         Наливайко Н.В., доктор философских наук, профессор

      Турбовской Я.С.
Т86      Русский язык: между неприязнью и любовью : монография / Я.С. Тур      бовской. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 247 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5cf4ef6adbf234.04146327.
         ISBN 978-5-16-015259-2 (print)
         ISBN 978-5-16-104471-1 (online)
         В современных условиях никого не нужно убеждать, насколько актуально все, что связано с русским языком, насколько недопустимо низка эффективность его преподавания в школе. И мы вслед за автором не можем не задаться судьбоносной в полном смысле этого слова совокупностью вопросов. Хотим ли мы, чтобы русский язык не только не уступал по числу говорящих на нём самым распространенным языкам, но и занял ведущее место в современном мире? Хотим ли мы, чтобы государственный русский язык стал родным для каждого гражданина нашей страны? Считаем ли мы нормальным существующее положение, когда русские и русскоговорящие дети получают неудовлетворительные отметки по русскому языку? И наконец, почему столь низка эффективность обучения русскому языку в школе и что нужно и можно сделать, чтобы ситуация коренным образом изменилась?
         Чрезвычайно важно, что в этой книге широко известного педагога Я.С. Турбовского не только анализируется современное состояние русского языка и ставятся эти, несомненно, актуальные для каждого из нас вопросы, но и обосновываются столь нужные стране, школе, каждой семье ответы и, что особенно значимо и жизненно важно, раскрываются пути их достижения.
         Язык книги, его нескрываемая публицистичность, адекватная актуальности современного состояния не только непосредственно самого русского языка, но и всего комплекса проблем, связанных с преподаванием и владением этим великим языком, несомненно, усилит ее влияние не только на специалистов, методистов, учителей, но и на массового читателя.

УДК 81-13(075.4)
ББК 81.2Рус




ISBN 978-5-16-015259-2 (print)
ISBN 978-5-16-104471-1 (online)

© Турбовской Я.С., 2019

        ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение....................................................6

Глава 1 ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ...............................8

Глава 2 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК И ПОЛИТИКА...............................13

Глава 3 ПОЧЕМУ РУССКИЙ ЯЗЫК......................................  18

Глава 4 К РУССКОМУ ЯЗЫКУ КАК К РОДНОМУ.............................22

Глава 5
ЧТО ПРИШЛОСЬ ПРИЗНАТЬ МИНИСТРУ БЫВШЕЙ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ СССР....................25

Главаб ПОЧЕМУ РУССКИЙ ЯЗЫК ТРУДЕН.................................34

Глава 7
ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ.........................................45

Глава 8 БЕЗ ШКОЛЫ НЕ РЕШИТЬ........................................57

Глава 9
МИФОЛОГИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ..................................68

Глава 10
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЯЗЫК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ РОДНЫМ...............83

Глава 11
К ИСТОКАМ РЕЧИ.............................................87


3

Оглавление

Глава 12
ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ КРИТИКИ.......................................92

Глава 13
ДВИГАЯСЬ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ......................................95

Глава 14 ГОМЕОСТАЗНЫЕ ХИТРОСТИ ПСИХИКИ...............................115

Глава 15
МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ.....................................126

Глава 16
ПОСЛЕ ШТОРМА.................................................141

Глава 17 НЕ УМЕЕМ УЧИТЬ, И НЕ НАДО...................................150

Глава 18
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?..............................................168

Глава 19 ИСТОРИЧЕСКАЯ БЛИЗОРУКОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОМЕОСТАЗА............170

Глава 20 ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ..................................184

Пгава 21 И ЭТО ВСЕ 0... РУССКОМ ЯЗЫКЕ................................196

Глава 22
ТУГОЙ УЗЕЛ ЗАВИСИМОСТЕЙ......................................202

Глава 23
О ЛОШАДИ И ТЕЛЕГЕ...........................................204


4

Оглавление

Глава 24
ТРЕТЬЕ ДАНО....................................................212

Глава 25
ВМЕСТО ИМИТАЦИИ................................................217

Епава 26
ЕСЛИ ГОРА НЕ ИДЕТ К МАГОМЕТУ...................................222

Глава 27
ВОЗВРАЩАЯСЬ К СОКРАТУ..........................................236


Заключение


245

5

    За последние десятилетия лингвистами был отмечен ряд серьезных проблем, касающихся языковой ситуации в России и русского языка. Низка речевая культура, невиданный размах приобрело агрессивное вторжение иностранных слов и речевых оборотов, чуждых русскому уху. Очевидно, падают авторитет и влияние русского слова в мире. Даже в странах ближнего зарубежья, еще недавно входивших в состав СССР, радикально меняется отношение к русскому языку с положительного на отрицательное.
    В связи с этим на государственном уровне были приняты меры, направленные на устранение указанных негативных явлений. Так, 2007 год был объявлен Годом русского языка, а с 2011 года введен новый государственный праздник — День русского языка. Конечно, эти акции не претендуют и не могут претендовать на единоличное решение таких сложных проблем. Их целевое предназначение, скорее, в другом — привлечь всеобщее внимание к столь актуальной проблеме, поставить перед необходимостью понять и выявить, в чем истинные причины сложившейся ситуации, и, самое главное, определить и программно сформулировать, что надлежит делать.
    Конечно, есть причины буквально лежащие на поверхности, и при этом больно ударяющие каждого из нас, когда мы включаем телевизор или читаем «желтую прессу». Но есть и другие причины, не сводимые только к разлагающей роли телевизионных передач. И для решения волнующей всех нас проблемы реально сложившейся ситуации с русским языком мы вынуждены не ограничиваться только поверхностными объяснениями.
    Но предпринимаемые нами попытки выяснения всей совокупности причин, определяющих нынешнюю языковую ситуацию, неизбежно будут упираться в две трудно пробиваемые стены. Причем, очень долго возводимые и постоянно укрепляемые. Ибо начало возникновения стен, которые трудно пробить, неразрывно связано с историей каждого народа, каждого этноса, создававшего свой язык. И это — процесс создания таких стен и их укрепление — связано и обусловлено с жизненными интересами и мотивами этносов и определенных социальных групп. И тот факт, что в реальной действительности, в современных условиях заявляюто себе те или иные точки зрения и формулируются те или иные методологические и методические установки не только не должен ориентировать на возможность формальнологического их сопоставления, что к сожалению делается, а наоборот, буквально заставлять нас осознать, что в наличествующем различии идей и

6

Введение

разных точек зрения, при сколь угодно аргументированном сопоставлении, не раскрывается требуемая истина, которая, как принято считать, находится между крайними точками зрения. К сожалению, это упрощенный путь, не ведущий к выявлению причин, определяющих современное состояние русского языка. Ибо между разными взаимоисключающими точками зрения находится не истина, а проблема, которую надо осмыслить и пытаться решить. И поиски ее решения не могут и не должны сводиться к аналитической рефлексии, основанной на сопоставлении разных теоретических позиций. Представляется, что история как проявление волевых и целенаправленных усилий — единственный источник, обращение к которому может помочь в объяснении и поисках решения проблемы русского, да и не только русского языка в современном мире.
   Естественно, что проявляемые попытки прояснить реальное положение в языковой сфере для нас в первую очередь обусловлены заботой о русском языке. И хотя в одной работе трудно, а точнее, невозможно претендовать на выявление и раскрытие совокупности всех причин, предпринимаемая попытка представляется и необходимой, и неотложной. Нам не уйти от ответов на вопросы, без знания которых не только не прояснить сложившуюся ситуацию с русским языком, но и не найти необходимых решений.
   Как известно, любая, сколь угодно дальняя дорога, начинается с первого шага. В этой связи представляется в данном контексте уместной всем известное утверждение « Вначале было слово». Оно не только всем известно, но и всеми — в своей аксиоматической неопровержимости — признаваемо. Но вот что чрезвычайно любопытно, и почему-то по сей день остаётся без ответа: на каком языке было произнесено это слово?». Все известные исследовательские попытки ответить именно на него по сей день носят характер гипотез, в принципе ничего не меняющих и, по определению, не способных что-либо изменить в судьбах русского, да и любого другого языка. Но сама рефлексивная постановка проблемы на каком языке было произнесено то «начальное слово» методологически чрезвычайно важна. И суть этой методологической значимости — в признании объективности самого факта возникновения слова на каком-то языке. А это значит, что именно этот язык, безотносительно к тому стал он «праотцем» или «праматерью» других языков, получил историческую возможность в своем развитии, используя спортивную терминологию, воспользоваться определённым гандикапом, т.е. очень важную временную фору по отношению к другим языкам, что привело к неравномерной развитости разных языков.

7

            Глава 1



        ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ



   Нет никакой необходимости в данном контексте вторгаться в область гипотез и догадок, как и в какой исторической последовательности развивались языки разных этносов, как и благодаря чему это развитие протекало. В данном случае достаточно убедительным фактом неравномерности развитости языков является их положение в современном мире. Есть языки, на которых говорит и пишет не только данный этнос, но и другие народы; есть языки, которые характеризуются достаточной развитостью для большого и не очень большого этноса, не выходя за его пределы; есть языки, этнических носителей уже не имеющие полностью или очень близкие к такому положению; есть, наконец, языки, не имеющие своей письменности и, тем самым, обречённые только на устное воспроизведение.
   Но судьбоносной особенностью для языка каждого этноса было и остаётся его политическое, идеологическое, культурологическое и государственное положение в мире, что достаточно остро и социально значимо осознается если и не всеми представителями этноса, то, несомненно, его политической, идеологической и культурной элитами. И эта ощущаемая острота на разных исторических этапах, в разных социальных условиях по-разному заявляет о себе и по-разному проявляется.
   Но при этом никогда, независимо от формы своего социального проявления, начиная от активной борьбы за языковую автономность и самостоятельность и кончая пассивным и, социально неуправляемым сопротивлением, не прекращалась и не прекращается.
   Ни военные победы, ни долголетнее порабощение, даже осуществляемое в течение веков, не решают и не могут окончательно решить судьбу бытия и развития языка. Эту проблему с той или иной степенью исторически, а не нравственно оцениваемой успешности, решает и может решить только языковая ассимиляция.
   И как ни страшна с позиций гуманности и человеколюбия в своей циничной справедливости всем известная фраза «нет человека и нет проблемы», она отходит на второй план перед другой, ещё более трагичной и безграничной в своём цинизме фразе — «нет языка и нет народа». И поэтому за всеми, образно говоря, языковыми баталиями явно или неявно скрыты

8

Глава 1. Историческая несправедливость

фундаментальные исторические судьбы каждого этноса. И ни в чем другом так ярко и жизненнозначимо, как в языке, не проявляется бессмертное гамлетовское «быть или не быть».
   Мне никогда не забыть беседы, состоявшейся в Ханты-Мансийске в 1990 г., с представительницами двух народов — хангы и манси, с болью и горечью признавшихся, что ничего уже изменить нельзя, что их народности физически уходят из истории, и им бы хотелось хоть что-то сохранить из их быта и культуры, чтобы потомки хоть узнали, что такие народы жили на земле и оставили свой след.
   И в этом не только трагедия этих двух народов. Просто очень тяжко говорить и, тем более, писать, что это происходит в наше время, на наших глазах и при нашем соучастии или неучастии. Что, в принципе, не так уж важно. Разве что это важно не столько для этих народов и для их будущего, а для хоть какого-то самооправдания.
   Не войска, не пушки, не танки и бомбы, включая атомные, решают проблему бытия и существования каждого этноса, а язык. Только те народы, которые в силу определен ныхуслови й смогл и достигнутьтакогоуровня могущества, реальной политической значимости и — самое главное — языковой развитости, что, по сути, становятся реальными если и не правителями мира, то, несомненно, господствующими факторами, определяющими его развитие в современных условиях. Факт, отражающий сложившееся в мире положение во взаимоотношении этносов, в первую очередь, осознается каждым этносом психологически и проявляется в реальных политических действиях. В этносах, имеющих и не имеющих свою государственность, а входящих в ту или иную государственную структуру. И не может не проявляться! И не последнюю очередь и в языковой среде.
   Ни в одной из бывших союзных республик, казалось бы, конституционно находившихся в благоприятных политических условиях, не только не удалось уйти от системной остроты языковой проблемы, а наоборот, именно она стала оказывать своё влияние на государственную политику новых создаваемых государств. Действительно, распад СССР обнаружил огромное количество «социальных язв», которые дали о себе знать, но, пожалуй, одной из самых негативных оказалась государственная политика, проводимая в языковой среде. Буквально с каждым днём становится всё более очевидным, что именно эта политика резко и радикально ухудшала психологическую и нравственную атмосферу в государстве и обществе. Хотя как-то даже не замечается, что за такими общими, обезличенными

9

Глава 1. Историческая несправедливость

словами, как «государственная политика», «проблемы языка», «языковые реформы» и т.д. скрывается и не всегда осознается непреложность факта отношений, поступков и действий конкретных людей. Причем проявляемых и осуществляемых во взаимодействии и по отношению к другим языкам и представителям других этносов, со своим чувством собственного достоинства, своим самолюбием, своей культурой, своими традициями и ценностями «и, наконец, степенью своей личной ответственности за настоящее и будущее своего этноса».
   И когда в СССР тот или иной командующий военным округом, по определению входящий в ЦК партии той или иной союзной республики, жаловался генеральному секретарю ЦК КПСС на то, что он не мог знать языка каждой республики, куда его перевели служить, и поэтому требовал, чтобы заседания велись на русском языке, и находил политическую и государственную поддержку, то осознавалась ли разрушительная пагубность для государства в такой постановке проблемы и, тем более, в принимаемых решениях?!
   И как, в действительности, может и должна оцениваться такая государственная политика в государстве, называющим себя демократическим и народным?
   Конечно, этого маршала, который так ставил вопрос, можно понять. Действительно, присутствовать на совещании, ничего не понимая, и бессмысленно, и унизительно. И ставить командующего военным округом в такое положение, наверное, не только неправильно, но и недопустимо.
   Но правильно ли и продуктивно превращать данное требование в государственную политику, оскорбительно обязывающую его выполнять? Ведь это им, высшим руководителям этой республики необходимо руководить жизнью миллионов людей, обеспечивая при этом и идеологическую, и духовно-нравственную, и политическую целостность советского общества и государства. А если из этого требования исходить, то по-настоящему государственная политика не может существовать без учета степени готовности перевода этого командующего в этот округ, и оказания ему необходимой помощи, хотя бы в форме предоставления синхронного переводчика и т.д. Но вместо всего этого избирается совсем другое решение, превращающее руководителей республики в простых исполнителей приказов и тем самым лишающих их той государственной значительности и авторитета, без которого не только повести за собой людей, но и сколько-нибудь эффективно управлять ими невозможно.

10