Инновационная среда крупных российских компаний: поиск механизмов взаимодействия

ИННОВАЦИОННАЯ СРЕДА 
КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ 

КОМПАНИЙ

ПОИСК МЕХАНИЗМОВ 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Í.Í. ÂÅÑÅËÈÒÑÊÀß

МОНОГРАФИЯ

Москва 
ИНФРА-М 

202

УДК 330.34(075.4)
ББК 65.011
 
В 38

Веселитская Н.Н.

В 38  
Инновационная среда крупных российских компаний: поиск меха
низмов взаимодействия : монография / Н.Н. Веселитская. — Москва : 
ИНФРА-М, 2024. — 118 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5b5ab128bd7873.89863135.

ISBN 978-5-16-014269-2 (print)
ISBN 978-5-16-106758-1 (online)
В монографии исследованы инновационная среда крупной российской 

компании, а также механизмы взаимодействия с ней. Данные механизмы 
проанализированы в рамках новой институциональной экономической 
теории с позиции возможностей снижения трансакционных издержек.

Разработана логическая схема выбора механизмов взаимодействия ком
пании с инновационной средой на различных этапах управления инновационной деятельностью: от поиска идей до внедрения инновации в производство или ее выведения на рынок.

Для экономистов, предпринимателей, менеджеров, учащихся средних 

и высших профессиональных учебных заведений, изучающих экономические науки, а также всех интересующихся вопросами инновационной деятельности в условиях российского рынка.

УДК 330.34(075.4)

ББК 65.011

Р е ц е н з е н т ы:

В.А. Агафонов, доктор экономических наук, профессор, старший 

научный сотрудник лаборатории микроэкономического анализа и 
моделирования Центрального экономико-математического института Российской академии наук;

О.И. Карасев, кандидат экономических наук, доцент, ведущий на
учный сотрудник, директор Центра научно-технологического прогнозирования кафедры статистики экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

ISBN 978-5-16-014269-2 (print)
ISBN 978-5-16-106758-1 (online)
© Веселитская Н.Н., 2018

Введение

В последние годы многие крупные компании при реализации 
стратегий управления инновационной деятельностью как в России, 
так и за рубежом ориентируются на создание инноваций не только 
своими силами, но и путем взаимодействия с инновационной средой. 
Выбор такого способа управления инновационной деятельностью 
для крупных компаний обусловлен тенденциями сокращения жизненного цикла продукции, усложнения технологических процессов, 
роста издержек в наукоемких отраслях и другими факторами.
Кроме того, стратегическая инновационная политика государства является стимулом для повышения открытости инновационной деятельности крупной компании. Так, в большинстве российских стратегических государственных документов [Стратегия 
инновационного развития Российской Федерации, 2011] зафиксирована необходимость повышения уровня инновационности 
российской экономики (потребность в инновациях со стороны 
государства существует). Однако спрос на инновации со стороны 
бизнеса остается довольно низким.
Решение сложившейся проблемы в последние годы происходит посредством воздействия государства на деятельность компаний с государственным участием1 (включая меры по их взаимодействию с инновационной средой). Такие компании могут создать спрос на инновации других участников национальной инновационной системы 
РФ (научных организаций и остальных представителей бизнеса). 
В частности, в период с 2011 по 2016 г. государство предпринимает 
меры по активизации инновационной деятельности в компаниях 

1 
К компаниям с государственным участием отнесены: государственные 
компании — некоммерческие организации, которые не имеют членства 
и созданы Российской Федерацией на основе имущественных взносов для 
оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления 
(ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»); государственные корпорации — не имеющие членства некоммерческие организации, учрежденные Российской Федерацией на основе имущественного 
взноса и созданные для осуществления социальных, управленческих или 
иных общественно полезных функций (ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»); акционерные общества — коммерческие 
организации, уставный капитал которых разделен на определенное число 
акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ (акционеров) по отношению к обществам, в которых государство имеет долю 
(пакет акций) в уставном капитале (ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

с государственным участием, в форме рекомендаций по разработке, 
актуализации программ инновационного развития [6]. Однако компании с государственным участием в процессе разработки и выполнения данных документов (в том числе при выстраивании механизмов 
взаимодействия с инновационной средой) стремятся в основном удовлетворить требования государства, а не сформировать стратегическое 
видение того, каким образом предложенные меры могут увеличить 
долю инновационной продукции в выручке компаний. Вследствие 
этого эффективность инновационной деятельности в компаниях остается довольно низкой.
Однако политические события 2014–2015 гг., повлекшие введение санкций против России со стороны западных стран, являются 
дополнительным стимулом для повышения эффективности инновационной деятельности бизнеса в России (и активизации взаимодействия крупных компаний с инновационной средой). В сложившейся 
ситуации значимую роль играют два ключевых вызова: необходимость повышения конкурентоспособности продукции для обеспечения независимости от зарубежных поставок, а также ограниченный доступ к международным финансовым средствам, который 
является стимулом для снижения производственных издержек.
В данных обстоятельствах значимыми становятся способы повышения эффективности инновационной деятельности крупных компаний. Для данных целей разработана логическая схема выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой для реализации различных инновационных проектов 
в зависимости от стратегии управления инновационной деятельностью.
Логическая схема может применяться как компаниями с государственным участием, реализующими программы инновационного развития, так и другими крупными российскими компаниями, 
схожими с ними по масштабам деятельности (государственными, 
но не реализующими программы инновационного развития, 
а также крупными частными предприятиями1). Масштаб деятельности компании в данном случае важен, поскольку от него зависит 
наличие у компании достаточного объема ресурсов для реализации 
крупных совместных инновационных проектов. Следовательно, 
опыт компаний с государственным участием будет использоваться 
в качестве примера формирования условий для взаимодействия 
крупных компаний с инновационной средой в России. При этом 
тип собственности компании не накладывает ограничений на возможности применения логической схемы.

1 
К крупным компаниям относятся предприятия с выручкой за последний 
завершенный год, превышающей предельное (максимальные) значение, 
установленное Правительством РФ для отнесения предприятия к категории субъектов среднего предпринимательства.

Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ 
ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ КРУПНОЙ 
КОМПАНИИ

В первой главе работы сформирован теоретический базис для 
исследования механизмов взаимодействия крупной компании 
с инновационной средой. Для этого выявлены участники инновационной среды крупной компании и механизмы сотрудничества 
с ними. Далее указанные механизмы проанализированы с точки 
зрения новой институциональной экономической теории как 
формы квазиинтеграции. После этого определены стратегии управления инновационной деятельностью в компании, применимые 
для взаимодействия с инновационной средой.

1.1. УЧАСТНИКИ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ КРУПНОЙ 
КОМПАНИИ И МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С НИМИ

Первым шагом на пути выявления участников инновационной 
среды, с которыми может сотрудничать крупная компания в процессе управления инновационной деятельностью, является определение понятий «инновационная деятельность» и «инновационная 
среда» крупной компании.
В настоящее время существует множество определений инновационной деятельности. Автор использует терминологию, представленную в Руководстве Осло. В соответствии с данным документом 
инновационная деятельность включает все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие шаги, которые ведут к реализации инноваций [67].
Под инновационной средой понимается совокупность внутренней 
и внешней сред крупной компании, оказывающих влияние на ее инновационную деятельность. Внутренняя среда представляет собой 
все взаимодействия по поводу создания инноваций внутри компании (внутрифирменные взаимоотношения).
Для выявления участников инновационной среды и механизмов 
взаимодействия с ними важна как раз внешняя инновационная 
среда крупной компании. К внешней среде относится дальнее (косвенно влияющее на деятельность) и ближнее (напрямую влияющее 
на деятельность) окружение компании. С точки зрения выстраивания механизмов взаимодействия интерес представляет именно 
ближнее окружение компании.

Для того чтобы понять, какие участники могут формировать 
внешнюю инновационную среду крупной компании, необходимо понять, каким образом устроена сама система, в которой формируется 
инновационная среда. Под системой будем понимать «множество 
элементов, между которыми существуют связи и взаимодействия 
и которые неким образом отделены от окружающей среды (окружения). Границы системы определяются интенсивностью связей 
между элементами внутри и вне системы: частота и плотность 
связей между элементами внутри системы существенно выше, чем 
между ними и элементами внешней среды» [114, c. 28]. Критерием 
для выделения системы, ядром которой выступает крупная компания, является инновационная направленность деятельности. 
Следовательно, рассматривается именно инновационная система.
 Отметим, что понятие инновационной системы чаще связывают 
со специфическими страновыми особенностями. В связи с этим 
распространение получил термин «национальная инновационная 
система» (НИС).
Концепция НИС была впервые предложена в 1987 г. К. Фримэном в его работе «Технологическая политика и экономическое 
развитие» [48, c. 1]. В данной работе под НИС понимается «сеть 
общественных и частных институтов, чье взаимодействие инициирует, импортирует, изменяет и способствует распространению 
новых технологий».
В дальнейшем понятие НИС изучалось Р. Нельсоном в работе 
«Национальная инновационная система: компаративный анализ», 
в которой он провел сравнительный анализ 14 инновационных 
систем мира. В данной работе Р. Нельсон определил НИС как «сеть 
институтов, взаимодействие которых определяет инновационное 
развитие национальных предприятий» [65, c. 4].
При этом под институтом Фримэн и Нельсон понимали различные типы организаций (а не конкретные «правила игры», как 
в новой институциональной экономической теории (НИЭТ)).
Концепция НИС была развита в работе Б.-А. Люндваля «Национальная инновационная система: на пути к теории инноваций 
и интерактивного обучения», в которой НИС рассматривалась как 
«элементы и отношения, взаимодействующие в производстве, распространении и применении новых, экономически эффективных 
знаний, находящиеся на территории определенной страны» [59, 
c. 3]. Люндваль, в отличие от Фримэна и Нельсона, при анализе 
НИС также использовал термин «институт», но уже как «правила 
игры» (в традиции НИЭТ).
В дальнейшем Эдкист и Джонсон [38] развивали теорию НИС, 
показав, что и организации, и институты в трактовке НИЭТ являются элементами инновационной системы. В частности, под орга

низациями они понимают ключевых участников инновационной 
системы (фирмы, университеты, венчурных инвесторов, общественные организации, ответственные за инновационную политику). 
Под институтами понимаются нормы и правила, регулирующие 
взаимоотношения между организациями. Например, в рамках 
НИС институтами являются законы о защите интеллектуальной 
собственности, нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения между университетами и другими организациями.
С учетом вышеизложенных определений НИС, под НИС 
России понимается совокупность взаимосвязей между ключевыми 
ее акторами (государством, научными организациями, крупными 
компаниями и малым и средним бизнесом), направленных на инновационное развитие страны. Все остальные акторы НИС могут 
быть образованы на базе данных ключевых ее участников. Следовательно, к внешней инновационной среде крупной компании будут 
относиться:
 
• государство как регулятор деятельности всех участников НИС;
 
• вузы и другие научно-исследовательские организации;
 
• компании малого и среднего бизнеса.
Однако, помимо данных участников, во внешнюю инновационную среду крупной компании могут входить участники, созданные на основе объединения усилий всех вышеперечисленных 
сторон. Анализ мирового и российского опыта инновационного 
развития ЕС, США (см. вторую главу) демонстрирует, что к таким 
участникам могут быть отнесены технологические платформы 
и кластеры, создание которых инициируется государством, но при 
этом выгоды от участия в данных структурах могут получать все 
участники НИС. Отметим, что крупные компании могут играть 
ключевую роль в данных организациях.
Сотрудничество крупных компаний с инновационной средой 
является механизмом взаимодействия. В итоге к таким механизмам 
относятся:
 
• Взаимодействие с технологическими платформами.
 
• Взаимодействие с кластерами.
 
• Взаимодействие с малым и средним бизнесом (МСБ).
 
• Взаимодействие с вузами и другими научно-исследовательскими 
организациями.

1.2. МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНОЙ КОМПАНИИ 
С ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДОЙ КАК ФОРМЫ КВАЗИИНТЕГРАЦИИ

Выявленные механизмы взаимодействия крупной компании 
с инновационной средой с позиций новой институциональной 
экономической теории могут рассматриваться как квазиинтегра

ционные процессы. При этом в соответствии с подходом Шершевой М.Ю. под квазиинтеграцией понимается «объединение 
экономических субъектов, предполагающее развитие устойчивых 
долгосрочных связей между ними и делегирование контроля над 
управлением совместной деятельностью при отсутствии юридически оформленного трансфера прав собственности» [114, c. 22]. 
В данном контексте М.Ю. Шершева развивает подход О. Уильямсона [81] (предполагающий переход от дихотомии «фирма-рынок» 
к системе координат «рынок — гибрид — иерархия») и показывает, 
какое место в нем занимают гибридные формы организации трансакций и межфирменные сети.
Как показала М.Ю. Шершева [114], причина повышения открытости инноваций и при этом возникновение квазиинтеграционных 
процессов заключается в самой природе знаний, необходимых для 
создания инноваций. Данные знания являются имплицитными (неявными, скрытыми). В отличие от эксплицитных (явных) знаний, 
передаваемых при помощи набора правил и последовательности 
действий, трансфер имплицитных знаний может происходить 
в более сложных формах (например, посредством тренингов, семинаров, конференций и др.), требующих постоянного взаимодействия индивидов. В связи с этим сотрудничество между организациями, выступающими носителями имплицитного знания, и его 
преемниками должно носить долгосрочный характер.
При этом в силу возможности распыления знаний возникает 
проблема с их кодификацией и трансфером. И даже спецификация прав собственности и их дальнейшая передача, например 
по лицензии, не устраняет барьера на пути передачи знаний. Это 
объясняется тем, что выгоды от переданного по лицензии объекта интеллектуальной собственности непосредственно связаны 
с имплицитным знанием его создателей. Таким образом, рынок 
как способ управления трансакциями не приемлем для трансфера 
знаний (и инноваций, создаваемых на их основе). При этом и переход к иерархии (приобретение крупной компанией организации, 
создающей знание) также может не решить проблему из-за того, 
что носители знания в процессе иерархиезации могут быть утеряны 
(например, из-за увольнений сотрудников, неявно участвовавших 
в создании знания, либо из-за нежелания создателя знаний работать в крупной компании и др.).
В данной ситуации решением проблемы передачи знаний, необходимых для создания инноваций, может стать квазиинтеграция 
как способ управления трансакциями. Квазиинтеграция может позволить преодолеть трансакционные издержки, препятствующие 
созданию инноваций крупной компанией, а именно издержки, 
связанные с передачей знаний в процессе инновационной деятель

ности. Анализ данных издержек будет проведен во второй главе, 
после того, как будут исследованы ключевые формы квазиинтеграции крупной компании с инновационной средой.
Далее покажем, почему механизмы взаимодействия крупной 
компании с инновационной средой относятся к квазиинтеграции, 
и в каких формах они могут реализовываться (см. риc. 1.1).
Для этого, исходя из характеристик участников инновационной 
среды (технологических платформ, кластеров, малого и среднего 
бизнеса, вузов), определимся с их местом в системе координат 
«рынок — гибрид — иерархия» (по О. Уильямсону). Затем покажем, 
почему механизмы взаимодействия с данными участниками являются квазиинтеграцией (по Шершевой М.Ю.). После этого определимся, к какому типу квазиинтеграции могут быть отнесены анализируемые механизмы взаимодействия.
Взаимодействие крупной компании с технологическими платформами (ТП)
ТП представляют собой долгосрочный коммуникационный инструмент, нацеленный на активизацию усилий ее участников для 
развития перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), привлечения дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок, совершенствование нормативно-правовой базы в сфере научно-технологического, инновационного развития [11].

Риc. 1.1. Ключевые формы квазиинтеграции крупной компании
с инновационной средой

Технологические платформы могут быть рассмотрены в качестве сетевых сообществ. В данной связи в контексте организационной теории они представляют собой организацию, не являющуюся отдельной фирмой, а сеть, объединяющую в себе множество 
различных организаций (межорганизационную сеть), относимую 
к гибридной форме контрактации. Под межорганизационной сетью 
М.Ю. Шершева понимает «стратегическую межорганизационную 
сеть отраслевого или межотраслевого характера, объединяющую 
ресурсы и ключевые компетенции не только фирм, но и других организаций» [114, c. 29].
Технологические платформы, как особый вид сетевого сообщества, являются пока еще весьма новым механизмом инновационного развития. Однако они уже демонстрируют довольно высокую 
результативность. Отличительной особенностью технологических 
платформ как сетевой организации является то, что ее участники 
остаются формально независимыми друг от друга (не происходит 
передачи конечных прав собственности), но при этом взаимодействуют друг с другом на основе долгосрочных взаимовыгодных 
договоренностей. Сохранность конечных прав у каждого из участников технологических платформ (в том числе у крупных компаний, которые в них участвуют) позволяет отнести данный механизм к квазиинтеграции в форме межорганизационной сети.
Взаимодействие крупной компании с кластерами
Первоначально понятие «кластер» в экономических исследованиях появилось у М. Портера. Под кластером он понимал «группу 
географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере 
и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга. Географические масштабы кластера могут варьироваться от одного города или штата до страны или даже ряда соседствующих стран» [106, c. 258].
Отметим, что в кластерах инновации разрабатываются конкурирующими компаниями в кооперации с учреждениями исследовательского сектора (университетами, научными центрами). Такая 
концепция в литературе получила название «тройной спирали» 
(triple helix) [39].
По организационной форме кластеры ближе к гибридной форме 
институциональных соглашений по О. Уильямсону. Основные 
признаки таких форм соглашений, которые типичны для кластеров: формальная независимость участников кластеров (конечные 
права сохраняются) при наличии реальных взаимосвязей между 
контрагентами (позволяющих им извлекать дополнительный 
доход). В основе идеи формирования кластера лежит возможность 
извлечения синергетического эффекта, возникающего в результате