Социология истории

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

серия основана в 1 996 г.





                В.В. АФАНАСЬЕВ





СОЦИОЛОГИЯ
ИСТОРИИ




            УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ




         Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 39.03.01 «Социология» (квалификация (степень) «бакалавр»)






            znanium.com


электронно-библиотечная система

Москва ИНФРА-М 2024

УДК 301.199(075.8)
ББК 60.5я73
      А94

ФЗ № 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11







       Рецензент
       доктор социологических наук, профессор В.М. Ананишнев

       Афанасьев В.В.
А94     Социология истории : учебное пособие / В.В. Афанасьев. — Москва :
       ИНФРА-М, 2024. — 237 с. — (Высшее образование).
          ISBN 978-5-16-019280-2 (print)
          ISBN 978-5-16-102656-4 (online)
          В данном учебном пособии рассмотрены авторы, внесшие важный вклад в разработку культурно-цивилизационного подхода в социологии. В пособии содержится основа спецкурса, предложенного для студентов очной и заочной форм обучения факультета социологии Московского городского педагогического университета. Данный спецкурс является продолжением курса «История социологии». В нем обосновывается правомерность выделения исторической социологии как самостоятельного направления в социальной науке.
          Пособие предназначено для широкого круга читателей, интересующихся проблемами социологии, политологии, истории и социальной философии.

УДК 301.199(075.8)
ББК 60.5я73



ISBN 978-5-16-019280-2 (print)
ISBN 978-5-16-102656-4 (online)                  © Афанасьев В.В., 2016


Подписано в печать 31.08.2023.
Формат 60x90/16. Бумага офсетная.
Печать цифровая. Усл. печ. л. 14,875.
ППТ20. Заказ № 00000

ТК 333800-2103734-250215
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр.1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru


Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

                ВВЕДЕНИЕ




   Термин «историческая социология» новый и еще не устоявшийся. В данной работе он используется для обозначения теорий, постулирующих дискретность всемирной истории. Эти теории отрицают единый эволюционный прогресс всего человечества и рассматривают всемирную историю как совокупность отдельных национально-культурно-государственных образований. Осмысление всемирной истории занимало важное место у российских философов XIX века. В работах П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, Н. Ф. Федорова, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева и других авторов проявилось негативное отношение к современным тенденциям социально-политического развития России и указание на истину православия как путеводную нить для выхода из кризисного состояния.
   Историческая социология берет свое начало в философии истории, содержание которой состоит в осмыслении понятия «история», выработке логической схемы, объясняющей ход истории. Важную роль при этом играет периодизация истории. Проблема периодизации истории является центральной проблемой исторической социологии¹.
   В качестве начала исторической социологии следует рассматривать теорию культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Именно в этой теории представлена основная идея исторической социологии — идея дискретности исторического развития. Возникнув во второй половине XIX века, идеи Н. Я. Данилевского, хотя и оставались

   ' Периодизации истории встречаются, например, в работах Огюста Конта, Карла Маркса, Даниела Белла, Алвина Тоффлера и других социологов.

3

СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИИ

малоизвестны, тем не менее, нашли своих последователей. В России это Константин Леонтьев, в Европе - Освальд Шпенглер. Кроме названных авторов, важный вклад в развитие исторической социологии внесла теория культурных суперсистем Питирима Сорокина и концепция суперэтносов Льва Гумилева.
   Н. Я. Данилевский впервые предложил циклическую концепцию истории. Он сформулировал основные положения исторической социологии. В исторической социологии важную роль играют единицы исторического анализа - монады: культурно-исторические типы (Данилевский), высокие культуры (Шпенглер), локальные цивилизации (Тойнби), культурные суперсистемы (Сорокин), суперэтносы (Гумилев). История человечества представляется в виде ряда макроисторических единств. При этом почти все существующие в социологии периодизации истории, от кон-товской до тоффлеровской, не теряют своего значения, но они должны прилагаться не к истории всего человечества, а к одной культуре или цивилизации.
   В циклических теориях исторического прогресса мы встречаем в ходе развития две фазы: фазу подъема и фазу упадка. Поэтому для иллюстрации теорий исторической социологии всегда можно использовать график: кривая, идущая по восходящей, затем некоторый пик и нисходящая траектория.
   Общие черты рассматриваемых концепций видны не только в характеристике культурных фаз или типов культурных систем, но и в самом порядке этих фаз, причем часто после фазы разложения одной культуры наступает фаза роста другой культуры. Так, по мнению П, А, Сорокина, на месте старой суперсистемы развивается новая. Он считает, что в такие переходные периоды имеет место «поляриза4

ВВЕДЕНИЕ


ция» социальных групп. С одной стороны, развивается новая мораль, а, с другой стороны, господствует деморализация. В эти периоды происходит множество социальных 2 кризисов .
   По мнению Н. Я. Данилевского современный период исторического развития характеризуется переходом от старой культуры, которая имела своим центром Западную Европу, к новой культуре, носителями которой будут славянские народы, и центр ее будет расположен в Евразии. Сорокин полагает, что центром новой культуры станет Тихий океан, а участвовать в ней будут народы Америки, Индии, Китая, Японии и России. Если же Европа объединится, то тогда, по мнению П, А, Сорокина, она также будет играть определяющую роль, но никогда уже не восстановит былого величия.
   Задачей данной работы является проверка обоснованности выделения исторической социологии в качестве самостоятельного направления социологической мысли на основе сравнительного анализа различных концепций. Представленные в работе концепции имеют много общего и поднимают целый ряд актуальных социально-политических проблем.
   В рамках исторической социологии возник и получил свое развитие культурно-цивилизационный подход. Сегодня этот подход начинает занимать центральное место в обществоведческой науке, значительно потеснив формационный подход, получивший развитие в рамках марксистской социологии. Хотя цивилизационный подход считают часто антиподом формационному подходу, однако, об   ² См.: Sorokin Р.А. Social philosophies of an Age ofCrisis. Boston 1951; Sorokin P.A. Modem historical and social philosophies. N. Y. 1963.


5

СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИИ

щепринятого определения цивилизации пока нет, а необходимость понимания генезиса и развития цивилизаций становится сегодня все актуальнее.
   Тема исторических судеб России является общей темой исторической социологии. Она же является одновременно «пробным камнем», ибо конкретные исторические события способны вносить коррективы во все теоретические представления и являются доказательством истинности многих положений, развиваемых в рамках данного направления социологической мысли. Именно события последнего времени подтверждают справедливость и практическую применимость многих основополагающих идей исторической социологии, которые способны дать правильные ориентиры для решения конкретных исторических задач, стоящих сегодня не только перед Россией, но и перед всем миром.

6

                «КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ типы» Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО





   Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) является одной из наиболее значимых фигур в плеяде оригинальных русских мыслителей XIX века. К сожалению, большая часть его духовного наследия остается до сих пор почти не известной для образованной части нашего общества, особенно в смысле правильного, адекватного понимания и использования его идей. В его творчестве есть многие ценности и идеалы, крайний дефицит которых мы сегодня так ясно ощущаем, и поэтому его научное наследие будет исследоваться еще не одним поколением ученых, чтобы стать доступным и понятным многим.
   Н. Я. Данилевский рассматривает всеобщую историю человечества как ряд культурно-исторических типов. По своей значимости для истории теория культурно-исторических типов может сравниться только с таблицей Д. И. Менделеева для химии. Это открытие в исторической науке представляет собой определенный переворот, который не остался незамеченным на Западе и повлиял на взгляды таких крупных представителей западной мысли, как Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Альфред Вебер и др. В России Н. Я. Данилевский нашел себе приверженцев еще при жизни (Константин Леонтьев).
   Одно из важных положений в системе Данилевского -представление об этапах или уровнях развития наук. Здесь мы имеем понятие о так называемой «системе науки», то есть о внутренней структуре строения науки, о принципе, который лежит в основе ее. Этот принцип построения науки может реально отражать связи в объекте данной науки или же просто служит временным средством для организа7

СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИИ

ции знаний и сведений. Данилевский так поясняет это понятие: «Я говорю о внутренней системе наук, то есть о расположении, группировке предметов или явлений, принадлежащих к кругу известной науки, сообразно их взаимному сродству и действительным отношениям друг к другу»¹.
   Понятие «естественной системы науки» как раз и отражает то состояние, когда наука наиболее адекватно отражает связи в реальных изучаемых ею явлениях действительности. Автор выделяет три основных требования для естественной системы науки:
   1.    Принцип деления должен обнимать собою всю сферу делимого, входя в нее как наисущественнейший признак.
   2.    Все предметы или явления одной группы должны иметь между собою большую степень сходства или сродства, чем с явлениями или предметами, оттесненными к другой группе.
   3.    Группы должны быть однородны, то есть степень сродства, соединяющая их членов, должна быть одинакова в одноименных группах².
   Период естественной системы в науке не является завершающим, за ним следует период частных эмпирических законов и общего рационального закона. Эти этапы в развитии науки Данилевский подробно рассматривает на примере астрономии³. Анализируя наличие этих периодов в исторической науке, Он констатирует, что такая общепринятая группировка в рассмотрении всемирной истории, как деления на древнюю, среднюю и новую истории, не удовлетворяет требованиям естественной системы в науке. В частности, в такой системе нет отличия степеней развития от типов развития.

   'Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 76.

   ² Там же. С. 78.

   ³ Там же. С. 145.

8

«КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ» Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО

   Н. Я. Данилевский вводит это недостающее понятие типа исторического развития: «Деление истории на древнюю, среднюю и новую, хотя бы и с прибавлением древнейшей и новейшей, или вообще деление по степеням развития - не исчерпывает всего богатого содержания ее. Формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, стремящегося осуществить принципы добра, истины и красоты (которые вполне самостоятельны и не могут же подчиняться один развитию другого), не только не изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по культурноисторическим типам. Поэтому, собственно говоря, внутри одного и того же типа, или, как говорится, цивилизации, и можно отличать те формы исторического движения, которые обозначаются словами: древняя, средняя и новая история. Это деление есть только подчиненное, главное же должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития»⁴.
   В работах Н. Я. Данилевского, прежде всего, в его основном труде «Россия и Европа» (1869), посвященном социально-исторической проблематике, содержится целостное учение о закономерностях исторического развития. Данилевский приходит к теории культурно-исторических типов через введение новой схемы всемирной истории. Говоря об искусственной схеме «древний мир — средние века - новое время», он предложил в качестве естественной,

   ⁴ Там же. С. 85.

9

СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИИ

то есть реально отражающей ход всемирной истории, схему деления истории на культурно-исторические типы. Он пишет: «Естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее деления от ступеней развития». Для обозначения культурно-исторических типов Данилевский использует понятия «культурный тип», «тип», «культура», «цивилизация». В истории человечества он выделяет следующие типы: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический (аравийский), германо-романский (европейский)⁵.
   Исходной точкой воззрений Данилевского является непригодность такого понятия как «человечество» для анализа всемирной истории. Он предлагает исключить эту категорию из социально-исторических исследований, поскольку она «не представляет собою ничего конструктивного, сознательно идущего к какой-либо определенной цели, а есть только отвлечение от понятия о правах отдельного человека, реконструированного на всех ему подобных»⁶.
   Критически характеризует он и понятие «общечеловеческая цивилизация». «Общечеловеческой цивилизации не существует, — пишет Данилевский, — и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная полнота. Всечеловеческой цивилизации, к которой можно было бы примкнуть, также не существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал»⁷. Вместо категории человечества и общечеловеческой цивилизации социолог предлагает рассматривать в истории народы и созданные ими культуры.

   ⁵ Данилевский И.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 88.

   ⁶ Там же. С. 123.

   ⁷ Там же. С. 107.

10