Основы риторической критики

ОСНОВЫ 
РИТОРИЧЕСКОЙ 
КРИТИКИ

В.В. СМОЛЕНЕНКОВА

Рекомендовано 
в качестве учебного пособия для учебных курсов
«История риторической аргументации в России», 
«Основы риторики», «Риторическая критика» 
в рамках магистерской программы 
«Общая теория языка и риторика»

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Москва                                        2024

ИНФРА-М

УДК 808.5(075.8)
ББК 80.73я73
 
С51

Смолененкова В.В.
С51  
Основы риторической критики : учебное пособие / В.В. Смоленен-
кова. — Москва : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2024. — 191 с. — (Высшее образование). 


ISBN 978-5-00091-794-7 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-019103-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-111871-9 (ИНФРА-М, online)
Первое учебное пособие на русском языке, которое содержит описание основных 
понятий, категорий и методов риторической критики. Излагается история 
этой филологической дисциплины в отечественной и зарубежной науке, 
систематизируются различные аспекты анализа риторического произведения, 
предлагается комплексный подход к анализу и оценке ораторской речи. Издание, 
совмещая функции справочника и учебника, устроено как каталог-навигатор, 
отсылающий читателя к первоисточникам, другим зарубежным учебникам 
и монографиям отечественных ученых.
В основу пособия положен курс лекций, читаемый автором на филологическом 
факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных 
стандартов высшего образования последнего поколения.
Рассчитано на студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным 
направлениям подготовки и специальностям, которые уже освоили 
базовые курсы по общей риторике, логике и языкознанию, владеют лингвистической 
и риторической терминологией, представляют себе композиционную 
структуру ораторской речи и арсенал стилистических и иных языковых средств 
выражения авторского замысла.

УДК 808.5(075.8)
ББК 80.73я73

Р е ц е н з е н т:
Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, заведующий 
кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания Московского 
государственного университета имени М.В. Ломоносова

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета 
филологического факультета Московского государственного 
университета имени М.В. Ломоносова

ISBN 978-5-00091-794-7 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-019103-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-111871-9 (ИНФРА-М, online)
© Смолененкова В.В., 2015
© ФОРУМ, 2016

Оглавление

Введение ............................................................................................................5

Глава I 
Определение ритОричеСкОй критики ...................................10

1.1. Определение риторической критики через ее структурные  
элементы ....................................................................................................11

1.2. Составляющие риторической критики ............................................17

1.3. Место риторической критики в ряду других филологических 
дисциплин ..................................................................................................23

1.3.1. Риторическая критика и риторика ...........................................23

1.3.2. Риторическая критика и литературная критика .....................23

1.3.3. Риторическая критика и герменевтика ....................................28

1.3.4. Риторическая критика и лингвистические дисциплины .......29

1.4. Выводы к главе I .................................................................................32

Глава II 
МетОды ритОричеСкОй критики ...............................................33

2.1. Понятие метода в риторической критике.........................................33

2.2. Методы американской риторической критики ................................37

2.2.1. Неоклассический метод ............................................................37

2.2.2. Жанровая критика .....................................................................43

2.2.3. Метафорная критика .................................................................48

2.2.4. Нарративный метод ...................................................................52

2.2.5. Мифологическая критика .........................................................56

2.2.6. Фантазийно-тематическая критика ..........................................61

2.2.7. Идеологическая критика. Феминистический 
и идеографический методы ................................................................65

2.2.8. Драматический метод ................................................................70

2.2.9. Кластерная критика ...................................................................77

2.2.10. Концептуальная критика. «Пристальное чтение» ................80

2.3. Российская традиция анализа ораторской прозы ............................84

2.3.1. Дореволюционная Россия .........................................................84

В. В. Смолененкова. Основы риторической критики

2.3.2. Советский период ......................................................................86
2.3.3. Постперестроечное время ........................................................94
2.4. Выводы к главе II ...............................................................................97

Глава III 
СиСтеМатизация пОдхОдОВ к анализу публичнОй 
арГуМентации .....................................................................................100
3.1. Анализ этоса речи ............................................................................104
3.1.1. Условия произнесения речи ....................................................105
3.1.2. Аудитория .................................................................................108
3.1.3. Образ оратора ...........................................................................114
3.2. Анализ пафоса речи .........................................................................120
3.2.1. Императив речи .......................................................................121
3.2.2. Последовательность речевых (риторических) эмоций ........124
3.3. Анализ логоса речи ..........................................................................130
3.3.1. Теза речи ...................................................................................132
3.3.2. Аргументация ..........................................................................138
3.3.3. Композиция и стиль ................................................................150
3.3.4. Альтернативные способы анализа логоса .............................156
3.4. Последствия публичного выступления ..........................................157
3.4.1. Ближайшие последствия речи. Проблема критериев 
эффективности речи ..........................................................................158
3.4.2. Отдаленные последствия речи ...............................................164
3.5. Проблема оценки речи .....................................................................166
3.6. Выводы к главе III ............................................................................170

заключение ...................................................................................................175

библиография ..............................................................................................177

Введение

ХХ век ознаменовался повышением роли языка в социокультурных 
процессах. Начинается эпоха массовой коммуникации; наступает время 
новых средств массовой информации. Усиливается влияние различных 
семиотических систем на общество: активно развиваются радиовещание, 
телевидение, всемирная сеть Интернет, реклама. Помимо реальной 
действительности, появляется виртуальная, которую, с одной стороны, 
человечество моделирует, но, с другой стороны, воспринимает как нечто 
объективно существующее. Человек тонет в потоке информации, в значительной 
степени выраженной языковыми средствами. Эта ситуация 
позволила ученым заявить о начале информационной эпохи, а многим 
писателям, философам и лингвистам ХХ века интерпретировать действительность 
как единый текст. Так, известный латиноамериканский писатель 
Х. Л. Борхес в одной из своих новелл [31] изображает мир как бесконечную 
библиотеку, а Ричард Харвей Браун (Richard Harvey Brown) пишет 
книгу о роли языка в современном обществе и называет ее «Общество 
как текст: сочинения по риторике, интеллекту и действительности» [175].
Перенасыщенное информацией общество, живущее в сегментированной 
до предела наукой действительности, ощутило потребность в механизмах 
анализа информации и коммуникации, а также систематизации 
знаний. Такую возможность давала риторика. Небывалый подъем этой 
науки в ХХ веке объясняется рядом причин.
Прежде всего, риторика — это наука об отношении мысли к слову. 
Для того чтобы трансформировать мысль в слово, риторика за две с половиной 
тысячи лет своего развития выработала правила систематизации 
и категоризации, позволяющие человеку вырабатывать ценностные суждения, 
которые помогают ему не только сформировать свою собственную 
позицию, но также создать основу для новой аргументации и нового знания. «
В сфере речи одна лишь риторика уделяет внимание ценностным 
категориям… Ритор может быть чем-то большим, чем просто мастером 
техники <аргументации>, он может быть критиком идей. Он может помочь 
риторике стать главной среди наук»1, — писал американский лингвист 
Ричард Мерфи (Richard Murphy) [229: 130]. Правила систематизации 
и категоризации, разработанные риторикой, позволяют представлять знание 
в виде иерархической модели и формировать единую картину мира. 
Об интегрирующем потенциале риторики говорил академик С. С. Аверинцев, 
который рассматривал риторику античных времен как один 
из самых ранних подходов к обобщению действительности: «Общее ме-

1 Здесь и далее статьи на иностранных языках цитируются в переводе автора книги.

В. В. Смолененкова. Основы риторической критики

сто — инструмент абстрагирования, средство упорядочить, систематизировать 
пестроту явлений действительности, сделать эту пестроту легко 
обозримой для рассудка. Стоит вспомнить, что Аристотель в “Риторике” 
неоднократно говорит о чисто интеллектуальном удовлетворении как источнике “
приятности” риторического искусства. Вся античная культура 
воспитывала вкус к общим местам…» [2: 159].
Кроме того, риторика возвращает в научный дискурс субъекта знаний — 
человека, ритора, поскольку она учит конкретного человека вырабатывать 
свою позицию по конкретному вопросу. Как пишет профессор 
А. А. Волков, «главная особенность риторики в том, что она и сосредоточивается 
на структуре языковой личности отправителя и получателя 
речи — ритора, на речевой технике аргументации и на методе 
построения целесообразного высказывания. В этом смысле риторика 
дополнительна лингвистике, которая абстрагируется от конкретных обстоятельств 
общения. Поэтому риторика — персоналистическая теория 
речи» [44: 4–5].
Знания о взаимосвязях между коммуникаторами и сообщением, накопленные 
риторикой в течение столетий для «способности находить возможные 
способы убеждения относительно каждого данного предмета» 
(Аристотель [10: 19]), в эпоху массовой коммуникации оказались востребованными 
как для производства речи (создания наиболее влиятельных 
текстов), так и для ее анализа (противостояния потоку информации и манипуляции 
сознанием). В этом еще одна причина роста интереса к риторике 
в ХХ веке. Причем последнее направление — анализ речи — оказалось 
едва ли не более востребованным, чем первое, традиционное.
ХХ век стал временем расцвета аналитического направления в теории 
риторики. Немецкий ученый Г. Ф. Плетт наперекор традиции предыдущих 
веков определяет риторику как «функциональный метод анализа 
текстов»; анализу, а не синтезу речи посвящена большая часть неорито-
рики брюссельской школы. Если в Европе методы анализа аргументации 
стали базой для развития неориторики, иными словами, остались в рамках 
риторики, то в Соединенных Штатах Америки это направление выкристаллизовалось 
в отдельную дисциплину — риторическую критику, 
которая интенсивно развивалась в течение всего прошедшего века. Столь 
стремительное развитие этой дисциплины в США, очевидно, объясняется 
и высоким уровнем публичности в этой стране, и тем, что именно здесь 
быстрее всего разрабатывались информационные технологии и средства 
массовой манипуляции. 
Стремительность и интенсивность развития этой дисциплины в Соединенных 
Штатах Америки, а также рост влияния этой страны на мировое 
сообщество в ХХ веке привели к тому, что работы по риторической 

Введение
7

критике стали появляться и в Европе, в том числе и в России. Положение 
риторической критики в Европе оказалось менее уверенным, потому 
что, с одной стороны, здесь самостоятельно развивалась схожая по задачам 
неориторика, с другой — не хватало таких крупных идеологов этой 
дисциплины, как Герберт Вичелнз (Herbert Wichelns) или Кеннет Берк 
(Kenneth Burke). Однако уже в 90-х годах в европейских университетах 
на базе отделений лингвистики и риторики стала появляться специализация 
по риторической критике; в Скандинавии по этой теме каждые 
два года проводятся конференции.
Начиная с 80-х годов ХХ века в России также наблюдается рост количества 
работ по риторической критике, однако в этих публикациях отсутствуют 
единая терминология и методология, а также нет четкого представления 
об основных течениях в развитии этой дисциплины. В условиях 
же, когда ораторское слово обретает все большее влияние на процессы 
в российском обществе, систематизация знаний по риторической критике 
крайне необходима. С точки зрения социальной безопасности и формирования 
зрелого гражданского общества развитие риторической критики 
весьма важно, ибо речь человека, в особенности речь продуманная и искусная, — 
мощное средство управления народными массами, деньгами, 
настроениями.
Не всякая речь использует силу влияния в интересах социума. 
«Поскольку речь — это мощная сила, человек нуждается в глубоком 
и тщательном анализе речей, которые он слушает, — их правдивости 
или лживости, их мудрости или глупости, их глубины или бессодержательности, 
их подлинного величия или их скрытой низости. И так 
как человек нуждается в таком анализе, он нуждается в риторической 
критике» [249: 160].
Осознание этой насущной потребности подвигло автора настоящего 
пособия заняться систематизацией и разработкой методов анализа публичной 
аргументации в конце 90-х годов. Данная книга — результат 
более чем десятилетней работы над этой темой. Исследования велись 
на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания филологического 
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, в библиотеках и университетах 
Швеции, Норвегии, Дании, США.
При создании первого российского пособия по риторической критике 
ставились следующие первоочередные задачи:
1) разработать и обосновать определение риторической критики, проанализировав 
взаимосвязи между различными факторами публичного 
выступления;
2) описать историю развития и формирования этой дисциплины в зарубежной 
и отечественной науке;

В. В. Смолененкова. Основы риторической критики

3) разработать и систематизировать основные принципы филологического 
анализа риторического произведения;
4) определить специфику риторической критики в русской культурной 
традиции.
Книга состоит из введения, трех глав и заключения. 
В первой главе устанавливаются основные понятия, связанные с риторической 
критикой. Разрабатывается и обосновывается определение 
самой риторической критики, ее элементов и составляющих видов деятельности, 
рассматривается место этой дисциплины в ряду других филологических 
наук. 
Во второй главе описывается история развития риторической критики 
в отечественной и зарубежной науке, показываются концепции риторико-
критического метода, отличные от авторской. 
В третьей главе, используя отечественные и зарубежные наработки 
в области анализа публичной аргументации, описанные во второй главе, 
мы систематизируем различные аспекты анализа риторического произведения 
и предлагаем комплексный подход к анализу и оценки речи. Предлагаемая 
здесь оригинальная схема разбора ораторских речей позволяет 
анализировать как весь риторический акт в целом, так и его отдельные 
элементы. В заключении обобщаются изложенные в пособии сведения 
и даются перспективы дальнейших изысканий в области анализа и оценки 
публичной аргументации.
По той причине, что это первое российское пособие по риторической 
критике, настоящая книга, совмещая функции справочника и учебника, 
часто устроена как каталог-навигатор, отсылающий читателя к первоисточникам, 
другим зарубежным учебникам и монографиям отечественных 
ученых. 
Пособие обозначает перспективы взгляда на текст и указывает на хоженые 
и нехоженые пути анализа текста. Так, после каждой главы с разбором 
западного метода следует список рекомендуемой литературы 
на иностранных языках, ссылки на списки литературы по данному методу 
в других изданиях, список ссылок на критические эссе, написанные 
последователями этого метода. Если еще лет десять назад познакомиться 
с трудами по риторической критике можно было только в зарубежных 
библиотеках, то сегодня ситуация значительно улучшилась. Во-первых, 
фонд крупнейших отечественных библиотек уже значительно пополнился, 
во-вторых, электронные библиотеки и ресурсы интернета позволяют 
читать издания западных университетов без пересечения государственных 
границ. Поэтому в этом учебнике много отсылок к интернет-ресурсам. 
Специально для того чтобы у читателя была возможность подробнее 
узнать о том или ином авторе или его работе, первичные упоминания фа-

Введение
9

милий зарубежных критиков дублируются в скобках написанием их имен 
латиницей.
Следует также отметить, что представленное пособие по риторической 
критике рассчитано на студентов гуманитарных специальностей, 
которые уже освоили базовые курсы по общей риторике, логике и языкознанию, 
владеют лингвистической и риторической терминологией, представляют 
себе композиционную структуру ораторской речи и арсенал 
стилистических и иных языковых средств выражения авторского замысла. 
В случае если пособием заинтересуется любознательный нефилолог, 
стремящийся повысить свою риторическую компетенцию, такому замечательному 
читателю посоветуем прежде изучить основные категории 
риторики по учебникам А. А. Волкова [42; 44; 45; или 46].
Без профессионального и человеческого участия Александра Александровича 
Волкова не состоялась бы и эта книга, и именно ему в первую 
очередь я хотела бы выразить сердечные слова благодарности. Свою искреннюю 
признательность я также адресую моим коллегам — сотрудникам 
кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания филологического 
факультета МГУ, в частности, Владлене Павловне Мурат, 
Ларисе Алексеевне Чижовой, Анатолию Николаевичу Качалкину, Анне 
Александровне Даниловой и многим другим, — за содержательность высказанных 
ими замечаний и суждений, которые позволили точнее и интереснее 
изложить материал пятнадцатилетних исследований. Я также 
хотела бы поблагодарить студентов МГУ специализации «Риторика», 
слушавших курс «Риторическая критика» и внесших свои предложения 
по переводу терминов и раскрытию отдельных тем.
Свою первую книгу я хотела бы посвятить светлой памяти моих замечательных 
дедушек и бабушек Владимира Ивановича Павловского, Александры 
Ивановны Борисовой и Адели Каземировны Смолененковой, которые 
с детства вдохновляли меня на учебу и служение науке.

 Глава I.  
Определение  
ритОрическОй критики

Несмотря на то что риторическая критика существует как самостоятельная 
дисциплина в американской традиции с 20-х — 30-х годов 
ХХ века, точного определения этой теории, с которым бы согласились 
все исследователи риторики, до сих пор не существует. В многочисленных 
пособиях и учебниках (главным образом, американских) определение 
риторической критики или просто отсутствует, или дается через описание 
ее целей, задач и/или методов. 
Пожалуй, наиболее популярное и самое короткое определение 
(или, вернее, псевдоопределение) было сформулировано классиком 
американской риторической критики Эдвином Блэком (Edwin Black): 
«Критика — это то, что делают критики» [166: 4]. Каким бы неинформативным 
оно ни показалось, на самом деле оно, безусловно, устанавливает 
определенный взгляд на эту дисциплину. С точки зрения Эдвина 
Блэка, критика, и риторическая критика в частности, это искусство толкования 
текстов личностью. Акцент ставится на субъективном восприятии 
критика-эксперта, а риторическая критика понимается как некая 
дискуссия двух мировоззренческих позиций — оратора и критика. Этот 
метадиалог дает читателю возможность лучше осмыслить проблематику 
речи.
Определения риторической критики из работ последних лет все чаще 
сближают эту дисциплину с семиотикой. Риторическая критика оказывается 
наукой, позволяющей осмысливать и оценивать символические 
действия homo sapiens. Так, в самом переиздаваемом университетском 
учебнике по риторической критике Сони Фосс читаем: «<Риторическая 
критика> — это метод качественного анализа, который разработан 
для системного научного исследования и разъяснения символических 
<семиотических> актов и артефактов2 с целью понимания риторических 
процессов» [197: 6]. Под риторическими процессами понимаются процессы 
ненасильственного воздействия и убеждения.
Дж. Ясински (James Jasinski), один из самых влиятельных современных 
американских специалистов в области риторики и риторической 
критики, сравнил разные определения риторической критики наиболее 
авторитетных авторов и обнаружил, что большинство определений обязательно 
объединяют три ключевых момента: риторическая критика вклю-

2 Отличие акта от артефакта будет показано в параграфе 1.1.

 Глава I. Определение риторической критики
11

чает в себя анализ, жанровую классификацию и оценку высказывания 
[208: 125].
Для того чтобы выработать свое собственное определение, мы считаем 
необходимым, во-первых, определить все структурные элементы 
этого вида человеческой деятельности (ее субъект, объект, метод и т. п.); 
во-вторых, установить те составляющие виды деятельности, которые 
она включает. Сопоставление структурных элементов и видов аналитической 
деятельности, свойственных риторической критике, с теми, 
что свойственны другим филологическим дисциплинам, также может 
дать дополнительную информацию о ее специфике и определить место 
риторической критики в ряду других филологических наук.

1.1. Определение ритОрическОй критики  
через ее структурные элементы

Как всякая человеческая деятельность, риторическая критика должна 
иметь субъект, предмет (объект), цели, средство, процедуру, внешние 
условия и продукт [48: 12]. Проанализируем природу каждого структурного 
элемента риторической критики и дадим необходимые определения. 
Начнем с тех элементов, определение которых вызывает наименьшие затруднения.

Продукт риторической критики есть критический очерк — комплексное 
сочинение, излагающее последовательный анализ и аргументированную 
оценку риторического акта (артефакта). 
Внешние условия — это историко-политический фон, общий для ритора 
и критика; деятельность обоих предполагает ориентацию на проблемы 
и потребности современного им общества. Если критик анализирует речь 
спустя определенный промежуток времени, то внешние условия для оратора 
и критика оказываются различными, при этом критик всегда руководствуется 
потребностями современного ему общества.
Средством риторической критики является язык — родной язык критика, 
который навязывает ему арсенал определенных логических конструкций 
и выразительных средств. Поясним это утверждение примером. 
На семинаре по риторической критике в Университете Копенгагена 
студенты международной группы, в состав которой входил и автор этой 
книги, анализировали критические эссе американских авторов. В одном 
из них критик высказывал суждение, что Набоков дал своей героине 
имя «Лолита» по причине его эротичного звучания, это звучание подробно 
анализировалось. Неанглоговорящим студентам суждение показалось 
не просто спорным, а необоснованным. Студенты-датчане тут же 
вспомнили, что роман был написан на двух языках, и попросили меня 

В. В. Смолененкова. Основы риторической критики

произнести это имя по-русски. Ничего «эротичного» в русской огласовке 
этого имени ни мной, ни датчанами обнаружено не было. Следовательно, 
особенности лексических, фонетических, синтаксических построений, 
свойственных языку анализа, могут наводить критика на принятие каких-
то суждений, которые были бы невозможны для носителя другого языка. 
Здесь будет также уместным отметить, что даже выбор функционального 
стиля: научного, публицистического или художественного, — для написания 
критического эссе может определить характер анализа и оценки 
публичного выступления.
Субъект риторической критики — критик, стремящийся к максимально 
эффективному и последовательному анализу. Прежде всего, человек, 
берущий на себя ответственность судить о произведении ораторского 
искусства, должен быть компетентным в риторике и риторической 
критике (знание теории) и — что еще более важно — быть знакомым 
с предшествующим мировым опытом как написания, так и оценки речей 
(знание практики).
Необходимость анализировать и оценивать содержание речи требует 
от критика, помимо профессиональной компетентности, еще и максимальной 
осведомленности в области проблематики анализируемой 
речи. Поскольку предмет анализа включает в себя не только формально-
содержательные аспекты речи, но и специфику аудитории, образ ритора, 
историко-политический фон, критик должен как можно лучше разбираться 
в вопросах как филологии, так и психологии, социологии, этики, 
политики, экономики, истории, литературы, философии. Чем шире 
и глубже познания критика, тем всестороннее и объективнее его анализ 
и оценка3.
Объективность — еще одно предъявляемое критику требование — 
подразумевает беспристрастный учет интересов как ритора, так и аудитории, 
непосредственной и — шире — всех слоев общественности 
в конкретной историко-политической ситуации. Однако всякая оценка 
есть результат личного восприятия сквозь призму устоявшегося мировоззрения 
и системы ценностей, и, как любое произведение или труд, 
критическое эссе неизбежно несет в себе черты личности своего создателя. 
Иными словами, субъективность — неотъемлемая характеристика 
риторической критики. Всякая критика — это акт рефлексии, 
предполагающий драматическое соединение внешнего мира явлений 

3 Суждение это может показаться тривиальным, однако адресованное начинающему 
филологу-критику, оно призвано поощрять его к непрестанному расширению 
своего кругозора и к осознанию ответственности за свои критические высказывания.