Автотехническая экспертиза

Б. М. ТИШИН

АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ 
ЭКСПЕРТИЗА

Справочно-методическое пособие  
по производству судебных экспертиз

Инфра-Инженерия
Москва–Вологда
2019

УДК  351.811.113(075.8)
ББК  Х629.431.122.1я73 + Х629.413.5я73
      Т 47

Тишин Б. М.
Т47    Автотехническая экспертиза: справочно-методическое 
  пособие по производству судебных экспертиз / Б. М. Тишин. – 

         М.: Инфра-Инженерия, 2019. – 252 с. 
ISBN 978-5-9729-0193-7

Автотехнической экспертизе придаётся большое  значение в расследовании и судебном рассмотрении дел о дорожно-транспортных происшествиях. 
В книге рассмотрены как  уже известные методики производства автотехнических экспертиз и отдельных разделов этих экспертиз, так и новые. Предложен анализ для их выбора по имеющимся исходным данным и для проверки 
правильности применения выбранной  методики путём сравнения результатов 
исследований. Введены поправки в методики  с целью построения логической 
последовательности исследований и понимания процессов взаимодействия 
объектов ДТП.
Методики по производству автотехнических экспертиз изложены на основе 
полномочий автотехнического эксперта. Пособие посвящено важному аспекту 
экспертных исследований: установлению расчётным путём основных параметров движения транспортных средств, влияющих на механизм дорожно-транспортного происшествия, позволяющий установить виновность или не виновность участников происшествия.
Отличие данного пособия, заключается в комплексности  методического 
подхода. В одном месте собраны наиболее известные методики производства 
автотехнических экспертиз, нормативные и справочно-информационные материалы. Показаны методы установления основных параметров движения 
транспортных средств на основе законов физики и механики. Методики изложены в последовательности выполнения автотехнической экспертизы. Даны 
новые подходы для решения экспертных задач при манёврах транспортных 
средств, при установлении лиц, находящихся в салоне транспортного средства 
в момент ДТП. 
Предназначено для автотехнических экспертов государственных и негосударственных экспертных организаций, имеющих специальную профессиональную подготовку, адвокатов, следователей и судей. 

© Тишин Б. М., автор, 2019 
© Издательство «Инфра-Инженерия», 2019
ISBN 978-5-9729-0193-7

ФЗ
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

ОТ АВТОРА

Перед читателем не совсем обычная книга, где в доступной форме 

предложены способы прикладных исследований в области производства 
автотехнических экспертиз. Таких книг сегодня  достаточно в открытом 
доступе, а ранее было лишь для служебного пользования. Это также и не 
воспоминание учёного  и практика, исходившего за 45 лет экспертной деятельности в негосударственных экспертных сферах, едва ли не все дороги 
и тропинки. 

Начиная с 70-х годов двадцатого столетия, автор проводит  независи
мые негосударственные  экспертизы, и  какую бы должность автор  не 
занимал и в какой бы отрасли не работал, он привлекался следствием, 
судами, адвокатами для участия в наиболее запутанных уголовных и гражданских процессах.

Для чего написана эта книга?
У автора один ответ: «я не мог её не написать». Переломное время, 

которое мы переживаем, не позволяет отсидеться в «окопах», ограничиться формированием и шлифовкой своего внутреннего экспертного мировоззрения. Хочется убедить как можно большее число специалистов по 
производству автотехнических экспертиз в тех положениях, которые мне 
представляются более «истинными», чем другие, но ещё не оформлены 
методически. Чтобы и экспертный и следовательский корпус и судебное 
сообщество совместно пришли  к единым правилам назначения, производства, оценки и использования результатов производства  экспертных заключений при вынесении вердикта виновности участникам события ДТП. 
В такой книге невозможно соблюсти единства жанра. Здесь будет и серьёзный анализ насущных научных проблем и  экспертная практика, некоторые приказы и решения вышестоящих органов по применению методов  
и способов расследования и сбора информации.

Главная задача работы – это собрать в одном месте методические под
ходы для решения конкретных судебных задач, предоставить для исследования по приведённым методическим лекалам необходимую нормативно- 
техническую и справочно-информационную базу, разбросанную по множеству методических пособий, обобщить наработанный практический экспертный опыт, доступный автору.

Выражаю особую благодарность коллегам по совместной деятельности 

за возможность продуктивных диалогов и споров в поиске «истины». 

А также благодарю коллег, с которыми не был лично знаком, но к чьим 

трудам часто обращался.

ГЛАВА 1

СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ  

ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ 

И УСЛОВИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

§1. Выбор данных для анализа и производства   

экспертизы автотранспортных происшествий

В большинстве стран с высоким уровнем автомобилизации возрастает 

потребность повышения безопасности дорожного движения, приходит более глубокое понимание серьёзности социально-экономических потерь, которое несёт общество в результате дорожно-транспортных происшествий. 
При этом, немалую роль играет не только материальная,  административная или уголовная ответственность за безопасность дорожного движения, 
но и морально-этические, нравственные  потери за  неправомерно выписанные штрафы, за привлечение к ответственности без доказывания вины, 
за непрофессиональные исследования обстоятельств ДТП без должной 
оценки их лицами, уполномоченными к такой оценке.

Нельзя сказать, что в Российской Федерации не уделяется внимания  су
дебно-экспертной деятельности (СЭД) и деятельности независимых экспертов. В открытой печати стали появляться литературные источники  с методиками экспертных исследований, улучшилась доступность к специальной 
литературе, применимой в СЭД.  Но, к сожалению,  нет государственного 
органа по координации экспертной деятельности вне государственных экспертных учреждений. Имеющиеся органы осуществляют лишь публикационные меры. 

Поэтому, как эксперты государственных экспертных организаций, так 

и независимые эксперты, зачастую, просто не знают современных методик 
исследований или в силу их непонимания, ссылаются на их отсутствие. 
Зарубежная практика  экспертной деятельности в большинстве случаев 
недоступна не только независимым экспертам, но и государственным экспертным организациям, и не только по причине дороговизны методического обеспечения, но и по отсутствию инструментальной базы.  Особую 
озабоченность вызывает довольно низкий профессиональный уровень 
лиц, которые называют себя независимыми  экспертами, а порою и государственных экспертов, особенно в области трасологии и автотехники.  
Неспособность решать элементарные физические и исследовательские задачи не останавливает их вмешательства в решение  судеб подозреваемых. 

ГЛАВА 1 

5

 Независимый эксперт, это особая категория экспертов, которая форми
руется на основе узкой специализации эксперта в силу его основной профессиональной деятельности. Его привлечение к экспертной деятельности 
является скорее исключением, чем правилом. В связи с этим, естественно, он 
не может и не должен проходить всевозможные курсы повышения квалификации, которые часто требуют адвокаты, следователи, суды. Он уже «узкий» 
специалист по своей отрасли и  его привлечение оправдано, когда государственные эксперты не имеют в данной отрасли «узких» специальных знаний. 

На практике  в «соревнованиях» между государственным и независи
мым экспертом, к сожалению, всегда приоритет отдаётся государственному эксперту. Уже выработана трафаретная формулировка: «у суда (следствия) нет основания не доверять государственному эксперту». Хотя в его 
исследованиях, часто,  отсутствуют исследования, как таковые, а методы, 
применённые в экспертном заключении, не отвечают задачам и современным научным достижениям, а зачастую, и рекомендованным методикам 
главных экспертных организаций (ВНИИСЭ, РФЦСЭ).

 Научные, доказательные исследования независимого эксперта следо
ватели и суды называют фантазиями эксперта или оценивают их «противоречащими основной версии следствия», что абсурдно уже само по себе. 
То есть, в данном случае, заранее исключается  возможная ошибка следствия или суда  при  выработке  версии. Несмотря на равные процессуальные права независимых и государственных экспертов, судебная практика  
в большинстве случаев  отдаёт предпочтение  государственным экспертам. 
Примеров этого в практике автора было не мало. Так было в Жуковском 
суде Брянской области, где откровенно «давили» на местного бизнесмена, совершившего ДТП в г. Брянске при повороте налево на автомобиле 
«Mitsubishi Sport», а слева в режиме торможения и заноса в него ударился 
сзади ехавший автомобиль «Hyundai Getz». Так это было и в Головинском 
суде г. Москвы, когда на свежеуложенном асфальте без установленных 
знаков регулирования движения водитель автомобиля «BMW 3», увидев 
переходившего в неположенном месте под углом к оси проезжей части пешехода (женщину),  своевременно принял меры по снижению скорости, 
но на 3-х полосном движении пешеход продолжала движение фактически 
спиной к автомобилю и столкнулась с боковой частью автомобиля.  Следствие и суд предъявили обвинение и вынесли приговор о виновности водителя во фронтальном наезде, хотя было убедительно доказано,  и показано 
по видеозаписи стационарной камеры, что фронтального наезда не было,  
а было набегание пешехода на автомобиль. Водитель автомобиля принял 
все возможные меры  по снижению скорости и  отвороту на крайнюю левую полосу, но суд посчитал некоторые выводы фантазиями специалистов 
и вынес обвинительный приговор.

Б. М. ТИШИН
     АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

6

Так произошло в г. Вязьме, где водитель автомобиля ВАЗ 2109 при дви
жении в сторону г. Москвы столкнулся со стоящим поперёк проезжей части, занимая левые полосы обоих направлений, автомобилем «Ford Focus». 
Автомобиль «Ford Focus» оказался на середине дороги после другого столкновения и не выставил знака аварийной остановки. Следствие выдвинуло 
свою версию о приоритете жизни пешехода, являвшегося ранее пассажиром этого автомобиля, о том, что у повреждённого автомобиля после полугода следствия, вдруг стали работать сигналы аварийной остановки, и 
опять обнаружился  фронтальный наезд на пешехода, когда полностью отсутствуют признаки такого наезда, как на транспортных средствах, так и на 
пешеходе. В тоже время, имеющиеся признаки зажатия пешехода передней 
дверью автомобиля «Ford Focus», оставлены без объяснения. Версия автора 
была отвергнута как противоречащая основной версии следствия. По данному делу идёт борьба до сих пор и прокуратура  Смоленской области не 
передаёт материалы следствия в суд.

Именно с такими делами, чаще всего, приходится встречаться негосу
дарственному эксперту.

По некоторым другим делам обвиняемые перестали доказывать свою 

невиновность.

Но, тем не менее, эксперту приятно, когда его деятельность принима
ется следствием и судом на самом серьёзном уровне и находятся объективные доказательства виновности или невиновности участников происшествия.

Особенно это заметно при рассмотрении дел по рассадке людей, нахо
дившихся в салоне с целью установления лица, управлявшим транспортным средством в момент ДТП. На сегодняшний день такие работы, в основном, при повторном назначении, проводятся нашей экспертной группой 
в рамках комплексной трасолого-автотехнической-судебно-медицинской 
экспертизы. Коллективом экспертов подготовлено методическое руководство по установлению лица в салоне транспортного средства, находящегося за управлением в момент совершения ДТП. (НП «Юридический центр 
"Автоправо"», ОГБУЗ Смоленское бюро судебно-медицинских экспертиз и 
кафедра судебной медицины Смоленской медицинской академии). Эта методика апробирована уже в не менее двадцати экспертных заключениях по 
регионам центральной России: Калужской, Курской, Белгородской, Калининградской, Московской областях и регионов, входящих в Южный и Западный военные округи.

Сегодня привлечение к защите независимого эксперта или некоммерче
ской экспертной организации, это большая проблема для защиты обвиняемого. В силу закона, защита  может выбрать различные способы доказательства:

• добиваться назначения дополнительной или повторной экспертизы;

ГЛАВА 1 

7

• привносить заключение специалиста, которое имеет меньшие про
цессуальные права, так как специалист не даёт подписки об уголовной ответственности, и, следовательно, следствие или суд соответствующим образом оценивает этот документ.

Главная задача судебно-экспертной деятельности(СЭД) — это уста
новление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Экспертиза — это 
исследование конкретной задачи с целью достижения прикладного знания.

Как следует из поставленной задачи, целью СЭД не является поиск ис
тины. Это задача других органов-следствия, суда. Задача экспертов заключается в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Существует философское повествование:
«В судебном органе по одному и тому же  делу было назначено две 

экспертизы, в которых эксперты  пришли к противоположным выводам. На 
вопрос — какое  же экспертное  заключение ближе к истине, философия 
отвечает — то, которое имеет больше доказательств».

Таким образом, целью экспертного заключения является не философ
ствование об истине происшествия, а установление доказательств путём 
научных прикладных исследований. 

Именно об этом говорится в ст. 2 Закона «О Государственной судебно - 

экспертной деятельности  в РФ» № 73 ФЗ:

«Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является 

оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознания, следователям, и прокурорам в установлении обстоятельств, 
подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения 
вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла».

В ст. 9 упомянутого закона указывается, что «судебная экспертиза —про
цессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных 
знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем  или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Такие же определения даются и в ГОСТ-е Р ИСО /МЭК 17025-2006 

«Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий и ГОСТ-е Р 52960-2008 «Руководство по применению ГОСТ Р 
ИСО /МЭК 17025-2006». 

В словаре основных терминов судебных экспертиз М, 2007 г. Изд. «Из
дательский центр "ИПК"», РФЦСЭ, 2007 г., термин «Экспертиза судебная» 
рассматривается как «исследование и дача заключения в соответствии  
с установленными федеральными законами порядком, лицом, сведущим 

Б. М. ТИШИН
     АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

8

в науке, технике, искусстве и ремесле (экспертом), в целях установления 
обстоятельств (фактических данных) дела. Будучи изложенными в заключении эксперта, факты служат доказательством в процессе расследования, 
рассмотрения уголовных, арбитражных и гражданских дел».

То есть, во всех процессуальных документах судебная экспертная дея
тельность  рассматривается как раздел прикладной научной деятельности с вытекающими требованиями к научной деятельности.

Таким образом, основные принципы судебно-экспертной деятельности, 

вытекающие из закона об экспертной деятельности — это объективность, 
всесторонность и полнота исследований (ст. 8 Закона «об экспертной деятельности».)

Принцип объективности означает, что эксперту необходимо проводить 

исследования и формулировать выводы на правильной методической и практической основе, соответствующей современному уровню развития науки.

Этот принцип характеризует одинаковое отношение и одинаковый под
ход к проведению исследований  абсолютно любых объектов, по поручению абсолютно любых органов. В обеспечение принципа объективности 
закон закрепляет несколько дополнительных требований, условий соблюдения данного принципа:

• научная и практическая обоснованность (состоятельность исследо
ваний);

•  компетентность;
•  всесторонность;
•  полнота исследований;
•  проверяемость хода и результатов исследований.
 Научная и практическая  состоятельность означает использование экс
пертом разработанных наукой общепринятых и непротиворечивых методик, проверенных практическими исследованиями. Логика исследования 
должна определяться  научными разработками, в том числе, и собственными, и апробацией на практике. Понятный и терминологический аппараты 
исследования должны быть общепризнанными, логичными.

Эксперт может проводить исследования только в рамках своей компе
тенции, не выходя за пределы своей специфики предмета и объектов исследований. В случае постановки вопросов и целей экспертизы, выходящих за 
рамки экспертной специальности, эксперт должен указать на это в своём заключении, но не пытаться провести исследования в той сфере, в которой он 
не  достаточно компетентен. Если, не приступая к исследованию, эксперт 
убеждается, что поставленные перед ним  вопросы выходят за пределы его 
специальных познаний, или представленные ему материалы непригодны, 
или недостаточны для дачи заключения, и не могут быть восполнены, либо, 
если современное состояние науки и экспертной практики не позволяют 

ГЛАВА 1 

9

ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный 
акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу. 

Два других профессиональных принципа деятельности эксперта — 

всесторонность и полнота исследований — с одной стороны тесно связаны между собой, а с другой — с принципом объективности. Всесторонний 
характер исследования выражается в том, что в процессе  исследования 
эксперт выявляет и использует разнообразную информацию об исследуемых объектах, их признаки различной природы. 

Под всесторонностью  исследований следует понимать недопустимость 

проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих 
её  и игнорирование остальных следов и фактов. Исследованию должны 
подвергнуться все, представленные на экспертизу материалы. При этом, 
исследуются как общие, так и частные признаки объектов. Ни один из поставленных на экспертизу вопросов не должен остаться без ответа или без 
мотивированного указания о невозможности провести исследование.

Только такое обоснованное и достоверное заключение эксперта может 

служить источником доказательств по конкретному ДТП.

Здесь следует отметить, что часто эксперт не понимает, что экспер
тиза это не просто ответы на вопросы по уже изготовленным шаблонам,  
и уподобляет себя вычислительным  механизмам и, тем самым, сводит экспертную деятельность к решению поставленной задачи только в рамках 
установленных в процессе следствия исходных данных и подстановке их 
в формулы, забывая, что это прикладное исследование. В этих данных может отсутствовать установление действительных условий происшествия 
или неполнота исходных данных может возникнуть в связи с неполным 
использованием имеющегося перечня предоставленных материалов в виде 
фотографий, видеозаписей, объяснений участников происшествия и другого о  виде перемещения транспортных средств и режиме их перемещения, что видно только специалисту данной отрасли.

Очень важно понимать, что в качестве негосударственного  эксперта по 

уголовным делам могут выступать только независимые специалисты, как физические лица так и некоммерческие организации. Это закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда № 28 от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам». По гражданским и административным 
делам такие требования  к экспертам, формально, не выставляются. 

При движении транспортного средства по дороге создаётся сложная кар
тина взаимодействия водителя, транспортного средства и дороги, (ВАД).

Современный автомобиль, как и все иные виды механического транспор
та, представляет собой сложный комплекс различных механизмов и 
устройств, от согласованной работы которых зависят его эксплуатационные 

Б. М. ТИШИН
     АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

10

качества: устойчивость, управляемость, манёвренность и динамические 
свойства. 

Взаимодействие автомобиля с дорогой обусловлено законами механи
ки и достаточно доступно и подробно изложены в специальной учебной  
и научной литературе по теории автомобиля. 

Поведение водителя за рулём, применение им  различных приёмов 

управления, определяются не только уровнем его профессиональной 
подготовки, но и психофизиологическими факторами, зависящими от 
условий на рабочем месте, его микроклимата, степени шума, вибрации 
и удобства управления, а также от воздействия внешней среды. Так, например, каждый водитель обладает присущей только ему реакцией на 
изменение событий и необходимостью принимать меры предотвращения 
опасности. Однако, в практике экспертных исследований применяется некоторый среднестатистический водитель, вес которого устанавливается  
по ГОСТ Р – 52302-2004 «Автотранспортные средства. Управляемость и 
устойчивость… Технические требования. Методы испытания».

• 68±1кг — для легковых автомобилей и автобусов;
• 75±1 кг — для грузового автомобиля.
Такие же  весовые параметры применяются к пассажирам легкового ав
томобиля и автобуса и обслуживающему персоналу грузового автомобиля.

Путём инженерного анализа экспертом устанавливаются частные тех
нические причинно-следственные связи, действующие в процессе происшествия. Действия участников происшествия с правовой точки зрения не 
оцениваются. Водитель, в данном случае, рассматривается как оператор, 
управляющий транспортным средством. Устанавливая технические причины происшествия, эксперт выясняет, какое влияние во всех звеньях системы водитель — автомобиль дорога  имеет «человеческий фактор». 

При анализе происшествия, во всех случаях исследования, экспертом 

выявляется, имел ли водитель техническую возможность избежать  происшествия или, по крайней мере, уменьшить тяжесть наступивших последствий, и какие действия по  управлению транспортным средством должен 
был предпринять водитель. Эти данные в значительной степени влияют на 
последующую юридическую оценку действий водителя. В процессе проведения исследования и выявления причин происшествия эксперту приходится воссоздавать (реконструировать) его  механизм.

Под механизмом происшествия, для эксперта автотехника, понимается 

взаимное расположение на участке дороги его участников: транспортных 
средств, пешеходов, препятствий в отдельные, сменяющие друг друга, промежутки времени от исходного положения в момент возникновения опасности, до конечного при происшествии, зафиксированного протоколом 
осмотра и схемой места происшествия. Одновременно, эксперт должен