Культурная память и этническая идентификация

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Сибирский федеральный университет

Н. П. Копцева, Ю. Н. Менжуренко, К. А. Дегтяренко

КУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ 
И ЭТНИЧЕСКАЯ 
ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Монография

Под редакцией Н. П. Копцевой

Красноярск 
СФУ 
2022

УДК 130.2
ББК 71.083+60.546.7
К658

Р е ц е н з е н т ы: 
В. И. Кирко, доктор физико-математических наук, профессор кафедры 
технологии и предпринимательства Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева;
А. В. Кистова, кандидат философских наук, заместитель директора 
Красноярского государственного музея имени В. И. Сурикова

Копцева, Н. П.
К658  
Культурная память и этническая идентификация : монография / 
Н. П. Копцева, Ю. Н. Менжуренко, К. А. Дегтяренко ; под ред. 
Н. П. Копцевой. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2022. – 250 c.
ISBN 978-5-7638-4502-0

Представлен анализ современных процессов в Красноярском крае по широкому кругу проблем, основой решения которых выступает теория культуры как 
деятельности по идеалообразованию (концепция Д. В. Пивоварова). Понимание 
культуры как идеалообразования позволяет концептуально раскрыть базовые культурные практики, характерные для региона в первой трети XXI в.
Предназначена для культурологов, искусствоведов, религиоведов, социологов, а также для всех, кого интересуют региональные культурные процессы.

Электронный вариант издания см.: 
УДК 130.2

http://catalog.sfu-kras.ru 
ББК 71.083+60.546.7

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ,  
Правительства Красноярского края и Красноярского краевого фонда науки  
в рамках научного проекта № 20-49-240001

ISBN 978-5-7638-4502-0 
© Сибирский федеральный
университет, 2022

Оглавление

Введение .......................................................................................................4

1. Концептуальные и методологические подходы  
к исследованию этнической идентичности ...........................................6
1.1. Понятие этнической идентичности .....................................................6
1.2. Этническая самоидентификация мигрантов ................................... 51
1.3. Этническая идентичность коренных малочисленных народов ..... 76

2. Значение культурной памяти в процессе конструирования  
этнической идентичности .................................................................... 105
2.1. Культурная память как предмет современных научных  
исследований .................................................................................... 105
2.2. Культурная память мигрантов Красноярского края и процессы 
этнической самоидентификации..................................................... 138
2.3. Особенности формирования этнической идентичности  
коренных малочисленных народов Арктической зоны  
Российской Федерации .................................................................... 158

Заключение ............................................................................................. 188

Список использованной литературы ................................................ 195

Приложения ........................................................................................... 248

Введение

Актуальность данного исследования определена вниманием к современным этническим процессам, протекающим в межэтнической 
и межконфессиональной среде Российской Федерации. Красноярский 
край – один из многих полиэтнических регионов России, который представляет собой пространство этнокультурного, религиозного, языкового 
соприкосновения, проявления культурного взаимопроникновения, ведущего к нарушению четких этнокультурных границ, трансформации 
этнической идентичности. 
В настоящее время на территории Красноярского края проживает 
159 этнокультурных групп. Население Красноярского края, расположенного в центре России и отдаленного от государственных границ, отличается большой миграционной подвижностью. Следует также отметить, что если в результате обмена с другими субъектами РФ происходит 
отток жителей, то вследствие международной миграции численность 
населения увеличивается. Миграция населения на фоне современных 
процессов глобализации является объективной социокультурной реальностью. Степень открытости, демократичности общества определяет 
характер миграционных потоков. Различные этнокультурные группы 
представляют собой социокультурные локальности, в которых каждый 
переживает причастность к культурным, социальным, религиозным 
и другим ценностям своей социальной группы. В контексте данной проблематики крайне актуальным является вопрос самоидентификации 
мигрантов, поскольку этнические и культурные группы находятся в постоянной динамике. 
Фиксируется также внимание к современным этническим процессам, состоянию, вопросам трансляции и сохранения этнической идентичности коренного малочисленного населения Российской Федерации. 
Стремление коренных народов возродить исторически утраченные культурные знания, поддержать свою этническую самобытность и заявить 
о себе в глобальном, государственном и региональном контексте современности проявляется в разнообразии характера и форм выражения 
этнокультурной специфики. Трансформационные процессы, протекающие в современной этнокультурной среде, вызывают ответную реакцию 

Введение

коренных народов: увеличение интереса к собственной культуре, освоение новых способов ее осмысления и локализацию своей этнической 
общности в условиях современности. В данном ключе особый интерес 
представляет исследование этнической группы кетов, местом компактного проживания которых является Туруханский район Красноярского 
края, входящий в Арктическую зону России – место интенсивного развития в ближайшем будущем. Этнические и культурные процессы кетов 
опосредованы новыми экономическими, политическими, социальными 
условиями XXI в., этнос претерпевает ряд трансформаций.
Механизмы культурной памяти, рассматриваемые в рамках выделенной проблематики, способствуют обеспечению этнической идентичности в пространстве активного инокультурного воздействия. Науки 
о культуре начала XX в. сходились в понимании культуры как отражения ментальности, форм мышления, духовной деятельности отдельных 
личностей и сообществ в языке, искусстве, символах, формах организации жизни. Культурная память в этом контексте выступает как форма 
передачи и актуализации культурных смыслов. Вместе с тем культурная 
память является отражением всего «знания», управляющего действиями, переживаниями и всей жизненной практикой индивидов. Исследования культурной памяти имеют большую традицию в современной 
теории и истории культуры.
Культурная память оказывает влияние на механизмы адаптации, этнической самоидентификации и интеграции мигрантов в принимающее 
сообщество, явлющиеся непрерывным процессом, в ходе которого любая культура и любое общество формируют и стабилизируют собственную идентичность через реконструкцию своего культурного прошлого.
Изучение культурной памяти кетов, обращение к современному 
информационному образу народа позволит сформировать новое знание 
о процессах этногенеза кетского народа в новом социально-культурном 
контексте, выявить закономерности социально-антропологического 
развития коренных народов Арктической зоны Российской Федерации 
в условиях активной реиндустриализации Сибири.

1. Концептуальные 
и методологические подходы 
к исследованию этнической 
идентичности

1.1. Понятие этнической идентичности

Ниже представлен обзор научных исследований феноменов этничности, этнической идентичности и этнической самоидентификации. 
Хронологический период анализа теорий – от начала XIX в. и истории 
становления теории этнической идентичности до настоящего времени. 
Теоретико-методологическая база исследований различных аспектов этнической идентификации и самоидентификации основана на многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых. Анализируются 
современные дефиниции этнической идентификации и самоидентификации, раскрываются их основная структура и содержание.

История возникновения этнографии

Проблема этнокультурных различий интересовала людей с древнейших времен. Первые идеи о различиях племен и народов с описанием их внешности, образа жизни и быта прослеживаются в трактатах 
Геродота, Гиппократа, Платона, Аристотеля и др.1 Идеи, которые стали 
предпосылкой примордиализма в этнологии, можно проследить в трудах Платона и Тацита. Культурное объяснение особенностей народов 
отражено у Демокрита и Лукреция2. Межэтнические различия связы
1 Нехвядович Л. И. Многообразие подходов к определению понятия «этническая 
традиция» // Изв. Алтай. гос. ун-та. 2010. № 4–3.

2 Токарев С. А. История зарубежной этнографии : учеб. пособие. М. : Высш. 
шк.,1978. 352 с.

1.1. Понятие этнической идентичности

вались с причинами исключительно природного характера. К. Багрянородный1 занимался описанием народов, проживающих по соседству 
с Византийской империей, и размышлял, как применить их особенности в интересах государства. Однако он не предполагал, что этнокультурная специфика динамична, может меняться под воздействием 
целенаправленной политической деятельности, что не остается без 
внимания современных исследователей, которые допускают конструирование этничности.
На рубеже XVIII–XIX вв. на мировой историко-культурной арене 
развернулся процесс формирования исторического знания и историзма, предпосылки политического характера которого имеют отношение 
к идее консерватизма Эдмунда Берка2, выступающей в виде ответной 
реакции на Великую французскую революцию и проявляющей значение истории, традиций, обычаев, интерес к историческому формированию обществ, а также к идее национального государства, созданию 
общеевропейской модели которого также способствовала Великая 
французская революция, что в дальнейшем привело к рассуждению 
о национальной культуре, исследованию национальной истории3. Еще 
одну причину формирования историзма, рассматриваемого в качестве 
ответной реакции на динамично меняющееся настоящее и рост количества инноваций, которые были запущены промышленной революцией, 
выделил немецкий философ культуры Герман Люббе в своей теории сокращения настоящего4.
Проявление проблематики культуры также связывают со становлением современного общества. Если в домодерновых обществах 
культура трактовалась как вторая природа, воспринималась как нечто 
естественное и не подвергалась осознанию ее акторами5, то в эпоху 
модерна, когда мир находится в процессе постоянного изменения, настоящее ограничивается, сокращается посредством увеличивающегося 
роста технологических достижений, обновляющих окружающий мир 
и инструменты его познания, культура как реальный процесс, протекающий здесь и сейчас, становится предметом особого интереса как 

1 Багрянородный К. Об управлении империей. М. : Наука, 1991.

2 Жирнов Н. Ф. Эдмунд Берк и консервативная политическая мысль Германии первой половины ХХ века // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2009. 
С. 55–64.

3 Ключевский В. О. Курс русской истории : собр. соч. : в 9 т. М. : Мысль, 1987–1990.

4 Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем. М. : Изд. 
дом Высш. шк. экономики, 2019. 456 с.

5 Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М. ; СПб. : Унив. кн., 2000. 501 с.

1. Концептуальные и методологические подходы…

продукт человеческой активности. Вследствие чего стали возникать 
исследования народной, национальной культуры посредством проявления этнографического интереса и обращения к оригинальным народным текстам: представители мифологической школы Якоб и Вильгельм 
Гримм сформируют в 1812 г. сборник сказок, собранных ими на немецкой земле; в России в 1850–1860-х гг. сбором, систематизацией и изданием народных сказок и воззрений занимался Александр Николаевич 
Афанасьев; над поиском и исследованием фольклорно-этнографического материала работали П. Н. Рыбников, А. Ф. Гильфердинг, П. М. Шпилевский, П. В. Шейн и др.; изучением народного словоупотребления, 
национального языка и народных наречий, представленных в работах В. 
И. Даля, занимались Я. и В. Гримм.
Именно 60–70-е гг. XIX в. были временем становления этнографической науки в странах Западной Европы и Америке, связанного с накоплением этнографического материала, зарождением этнографических 
и антропологических объединений, появлением термина «этнология» 
в качестве определения новой науки об этносах и культурах, предложенного в 1830 г. французским ученым Ж.-Ж. Ампером, а также изданием 
Британской ассоциацией прогресса науки рекомендаций для проведения полевых исследований1.
П. И. Якушкин во второй половине XIX в., когда в России стали 
увеличиваться теоретические наработки в области этнографии, основал Русское географическое общество. Привлекая в свои ряды большое количество образованных специалистов, собирая этнографический 
материал, он рассуждал о возможности выявления границ проживания 
«разных племен России» при внимательном изучении их быта: фольклорного материала (песни, сказы, поверья), обрядовых действий, 
одежды, характера расположения дворов и архитектурного своеобразия домов2. Н. И. Надеждин, возглавивший с 1848 г. Отделение этнографии Русского географического общества, стал составителем первой 
программы, которая была направлена на сбор этнографических сведений о народах, населяющих Российскую империю. Анкетные данные 
охватывали следующие параметры, которые в дальнейшем уточнялись: 
1) внешний вид, наружность; 2) язык; 3) особенности домашнего быта; 
4) особенности общественного быта; 5) уровень нравственности и образования; 6) предания и памятники народного творчества3. Н. И. На
1 Токарев С. А. История зарубежной этнографии. С. 24–26.

2 Токарев С. А. История русской этнографии. М. : Ин-т рус. цивилизации, 2015. C. 341.

3 Соловей Т. Д. Николай Иванович Надеждин. У истоков отечественной этнологической науки // Этногр. обозрение. 1994. № 1. С. 103–107.

1.1. Понятие этнической идентичности

деждин обратил внимание на роль этнографических исследований 
в формировании исторического знания, создании теоретической базы, 
методов работы, запустив тем самым процесс оформления этнографии 
в самостоятельную научную область. Исследованию бытовой стороны 
жизни разных народностей России посвящены работы 1860–1880-х гг. 
С. В. Максимова.
В 1867 г. Обществом любителей естествознания, антропологии 
и этнографии, состоящим при Московском университете, при поддержке государственной власти была организована Всероссийская этнографическая выставка, сбор экспонатов для которой коснулся практически 
всех областей России, что стало важным событием этнографической науки1. Экспонаты выставки стали основой Дашковского этнографического музея при Московском Публичном и Румянцевском музее2.
С развитием общественной мысли, активизацией внимания к исследованиям культуры разных народов мира, регионализацией, нашедшим отражение в увеличении роста краеведческой деятельности, произошло оживление работы действующих музеев, появилось большое 
количество научных сообществ и разнопрофильных музеев, функционирующих в том числе и как научно-исследовательские центры.
Внимание к этническому разнообразию мирового населения неоднократно подтверждено работами таких ученых, как И. П. Минаев, 
специализировавшийся на индийской этнографии3, В. В. Юнкер, сделавший весомый вклад в изучение этнографии Африки4, А. С. Ионин, 
автор путевых наблюдений по Южной Америке5. Н. Н. Миклухо-Маклай показал своей деятельностью пример полевой работы с максимально полным погружением в иную этнокультурную среду, в частности папуасского народа, направленной на достижение научных целей, 
поднял проблему видового единства человеческих рас6.

1 Токарев С. А. История русской этнографии. C. 400.

2 Иванова Е. А. Влияние художественных и научных обществ на деятельность Московского Публичного и Румянцевского музея // Румянцевские чтения : материалы Междунар. науч. конф. М., 2007. С. 142–150.

3 См.: Минаев И. П. Буддизм. Исследования и материалы. Т. II, вып. I. СПб., 1887. 
16 с.; Он же. Дневники путешествий в Индию и Бирму, 1880 и 1885–1886. М. : Изд-во 
Акад. наук СССР, 1955. 250 с.

4 Гоцко Г. Н. История отдела Африки МАЭ // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Л. : Наука, 1980. С. 188–196.

5 Буйнова К. Р. Русские путешественники в Латинской Америке в XIX – первой трети XX в.: эволюция представлений. М. : МГИМО-университет, 2017. C. 12.

6 Отюцкий Г. П. История социальной (культурной) антропологии. М. : Академ. Проект : Гаудеамус, 2003. C. 367.

1. Концептуальные и методологические подходы…

Наряду с господствующим в западноевропейской этнографической науке 70-х гг. XIX в. эволюционистским направлением, представленным в работах Альфреда Бастиана1, Джона Мак-Леннана2, Герберта Спенсера3, Джона Леббока4, Эдуарда Тэйлора5, Юлиуса Липперта6, 
Льюиса Моргана7 и др., в данном русле в России работали М. И. Кулишер, придерживавшийся взглядов Леббока в вопросах рассмотрения брачно-половых отношений, форм семьи, представивший свои исследования в книге «Очерки сравнительной этнографии и культуры»8; 
Д. Н. Анучин, побуждавший к систематизации разносторонних данных, собранных в ходе полевой работы и накопленных в прошлом, для 
формирования масштабных трудов об отдельных этносах, в том числе 
с привлечением собранных письменных данных и вещественных источников личных полевых исследований9 (его идеи по разработке основных 
задач этнографической науки продолжили в начале ХХ в. А. Н. Максимов10); Э. Ю. Петри11, Д. А. Коропчевский12 и др.
В конце XIX в. попытку осветить особенности развития отечественной этнографии осуществил А. Н. Пыпин в четырех томах «Истории русской этнографии»13.
Таким образом, к началу нового столетия в России зародилась собственная антропологическая школа, связанная с именами Д. Н. Анучина, 

1 Бастиан А. Об этнологических классификациях / пер. с нем. М. В. Новикова // 
Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 9: Исследования молодых ученых. 2007. № 6. С. 219–
226.

2 Ремезова И. И. А. А. Никишенков. История британской социальной антропологии // Вестн. культурологии. 2009. № 4. С. 17–29.

3 Спенсер Г. Основания социологии. СПб. : Издание И. И. Билибина, 1877. Т. 2. 411 с.

4 Леббок Д. Начало цивилизации и первобытное состояние человека: Умственное 
и общественное состояние дикарей. М. : Либроком, 2011. 369 с.

5 Тэйлор Э. Первобытная культура : в 2 кн. М. : ТЕРРА – Книжный клуб, 2009.

6 Липперт Ю. История культуры. М. : Либроком, 2010. 259 с.

7 Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса 
от дикости через варварство к цивилизации. М. : Directmedia, 2014. 392 с.

8 Токарев С. А. История русской этнографии. C. 513.

9 Анучин Д. Н. О задачах русской этнографии [1889 г.] // Этногр. обозрение. 2019. 
№ 6. С. 11–28.

10 Максимов А. Н. Современное положение этнографии и ее успехи. // Этногр. обозрение. 1909. № 4. C. 9.

11 Петри Э. Ю. Антропология. M. : Рипол Классик, 2013. Т. 1. 1589 с.

12 Коропчевский Д. А. Первые уроки этнографии. М. : Изд. К. И. Тихомирова, 1903. 
176 с.

13 Пыпин А. Н. История русской этнографии : в 4 т. СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 
1890–1892.