Ценностные основания государственной политики

ЦЕННОСТНЫЕ
ОСНОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ 
ПОЛИТИКИ 

В.Э. БАГДАСАРЯН

Москва
ИНФРА-М
2024

УЧЕБНИК

Рекомендовано в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлениям подготовки 41.03.04 «Политология»,
46.03.01 «История», 51.03.01 «Культурология» 
(квалификация (степень) «бакалавр»)

УДК 32(075.8)
ББК 66я73
 
Б14

Багдасарян В.Э.
Ценностные основания государственной политики : учебник / 
В.Э. Багдасарян. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 286 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — (Высшее образование). — DOI 
10.12737/text-book_594a876ea12d37.11083675.

ISBN 978-5-16-019119-5 (print)
ISBN 978-5-16-105951-7 (online)
Актуальность учебника определяется государственным и общественным 
запросами на обращение к ценностям в качестве управленческой категории, 
которая отвечает на мировые вызовы, обусловливающие поиск идентичных оснований существования национальных государств, их суверенитета.
Большое внимание уделяется определению фундаментальных цивилизационных ценностей России. Доказывается со ссылкой на исследования различных «научных школ» специфичность российской ценностной модели. 
Акцентированно ставится и решается задача выработки теоретических основ 
и навыков управления ценностными потенциалами.
Соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования последнего поколения.
Учебник ориентирован на студентов, обучающихся по направлению подготовки бакалавров «Политология», а также может быть использован в рамках 
подготовки по другим социально-гуманитарным направлениям: «История», 
«Социология», «Культурология», — в просветительской деятельности и практике государственного управления.
УДК 32(075.8)
ББК 66я73

Р е ц е н з е н т ы:
Орлов И.Б. — доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики;
Реснянский С.И. — доктор исторических наук, профессор Российского университета дружбы народов

А в т о р:
Багдасарян Вардан Эрнестович — доктор исторических наук, профессор, декан факультета истории, политологии и права Московского государственного 
областного университета

ISBN 978-5-16-019119-5 (print)
ISBN 978-5-16-105951-7 (online)
© Багдасарян В.Э., 2018

Б14

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны 
в электронно-библиотечной системе Znanium

Введение

Основная цель представляемого учебного пособия состоит в формировании у студентов понимания категории ценностей и ее практической имплементации в формировании государственных политик. В процессе обучения осваивается комплекс знаний, связанных с ценностными накоплениями разных уровней и типов 
применительно к задачам государственного управления. Студенты 
овладевают методологическим инструментарием соотнесения ценностей и политического действия, являющегося необходимой квалификацией для практической деятельности политолога. Содержащийся в учебном пособии материал имеет фундаментальное значение для получения представлений студентов-политологов 
о последовательности формирования государственной политики — 
от понимания базовых ценностей до их практического воплощения 
в конкретных управленческих решениях. 
Материал ориентирован прежде всего на получение знаний о доминантных ценностях России. Ключевое понятие — «высшие ценности российского государства». Российские политические ценности 
раскрываются в ракурсе сравнительного политологического — ретроспективного и странового — анализа. В перспективе использования в государственном управлении рассматриваются также категории общественного идеала, материального и духовного, добра 
и зла.
Методологически курс связывает политологические дисциплины 
с другими гуманитарными науками — философией, культурологией, 
социологией, историей, традиционно разрабатывающими аксиологическую проблематику. Воспитательное же значение курса связано 
с самим оперированием понятием «ценность», позволяющим акцентировать внимание учащихся на мировоззренческой, этической и эстетической стороне общественного бытия.
Разработанная в рамках иных гуманитарных дисциплин теория 
аксиологии преломляется в рамках представленного курса в соотнесении с основными политологическими и управленческими категориями. Прослеживается связь ценностей с политической феноменологией различных уровней и типов. Методологически в процессе обучения учащиеся овладевают навыками выявления 
доминантной аксиологической основы в политической конъюнктуре, проведении факторного анализа в определении ценностей — факторов формирования государственных политик, уста

новлении мотивационной связи между политическим действием 
и ценностями-мотиваторами. Раскрываемая через содержание 
курса связь аксиологии с контекстом цивилизационогенеза формирует представления о цивилизационной вариативности развития 
мира, цивилизационных основаниях реализации государственного 
управления, сочетании универсального и специфического в политическом моделировании.
Прослеживается историческая эволюция аксиологического подхода в контексте развития мирового обществознания. В привнесении 
категории ценностей в методологию исследования общественных 
феноменов автором видятся перспективы формирования новой науковедческой парадигмы. Анализируются возможности использования аксиологического подхода в теории государственного управления.
Особое внимание уделяется раскрытию факторной роли высших 
государственных ценностей России для жизнеспособности российской государственности, действенному проявлению их в российской истории. Определяются специфические, исторически воспроизводимые черты ценностного облика России. Предлагаются 
концентрированные выводы многолетнего дискурса вокруг категории «русская идея». Новационным авторским подходом является 
рассмотрение ценностей России в сравнении с ценностями стран 
мира в методиках количественного анализа. Представлен мировой 
научный опыт оцифровки ценностного состояния стран мира.
В качестве аккумулятора высших ценностных ориентиров государства проводится акцентированное исследование феномена национальной идеи. Особое внимание в связи с этим уделено вопросу 
идеологии. Представлены основные позиции в дискурсе раскрытия 
дефиниции «идеология». Рассматривается содержание полемики 
о целесообразности и допустимости государственной идеологии. 
Изучается мировой и российский политический опыт идеологического строительства. Прослеживаются ценностные инверсии в мегаистории человечества.
В соответствии с научной парадигмой теории цивилизаций формируется комплекс знаний цивилизационной вариативности политико-аксиологических систем. Применительно к задаче раскрытия 
их содержания используется ключевой понятийный инструментарий — цивилизационная идентичность, цивилизационно-ценностный реостат, цивилизационный коридор и цивилизационный резерв политических решений. Наряду с высшими ценностями России 
трактуется категория антиценностей, проявляемая через компаративистский анализ периодов аксиологических инверсий. Осуще

ствляется реконструкция ценностно-мировоззренческого компонента в государственных документах высокого уровня.
Помимо выявления ценностных оснований государственного 
управления, рассматривается также аксиологическое содержание 
реализуемых государством политик. Представлен мировой опыт 
управления ценностями и ценностных трансляций. В качестве 
трансляторов государственных ценностей рассматриваются: тексты 
Конституций, государственная символика, президентские и военные присяги. В применении к задачам ценностных трансляций 
изучается мировой опыт деятельности институтов СМИ, культуры, 
образования. Особое внимание уделено актуальным проблемам 
формирования государственной исторической политики. При определении оснований формирования политико-аксиологических 
систем изучается связь ценностей и национального менталитета. 
Раскрывается применительно к проблеме определения истоков ценностных генераций феномен историко-культурной вариативности 
антропологических типов. Реконструируются латентные ценностные установки в мировой политике и технологии подрыва аксиологического фундамента государств в геополитической борьбе в современном мире.
Аксиологический подход представляет собой сравнительно новое 
направление в общественных науках, в частности в теории государственного управления. Это определяет новационность представляемого автором эмпирического и концептуального материала. Данное 
обстоятельство делает представляемое учебное пособие полемичным 
в отношении определенных устоявшихся научных представлений, 
а также идеологических штампов.
Учебник ориентирован на подготовку бакалавров по направлению 
«Политология». В результате усвоения программы курса «Ценностные основания государственной политики» учащийся должен 
обладать следующими профессиональными качествами:
•
• знать: основные категории науки о ценностях в целом и политической аксиологии в частности; ведущие направления и школы 
анализа ценностей в политике; ценностные политические инверсии в истории России и мира; ценностные основания ведущих 
политических учений; различия в ценностных основаниях политических систем; различия цивилизационно-ценностных оснований государств мира;
•
• уметь: выявлять ценностные основания политических систем 
и политических решений; раскрывать основные категории аксиологии в применении к различным политическим системам, явлениям и процессам;

•
• владеть: методологией ценностного целеполагания; методами 
аксиологического анализа в применении к сферам политики и государственного управления.
В качестве дополнительной литературы учебник может быть 
также рекомендован для обучающихся по направлениям подготовки 
бакалавров «История», «Социология», «Культурология». Кроме того, 
ввиду возрастающего общественного запроса на формирование ценностно-смысловой повестки развития России потенциалы представленного учебника связываются с использованием его в просветительской деятельности. И безусловно, главный расчет — появление 
новой генерации государственных деятелей России, которые взяли 
бы представленные в курсе теоретические выкладки и рекомендации 
для практики управления страной.

Глава 1 
МЕТОДОЛОГИЯ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО 
ПОДХОДА И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

1.1. МИРОВОй АКСИОЛОГИЧЕСКИй ДИСКУРС СЕГОДНЯ

Только определившись, что есть добро и зло, можно далее моделировать должную экономическую, социальную или правовую систему. Однако эти базовые для выстраивания государственной политики категории — добро и зло — оказались вытеснены и из науки, 
и из системы государственного управления. Академически признанным с определенного времени оказался «принцип Дэвида Юма», 
известный еще как «юмовская гильотина», согласно которому ценности и моральные нормы должны были быть отделены от науки. 
Следующим этапом они отделялись и от государственного управления. 
Но в настоящее время становится все более очевидным, что без 
опоры на ценности мир оказывается в состоянии кризиса. Глубинные истоки мирового экономического кризиса обнаруживаются 
именно в утрате ценностного фундамента. Разразившийся в 2008 г. 
(а по некоторым индикаторам еще в 2007 г.), он первоначально был 
оценен в качестве кризиса финансового. В скором времени оценки 
ужесточились: это кризис экономический. Далее же стало несомненным, что кризис имеет системный характер. Дала сбой сама исторически сложившаяся система мироустройства. Соответственно, 
для анализа оснований произошедшего сбоя необходимо выявить 
противоречия, или изъяны, на уровне фундамента мировой системы. 
Такая логика приводит к следующей фазе осмысления кризиса в качестве кризиса аксиологического.
Во многих государствах и регионах мира это достаточно хорошо 
понимают. Мировой мейнстрим состоит сегодня в поиске цивилизационно-идентичных ценностных оснований, определяющих позиционирование государств и цивилизаций в новой системе координат.
Китай, воздерживавшийся некоторое время от прямого идеологического оппонирования США, все определеннее позиционируется 
не только как центр экономической, но и ценностной альтернативы 
(«новой биполярности»). Отражением новых тенденций стало распространение среди членов ЦК КПК циркуляра, в котором говори

лось о подрывном значении для Китая распространения западных 
ценностей. Торжества по случаю 120-летия Мао Цзэдуна явились 
в этом отношении своеобразным символическим Рубиконом.
Продолжаются поиски в направлении восстановления потенциалов японской национальной самобытности в Японии. Новое руководство Либерально-демократической партии Японии организует 
кампанию широкой исторической ревизии. Генерируется концепт 
новой японо-центричной (в противоположность китайско-центричной) Восточной Азии.
В Индии обретает второе дыхание идеология хиндутвы. Формулируется вызов реконфигурации жизнеустройства стран Индийского 
субконтинента на основе индуистских ценностных традиций.
Новым идеологическим аттрактором в Латинской Америке выступает боливарианский социализм. Смерть его главного вдохновителя Уго Чавеса не изменила самого вектора ценностных поисков. 
Реальностью является существование Боливарианского альянса, 
включающего уже восемь государств (первоначальное название субрегионального объединения — «Боливарианская альтернатива для 
Америки»).
Высокой энергетикой в стремлении преобразований на ценностной платформе ислама оказался заряжен мусульманский мир. 
«Арабская весна» продемонстрировала высокий градус общественной рефлексии на исламском Востоке. Антиамериканские консолидированные выступления последователей ислама в связи с показом фильма «Невинность мусульман» в 2012 г. наглядно показали, 
что ценностного сближения с Западом в этом регионе не происходит.
Идеологическая картография современного мира свидетельствует:
1) что активным поиском ценностных оснований общественного 
бытия охвачены в настоящее время все цивилизации;
2) это новое ценностное позиционирование оппонирует претендовавшей на «общечеловечность» западной системе ценностей;
3) само направление поиска устремлено к историческим идентичным накоплениям самих цивилизаций.
А что же Россия? После распада СССР Российская Федерация 
двигалась определенное время, в противоположность мировому ценностному дискурсу, в направлении отказа от собственного аксиологического фундамента. Полученные результаты движения в этом 
направлении в экономике, социальной сфере, культуре, демографии 
показали стратегическую ошибочность данного курса. И сегодня 
Россия, равно как и иные незападные государства, ставит как на 
уровне общества, так и высшей государственной власти вопрос о цивилизационно-идентичных ценностях. Такая постановка вопроса не 

является чем-то исключительным, а, напротив, соотносится с мировым трендом.
Знаковые заявления были сделаны в этом отношении в 2012–
2016 гг. Президентом России. В Послании Федеральному Собранию 
впервые за многие десятилетия на уровне первого лица государства 
прозвучала идея о недопустимости нивелировки добра и зла, а также 
о существовании «аморального интернационала» и о целевой онтологической установке государства ведения борьбы с «хаотической 
тьмой». Категории добра и зла, о которых мы говорили выше как 
о фундаменте в выстраивании семантики государства и общества, 
были реабилитированы в управленческом смысле. 

1.2. АКТУАЛИзАцИЯ ВОПРОСА О цЕННОСТЯХ В ПЕРСПЕКТИВЕ 
МИРОВОГО РАзВИТИЯ

Начавшийся в 2008 г. мировой кризис обозначил проблему неадекватности применяемых обществоведческими науками и общественной реальностью объяснительных моделей. Оптимистические 
прогнозы официальной науки оказались неверны. Кризис не был 
спрогнозирован. Доминирующие позиции в обществоведении заняли теории, утверждающие, что современная мировая экономика 
полностью застрахована от сбоев. Марксистский концепт об имманентности кризисов в природе капитализма рассматривался как архаический подход, не соответствующий новым экономическим реалиям. Оптимистические оценки поддерживались даже на уровне 
Нобелевского комитета.
Нельзя вместе с тем сказать, что кризис не предсказывал никто, 
но предсказывали его в основном ученые, не связанные с академическими научными парадигмами. На многих из них, как, например, 
на Линдона Ляруша, накладывался маркер маргинальности. Ситуация монополизации научного знания выражалась в вынесении 
в отношении концептов грядущего кризиса со стороны академической науки вердиктов о ненаучности.
Сам факт того, что кризис состоялся, должен бы, казалось, привести к научной революции в обществоведении. Обнаружившая свою 
неэффективность доминировавшая в докризисный период научная 
парадигма должна была быть заменена более адекватными современной эмпирике подходами. Те оппонирующие теории, которые 
находились на периферии научного поля, перемещаются по этой логике в центр. Не это ли и происходит сегодня в мировой обществоведческой науке? Применяя доминировавшую прежде модель описания 
общественного развития, связанную генетически с теорией неолибе

рализма, оказалось невозможно не только предсказать кризис, но и, 
когда он уже стал реальностью, дать объяснение его причин. Причины 
были найдены первоначально в перегреве кредитного рынка. Первое 
хронологически кризисное проявление — кризис ипотечной системы 
США — было воспринято в качестве главного фактора происходящих 
мировых потрясений. Постановка вопроса о том, что в тупике оказалась вся система жизнеустройства в рамках неолиберальной парадигмы, исключался. Сама его постановка вела бы объективно к ревизии прежней парадигмы. Между тем начавшиеся новые волны кризиса, поразившие, в частности, страны Европейского Союза, 
позволили зафиксировать, что причины его не сводятся к ипотеке или 
конъюнктуре рынка, а имеют системный характер.
Методология неолиберальной теории перестала удовлетворять 
и общественность и элиты. На протестных массовых акциях «Захвати 
Уолл-стрит» демонстранты несут портрет Карла Маркса. Апелляции 
к марксистскому наследию завоевывают все более значимые позиции в общественном дискурсе. На уровне государственных властей 
стран Запада все определеннее заявляется о необходимости усиления 
механизмов регулирования. Даже Международный валютный фонд 
предлагает в настоящее время регуляционную рецептуру развития, 
диссонирующую с прежними монетаристскими подходами. Десятый 
глава МВФ Доминик Стросс-Кан сделал в апреле 2011 г. знаковое 
заявление о том, что «Вашингтонский консенсус с его упрощенными 
экономическими представлениями и рецептами рухнул во время 
кризиса мировой экономики и остался позади»1. 
Возникает вопрос о формировании новой научной парадигмы, 
способной дать рецепты по выходу из возникшего тупика. В связи 
с этим в контексте краха неолиберализма усиливается влияние неокейнсианства, неоинституционализма и неомарксизма. Встает также 
вопрос о дисциплинарном синтезе экономики и аксиологии. Такой 
синтез означал бы ревизию всего прежнего науковедения, утверждавшего, начиная с Дэвида Юма, отделение науки от ценностей. Все 
более очевидным становится связь современных кризисных процессов с девальвацией в массовом сознании ценности труда. Особенно наглядно она проявляется в кризисе в странах Европы. Оказывается, что значительная часть общества западных стран не готова 
ментально трудиться в реальных секторах экономики. 
Результатом наступающей научной революции будет перераспределение государств с их национальными научными школами в ие
1 
Дорфман М. Крах «Вашингтонского консенсуса»: мнения экспертов. URL: 
http://www.iarex.ru/articles/14302.html (дата обращения: 20.03.2017).