Экономическая система России: стратегия развития

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 
СИСТЕМА РОССИИ:

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ

4-е издание, стереотипное

Под редакцией 
доктора экономических наук, 
профессора И. К. Ларионова 
и доктора экономических наук, 
профессора С. Н. Сильвестрова

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2021

УДК 330
ББК 65.01
Э40

Экономическая система России: стратегия развития / 
Под ред. И. К. Ларионова, С. Н. Сильвестрова. — 4-е изд., 
стер. — М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков 
и К°», 2021. — 336 с.

ISBN 978-5-394-04019-1

В книге предложена оригинальная концепция развития экономической 
системы России, раскрывающая пути и методы перевода 
национальной экономики на инновационный путь развития 
на базе научно-технического прогресса и применительно к уникальному 
экономическому потенциалу страны.
Книга предназначена для тех, кто проявляет углубленный 
интерес к социально-экономической стратегии развития России.

Э40

ISBN 978-5-394-04019-1
© Коллектив авторов, 2013
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2013

Авторский коллектив:
И. К. Ларионов — д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ; 
С. Н. Сильвестров — д.э.н., профессор, заслуженный экономист РФ (руководители 
авторского коллектива); 
А. Н. Герасин — д.э.н., профессор; О. Н. Герасина — д.э.н., профессор; 
Ю. А. Герасина — д.э.н., доцент; М. А. Гуреева — к.э.н., доцент; Е. А. Ехлакова — 
к.э.н., доцент; С. В. Плеханов — к.э.н.;  Т. С. Сальникова — к.э.н., доцент; 
М. А. Хончев — к.э.н.; И. И. Ларионова — член Союза писателей России. 
Рецензенты:
А. Т. Алиев — доктор экономических наук, профессор;
Н. И. Брагин — доктор экономических наук, профессор.

Содержание

Раздел 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ 
ПРАКТИКА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ 
С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1. Исходные основы системного анализа развития 
советского общества и его экономики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Теория, провозглашающая всеобщее благо. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1. Религиозно-мистические истоки 
марксистского материализма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2. Одноуровневый характер 
материалистического метода познания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3. Роковые ошибки марксизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4. Прикладной характер ленинизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.5. Возможно ли очистить коммунистические идеи 
от тоталитаризма?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.6. Исторический генезис КПСС. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.7. Тоталитарный стержень марксизма-ленинизма. . . . . . . . 30
3. Становление, развитие и кризис тоталитарной экономики 
в советский период истории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.1. Авантюра военного коммунизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2. Нэп — начало рыночного социализма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3. Утопичность идеи хозрасчета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.4. Сталинская модификация ленинской доктрины 
хозяйствования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5. Постсталинская система политической 
и экономической власти  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.6. Изначальная обреченность на неудачу попыток 
реформ тоталитарной экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.7. Преобразования, проводимые Н. С. Хрущевым . . . . . . . . . 57
3.8. Экономическая политика в период развитого 
социализма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

3.9. Тотальный коммунизм в преддверии 
несостоявшегося триумфа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.10. Крах тоталитарного коммунизма 
на новом витке человеческой истории  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.11. Обстоятельства, ускорившие наступление кризиса 
коммунистической системы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4. Обострение экономического кризиса 
в период перестройки: истоки и причины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.1. Половинчатость перестройки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.2. Рыночный социализм и его две модификации. . . . . . . . . . . 77
4.3. Исчерпание экстенсивных факторов экономического 
роста  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4.4. Падение мировых цен на сырье и сокращение 
валютных доходов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.5. Рост расходов тоталикратии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.6. Обострение товарного дефицита и развал 
денежного обращения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4.7. Социальная революция в доходах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
4.8. Фальсификация статистики, и что она пытается 
скрыть  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.9. Деформация пропорций воспроизводства 
и законы антиэкономичности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.10. Принцип полезной отдачи в пределах самого 
узкого звена  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.11. Самоедское воспроизводство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Раздел 2. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИКО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
1. Россия на перепутье. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
1.1. Предпосылки анализа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
1.2. Идеология и общество  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
1.3. Угроза человеческой цивилизации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
1.4. Новая мировая организация. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
1.5. Духовно-психологическая эпоха . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
1.6. Запад и новая эпоха. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
1.7. Россия и Запад  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

1.8. Идеология и рынок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
1.9. Национальный аспект. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
1.10. Корни российского кризиса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
1.11. Вероятные перспективы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
1.12. Экономическая политика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
1.13. Капиталистический тоталитаризм  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
1.14. Экономические мифы по поводу реформирования . . . 128
1.15. Преобразование политической системы  . . . . . . . . . . . . . . 137
2. Формирование социально-экономической системы 
России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
2.1. Исходные принципы формирования 
социально-экономической системы российского 
общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
2.2. Выбор социально-экономической системы . . . . . . . . . . . . . 154
2.3. Экогуманизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
2.4. Правовое пространство хозяйственной деятельности. . .162

Раздел 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ 
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
1. Очищение общественного сознания от дезинформации — 
исходная предпосылка выработки стратегии развития 
общества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2. Какова должна быть реакция России 
на вызревание мирового экономического кризиса?. . . . . . . . . . . . . 187
3. Экстравертный и интровертный баланс цивилизации . . . . . . . 193
4. Права человека в стратегическом управлении развитием 
общества (праобраз человека-созидателя). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
5. Типы человека и стратегия социально-экономического 
развития. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
6. Человек как мера всех социальных и экономических 
систем и процессов, его духовный стержень . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
7. Уроки истории и роль России в духовном синтезе 
человечества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
8. Перспективы духовного и экономического возрождения 
России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248

9. Развитие научно-образовательного комплекса 
и идея, способная объединить российское общество  . . . . . . . . . . . 254
10. Особенности российской экономики как исходная основа 
для выработки стратегии социально-экономического 
развития страны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
11. Экономика России: что делать?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
12. Стратегия социально-экономического развития 
на макроуровне  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

Раздел 4. КОРПОРАТИВНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 
КАК ОСНОВНОЙ ПУТЬ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
РОССИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
1. Формирование и развитие корпоративных структур 
как способ оздоровления российского общества . . . . . . . . . . . . . . . . 292
2. Мезоэкономика и ее структурирование посредством 
корпорации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
3. Корпорации особого типа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
4. Зарождение и развитие виртуальных корпораций  . . . . . . . . . . 304
5. Проблема формирования народных корпораций 
в качестве важнейшего элемента социально-экономического 
возрождения России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
6. Устойчивое прогрессивное социально-экономическое 
развитие региона на основе его превращения в единую 
многоотраслевую корпорацию, размещенную на единой 
территории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
7. Инновационный импульс развития. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

Раздел 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 

И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА 

В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ 

С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

1. Исходные основы системного анализа развития 
советского общества и его экономики

Всякое общество является системой, включающей в себя 
в качестве подсистемы экономическую систему, и поэтому понять 
его можно только на основе системного анализа, предполагающего 
интеграцию различных научных дисциплин: истории, 
политологии, экономики, социологии и социальной психологии, 
философии, экологии человека и социума, причем с учетом и 
ноосферного фактора.
Это системное знание должно обладать динамикой, поскольку 
изучаемые системы находятся в постоянном динамичном 
развитии. Все экономические системы движутся и создаются 
людьми, а деятельность людей требует соответствующего управления, 
которое может осуществляться как сверху, так и снизу.
В масштабе страны управлению обществом, в том числе 
экономикой снизу, соответствует народовластие, а управлению 
сверху — власть государства. В идеале власть государства должна 
базироваться на народовластии. В антиидеале власть государства 
приобретает тоталитарный характер. Для понимания 
экономических систем и динамики их развития необходимо учитывать 
два полюса их развития — народовластие и тоталитаризм.

Все законы и закономерности общественного развития проявляются 
не в вакууме научных абстракций, а в конкретных 
социально-исторических условиях той или иной страны.
История России, превращенной большевиками в коммунистическое 
государство, распавшееся на отдельные страны, 
является уникальной.
Эту уникальность нельзя преувеличивать, пытаясь вырвать 
Россию из общего развития человеческой цивилизации 
и культуры. Но в то же время об этой уникальности не следует 
забывать при изучении тех или иных общественных процессов, 
особенно при их рассмотрении в качестве системы.
Вся политико-экономическая система советского общества 
была сверху донизу пронизана идеологией марксизма-
ленинизма, которая носила тоталитарно-воинствующий характер, 
отрицая какие-либо иные теории и конструкции общества 
и его экономики, кроме ее собственных, причем так, что сторонникам 
этих иных теорий и конструкций не только был наглухо 
закрыт доступ в научную печать и тем более в СМИ, но и против 
них применялись репрессивные меры.
Ниспровергать в наши дни марксистско-ленинскую идеологию, 
в частности политэкономию, это значит ломиться в открытую 
дверь. Однако деформация российского общества и 
его хозяйства, вплоть до вывернутости наизнанку, связана с 
внедрением марксистско-ленинских догм не только в сознание 
людей, но и в экономический механизм, систему власти, методы 
поведения. Если мы хотим распутать клубок противоречий российского 
общества, мы должны, помимо прочего, уделить внимание 
и марксистской доктрине, проследить ее трансформации 
в общественном сознании и институтах власти.
К примеру, современное российское общество невероятно 
коррумпировано. Коррупция и мафия снизу доверху пронизывают 
все российское чиновничество. Это является, как 
ни парадоксально на первый взгляд, следствием тотального 
внедрения во всю общественную и государственную жизнь 
принципа жертвенного служения идеалам коммунизма, что, 

кстати, имело корни во многовековой традиции России: жертвовать 
личностью ради усиления политического могущества 
государства. При этом личный интерес конкретного человека, 
не находя официального выхода, уходит в тень. На основе теневых 
интересов сформировалось второе, теневое общество. 
В реальной жизни действуют установленные им порядки, а 
не принятые парламентом законы. Набрав силу, оно вышло из 
тени, подчинило себе тоталитарный аппарат государственной 
власти, а затем, опираясь на его силу, разом развернуло страну 
от тоталитарного социализма к тоталитарному капитализму в 
его компрадорской модификации.
Если исходить из абстрактной экономической теории, то 
при разработке программы оздоровления российской экономики 
нужно было бы предлагать модель, предусматривающую 
довольно сильное государственное регулирование народного 
хозяйства, с тем чтобы переход от его всеобщего огосударствления 
к свободной, цивилизованной экономике носил ступенчатый 
характер. Однако с учетом коррумпированности управленческой 
инфраструктуры такое регулирование выродится в разворовывание 
и разбазаривание всех ресурсов страны. Следовательно, 
применительно к современной России нужно начинать с системы 
действенных мер, направленных на преодоление коррумпированности 
аппарата государственной власти. Здесь мы еще раз 
видим: экономические проблемы не могут быть решены чисто 
экономическими методами.
Как это ни странно на первый взгляд, марксистская доктрина 
пустила разветвленные корни в общественном сознании не 
только в России, но и странах Запада, среди людей, относящих 
себя к антикоммунистам. Действительно, многие делят страны 
на капиталистические и социалистические, считая первые 
прогрессивными и здоровыми, а вторые — больными. Однако 
однородность общества, будь оно капиталистическое или социалистическое, 
и есть элемент марксистского мировоззрения, 
строящего теорию исключительно на абстракциях, а практическую 
деятельность на принципе “или—или”.

В действительности всякое общество многогранно. В частности, 
современные западные общества нельзя назвать капиталистическими. 
Капитализм в них — одна из необходимых граней. 
Другие грани: социализм, но не в качестве производственного 
базиса, а в виде надстройки над рыночным частнособственническим 
хозяйством, обеспечивающей населению широкий спектр 
социальной защиты; информационное общество; плюралистическая 
духовная и культурная сфера, при признании (пока больше 
на словах) в качестве всеобщей идеи необходимости всесторонней 
экологизации человеческой деятельности; правосознание и 
законность, в основе которых лежат права человека.
Из-за внедрения в общественное сознание, точнее в подсознание, 
марксистских догм в России опрометью бросились 
строить чистый капитализм, наивно полагая, будто строят общественное 
здание по образцу современного западного общества. 
При этом сохраняется прежняя большевистская ментальность, 
лишь знаки меняются с плюса на минус и с минуса на плюс.
Бездумно подражая Западу, одним махом, по-большевистски, 
в России попытались перейти к свободному рынку, отпустив все 
цены, а до этого предельно либерализовав внешнюю торговлю. 
При этом забыли, что свободные цены являются производным 
от частной собственности и конкуренции. Соответственно цены 
можно освобождать лишь по мере создания конкурентных условий 
хозяйствования, иначе экономика впадет в жесточайший 
кризис, что весьма отчетливо проявилось. Вопреки очевидности 
многие ведущие правительственные экономисты чисто 
по-большевистски утверждали, что все идет хорошо, реформы 
развиваются успешно, в то время как народное хозяйство приблизилось 
к краю пропасти.
Если взглянуть еще глубже, то предпосылкой частной собственности, 
этого фундамента рынка, служит правосознание 
и подчинение законам всех граждан общества. Но как можно 
говорить об утверждении законного правопорядка, если сама исполнительная 
власть, даже на самом высоком уровне, в ходе осуществления 
радикальных реформ нарушала законы опять-таки 

на основе большевистского принципа целесообразности. Здесь 
достаточно вспомнить расстрел из танковых орудий в 1993 г. 
здания Верховного Совета РФ.
Российское государство, выделившееся из распавшегося 
СССР, еще не сумело достаточно укрепиться. Сначала Россия на 
протяжении целых двух лет даже не имела своих собственных 
денег, пользуясь рублями распавшегося СССР. Затем рубль был 
сознательно обвален властями: в 1998 г. в 5 раз; в 2009 г. — на 
25%, сначала с целью уменьшить долларовый эквивалент государственного 
долга, а потом — для поддержания коммерческих 
банков. Кто же будет верить такому рублю, особенно если учесть, 
что доверие населения к деньгам прямо пропорционально доверию 
к государству. В таких условиях все, кто может, стараются 
все что можно продать за твердую валюту и вырученные деньги 
хранить в иностранных банках. В итоге страна опустошается 
сильнее и масштабнее, чем во времена татаро-монгольского ига.
В качестве протеста зреет движение по восстановлению российской 
государственности под знаменами православия, правам 
человека противопоставляется идея соборности. Но где гарантия, 
что в случае победы православных государственников не будет 
восстановлена прежняя тоталитарная система с тем лишь различием, 
что место марксизма-ленинизма займет православие?
Опять наблюдается односторонний марксистско-большевистский 
подход: если резко ухудшается жизнь народа при провозглашаемой 
попытке утвердить права отдельного человека и 
крахе государственности, то взамен предлагается отказ от таких 
прав и восстановление всесилия государства.
Во всяком здоровом социуме нужно обеспечить разумное 
сочетание прав и интересов четырех звеньев: 1) личности; 
2) коллективов и групп разного масштаба и уровня; 3) гражданского 
общества в целом; 4) государства. Достаточно сильное 
ущемление любого из этих четырех звеньев приводит к серьезному 
заболеванию общества. Почему же российское общество 
колеблется от одной крайности к другой, не пытаясь найти 
равновесия между ними?

В России произошла ускоренная трансформация коммунистического 
тоталитаризма в капиталистический тоталитаризм. 
Приватизация имеет своим стержнем такое акционирование 
предприятий, при котором безраздельными распорядителями 
предприятий остаются псевдогосударственные 
структуры, являющиеся орудием в руках коррумпированных 
кланов, сформировавшихся на базе, в одних случаях, осколков 
спецслужб тоталитарного государства, а в других — разного 
рода теневых и криминальных структур, при пронизывании 
всего этого агентурой и агентами влияния мировой финансовой 
олигархии и иностранных спецслужб, прежде всего США, использующие 
частное предпринимательство в качестве придатка. 
Капиталистический тоталитаризм — особое явление в истории 
человечества.
Таким образом, тоталитаризм принадлежит не только истории 
России, но, к сожалению, и ее настоящему, не говоря об угрозе 
насильственного насаждения его религиозно-государственной 
формы. Посттоталитарное общество — пока еще не осуществившийся 
факт, но лишь одна из возможных альтернатив на 
будущее, которую тем не менее нужно учитывать при анализе 
современных процессов в политике, экономике, социальной 
психологии.
Если в обществах, развивающихся на основе проявления 
внутренних движущих мотивов разнообразных людей, власть 
является вершиной общественной пирамиды, покоящейся на 
фундаменте интегрированного общественного интереса, то 
тоталитарное общество можно сравнить с перевернутой 
пирамидой, когда абсолютная власть правящей верхушки методами 
всеобщего принуждения закладывает свои установки 
во все стороны жизнедеятельности каждого отдельного человека, 
трудового коллектива, социальной группы, государства 
в целом.
Тоталитаризм не следует смешивать с диктатурой и 
авторитаризмом. Может существовать очень жесткая, даже 
крайне репрессивная власть, которая, однако, ограничивается 

сугубо сферой политики, не навязывает гражданам определенной 
идеологии, не лишает их собственности, не стремится к 
всеобщему огосударствлению экономики. При этом такая власть 
не будет тоталитарной.
Марксистско-ленинская идеология в ее чистом виде является 
сугубо тоталитарной, причем в варианте воинствующего 
атеизма, в корне подрывающего саму основу духовного развития 
человека. Однако в период с 1937-го по середину 50-х гг., в Советском 
Союзе стало происходить восстановление Российской 
империи в качестве субъекта геополитики и мировой истории, с 
ослаблением линии на ограничение религии, но при сохранении 
марксизма-ленинизма в качестве официальной государственной 
идеологии, которую власть примирила в известной мере с 
культурно-историческими традициями России, когда на идеологический 
пьедестал были поставлены такие имена, как Иван 
Грозный, Петр Первый, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов и др. 
В то же время вследствие угрозы войны на уничтожение, которая 
в конце концов разразилась в 1941–1945 гг., необходимости 
восстановления разрушенной войной экономики и создания 
одновременно ракетно-ядерного щита экономика страны, как и 
общество в целом, носила мобилизационный характер. Но оно 
уже в значительной мере не было тоталитарным в силу своей 
сущности. Однако избранная идеология продолжала носить 
тоталитарный характер, что в конечном итоге и привело к распаду 
великой державы в 1991 г. В то же время ни в коем случае 
нельзя уравнивать гитлеровскую Германию и СССР, обвиняя их 
в развязывании Второй мировой войны, что пытаются сделать 
некоторые идеологи в настоящее время с далеко идущими целями 
идеологического уничтожения России, с ее последующим 
реальным распадом. Вторую мировую войну развязала именно 
гитлеровская Германия, а еще глубже — мировая закулиса, а 
Советский Союз, его многонациональный народ совершил всемирно 
исторический подвиг, выразившийся в спасении всего 
человеческого общества от тоталитарного гнета.

Тоталитаризм может быть явлен под самими разнообразными 
идеологическими масками, как материалистической, так 
и религиозно-мистической. При этом его сущность в качестве 
всеобщей, тотальной власти над всеми основными формами 
жизнедеятельности человека остается неизменной. Поэтому 
крах тоталитаризма в России под коммунистической маской еще 
не означает ликвидацию опасности его возрождения под другим 
идеологическим знаменем.
В человеческой истории тоталитаризм всегда носил 
идеологическую маску построения утопического будущего и 
характеризовался крайне централизованной формой правления. 
Однако нельзя сбрасывать со счета феномен образования 
тоталитарного общества, замаскированного под всеобщую 
демократию и свободу, но в своей сущности сохраняющего 
тотальную власть над каждым человеком.
Каким образом возможен такой парадокс?
Помимо прочего возможен такой вариант. В условиях господства 
большевизма общество приобрело две ипостаси: официальную 
и теневую. Теневое общество все больше доминировало, а 
официальное все более превращалось в чисто внешнюю декорацию. 
Именно в результате теневых процессов коммунизм рухнул 
в распавшемся СССР, словно карточный домик. В теневом, 
реально функционирующем обществе может осуществляться 
тотальная власть почти над каждым человеком, в то время 
как в официальных формах будет процветать демократия, 
плюрализм (хорошо дозируемый и управляемый теневыми 
структурами).
Что же происходит с Россией? Какие альтернативы открыты 
перед ней в будущем? Ответить на эти вопросы нельзя без 
выяснения сущности того общественного организма, который 
на протяжении десятилетий формировался под воздействием 
коммунистической утопии.
Говоря о тоталитаризме в России, следует иметь в виду, что 
западные страны, в особенности США, в сильнейшей степени 
поражены вирусом тоталитаризма. В последние десятилетия