Историко-психологический анализ реформ и модернизации России

А.Н. Сухов 

ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 
РЕФОРМИРОВАНИЯ  
И МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ 

Учебное пособие 

4-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2022

УДК 94(47)(075.8) 
ББК 63.3(2)я73 
           С91 

УДК 94(47)(075.8) 
ББК 63.3(2)я73 

ISBN 978-5-9765-1251-1 
             
© Сухов А.Н., 2017 

С91

Сухов А.Н. 
      Историко-психологический анализ реформ и модернизации  России:
учебное пособие / А.Н. Сухов. — 4-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 
2022. — 279 с.— ISBN 978-5-9765-1251-1. — Текст : электронный. 

В книге раскрывается понятие, классификация, теоретические 
подходы к проведению реформ и модернизации в различных сферах. 
Большое внимание уделяется освещению истории реформ и модернизации в 
царской, советской и современной России. В книге также анализируются 
различные модели развития России в XXI веке. 

Для студентов, аспирантов и преподавателей. 

© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ПРЕДИСЛОВИЕ 

 
В 2010 году  на российском телевидении была показана серия передач: 

«Суд времени».  Председательствовал на так называемом суде Н. Сванидзе. 

 
 На суде он выступал в традиционной роли – в качестве рупора 

либерально-демократических идей. 

Участники суда были разделены на два лагеря: с одной стороны,  выступали 

представители либерально-демократических сил, с другой – представители 

консервативно-патриотических взглядов. 

 
Зрителям была  предоставлена возможность выступить в качестве 

экспертов. 

 
По существу предметом разбирательства стали реформы, проводимые в 

России в различные времена. 

 
Оценки 
реформ 
разительно 
отличались 
в 
зависимости 
от 

принадлежности участников к различным силам. 

 
Практически параллельно с этими событиями был обнародован   

документ под названием «Манифест», автором которого является Н. 

Михалков. В нем   дана четкая авторская  позиция  по  отношению  к 

реформам. В  последнее  время  опубликованы и  другие  материалы  о  

модернизации России. 

Надо  сказать,  что проблема реформ – составная часть предмета историко
политической психологии. 

 
Дело в том, что с помощью историко-психологического анализа  

реформ можно понять, что происходило в России вчера, что происходит 

сегодня и, наконец, что произойдет с ней завтра. 

 
Анализ реформ – это своеобразный магический кристалл, который 

позволяет объяснить суть происходящего и видеть будущее. 

 
Реформы в России имеют перманентный характер: одна реформа 

сменяет другую. И так без конца. Причем реформы сменяют не просто друг 

друга, а нередко перечеркивают все, что было до этого. В итоге все 

начинается с чистого листа.  Поэтому написание учебника по истории России 

– крайне сложная задача. Связано это с тем, что  реформы нередко 

выполняли  конъюнктурную роль: проводились не в общенациональных, а 

групповых интересах, теоретически  были не обоснованы, без должного 

сравнительного анализа; выступали в качестве политического шоу, 

рейтинговых предвыборных мероприятий. О таких реформах быстро 

забывают. Поэтому на смену одной риторики приходила иная.   

 
Ответить на вопрос, почему именно так все происходило  крайне 

важно. 

 
Причин, объясняющих характер отечественных  реформ, множество. 

Здесь имеет место влияние факторов, связанных с государственным 

устройством, политической системой, экономическими и общественными 

институтами,  а также  ментальностью. 

 
Существуют 
объективные 
показатели, 
характеризующие 

эффективность 
реформ: 
характер 
и 
объем 
экспорта 
и 
бюджета; 

геополитическое 
положение 
страны; 
ее 
рейтинги; 
качество 
и 

продолжительность 
жизни 
граждан; 
структура 
экономики; 

конкурентоспособность товаров услуг в различных сферах. 

 
Данная книга относится к научно-публицистическому жанру и 

предназначена студентам и преподавателям, имеющим отношение к 

инновациям, и может быть использована в рамках различных курсов, 

начиная от истории и кончая психологией. 

 
Она также адресована и партийным работникам, и госслужащим, 

участвующим в проведении соответствующих реформ. 

 
В то же время книга, видимо, интересна и простым гражданам, 

которым не безразлична практика проводимых реформ. 

 
От эффективности реформ зависит будущее России.     

 

Доктор психологических наук,  

профессор А. Н. Сухов 

РАЗДЕЛ I . ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ 

АНАЛИЗ РЕФОРМ И МОДЕРНИЗАЦИИ 

 

Глава 1. Теоретические основы исследования реформ и 

модернизации 

 

§1. Понятие реформ и модернизации 

 
Парадокс, но факт: немалая часть госслужащих не имеет представления 

о том, чем управляют на уровне города, региона и страны в целом. 

 
Отсюда следует, что  чиновники профессионально некомпетентны и не 

знают, на какие действительно «кнопки» нажимают. 

 
Показательны в этом отношении слова М. С. Горбачева, который 

признавался: «Мы не знаем то общество, в котором живем». Тем не менее, 

управлял… 

 
На самом деле чиновники знают, на какие «кнопки» нажимать, чтобы 

решать проблемы в личных и групповых целях. 

 
Примерно также обстоит дело и с реформами. О них не говорит только 

ленивый, но почти никто не знает, что это такое. 

 
В чистом виде историко-психологический подход к реформам означает 

их анализ с теоретических позиций, в частности, культурно-исторической 

психологии (социального конструкционизма), социальных представлений и 

т.п. Он предполагает обоснование условий, среды проведение реформ и 

модернизации 
с 
учетом 
состояния 
государственных, 
политических, 

экономических и общественных институтов, отношений, социальных групп, 

стратификации общества, социальных ценностей, менталитета, уровня 

социальной напряженности и пр. 

 
Возможности историко-психологического подхода в значительной 

степени расширяются, если он при этом опирается на теорию национальных 

интересов, возможности конфликтологического анализа, компаративных 

исследований (сравнительного, кросс-культурного анализа). 

 
Он ориентирует на проведение реформ и модернизации в различных 

сферах, так  как изменение в одной сфере практически невозможно без 

перемен в других 

 
Историко-психологический подход к реформам и модернизации 

существенно отличается от их анализа  с позиции истории. 

 
В данном случае возможности истории как таковой усиливаются за 

счет  научного потенциала психологии и в первую очередь – социальной 

психологии. 

 
Подобный подход отражен в работах Б. Ф. Поршнева «Социальная 

психология и история» (М., - 1979); В. А. Шкуратова «Историческая 

психология» (М., - 1997) и др. 

 
Одно из ведущих направлений социальной психологии –  социальный 

конструкционизм ориентирует на учете культуры, ментальности, ценностей 

при анализе любых  явлений, в том числе реформ и модернизации. Только на 

основе этого можно обосновать и выбрать ту или иную модель 

модернизации. Так поступили в Японии и ряде других стран. 

 
Историко-психологический 
анализ 
наполняет 
конкретным 

содержанием подход, именуемый в истории цивилизационным. 
 
 
Реформа (лат. преобразовываю) – преобразование, изменение, 

переустройство каких-либо сторон общественной жизни, не затрагивающее 

основ существующей социальной структуры. Как правило, реформы 

приводят к изменениям (более или менее прогрессивным) тех порядков, 

институтов или учреждений, которые уже не соответствуют реальностям 

данного исторического отрезка времени (Отечественная история в терминах 

и понятиях / под ред. М. В. Зотовой, 2002 г.). 

 Что касается соотношение понятий «реформа» и «революция», то 

первое означает эволюционное решение тех или иных проблем; второе -  

радикальное со всеми вытекающими отсюда издержками и последствиями. 

Революция может быть  инспирированной извне, и может возникнуть как 

следствие социальной напряженности. В современном мире, в XXI веке 

революции крайне редкое явление, за исключением арабского мира. Здесь 

они возникли потому, что «верхи не могли, а низы не хотели». Верхи не 

могли обеспечить высокое качество жизни гражданам, и граждане не 

захотели больше мириться с нищетой, безработицей и т.д. Но в результате 

противостояния народа с властью арабские страны понесли колоссальные 

экономические издержки. Тем не менее, они открыли своим детям доступ в 

будущее. Поэтому можно согласиться со словами Столыпина о том, что нам 

не нужны великие потрясения,  а нужны великая Россия. Однако заявлять о 

том, что лимит революций исчерпан нельзя. Поскольку революция зависит от 

объективных условий, наличия социальных конфликтов, эффективности 

проводимых реформ, в конечном счете, от состоятельности того или иного 

политического режима. Если он заводит страну в тупик, то революция 

неизбежна. Ответственность в этом случае возлагается на властные 

структуры. 

 
Как показали общероссийский и экспертный опросы, рядовые граждане 

и представители региональных элит по-разному относятся к понятию 

«реформы» и возможности проведения новых реформ в стране. 

 
Рядовые россияне в целом нейтрально воспринимают само слово 

«реформы». Так, отвечая на открытый вопрос: «Как вы понимаете слово 

«реформы», что оно означает?», почти половина респондентов (47%) 

трактовали это понятие как некоторые изменения, перемены: новое в жизни, 

положительное; большие, крупные изменения; новшества; введение что-то 

нового. Отметим, что ответ на этот вопрос дали 69% опрошенных. 

 
У части россиян – впрочем, довольно небольшой(16%) – слово 

«реформы» ассоциируется с изменениями в конкретных сферах жизни: с 

денежной реформой; с приватизацией и изменением форм собственности; с 

изменением законодательства; с изменениями во власти, в государственных 

структурах. 

Для 5% опрошенных слово «реформы» имеет негативную окраску: 

«реформа – это что плохое по отношению к простому народу»; «кто раньше 

не нахапал, сейчас нахапает больше». 

 
Лишь малая часть респондентов (1%) вкладывают в понятие 

«реформы» 
положительную 
оценку: 
«такие 
перемены, 
чтобы 
все 

процветало»; «то, чего все давно уже ждут – перемен к лучшему»; реформы – 

изменения, улучшающие нашу жизнь»; изменения, которые у4лучшают 

жизнь народа». 

 
Представители  региональных элит чаще, чем рядовые граждане, 

считают, что в массовом восприятии слово «реформы» носит негативный 

оттенок. 

 
Вероятно, некоторый скепсис представителей региональных элит в 

отношении понятия «реформы» объясняется тем, что подавляющее 

большинство из них(81%) уверены, что население страны относится к 

реформам негативно.  

Однако сами эксперты не единодушны в своей оценке проводимых в 

России реформ. Так, негативную оценку проведенным реформам дают 48% 

опрошенных представителей региональных элит, чуть больше четверти 

(27%) демонстрируют позитивное отношение к прошедшим реформам, 23% 

экспертов оценивают реформы примерно в равной степени положительно и 

отрицательно. 

Заслуживает внимание анализ соотношения понятий не только 

«реформа» и «революция», но и «реформа» и «модернизация». 

Модернизация 
– 
усовершенствование, 
улучшение, 
обновление 

объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, 

техническими условиями, показателями качества. 

 
Модернизация 
– 
изменение 
в 
соответствии 
с 
требованиями 

современности: 
придание 
современного 
характера 
чему-либо, 

приспособление к современным взглядам, идеям, потребностям. 

Модернизация – процесс перехода от традиционного общества к 

современному обществу. 

Сегодня 
понятие 
модернизации 
в 
таком 
социальном 
смысле 

рассматривается преимущественно в трех различных значениях: 

1) как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной 

Америки, относящееся к европейскому Новому времени; 

2) догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не 

относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их 

догнать; 

3) процессы эволюционного развития наиболее модернизированных 

обществ (Западная Европа и Северная Америка), то есть 

модернизация 
как 
некий 
перманентный 
процесс, 

осуществляющийся 
посредством 
проведения 
реформ 
и 

инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному 

обществу от индустриального общества. 

Модерность возникла в Западной Европе благодаря формированию 

протестантской трудовой этики, рыночной экономики и либеральных 

правовых принципов. В Западной Европе макропроцесс модернизации - 

перехода от традиционного (доиндустриального) общества к обществу 

модерности занял несколько столетий (укрепление представителей бизнеса и 

обретение ими политической власти в XVI-XVIII веках, промышленная 

революция в XIX веке). Процесс перехода к обществу модерности 

значительно ускорили Английская революция 1640-1642 годов, Американская 

революция 1776 года и Великая Французская революция 1789 года.  

Обычно вьделяют четыре периода модернизации:  

 I период - мануфактурная или раннеиндустриальная модернизация 

(ХVI - середина ХVIII века); 

 II период - индустриальная модернизация (конец века ХVIII - XIX 

век);  

 III период - позднеиндустриальная модернизация, создавшая массовое 

общество (первая половина ХХ века);  

 IV период - постиндустриальная модернизация (с середины ХХ века 

до нашего времени). 

Ряд авторов, в частности Юрген Хабермас и Энтони Гидденс, полагают, 

что эпоха модерности продолжается сегодня, как продолжается и процесс 

модернизации. Изучением этого процесса занимается теория модернизацией. 

Модернизация достигла наибольших успехов в Западной Европе. 

Начиная с XIV века практически по всему миру люди стали ощущать 

европейское влияние - в виде прямого военного давления, проповеди 

европейских христианских миссионеров, распространения европейской 

культуры, притока европейских товаров. Давление со стороны Западной 

Европы, а затем и США, принадлежащих к той же цивилизации, на 

остальной мир постоянно усиливалось, апофеозом чего стала эпоха 

колониальных империй второй половины XIX - первой половины ХХ века. 

Ответом стран с изначально незападной культурой на наступление 

западной цивилизации стала догоняющая модернизация. Можно выделить её 

три типа:  

 приближение 
изначально 
незападного 
общество 
к 
западному 

(вестернизация); Пример - реформы Петра I в России, реформы 

Мустафы Кемаля в Турции;  

 попытка вписаться в западноцентричный мир, эксплуатируя сырьевые 

ресурсы (Латинская Америка, нефтедобывающие арабские страны 

Персидского залива);  

 Попытка достичь военного и технологического паритета при 

сохранении социальной и политической самобытности. Пример - 

индустриализация в СССР.  

Согласно мнению известного израильского социолога Ш. Айзенштадта, 

исторически модернизация есть процесс изменений, ведущих к двум типам 

социальных, экономических и политических систем, которые сложились в