Введение в экспериментальную лингвистику

К.И. Белоусов, Н.А. Блазнова





                Введение в экспериментальную лингвистику




Учебное пособие
4-е издание, стереотипное








Москва Издательство «ФЛИНТА» 2022

УДК 81(03)
ББК 81я73 Б43

Р е ц е н з е н т ы: д-р филол. наук, проф. Н.В. Халина, канд. филол. наук, доц. Е.В. Белогородцева

Н а у ч н ы й р е д а к т о р: д-р филол. наук, проф. Г.Г. Москальчук





       Белоусов К.И.
Б43 Введение в экспериментальную лингвистику : учебное пособие К.И. Белоусов, Н.А. Блазнова. — 4-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 2022. — 136 с. — ISBN 978-5-89349-852-3. — Текст : электронный.

           В пособии с позиции системно-деятельностного подхода рассматривается широкий круг теоретико-методологических вопросов, связанных с современ-ным состоянием экспериментального изучения речи и текста, при этом акцент делается на исследовании системного речевого явления - текста. Основное внимание уделяется способам получения достоверного знания в лингвистическом исследовании. В работе рассматриваются аппаратурные методы, методы и методики психолингвистического эксперимента, квазиэк-сперимента, используемые на начальном этапе решения научной проблемы, а также обсуждаются приемы вероятностно-статистического анализа, необходимые на заключительном этапе исследования.
           Для студентов, аспирантов, специалистов в области психолингвистики и теории текста.
                                                               УДК 81(03)
                                                               ББК 81я73








ISBN 978-5-89349-852-3

© Издательство «ФЛИНТА», 2017

            ОГЛАВЛЕНИЕ



ОТ АВТОРОВ..............................................4

Глава I. РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:
       СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД.........................5
  § 1. Общее понятие о деятельности. Строение деятельности.
      Системно-деятельностный подход....................5
   § 2. Научное исследование как деятельность. Структура научного исследования. Методы научного исследования.
      Системный анализ........................................14
   § 3. Предметные области и основные направления изучения речевой деятельности.......................24

Етава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..........................................29
   § 4. Наблюдение, эксперимент и квазиэксперимент. Метод измерения. Шкалирование. Виды шкал.................29
   § 5. Понятие о выборке. Генеральная совокупность. Среднее, вероятность и др. Первичная обработка данных...... 41
  § 6. Ассоциативный эксперимент. Измерение и шкалирование.
      Метод семантического дифференциала. Метод по строения семантических пространств........................46
  § 7. Корреляционные методы. Метод факторного анализа.61

ЕэаваЗ. ПОЗИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭКСПЕРИМЕНГАП.НЫЕ АСПЕКТЫ...........................81
  § 8. Синергетическая парадигма и теория самоорганизации.
      Теория самоорганизации и текст. Внутреннее время текста.81
   § 9. Золотое сечение как структурный принцип гармонической организации целого. Золотое сечение и текст. Позиционная структура текста. Репрезентация позиций в тексте...93
  § 10. Методика позиционного анализа текста.
      Динамика формы текста. Фазовые пространства формы....... 115

БИБЛИОГРАФИЯ......................................... 130

            ОТ АВТОРОВ


     Учебное пособие представляет собой один из возможных вариантов реализации базовых положений такой филологической области как экспериментальная лингвистика. В работе предпринята попытка многоаспектного описания методов и теоретико-экспериментальных оснований исследования речи. Центральным фактором, обусловившим выбор системно-деятельностного подхода в качестве доминантной исследовательской программы, выступает положение о деятельностной природе речи.
     В книге подчеркивается, что вне зависимости от того, осуществляем ли мы практическую предметную или речевую деятельность, выполняем ли эмпирическую или теоретическую деятельность или, более того, проводим научную рефлексию над ними, в силу универсальности самого строения деятельности, - везде мы находим ее единые принципы, инвариантные компоненты.
     В работе уделяется большое внимание подробному описанию механизмов получения достоверного научного знания, что весьма актуально в связи с наметившимися процессами интеграции лингвистики и точных наук. Учет общенаучных требований, которые предъявляются к наукам и внутри наук, позволяет успешно использовать общетеоретические (междисциплинарные) понятия и термины. Так, требование системности научного исследования, системного представления и описания предметов изучения—один из ключевых моментов. В частности, обозначены требования к выбору объекта и предмета исследования, что может широко использоваться в современной научно-исследовательской деятельности.
     Авторы на обширном языковом материале знакомят читателя с различными методами лингвистических экспериментальных исследований, а также детализируют алгоритмы процедур статистической обработки полученных результатов.
     Учебное пособие содержит разноплановые практические задания. Большинство данных, предлагаемых в качестве материала для практической работы, являются самостоятельно полученными результатами исследований авторов.
     Учебное пособие написано: главы 1 и 2 - канд. фило л. наук К.И. Белоусовым; глава 3 - канд. филол. наук К.И. Белоусовым и канд. филол. наукН.А. Блазновой.

Глава 1


            РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД


        § 1. Общее понятие о деятельности. Строение деятельности. Системно-деятельностный подход

    Общее понятие о деятельности. Деятельность — универсальная форма существования человека в мире. Также можно сказать, что все содержание человеческого бытия складывается из сменяющих друг друга деятельностей, каждая из которых занимает вполне определенное положение в общей структуре (системе) деятельности¹. В этом смысле осуществление человеком тоге или иного вида деятельности представляется не отдельным единичным актом, а компонентом общей системы деятельности. Например, речевая деятельность человека может быть рассмотрена в системе практической предметной деятельности (А. А. Леонтьев) иш(же в системе мыследеятельности (Т.П. Щедровицкий) и др. Такое рассмотрение, несмотря на его кажущуюся очевидность, тем не менее, трудно осуществимо по целому ряду причин, из которых основная - невозможность реконструкции всей системы деятельности человека в ее динамике. Суть научного подхода к анализу конкретной деятельности состоит в выделении существенного для нее деятельностного контекста. Из всего многообразия деятельностей, окружающих изучаемую деятельность, должны быть взяты только те, которые составляют названный нами деятельностный контекст, позволяющий ей осуществляться, обусловливающий и корректирующий ее.
    Поэтому направление вектора изучения человеческой деятельности на анализ ее системного характера не может быть изменено, о чем свидетельствует, например, и история науки: на смену изоляционизму научных областей приходят междисциплинарные синтезы, которые выводят обособленные ранее продукты научной деятельности (модели, теории, законы и др.), а также саму монодисциплинарную деятельность ученых в более широкие деятельностные контексты. Здесь введем следующий постулат; вне зависимости оттого, осуществляем ли мы практическую предметную деятельность, речевую деятельность, выполняем ли эмпирическую или даже теоретическую деятельность или проводим научную рефлексию над ними (осуществляем методологическую деятельность), в силу универсальности самого строения деятельности, — везде мы можем находить ее единые принципы, инвариантные компоненты.
    Кроме универсальности строения, деятельность как объясняющая модель разных сфер человеческой активности, имеет и такое важное

   ¹ Мы не касаемся многих проблем теории деятельности, например, проблемы детерминации структуры личности системой деятельностей.

5

качество как объективация психического. Данному вопросу было уделено много внимания в советской (и современной российской) науке. На вопрос: как возможно объективное изучение психики и сознания, - был получен ответ в виде ряда концепций. Не останавливаясь на них подробно, отмстим общие моменты.
     Во-первых, объективное изучение психики / сознания осуществляется благодаря изучению деятельности, в которой сознание формируется и проявляется. Вот как пишет об этом С.Л. Рубинштейн: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности, в поведении и проявляется. Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тождество, но единство. <...> Таким образом, единство сознания и деятельности или поведения основывается на единстве сознания и действительности или бытия, объективное содержание которого опосредует сознание, на единстве субъекта и объекта. Одно и то же отношение к объекту обусловливает и сознание и поведение, одно - в идеальном, другое - в материальном плане» [Рубинштейн, с. 21-24]. А.Н. Леонтьев отмечает: «Именно в деятельности и происходит переход, или «перевод», отражаемого в субъективный образ, в идеальное; вместе с тем в деятельности совершается также переход идеального в ее объективные результаты, в ее продукты, в материальное» [Леонтьев А.Н.-74, с. 7]. В связи с этим и становится возможным объективное изучение психики человека¹ ².
     Другим моментом, устанавливающим связь между деятельностью и сознанием (шире - психикой), было допущение структурного изоморфизма между ними, о чем в 40-х гг. XX в. писал С Л. Рубинштейн: «Структура сознания принципиально может быть определена по внешнему, объективному протеканию действия» [Рубинштейн, с. 23]. Это допущение вскоре было подтверждено большим количеством работ, в центре внимания которых были проблемы интерио- и экстериоризации³, мышления, онтогенеза и др., и стало восприниматься как методологический и теоретический постулат. (См. работы С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, А.В. Брушлинского и др.)
     Между «идеальной» и «материальной» формами существования деятельности происходит постоянный обмен звеньями, при котором и

    ¹ Ср. мнение А.П. Стеценко, который пишет об объективном изучении психики

(сознания), возможном «не через анализ процессов, происходящих во внутреннем мире субъекта, а через анализ реальной предметной деятельности, т.е. процессов духовно-практичеснэго освоения человеком окружающего его мира» [Стеценко, с. 26-27].

    ³ Интериоризация - формирование внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности [Психология. Словарь, с. 147]. Экстериоризация - процесс порождения внешних действий, высказываний и т.д. на основе преобразований ряда внутренних структур, сложившихся на основе интериоризации внешней социальной деятельности человека [Психология. Словарь, с. 459].

6

наблюдается принципиально единая структура деятельности. Так, между внутренним (мыслительным) и внешним действиями не существует непроходимой границы: все, что было представлено во внутреннем плане действия, «разворачивается» во внешнем действии. Но при этом деятельность «материальная», как правило, «наталкивается» на препятствия, а преодоление этих препятствий связано с преодолением их сначала во внутреннем плане деятельности, «в уме». При переходе из одного плана существования в другой действие остается действием; изменяется только форма его существования и перестраивается его структура.
     Характеризуя базис современной теории деятельности (в разных ее концептуальных вариантах), следует остановиться на таком важном ее компоненте, как предметность деятельности, В концепции А.Н. Леонтьева понятие предмета противопоставлено понятию вещи как природного объекта, последний становится предметом только в структуре деятельности. В своей работе «Деятельность. Сознание, Личность» исследователь пишет; «Основной, или, как иногда говорят, конституирующей, характеристикой деятельности является ее предметность. Собственно, в самом понятии деятельности уже имплицитно содержится понятие ее предмета (Gegenstand), Выражение «беспредметная деятельность» лишено всякого смысла. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности необходимо требует открытия ее предмета» [Леонтьев А.Н.-75, с. 84], В процессе деятельности человек включает в свое пространство различные объекты. Объекты берутся не полностью, а какой-либо одной (или более) своей стороной - той, что релевантна данной деятельности. В этом смысле и говорится о предметной деятельности⁴.
     Именно здесь отчетливо видна опосредующая роль деятельности в процессе освоения действительности человеком, а именно: между действительностью и человеком всегда находится деятельность вне зависимости от сферы активности последнего (можно выделить деятельности практические и теоретические, предметные и художественные, рациональные и ритуальные, познавательные и репродуктивные и др.). Введение третьего звена - деятельности - между субъектом и объектом, то есть актуализация схемы «субъект - деятельность—объект» вместо бихевиористской «стимул — реакция» (субъект - объект), «объясняет различие отображений в психике разных людей одного предмета: внешние объекты так отображаются в психике человека, как они входят в его деятельность,

   ⁴ Ср. «Если объект может быть рассмотрен как любой элемент, "момент" действительности, характеризующийся пространственно-временной, физической определенностью, то под предметом в собственном смысле слова следует понимать форму фиксации общественно-исторического опыта человечества. <...> Сущность предмета, функционирующего в социальном процессе, конституируют не его физические свойства, а определенные, познанные в процессах коллективной <...> деятельности связи и отношения, стоящая за ним, "осевшая" на нем деятельность» [Стеценко, с. 24-25].

7

то есть отображаются те стороны объекта, которые открываются человеку в процессе воздействия на этот объект; эффекты внешних воздействий предметов на человека определяются не непосредственно предметами (как это объясняется в бихевиористских схемах), а опосредуются той деятельностью, которая направлена на этот предмет и в структуру которой он включен, как объект» [Тарасов, с. 102].
     Не следует думать, что предметность является атрибутом лишь практической деятельности с «материальными» объектами. Предметность наглядно проявляется в любой познавательной деятельности. Сам факт, что в познании человек отвлекается от одних свойств, связей объекта и сосредоточивается на других, есть проявление предметности мыслительной деятельности⁵ ⁶. Выделение различных предметов и установление пространственно-временных, аксиологических, каузальных, иерархических ит.п. отношений между ними создает целостное деятельностное пространство.
     Сказанное справедливо и в речевой деятельности, где также наглядно реализуется принцип предметности, причем на нескольких уровнях: знак как «заместитель» вещи предметен, поскольку, являясь продуктом предметной познавательной деятельности, он отражает только определенные аспекты бытия вещи. Так, слово «стол» обозначает стол вообще (абстрактный предмет), в котором нет ничего индивидуального. Здесь актуализируется предметность мышления, направленная не столько на обозначение одной вещи, сколько — класса вещей (столов). И в более конкретных случаях: письменный стол, черный стол, деревянный стол, шведский стол, праздничный стол и др. - обозначаются также классы вещей. Знак как «заместитель» вещи бесконечно «беднее» самой вещи'⁵.
     Второй уровень предметности речевой деятельности связан уже не с изолированными знаками, а с речью, где предметность проявляется очень рельефно. Во-первых, в речи происходит конкретизация значения слова: всякая многозначность «снимается» контекстом. Во-вторых, в речи знак (в основном) уже не называет классы вещей, его функция меняется: он служит для обозначения конкретных вещей. Если мы слышим фразу Книга лежит на столе, то «стол» здесь обозначает не стоп вообще, а конкретный объект⁷. В этом случае речевая деятельность оказывается включенной в пространство предметной практической деятельности. В процессе речи при номинации тех или иных объектов, явлений действительности актуализируются не все их свойства, качества, а только релевантные цели сообщения, причем «отбор определенных черт обо   ⁵ Об этом подробнее см. ниже.

   ⁶ Кроме случаев художественного словесного творчества, особенно современного постмодернистского искусства, в котором знаки представляют самостоятельные сущности, могущие не иметь никаких референтов.

    ⁷ См., например, Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. 768 с.

8

зкачаемой действительности имеет место не только при формировании лексических обозначений, то есть слов и словосочетаний, но и при образовании высказывания, являющегося целостным обозначением отрезка действительности» [Гак, с, 217],
     Слово, лишенное деятельностного контекста (где оно обозначает тот или иной предмет деятельности), обладает автосемантичностью, связанной с тем, что оно (слово) вследствие употребления может обозначать сразу несколько предметов одного и того же и даже разных объектов. В речи автосемантия «снимается» синсемантией, предмет проясняется.
     На наш взгляд, в таком аспекте следует рассматривать и проблему понимания речевых сообщений. Понимание текста, особенно художественного, вырастает из целостной мыслительной деятельности интерпретатора; сама же деятельность предстает как целенаправленно организованная во времени последовательность приемов, действий, операций, объединенных разными методами и подходами к тексту. Ясно, что понимание текста зависит от того, какими методами и приемами анализа владеет интерпретатор, и семантика текста, как производная исследовательской деятельности над ним, обнаруживает многомерность, поскольку, используя разные методы, методики, приемы анализа, мы каждый раз эксплицируем разные ее уровни, метрики и др. Применяем ли мы биографический метод, метод структурного анализа текста, метод мифопоэтического анализа, метод позиционного анализа или квантитативные методы — мы эксплицируем разные аспекты семантики одного и того же текста, что, несомненно, отражается и на его понимании. Именно поэтому обращение в психолингвистике к «наивному» читателю для разрешения им широкого спектра вопросов, посвященных семантике художественного текста, имеет очень сомнительные перспективы⁵.
     Строение деятельности. Существуют разные подходы к описанию строения (структуры) деятельности, что, видимо, связано с тем, какой тип деятельности лежит в основе структурно-функционального описания. Так, например, изучение процесса решения задач, моделирующего познавательную деятельность субъекта, может быть представлено в виде последовательной смены этапов деятельности (постановка проблемы — поиск метода решения - осознание проблемы - решение задачи), которые проходят в процессе выполнения заданий. Другой случай - изучение процессов порождения речи, где внутренняя речь переходит во внешнюю, описание данного процесса может быть только гипотетическим* * ⁹. Так,

   * Не случайно, в психолингвистике проблемы семантики текста зачастую редуцируются к проблеме ключевых слов, теме и идее.

   ⁹ Ср. мнение Л.П. Якубинского: «В отличие от монолога (и особенно письменного), диалогическое общение подразумевает высказывание «сразу» и даже «лишь бы», «как попало» <...> для выбора речевых фактов, для обдумывания их времени обычно не остается; речевое протекает как простой волевой акт или как идеомоторное действие» [Якубинский, с. 35-36].

9

например, данный процесс объясняется при помощи трехфазовой модели [Белянин; Горепои, Седов; Леонтьев А.А.; Тарасов]. В общем виде фазовая структура речемыслитепьной деятельности условно представляется так: [Мотив+Ориентировка+Планирование] + [Реализация] + [Контроль и Оценка].
     Структура деятельности может быть изучена со стороны ее основных единиц, в качестве которых в концепции А.Н. Леонтьева выступают деятельность, действие и операция¹⁰. Деятельность соотносится с мотивом, действие—с целью, а операция—с условиями протекания деятельности. Вследствие изменения соотношений между мотивом, целью и деятельностью в процессе овладения ею может осуществиться переход деятельности в статус действия и далее - операции. Так, например, деятельность школьника, который осваивает письменную речь, стечением времени превращается в обыкновенную операцию по написанию слов и предложений¹¹. Деятельностным же уровнем в таком случае становится область структуры и смысла сообщения.
     Возможно интегративное описание структуры деятельности, состоящей из таких компонентов, как потребность, мотив, объект, цель, предмет, условия среды, средства деятельности, план, продукт, контроль и оценка (см., например, [Мильман,с. 102]). Всякий раз обращение к строению деятельности, выделению тех или иных ее элементов должно быть мотивировано характером познавательной деятельности самого исследователя. Не останавливаясь более на изложении различных подходов к строению «малярной» единицы жизни (деятельности), отметим, что описание ее зависит от уровня в системе деятельностей и целей анализа.
     Для нас деятельностный подход актуален в следующих его аспектах:
     1)      языковая деятельность человека есть в полном смысле деятельность, а значит, должна изучаться с опорой на соответствующий теоретический контекст;
     2)      репрезентация действительности в живом языке посредством создания текстов, то есть, по сути, репрезентация субъективированной действительности в тексте, обнаруживает деятельностные принципы организации языкового пространства (так называемая «деятельность в тексте»). Тот факт, что в языке отражается окружающая человека действительность, позволяет говорить о деятельностных принципах построения и функционирования текста;
     3)      форма, в которой протекает анализ языкового материала, есть исследовательская деятельность.
     Деятельностный подход к анализу языка, таким образом, объединяет анализ процессов порождения и восприятия—понимания речи; анализ

   ¹⁰ С Л. Рубинштейн выделял единицы деятельности (действие и операции}) и поведения (поступок).

   ¹¹ Об уровнях построения движений см.: Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. М.; Воронеж, 1997.

10