Нестандартная занятость как форма использования рабочего времени (российский и зарубежный опыт)

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2022

А. А. Разумов
И. В. Цыганкова 

НЕСТАНДАРТНАЯ 
ЗАНЯТОСТЬ КАК ФОРМА 
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 
РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

(российский и зарубежный опыт)

3-е издание, переработанное и дополненное

УДК 331.526
ББК 65.240.51
Р17

Разумов, Александр Александрович.
Нестандартная занятость как форма использования рабочего 
времени (российский и зарубежный опыт) / А. А. Разумов, 
И. В. Цыганкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательско-
торговая корпорация «Дашков и К°», 2022. — 171 с.

ISBN 978-5-394-04825-8.
DOI 10.29030/978-5-394-04825-8-2022.

Нестандартная занятость является основной тенденцией изменения 
социально-трудовых отношений в современных условиях. Появление 
многих ее форм обусловлено трансформацией организации рабочего 
времени и его распределения на предприятиях различных видов экономической 
деятельности. В связи с этим в монографии дается представление 
об отдельных формах нестандартной занятости: как новых, возникших 
в начале XXI в., так и традиционных, существовавших ранее.
Особое внимание уделено факторам, влияющим на выбор форм занятости, 
экономическим и социальным преимуществам и недостаткам 
отдельных форм с позиции использования рабочего времени. Авторами 
предложена методика оценки влияния отдельных форм нестандартной 
занятости на рынок труда на макро-, мезо- и микроуровне. По сравнению 
с предыдущем изданием осовременена и дополнена статистика. 
Определенное внимание уделено влиянию кризиса на рынке труда, 
вызванного коронавирусной пандемией, на трансформацию отношений 
и форм нестандартной занятости. В связи с этим авторы вводят в научный 
оборот экономики труда две новые категории — “ковидная занятость” 
и “ковидная бедность” — и дают их определения.
В рамках исследования сформулированы основные направления 
улучшения использования рабочего времени на основе развития нестандартной 
занятости. 
Монография адресована представителям органов законодательной 
и исполнительной власти, отвечающим за политику в области занятости, 
руководителям и специалистам предприятий, научным работникам, 
аспирантам, студентам экономических специальностей вузов.

Полное или частичное воспроизведение или размножение 
каким-либо способом материалов, опубликованных в настоящем 
издании, допускается только с письменного разрешения авторов
 и издательства «Дашков и К°».

Р17

ISBN 978-5-394-04825-8 
© Разумов А. А., Цыганкова И. В., 2022
 
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2022

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ 
НЕСТАНДАРТНЫХ ФОРМ ЗАНЯТОСТИ И РАБОЧЕЕ 
ВРЕМЯ — ОСНОВНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.1. Рабочее время как социально-экономическая 
категория  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Развитие нестандартной занятости в условиях 
инновационно ориентированной экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.3. Нестандартная занятость как средство рационального 
использования рабочего времени  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ НЕСТАНДАРТНЫХ ФОРМ 
ЗАНЯТОСТИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ 
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 
РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

2.1. Факторы, влияющие на использование рабочего 
времени в условиях нестандартной занятости . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.2. Методические основы исследования 
нестандартных форм занятости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.3. Экономические и социальные преимущества 
нестандартной занятости с позиции использования 
рабочего времени. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 
НЕСТАНДАРТНОЙ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ  . . . . . . . . . . .106

3.1. Основные направления развития нестандартной 
занятости  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
3.2. Программа развития нестандартной занятости 
на уровне предприятия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132

ПРИЛОЖЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143

ВВЕДЕНИЕ

Особенности организации рабочего времени, его продолжительность 
и распределение в течение рабочего дня, недели, месяца, 
года являются важной характеристикой социально-трудовых 
отношений в обществе, влияют на состояние занятости населения, 
определяют возможности использования тех или иных форм занятости, 
дают представление о гибкости рынка труда. 
В связи с переходом к постиндустриальному обществу происходят 
существенные изменения, связанные с организацией рабочего 
времени и его распределением на предприятиях различных 
видов экономической деятельности. Данные изменения во 
многом предопределяют возможности и эффективность применения 
нестандартных форм занятости работников и нестандартных 
режимов рабочего времени, получивших распространение в 
последние десятилетия как в Российской Федерации, так и в зарубежных 
странах. 
Рациональное использование рабочего времени, сокращение 
его потерь и непродуктивных затрат ведет к росту производительности 
труда и повышению эффективности деятельности предприятий. 
В современных условиях применение нестандартных форм 
занятости с гибким (свободным) распределением рабочего времени 
необходимо для повышения эффективности использования рабочего 
времени и трудового потенциала работников. 
Практика нестандартных форм занятости, характеризующихся 
рациональным распределением рабочего времени, существенно 
расширяет возможности трудоустройства социально 
уязвимых групп населения, которые являются наименее конкурентоспособными 
на рынке труда (молодежь, женщины, имеющие 
малолетних детей, инвалиды и т. д.). 
Проблемы использования нестандартной занятости нашли 
отражение в ряде научных исследований. Тем не менее пробле-

мы рационального использования рабочего времени при применении 
различных форм нестандартной занятости остаются недостаточно 
разработанными.
Исходя из этого, необходимы всесторонний анализ явлений 
и процессов, связанных с трансформацией организации рабочего 
времени, выявление причин и направленности изменений в данной 
сфере.
Актуальность данного монографического исследования обусловлена 
также тем, что оно имеет практическую направленность. 
Наряду с разработкой теоретических и методологических 
вопросов в книге предлагаются практические рекомендации, применение 
которых может внести определенный вклад в развитие 
нестандартных форм занятости, характеризующихся рациональным 
использованием рабочего времени. 
Теоретические основы исследования рабочего времени были 
заложены еще классиками политической экономии Т. Мальту-
сом, Т. Мором, У. Петти, Д. Риккардо, А. Смитом, М. И. Туган-
Барановским. 
В рамках теории научной организации труда вопросы эффективного 
использования рабочего времени изучались Ф. Тейлором, 
Ф. Гилбретом, Г. Фордом. 
В советский период рабочее время как норму затрат труда исследовали 
М. И. Бухалков, А. К. Гастев, Б. М. Генкин, В. М. Иоф-
фе, П. М. Керженцев, П. Ф. Петроченко. Структура рабочего и внерабочего, 
в том числе свободного, времени как показатель уровня 
жизни и фактор роста производительности труда была объектом 
внимания В. И. Болгова, В. Д. Патрушева, Г. А. Пруденского, 
С. Г. Струмилина, Л. С. Колобова. Продолжительность и распределение 
рабочего времени с точки зрения условий труда изучали 
В. Г. Макушин, Н. К. Кульбовская. Рабочее время как фактор 
удовлетворенности трудом исследовалось Е. Г. Антосенковым, 
В. А. Артемовым, Т. И. Заславской, З. Куприяновой, Р. В. Рывкиной. 
Теоретическим и практическим вопросам изучения рабочего 
времени посвящены работы зарубежных ученых: A. Bunz, 
R. Jansen, K Schacht, H. Mendius, W. Rohmert, J. Rutenfranz, 
R. Mller, J. Larisch, D. Bieber, W. Hien, B. Lutz, W. Sengenberger. 
Исследованием нестандартных форм занятости занимались 
В. Е. Гимпельсон, Н. А. Горелов, Р. И. Капелюшников, Р. П. Коло-

сова, И. И. Мухина, А. А. Разумов, С. Н. Смирнов, И. В. Цыганкова, 
D. Hundt, G. Richter, E. Ulich. 
Вместе с тем вопросы рационального использования рабочего 
времени в рамках нестандартных форм занятости и режимов 
рабочего времени требуют дальнейших исследований и практических 
решений. Необходимость таких исследований становится 
еще более актуальной с связи с начавшимся в России во втором 
квартале 2020 г. “коронавирусным кризисом”, который кардинальным 
образом повлиял на российский рынок труда, вызвав 
в том числе существенную трансформацию отношений и форм 
нестандартной занятости, что не могло не отразится на уровне и 
структуре доходов от занятости различных категорий работающего 
населения.
Информационной базой исследования послужили ежегодные 
издания Федеральной службы государственной статистики “Россия 
в цифрах”, “Российский статистический ежегодник”, результаты 
обследования населения по проблемам занятости, проведенные 
Федеральной службой государственной статистики, публикации 
Департамента труда и занятости населения г. Москвы и другие 
официальные материалы. 
Положения и выводы, полученные авторами, могут использоваться 
как теоретико-методологическая основа в дальнейшем 
комплексном исследовании нестандартных форм занятости, могут 
быть применены при разработке региональных программ 
социально-экономического развития, при построении социально-
экономической политики предприятий, направленной на формирование, 
распределение и эффективное использование трудовых 
ресурсов и рациональное использование рабочего времени. 
Авторы выносят данную публикацию на суд заинтересованному 
читателю с надеждой, что настоящая книга позволит органам 
законодательной и исполнительной власти России, руководителям 
предприятий принимать более обоснованные управленческие решения 
в области политики занятости и регулирования рынка труда, 
привлечет внимание научной общественности и практических 
работников. Все пожелания и критические замечания будут с благодарностью 
приняты. Книга опубликована в авторской редакции.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ 

НЕСТАНДАРТНЫХ ФОРМ ЗАНЯТОСТИ И РАБОЧЕЕ 

ВРЕМЯ — ОСНОВНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ

1.1. Рабочее время как социально-экономическая 
категория

Согласно части 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время — “
это время, в течение которого работник в соответствии с 
правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового 
договора должен исполнять трудовые обязанности, а также 
иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим 
Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными 
правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему 
времени” [82]. 
Вопросы рационального использования рабочего времени волновали 
ученых в течение многих столетий, поскольку были тесно 
связаны с рациональным использованием ресурсов. 
Т. Мор и другие основоположники утопического социализма 
полагали, что продолжительность рабочего времени является 
результатом развития общества и может свидетельствовать об 
уровне его благосостояния. Так, изображая идеальное утопическое 
общество, Т. Мор говорит о том, что рабочий день у утопий-
цев продолжается всего 6 ч, они имеют много свободного времени 
для отдыха и развлечений [50, c. 14].
Представители классической политической экономии соотносят 
представления о рабочем времени с трудовой теорией стоимости. 
У. Петти, основоположник трудовой теории стоимости, а 
также его последователи Д. Риккардо и Т. Мальтус характеризо-

вали заработную плату как цену труда рабочего, представляющую 
минимум средств для существования его семьи. Цена труда 
определялась количеством часов труда, затраченного на производство 
товара. А. Смит утверждал, что разделение труда является 
основным фактором повышения его производительности. Разделение 
труда, по его мнению, ведет к экономии рабочего времени, 
которое теряется при переходе от одного вида труда к другому.
К. Маркс разделял идеи о возможности измерения стоимости 
любого товара количеством часов труда, затраченного на его производство, 
но при этом полагал, что высокая продолжительность 
рабочего дня ведет к социальной несправедливости и укрепляет 
бедственное положение наемных работников.
Таким образом, еще до того, как сформировалось индустриальное 
общество, учеными была выявлена взаимосвязь между 
производительностью труда и временем, затраченным на производство. 
Это заложило основу количественного подхода к учету 
рабочего времени. 
М. И. Туган-Барановский, рассматривая изменения общественной 
полезности и распределения совокупного рабочего времени, 
обосновывает связь между полезностью продуктов и затратами 
времени в условиях равновесия [83, с. 47]. Он подчеркивает, 
что макроэкономический оптимум формируется при таком разделении 
совокупного фонда рабочего времени между отдельными 
родами производства, при котором предельные полезности произведенных 
продуктов будут пропорциональны их трудовым стоимостям. 
Производительность общественного труда рассматривалась 
М. И. Туган-Барановским как системная характеристика 
уровня использования рабочего времени в обществе [83, с. 92]. 
С появлением теории научной организации труда Ф. Тейлора 
объектом внимания ученых становится не просто продолжительность 
рабочего дня или продолжительность трудовой операции, 
а эффективное использование рабочего времени, потери времени 
и его непроизводительные затраты в течение смены. Хронометраж, 
предложенный Ф. Тейлором, позволил существенно сократить 
потери рабочего времени, но при этом жесткие предписания 
и инструкции, которым должен был следовать рабочий, лишали 
возможности проявления творческих способностей, превращали 
рабочего в “винтик” производства. 

Ф. Гилбрет, последователь Ф. Тейлора, пришел к выводу о 
том, что человеческий организм способен совершать определенный 
набор основных движений. При выполнении различных трудовых 
операций используются одни и те же движения, но в различных 
сочетаниях и с различной повторяемостью. На основе этого 
им была предложена классификация элементарных движений 
рабочих — “терблигов”, которая позволила устранять “лишние” 
движения и моделировать идеальный трудовой процесс, то есть 
сокращать непроизводительные затраты рабочего времени. Конвейер, 
изобретенный Г. Фордом, позволил связать рабочие места 
единым принудительным ритмом, что вело к дальнейшему росту 
интенсивности труда и сокращению потерь времени. Такой подход 
положил начало нормированию труда. 
В CCCР вопросам использования времени уделяют внимание 
такие исследователи, как В. А. Артемов, В. И. Болгов, О. В. Вольская, 
А. К. Гастев, П. М. Керженцев, Л. С. Колобов, В. Д. Патрушев, 
Г. А. Пруденский, Р. В. Рывкина, С. Г. Струмилин. 
Начиная с 20-х гг. ХХ в. С. Г. Струмилиным изучались бюджеты 
времени. Он исследует не только внутрисменные потери 
рабочего времени, но и три таких составляющих жизни человека, 
как труд, отдых и сон. 
В 20–30-е гг. ХХ в. появляется ряд работ, посвященных нормированию 
труда, где рабочее время трактуется как норма труда. 
А. К. Гастев в книге “Как надо работать” подчеркивает необходимость 
учета рабочего времени, доказывая, что, правильно 
рассчитав свое время, человек способен правильно спланировать 
день, правильно рассчитать время труда и отдыха. Он акцентирует 
внимание на том, что рациональное использование рабочего 
времени напрямую связано с культурой рабочего места. Порядок 
на рабочем месте ведет к экономии времени [11]. В центре внимания 
П. М. Керженцева было изучение трудовых движений работника, 
экономия рабочего времени и интенсивность труда работника. 
Я. М. Шуйский в ряде публикаций в периодической печати, 
пытаясь устранить разрыв между теорией и практикой нормирования 
труда, описывает опытный способ установления норм времени. 
В. М. Иоффе в 40-х гг. ХХ в. разрабатывает научные основы 
анализа трудовых процессов и предлагает расчет норм времени 
на основе микроэлементных нормативов. Развитие идей нормиро-

вания труда продолжается на протяжении всего периода существования 
индустриальной экономики. 
П. Ф. Петроченко в 60-е гг. ХХ в. изучает вопросы обеспечения 
единства норм на одинаковые работы в аналогичных 
производственно-технических условиях и разрабатывает вопросы 
комплексного обоснования норм труда [48, c. 14]. В 80-х гг. ХХ в. 
Б. М. Генкин классифицировал нормы времени на нормы длительности 
и нормы трудоемкости операций, обосновал необходимость 
их применения и предложил формулы расчетов. В этот же период 
времени М. И. Бухалков разработал единую систему микроэлементов, 
которая включала нормативы затрат времени, темпа работы, 
скорости трудовых движений и допустимых затрат энергии 
человека на выполнение трудовых процессов [7, c. 15].
В 60–70-х гг. ХХ в. отечественными экономистами продолжают 
изучаться бюджеты рабочего времени. Но, в отличие от более 
раннего периода, в рамках данной проблемы исследуются также 
внерабочее и свободное время. Г. А. Пруденский в 60-е гг. ХХ в. 
исследует проблемы внерабочего и свободного времени. Его книга “
Внерабочее время трудящихся” была первой крупной публикацией, 
посвященной проблемам внерабочего и свободного времени. 
Кроме того, Г. А. Пруденский изучал влияние использования 
внерабочего времени на производительность труда. В. Д. Патрушев 
посвятил ряд публикаций проблемам бюджетов времени 
работников предприятий (“Методика изучения бюджетов времени 
трудящихся”, “Время как экономическая категория”, “Международное 
сравнительное исследование бюджета времени”). Исследуя 
структуру бюджета времени, он выделял время производства, 
включая производительный домашний труд и труд в подсобном 
хозяйстве, и время воспроизводства рабочей силы, относя к 
нему питание, бытовое самообслуживание и т. д. В. Д. Патрушев 
сравнивал бюджеты времени работников различных предприятий, 
а также работников с различной продолжительностью рабочего 
дня. В его работах также представлен основной инструментарий 
обследований бюджетов времени различных групп населения. 
В. И. Болгов рассматривает внерабочее время как показатель 
уровня жизни. Он исследует влияние профессиональной 
принадлежности, должностного статуса, дохода, социально-

демографических характеристик на структуру и продолжительность 
свободного времени. 
Начиная с 60-х гг. ХХ в. в работах Т. И. Заславской и Р. В. Рывки-
ной в условиях развития экономической социологии труда как науки 
время рассматривается как предмет социологического исследования [
22]. Данные публикации положили начало тому, что в 70-х гг. 
ХХ в. многие отечественные экономисты и социологи (Е. Г. Ан-
тосенков, В. А. Калмык, З. Куприянова), исследуя причины текучести 
персонала, подчеркивали взаимосвязь между продолжительностью 
рабочего времени, его распределением в течение суток 
и увольнениями работников по собственному желанию. 
В 1970-х гг. ХХ в. В. А. Артемовым (Институт экономики и 
организации промышленного производства СО АН СССР) разработан 
вопросник для выявления субъективных оценок по поводу 
условий использования рабочего и внерабочего времени (быт 
и свободное время), удовлетворенности ими и т. д. В 80-х гг. ХХ в. 
многие отечественные исследователи приходят к выводу о том, 
что рабочее время и его продолжительность, распределение рабочего 
времени определяют трудовое поведение человека и влияют 
на его трудовую мотивацию [16, c. 87–94]. 
В российской экономической науке на протяжении всего периода 
ее существования рабочее время также рассматривалось 
как важная характеристика условий труда работников. В октябре 
1917 г. Советским правительством был принят декрет о 8-часовом 
рабочем дне. На протяжении ХХ в. для СССР было характерно 
сокращение рабочего времени: сокращалась как продолжительность 
рабочего дня, так и продолжительность рабочей недели. 
В 1928–33 гг. продолжительность рабочей недели в СССР составляла 
42 ч, был введен 7-часовой рабочий день. Во второй половине 
30-х гг. продолжительность рабочего времени в неделю составляло 
41 ч. В 1940 г., в связи с угрозой Второй мировой войны продолжительность 
рабочего дня в СССР была увеличена до 8 ч, продолжительность 
рабочей недели — до 48 ч. В конце 50-х гг. ХХ в. 
длительность рабочей недели в СССР была сокращена до 42 ч, 
продолжительность рабочего дня — до 7 ч при шестидневной рабочей 
неделе. В 1967 г. был осуществлен переход на пятидневную 
рабочую неделю продолжительностью 42 ч. В 1977 г. продолжительность 
рабочей недели была снижена до 41 ч [26]. Уже в пост-