Азиатские соседи России: взаимодействие в региональной среде

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCE
INSTITUTE OF ECONOMICS

ASIAN NEIGHBORS OF RUSSIA: 
COOPERATION 
IN A REGIONAL CONTEXT

Edited by Georgy Toloraya

Fourth Edition

Moscow 
Publishing and trading Corporation “Dashkov & Co.”
2022

АЗИАТСКИЕ СОСЕДИ РОССИИ: 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 
В РЕГИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ

Под редакцией Г.Д. Толорая

4-е издание, переработанное и дополненное

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2022

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК 
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

Азиатские соседи России: взаимодействие в региональной среде: коллективная монография / под ред. Г.Д. Толорая; Институт экономики РАН. — 4-е изд. — М.: 
Издательскоторговая корпорация «Дашков и К°», 2022. — 246 с.

ISBN 978-5-394-04849-4
Монография подготовлена в Центре российской стратегии в Азии Института экономики РАН авторским коллективом в следующем составе: д.э.н., профессор Г.Д. Толорая 
(введение, главы 7, 11), д.э.н., профессор А.В. Белов (параграф 10.1, совместно с к.э.н., 
доцентом Н.В. Покровской), к.э.н., доцент М.Е. Тригубенко (главы 6, 7, 8), к.э.н. Т.В. Леженина (главы 2, 4), к.э.н. И.А. Коргун (главы 7, 10, параграф 10.2), к.э.н., доцент М.А. Губина (глава 10, параграф 10.3), А.П. Цветов (глава 1), Е.В. Дрожащих (глава 1), И.Ю. Зуенко 
(глава 5, параграф 5.7), к.э.н. А.В. Афонасьева (глава 3, параграф 3.4), к.э.н. Нгуен Куок 
Хунг (главы 9, 10, параграф 10.4), А.А. Яковлев (главы 3, 5), В.О. Горбачева (сквозное редактирование).
Коллективная монография «Азиатские соседи России: взаимодействие в региональной среде» является первым научным исследованием в России, основанным на 
выводах современной транзитологии, в котором рассмотрены итоги и тенденции использования Россией потенциала постсоциалистических азиатских стран. В рамках рассмотрения проблем их встраивания в новую глобальную реальность дан очерк трендов 
азиатского регионализма, дополненный анализом отношений России и с другими сопредельными странами.
Работа подготовлена известными учеными старшего поколения в соавторстве 
с молодыми исследователями, в том числе зарубежными. Она будет полезна специалистам по восточной политике России, для использования в лекционных курсах вузов, 
а также читателям, интересующимся международной проблематикой.
Ключевые слова: «поворот России на Восток», региональная интеграция постсоциалистических азиатских стран, Северо-Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Россия в АТР.

Asian Neighbors of Russia: Cooperation in a Regional Context: monograph / 
ed. by Georgy Toloraya; Institute of Economics RAS. — 4th ed. — M.: Publishing and 
trading Corporation “Dashkov & Co.”, 2022. — 246 p.

The monograph is prepared in the Center of Russia’s Asian Strategy of the Institute 
of Economy RAS by: Dr.sc.ec., Prof. G.D. Toloraya (introduction, chapter 7, 11), Dr.sc.
ec., Prof. A.V. Belov (chapter 10, par. 10.1, in cooperation with Ph.D. in econ., Associate 
prof. N.V.Pokrovskaya), Ph.D. in econ., Associate prof. M.E. Trigubenko (chapter 6, 7, 8), 
Ph.D. in econ. T.V. Lezhenina (chapter 2, 4), Ph.D. in econ I.A. Korgun (chapters 7, 10, 
par. 10.2), Ph.D. in econ., Associate prof. M.A. Gubina (chapter 10, par. 10.3), A.P. Tsvetov 
(chapter 1), E.V. Drozhaschikh (chapter 1), Ph.D. in econ. A.V. Afonasyeva (chapter 3, par. 3.4)
I.Y. Zuenko (chapter 5 par. 5.7), Ph.D. in econ. Nguen Kuok Hung (chapter 9, 10 par. 10.4), 
A.A. Yakovlev (chapter 3, par. 3,1., 3.2., 3.3., chapter 5), V.O. Gorbacheva (general editing).
The book is the first transitology-based research in Russia on the results and prospects 
of Russia’s cooperation with the post-socialist Asian countries as an entity, against the 
background of their integration into a new global reality. The trends of Asian regionalism 
are described and the related issues of Russia’s cooperation with other neighboring states 
are also covered.
Key words: Russia’s “pivot to Asia”, regional integration of post-socialist Asian 
countries, North-East Asia, South-East Asia, Russia in Asia and the Pacific.

УДК 327
ББК 65.5
А35

ISBN 978-5-394-04849-4
© Коллектив авторов, 2021, с изменениями
© Институт экономики РАН, 2021
© Национальный комитет по исследованию БРИКС, 2021
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2021

Рецензенты:
Л.А. Аносова — доктор экономических наук, профессор;
Б.А. Шмелев — доктор исторических наук, профессор. 

А35

Издание осуществлено при поддержке НКИ БРИКС

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 1. ТРЕНДЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.1. Макротренды развития региона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
1.2. Ключевые институты многостороннего экономического 
сотрудничества в АТР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Глава 2. АЗИАТСКИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ 
КАК ЭЛЕМЕНТ НОВОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ  . . . . . . . 36

2.1. Проект Экономического пояса Шелкового пути  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
2.2. Возможно ли экономическое наполнение ШОС?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
2.3. Новые финансовые структуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

Глава 3. ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ 
ПАРТНЕРСТВО С КИТАЕМ — НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ 
ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ С ВЫХОДОМ НА ТИХИЙ ОКЕАН  . . . . 50

3.1. Потенциал и интересы участников проекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
3.2. Состояние и проблемы экономического сотрудничества КНР 
и участников проекта ЭПШП  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3.3. Евразийский экономический союз как часть проекта 
«Шелковый Путь»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
3.4. Китайская диаспора как одна из опор китайской инициативы 
«пояс и путь»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76

Глава 4. РОССИЙСКИЙ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК В ПРОЦЕССАХ 
РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В АЗИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

4.1. Ресурсы и экономический потенциал Дальнего Востока 
и Байкальского региона России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
4.2. Обновленная среднесрочная стратегия развития 
Дальнего Востока России: территории опережающего развития.
Свободный порт Владивосток  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96

Глава 5. ДВУСТОРОННЕЕ СОТРУДНИЧЕСТВО С КИТАЕМ . . . . . . . . . . . . . . . . .105

5.1. Интересы России и Китая и потенциал сотрудничества  . . . . . . . . . . . . . 105
5.2. Российско-китайские торговые отношения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

5.3. Масштабы ненаблюдаемости российско-китайской торговли  . . . . . . . 111
5.4. Структура торгового оборота между Россией и Китаем. . . . . . . . . . . . . . 113
5.5. Инвестиционное сотрудничество России и Китая  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
5.6. Приграничное и региональное сотрудничество  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.7. Значение сотрудничества с Китаем для Дальнего Востока 
и Сибири . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Глава 6. СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С МОНГОЛИЕЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125

Глава 7. РОССИЯ И СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ: ПОИСКИ КОМПРОМИССА 
ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЯХ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133

Глава 8. СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С ВЬЕТНАМОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149

8.1. Торговля и инвестиции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
8.2. Основные направления сотрудничества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
8.3. Работа российских предпринимателей во Вьетнаме. . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
8.4. Сотрудничество Вьетнама с Россией в многостороннем формате  . . . 156
8.5. Влияние кризиса в России на перспективу сотрудничества 
с Вьетнамом  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

Глава 9. СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С ЛАОСОМ И КАМБОДЖЕЙ . . . . . . .169

9.1. Современные условия сотрудничества России 
со странами Индокитая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
9.2. Новые инициативы России по расширению 
торгово-инвестиционного сотрудничества с Лаосом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Глава 10. ВЗАМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ КЛЮЧЕВЫМИ 
ПАРТНЕРАМИ РЕГИОНА  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178

10.1. Россия и Япония: сложная динамика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
10.2. Россия и Республика Корея на пороге 30-летия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
10.3. Сотрудничество России с Индией  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
10.4. Россия и страны АСЕАН: потенциал и новые тренды 
сотрудничества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Глава 11. О НОВЫХ ПОДХОДАХ К ВОСТОЧНОАЗИАТСКИМ 
ИНТЕГРАЦИОННЫМ ПРОЦЕССАМ (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)  . . . . . .223

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231

ВВЕДЕНИЕ

XXI век часто называют «азиатским веком» из-за впечатляющего экономического роста Китая, «азиатских драконов» и в последнее время — Индии, а также из-за растущего влияния восточных держав в мировых делах. Фактически эти тенденции были предугаданы почти столетие 
назад, когда в 1924 году Карл Хаусхофер использовал термин «Тихоокеанский век» (Haushofer, 1924): «Гигантское пространство растет на наших 
глазах, в него вливаются огромные силы... настает рассвет эпохи Тихого 
океана, которая станет преемником Атлантического века и прежней эпохи Средиземноморья» (Weigert, 1942).
Говорят, что такой термин использовал и Дэн Сяопин в беседе с 
премьер-министром Индии Радживом Ганди, он начал широко применяться в политологическом нарративе США в 80-х годах. 
Надо сказать, что проблема геополитических конфигураций в Азии 
остается малозаметной, но важным аспектом геополитической стратегии 
крупнейших держав современности.
После Второй мировой войны, которая имела одним из следствий возросшую вовлеченность США в азиатские дела, был введен в широкий оборот термин «Азиатско-Тихоокеанский регион» (АТР). Он понимается как 
«часть мира в западной части Тихого океана или вблизи нее, обычно включающая в себя большую часть Восточной Азии, Юго-Восточной Азии и 
Океании. Термин может также включать Россию (в северной части Тихого океана) и страны Северной и Южной Америки, которые находятся на 
побережье восточной части Тихого океана». Сомнений в том, что Россия — 
часть АТР, в целом не возникало. 
Этот термин стал особенно популярным в экономике и политике с конца 80-х годов из-за глобализации, поскольку большинство стран в этом 
регионе являются развивающимися рынками, на которых наблюдается 
быстрый рост.
Позднее, уже в 90-е годы, при активной роли США возникла структура АТЭС, которая добавляет к региону латиноамериканские государства, 
расположенные лицом к Тихому океану, при этом Австралия и Океания 
также считаются частью АТР. Таким образом, он простирается от Арктики до Антарктиды. Все это объявлено «зоной интересов США».
Буквально в последние годы на смену АТР внедряется конструкт 
«Индо-Тихоокеанского региона» (фактически ранее этот термин широко 

использовался военно-морским флотом США для описания зоны ответственности PACOM, игнорируя географические и естественные границы). 
По мнению американских стратегов, он охватывает Индийский океан до 
побережья Африки и фактически включает большую часть стран третьего мира. Однако индийцы видят это по-другому, говоря о «двух океанах, 
двух континентах» (имея в виду Южную Азию и Африку) и не включая 
обширную тихоокеанскую территорию.
Надо сказать, что из-за своего цивилизационного, политического и экономического разнообразия и слабой логистической связи страны в так называемом Индо-Тихоокеанском регионе имеют мало общего друг с другом, 
и это пространство вряд ли стоит вообще называть «регионом». Широко 
распространено мнение, что причиной его продвижения со стороны США 
является необходимость вовлечения Индии в схему «окружения» Китая в 
качестве главного глобального противника США и создания QUAD — союза «океанских демократий» против тоталитарной империи. Индия, похоже, не разделяет эту концепцию, но удачно использует ее для сдерживания Китая.
Надо прямо сказать, что такие искусственные «региональные конструкты» подрывают истинное значение регионального сотрудничества и 
безопасности, оставляя все «наднациональное» управление в руках существующих глобальных регуляторов. В частности, согласно таким концепциям, России вообще нет места в азиатских делах. Российское видение себя 
в качестве «евротихоокеанской страны»1 замалчивается.
У нас в стране исследования, посвященные опыту и возможностям 
стран Востока, в том числе граничащих с Россией, в последние годы публикуются во все большем числе, однако заметен крен в сторону количественного экономического анализа без глубокого осознания специфики 
этих стран... Более ста лет назад Маккиндер (Mackinder, 1904) утверждал, 
что поверхность земли делится на мировой остров (Европа, Азия и Африка), прибрежные острова (включая Британские острова и острова Японии) 
и отдаленные острова (включая Северную Америку, Южную Америку и 
Австралию), и Хартленд лежит в центре мирового острова, простирающегося от реки Волги до реки Янцзы и от Гималаев до Арктики. Эти идеи 
лежат в основе многочисленных евразийский теорий, в настоящее время 
особенно популярных в России, из которых следует, что «Россия является 
одновременно европейской и азиатской державой»2. Взятая не так давно на 
вооружение концепция «евразийского партнерства» как бы закрепляет ли
1 Никонов В.А. Россия — Евротихоокеанская держава // Стратегия России, 
2010. № 5. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sr.fondedin.ru/new/
fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1274438447&archive=1274438711&sta
rt_from=&ucat=14& 

2 Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. — М.: 
Логос, 2010. — 532 с.

дирующую роль России в формировании нового геоэкономического и геополитического пространства в Евразии, причем какие конкретно азиатские партнеры имеются в виду, не уточняется (хотя как бы подразумевается ведущая роль Китая).
Однако то, что представляет собой Азия не только с примитивной 
географической точки зрения, но и с исторической, цивилизационной и 
геополитической точки зрения, не ясно определено адептами евразийства.
Как уже было показано выше, Азия отнюдь не монолитна, входящие 
в АТР (ИТР) страны весьма различны и их разделяют глубокие противоречия, так что «Востока», присутствующего в нашем научном дискурсе, 
просто не существует в реальности. 
Задачи реализации новой восточной политики России с учетом особенностей и потенциала соседей делает рассмотрение итогов и трендов взаимодействия с ними весьма актуальным. Для успеха нашей внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии необходимо в этом контексте учитывать специфику и постсоциалистических стран Азии. Их политическое и 
экономическое устройство, глубинные корни которого — тысячелетние традиции — сегодня несет в себе как черты коммунистической модели, так и — 
в растущей степени — рыночного хозяйства и регулируемой демократии. 
Так или иначе, для этих стран — равно как и для сотрудничества с ними, и 
форм их участия во все более масштабных процессах региональной интеграции — характерна своя специфика, часто не учитываемая при поверхностном определении их как «части Востока» или же проецирования на них закономерностей посткоммунистического развития восточноевропейских стран.
Необходимо признать, что, как и в Азии в целом, в ряде ранее входивших в «мировую социалистическую систему» азиатских стран мы сейчас 
воспринимаемся как не вполне понятные чужаки с довольно ограниченными возможностями, хотя и географически входящие в состав континента. Да и у нас мало задумываются о потенциале использования наработанных в прошлые годы хозяйственных связей с этими странами. Некоторые 
из них после распада СССР были просто «брошены не произвол судьбы», 
что, конечно, не рождает там теплых чувств. Однако для постсоциалистических стран, ранее входивших в орбиту СССР, положение поправимо, 
хотя их новое поколение совсем Россию не знает.
При этом надо признать, что и в советский период у руководства страны в целом не сложилось ни достаточного понимания сущности страновой 
идентичности, ни сколько-нибудь прочных позиций в этом регионе, хотя 
задел еще в дореволюционное время был сделан немалый. Как минимум 
до русско-японской войны Россия была одной из участниц «большой игры» 
колониальных держав. В предвоенный и послевоенный период Коминтерн 
и власти СССР были вовлечены в борьбу азиатских народов за национальное освобождение и пытались насаждать свою модель социализма, взаимодействуя с новым руководством освободившихся стран и «прогрессивными» политическими силами.

Однако с середины 50-х гг. наши позиции ослабли. Решающим фактором стал достаточно искусственный по сути советско-китайский конфликт, 
в результате которого наработанные десятилетиями позиции в главной 
азиатской стране попросту были ликвидированы. Даже связи с Монголией 
(которая воспринималась как часть империи) развивались во многом под 
влиянием этого фактора. КНДР пошла особым путем, предполагающим растущую изоляцию, страны Индокитая были втянуты в многолетний вооруженный конфликт, в результате чего сотрудничество с ними сводилось к 
военно-экономической помощи. В 60-е гг. Советский Союз самоустранился от начавшихся здесь как минимум с конца 60-х гг. (1967 г. — формирование АСЕАН) интеграционных процессов.
Распад мирового социализма и внезапный переход восточно-европейских 
стран от братских отношений к той или иной степени конфронтации с новой 
Россией показал, что политика игнорирования «восточного крыла» мировой соцсистемы была недальновидной. Фактически именно тогда, в начале 
90-х гг., когда Советский Союз прекратил существование, Россия должна 
была всерьез задуматься о «повороте на Восток», включавший и бывших 
членов соцлагеря. Здесь-то фаза «холодной войны» закончилась (в отличие 
от западного «фронта»), и началось строительство нового регионального порядка, основанного на неконфронтации и поиске общерегиональных смыслов. И тогда стратегия и тактика новой России нашли бы отклик не только в 
постсоциалистических странах, но и при проактивном строительстве нового партнерства со странами АСЕАН, Южной Кореей…
Однако тогда эта цель казалась подчиненной в сравнении с отношениями с США, Европой и развитым Западом (включая Японию). Вместе с 
тем уже тогда стало расти значение китайского фактора, несмотря на то 
что Россия все еще по инерции смотрела на Китай сверху вниз. Конечно, 
и Китай в начале 90-х гг. был совсем не таким, как сегодня. Страна только 
прошла первое десятилетие экономических преобразований (по сути, полномасштабные рыночные реформы развернулись лишь с начала 90-х гг.) и 
по уровню развития КНР отставала от России и даже от других союзных 
республик, в том числе азиатских.
Сегодня в целом объективные тенденции в различных неевропейских 
районах Евразии совершенно различны, от нашей политики практически 
не зависят и на нашу страну сориентированы лишь отдельные регионы. 
В Азии и сама по себе евразийская идея тоже воспринимается не совсем 
так, как мы это себе представляем, понятие Евразии для дальневосточных стран остается довольно-таки экзотическим, а для китайцев оно сегодня — что-то вроде синонима «дикого Запада» для американских первопоселенцев — территория, подлежащая освоению и включению в ареал 
китайских интересов (именно так можно расшифровать концепцию «Экономического пояса Шелкового пути»).
В связи с некоторым разочарованием в российских политических и 
экспертных кругах отсутствием быстрых и ощутимых результатов от «по