Интеллектуальный труд в многомерной экономике

 
 
 
И. К. Ларионов 
 
 
 
 
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД 
В МНОГОМЕРНОЙ  
ЭКОНОМИКЕ 
 
Монография 
 
4-е издание 
 
 
 
Москва 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кƒ» 
2022 
1 
 

УДК 331 
ББК 65.24 
Л25 
Рецензенты: 
Н. И. Брагин ² д.э.н., профессор; 
О. Н. Герасина ² д.э.н., профессор. 
Л25 
Ларионов И. К. 
Интеллектуальный труд в многомерной экономике : моногра- 
фия / И. К. Ларионов. ² 4-е изд. ² Москва : Издательско-торговая 
корпорация «Дашков и Ко», 2022. ² 341 с. 
ISBN 978-5-394-04913-2 
В монографической форме представлена оригинальная авторская концепция места и роли интеллектуального труда в формировании и развитии многомерной экономики, с учетом ее глобальной 
трансформации в принципиально иное качество, когда процессы 
экономических преобразований в России и мире находятся на перепутье пост-нео-индустриализма. 
Для читателей, изучающих новые подходы к преобразованию 
человека, труда, экономики в условиях перехода от однополярного 
мира к многополярному. 
ISBN 978-5-394-04913-2 
‹ Ларионов И. К., 2018 

СОДЕРЖАНИЕ
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД СКВОЗЬ ПРИЗМУ ТЕОРИИ
И МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ.........................................................................5
1.1. Информационно-экологическое общество как система ........5
1.2. Экстравертный и интравертный баланс цивилизации.........18
1.3. Интеллектуальный труд и его развитие.................................30
1.4. Отражение сознанием действительности  как ключевой 
результат интеллектуального труда .......................................................43
1.5. Понимание человека как многоуровневого существа  
совершенствующегося через развитие интеллекта...............................57
1.6 Типы и уровни интеллектуального познания ........................72
1.7. Методы системного познания.................................................77
2. МНОГОМЕРНАЯ ЭКОНОМИКА И РОЛЬ 
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА В ЕЕ РАЗВИТИИ.......................98
2.1. От хозяйственного механизма к хозяйственному 
организму...................................................................................................98
2.2. Коррумпированная бюрократия как камень 
преткновения в развитии интеллектуального труда...........................116
2.3. Экономические реформы ² хотели как лучше,  
а получилось как всегда.........................................................................129
2.4. Одной экономики недостаточно...........................................141
2.5. Человек и экономика .............................................................151
2.6. Возрождение творческой активности и кооперация..........166
2.7. Рынок в человеческом измерении........................................174
2.8. Деньги, цены и оплата труда ................................................191
2.9. Производственные министерства  и ведомства -
между прошлым и будущим..................................................................214
3

2.10. Проблема кредита и банков ................................................227
2.11. Эффективность экономики и квалифицированные 
кадры........................................................................................................238
2.12. Альтернативы развития.......................................................246
2.13. Экономика в интеллектуальном измерении......................265
2.14. Права человека в стратегическом управлении 
развитием общества (Праобраз человека-созидателя) .......................276
2.15. Типы человека и стратегия  социально-экономического 
развития ...................................................................................................289
2.16. Уроки истории и роль России  в духовном 
и интеллектуальном развитии человека...............................................308
2.17. Перспективы духовного и экономического 
возрождения России...............................................................................314
2.18. Развитие научно-образовательного комплекса 
и идея,  способная объединить российское общество........................320
2.19. Государственно-частное партнерство  как особая 
форма интеллектуального труда  по управлению 
экономическими системами ..................................................................331
2.20. Кадровый аспект интеллектуального труда  
в сфере стратегического управления....................................................336
4

1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД СКВОЗЬ ПРИЗМУ 
ТЕОРИИ И МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ
1.1. Информационно-экологическое общество как система1
Человеческая цивилизация в целом, хотя и неравномерно по разным 
странам, осуществляет переход от индустриальной стадии развития к следующей, более высокой стадии, называемой одними учеными постиндустриальной, другими - информационной, третьими - информационноиндустриальной. В последнее время все более широкое распространение получает термин: «общество, основанное на знаниях». Некоторые экономисты 
предлагают термин экогуманизм. К выбору этого термина соискателя подтолкнули следующие объективные факты: 1) основой перерастания общества в новое качество является информация в самом широком значении этого слова; 2) человеческая цивилизация сможет сохранить себя, если в 
фундамент своего развития положит экологию (не только природы, но и человека), то есть станет экологической. Соискателю представляется наиболее 
удачным термин информационно-экологическое общество (ИЭО).
Не имея возможности перечислить все имеющиеся исследования в 
области трансформации индустриального общества в общество принципиально нового качества, перечислим те из них, которые имеют более 
близкое отношение к нашей работе.2
1 Текст написан с использованием разработок А.Т. Алиева.
2 М. Митин, Р. Рихта. Техника, общество, человек. М., 1981; Афанасьев В.Г., Общество: системность, познание и управление. Политиздат, 1981; Мендоуз Д.Х. и 
др. Пределы роста. М., Прогресс, 1969; Р. Арон. Этапы развития социологической 
мысли. М., Прогресс, 1993; Дж. Гелбрейт, Новое индустриальное общество. М., 
Прогресс, 1969; М. Селигмен. Основные течения современной экономической 
мысли, М., Прогресс, 1968; Э.С. Нуховин, Б.М. Смитенко, М.А. Эскиндаров. Мировая экономика на рубеже XX - XXI веков. М., ФА, 1995; Н.Н. Моисеев. Человек 
и ноосфера. М., 1990; Брайан Саймон. Общество и образование. М., Прогресс, 
1989; Н.А. Чуканов. Информатизационная экономическая теория. - М., МИР, 1994; 
Социология, колл. авторов, М., Прогресс, 1993; С. Шминдхейн. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя, М., 
Международный университет, 1994; С.Ю. Глазьев. Теория долгосрочного и технико-экономического развития, М., Вла Дар, 1993; И.К. Ларионов. Социальная концепция личности, общества и государства. М., Союз, 2000; Экономика и экология, 
под ред. Агапова Н.Н., М., РЭА, 2000; А.В. Новичков. Серебряная теория ценности. 
М., Союз, 1996г.
5

На основе анализа и обобщения фундаментальных работ в области 
становления информационного общества, постиндустриального общества, общества, основанного на знаниях и т.п. выделим с позиций формирования и развития ценовых и оценочных отношений наиболее важные, характерные черты такого общества в процессе его становления.
Становление нового общества происходит по мере преобразования 
как производительных сил, так и системы экономических отношений, 
причем эти преобразования воздействуют друг на друга прямым образом, по принципу обратных и сетевых связей, что создает кумулятивный эффект ускоренного продвижения в направлении общества принципиально нового качества.
Информационно-экологическое общество кардинально меняет 
взаимоотношение между производством и потреблением, которое является предпосылкой образования ценности, стоимости и цены.
Развитие творческо-созидательного характера труда, нахождение в 
нем главного смысла жизнесуществования работника и члена общества 
нового типа, во многом способствует взаимопроникновение производства и потребления, чему соответствует смена общества потребления 
обществом творчески-созидательного труда, в котором главным видом 
потребления становится производительное потребление факторов производства. При этом производство развивается не ради его возможно 
большего возрастания (это характерно для общества потребления, а 
также и плановой экономики советского периода), а, прежде всего, с целью раскрытия творчески-созидательного потенциала человеческой индивидуальности.
Изменение жизненной мотивации (миссии) человеческой личности, в условиях решения проблемы комфортности физического жизнесуществования для всех членов общества без исключения, нейтрализует 
престижное потребительство, сводит до минимума погоню за роскошью, обладание которой не прибавляет к ее владельцам уважения в обществе.
Капитализм и социализм являются крайними полюсами индустриального общества. Информационно-экологическое общество вбирает в 
себя лучшие черты рыночно-капиталистического и планово-распределительного хозяйствования, нейтрализуя их минусы. Соответственно, си6

стема оценочных и ценовых отношений в таком обществе должна вбирать в себя наиболее эффективные элементы и блоки как рыночного, так 
и планового механизма оценок и ценообразования, добавляя к ним новые элементы и соединяя все это в единую динамичную систему.
Для целей нашего исследования важное значение имеет то, каким 
образом противоречивый процесс становления информационно-экологического общества (в дальнейшем, для сокращения мы будем иногда 
называть его просто экологическом обществом или экологической цивилизацией) оказывает влияние на процесс общественного воспроизводства, но для этого, предварительно, нужно очертить ряд аспектов последнего.
Процесс общественного воспроизводства в классической политической экономии, а также в ее марксистской модификации, рассматривался в качестве динамичной системы, объединяющей в единое целое 
как процесс производства в его качестве непрерывности, так и весь 
комплекс экономических отношений общества. При этом особое внимание УДелялось анализу схемы реализации совокупного общественного 
продукта, первоначальный вариант которой был разработан Ф. Кэне. 
Затем данная схема получила развитие и конкретизацию в «Капитале»
К. Маркса. В.И. Ленин детализировал эту схему с учетом роста органического строения капитала (К. Маркс в своей схеме с целью упрощения 
исходил из неизменности органического строения капитала) в работе 
«По поводу так называемого вопроса о рынках», которая трактуется часто искаженно в качестве обоснования экономического закона преимущественного роста производства средств производства в ущерб росту 
производства предметов потребления, что якобы снижает жизненный 
уровень населения и является атрибутом тоталитарной системы хозяйства в форме социализма, просуществовавшего в СССР более 70 лет.
Несогласие с марксистской идеологией не может служить основанием для игнорирования тех действительно положительных научнообоснованных разработок, накопленных в марксистской модификации 
классической политической экономики. В частности, нельзя игнорировать и тем более искажать положительные достижения ленинской работы «По поводу так называемого вопроса о рынках».
7

Во-первых, в этой работе доказано, что развитие капитализма 
(применительно к нашему времени можно употребить более обобщенную формулировку, имея в виду всякое индустриальное развитие) создает свой внутренний рынок за счет взаимного потребления во всех 
отраслях хозяйства производимых средств производства. Это предполагает направление доли национального дохода, соответствующей росту 
органического строения капитала, на инвестиции в сферу производства. 
С позиций современности данный тезис имеет огромное значение и для 
анализа западной экономики, и для выработки стратегии экономического развития России. Из этого тезиса вытекает, что западная экономика в 
чисто экономическом плане (при абстрагировании от возможных экологических, демографических, политических катастроф) будет неуклонно 
развиваться до тех пор, пока обеспечивается должный уровень инвестиционной активности. При его снижении до критического порога возникает не только технологический застой, но и сама капиталистическая 
система хозяйства взрывается мощными кризисами перепроизводства 
(типа великой депрессии -20-30-х годов), если государство при этом не 
перераспределяет вопреки рынку существенную часть национального 
дохода в пользу основной массы населения для создания массового платежеспособного спроса (т.е. действуя вопреки рынку, но для сохранения 
его основы, следовательно, и его самого). Применительно к России, из 
рассматриваемого тезиса вытекает возможность ускоренного развития 
за счет внутренних источников роста.
Экономический закон преимущественного роста производства 
средств производства действует и в условиях ориентации экономики 
главным образом на повышение материального благосостояния населения, но в условиях роста органического строения капитала, когда в 
структуре совокупных затрат на производство растет доля затрат на 
средства производства, становящихся все более сложными и наукоемкими, а потому и дорожающими, и соответственно сокращается доля затрат на рабочую силу, численная потребность в которой уменьшается за 
счет передачи все большей части трудовых функций от человека к машине.
Даже при исключительной ориентации производства на потребительный рынок, для увеличения предметов потребления, при росте ор8

ганического строения капитала, потребуется еще больший в сравнении с 
приростом предметов потребления рост производства в отраслях, изготавливающих средства производства для отраслей, производящих предметы потребления. В свою очередь, еще больший рост окажется необходимым в отраслях, изготавливающих средства производства для отраслей, поставляющих средства производства в отрасли, производящие 
предметы потребления.
Мы так много внимания уделили ленинской работе «По поводу 
так называемого вопроса о рынках» потому, что в ней, по нашему мнению, классическая политэкономия, в данном случае в ее марксистской 
модификации, достигла наиболее высокого уровня в анализе и построении схем реализации совокупного общественного продукта.
В дальнейшем многие аспекты теории расширенного воспроизводства и схемы реализации совокупного общественного продукта получили свою теоретическую и научно-прикладную конкретизацию, в 
частности, при разработке межотраслевых балансов народного хозяйства, методологии и методики народно-хозяйственного планирования, в 
том числе с применением экономико-математических методов, что, в 
особенности, выразилось и в теории оптимального планирования. Однако системное развитие теории расширенного воспроизводства и схемы реализации совокупного общественного продукта в качестве единого, цельного процесса непрерывно протекающего на протяжении 
многих лет, не получило заметного развития, в том числе по причине 
сковывания проявлений творческой экономической мысли марксистскими догмами и директивными установками в области экономической 
стратегии, определяемыми не на научной основе, а в качестве процесса 
дележа инвестиционных ресурсов государства между могущественными 
министерствами и ведомствами, а также союзными республиками и регионами.
Многие ценные научные разработки советского периода в области 
народнохозяйственного планирования, основанные на классической 
экономической теории расширенного воспроизводства и схемах реализации совокупного общественного продукта, были заимствованы на Западе и с успехом применены в процессе стратегического народнохозяйственного планирования.
9

Необходимо преодолеть предрассудок, будто народнохозяйственное планирование возможно только на базе доминирования государственной собственности и присуще только социалистической системе 
хозяйства советского типа. Если марксистские ортодоксы отрицали саму возможность народнохозяйственного планирования в капиталистических странах, мотивируя свою позицию утверждением его преимуществ перед рыночной стихией и несовместимости с капиталистической 
системой, то идеологи рыночного либерализма, в частности монетаристы, выступают против самого принципа народнохозяйственного планирования, явно уступающего, по их мнению, «невидимой руке рынка»
в эффективности организации и управления процессом развития народного хозяйства. Как видим, крайности сходятся.
Все индустриально развитые страны Запада, в том числе и новоиндустриальные страны, широко применяли и применяют стратегическое народнохозяйственное планирование. При этом подобное планирование нельзя сводить только к его директивной форме, когда народнохозяйственный план, пытающийся объять необъятное, превращается в 
систему приказов производителям произвести конкретные виды продукции (в СССР более 28 млн. наименований, в связи с чем уже с
1965 г. по большинству видов продукции государственные плановые 
задания стали во все возрастающей мере утверждаться не в натуре, а в 
качестве объемных стоимостных показателей), причем по определенной 
цене, с обязательной поставкой этой продукции утверждаемому сверху 
кругу предприятий-потребителей, которые данную продукцию обязаны 
купить (даже если она им не нужна) на деньги, также выделяемые для 
них централизованным путем. Народнохозяйственное планирование 
может осуществляться весьма эффективно на основе обеспечения его 
реализации экономическими, рыночными рычагами, причем более эффективно, чем это делалось на директивной основе (по принципу «охота 
пуще неволи»).
В частности, Япония, прежде чем осуществить свое «экономическое 
чудо», выработала долгосрочную стратегию экономического развития, 
исходя из того, что при густоте се населения и крайней ограниченности 
природных ресурсов, ей необходимо было развить всего несколько отраслей промышленности, конкурентоспособных на мировом рынке, экспорт 
10