Институциональная экономика

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2023

Серия «Учебные издания для бакалавров»

Н. Н. Лебедева

И. П. Николаева

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ

ЭКОНОМИКА

Учебник

4-е издание, стереотипное

Рекомендовано 
Государственным университетом управления 
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлениям подготовки «Экономика», 
«Менеджмент» (уровень бакалавриата)

УДК 330
ББК 65.01
Л33

Лебедева Н. Н.
Институциональная экономика: Учебник для бакалавров / 
Н. Н. Лебедева, И. П. Николаева. — 4-е изд., стер. — М.: 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2023. — 206 с.
ISBN 978-5-394-05177-7

В учебнике изложены основные положения базового учебного курса 
институциональной экономической теории. Раскрываются сущность 
и причины формирования институтов. Рассмот рены основные направления 
институциональной теории — теория прав собственности, трансакционных 
издержек, теории контрактов, организации и фирмы, теории 
государства, определено влияние данных теоретических взглядов 
на развитие российской экономики. При написании учебника использовались 
последние публикации по данным проблемам.
Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлениям подготовки «
Экономика» и «Менеджмент», а также для преподавателей 
и всех, кто интересуется проблемами институ ционального развития.

Л33

ISBN 978-5-394-05177-7 
© Лебедева Н. Н., 
    Николаева И. П., 2013
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2013

Рецензенты:
Е. Н. Лобачева — доктор экономических наук, профессор;
Л. С. Шаховская — доктор экономических наук, профессор.

Авторы:
Н. Н. Лебедева — доктор экономических наук, профессор;
И. П. Николаева — доктор экономических наук, профессор, член-
корреспондент Академии экономических наук и предпринимательской деятельности, 
почетный работник высшего профессионального образования.

Подписано в печать 10.09.2022. Формат 60×84 1/16. 
Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. 
Печ. л. 13,0. Тираж 50 экз. 

Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
129347, Москва, Ярославское шоссе, д. 142, к. 732
Тел.:  8 (495) 668-12-30, 8 (499) 182-01-58
E-mail: sales@dashkov.ru — отдел продаж;
office@dashkov.ru — офис; http://www.dashkov.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Глава 1. Введение в институциональную экономику. . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.1. Предпосылки возникновения институционализма  . . . . . . . . . . . 7

1.2. Этапы развития институционализма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1.3. Методология институционального исследования. . . . . . . . . . . . 22

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Глава 2. Сущность института и его роль в экономике. . . . . . . . . . . . . . . 27

2.1. Экономическое поведение и принятие решений . . . . . . . . . . . . . 27

2.2. Институт как предмет анализа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

2.3. Правила и нормы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Глава 3. Институциональная теория собственности  . . . . . . . . . . . . . . . . 45

3.1. Определение сущности отношений собственности 
различными экономическими школами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

3.2. Основы институциональной теории прав собственности. . . . 47

3.3. Внешние эффекты. Теорема Коуза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

3.4. Виды правовых режимов собственности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Глава 4. Трансакционные издержки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

4.1. Сущность и виды трансакций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

4.2. Трансакционные издержки и их виды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

4.3. Особенности трансакционных издержек в переходной 
экономике России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

Глава 5. Теория контрактов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

5.1. Понятие контракта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

5.2. Виды контрактов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

5.3. Оппортунизм и защита контрактов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Глава 6. Теория организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

6.1. Теория организации в системе наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

6.2. Понятие и сущность организации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Глава 7. Теория фирмы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

7.1. Понятие фирмы и ее отражение в теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

7.2. Виды и формы фирм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Глава 8. Современная корпорация в рыночной системе. . . . . . . . . . . . 140

8.1. Особенности современной корпорации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

8.2. Проблемы корпоративного управления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

8.3. Становление корпораций в России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Глава 9. Теория государства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

9.1. Государство как организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

9.2. Функции государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

9.3. Теории возникновения государства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

9.4. Бюрократическая модель управления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

9.5. Государство в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

9.6. Институт доверия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Вопросы для самоконтроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Глава 10. Теневая экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

10.1. Сущность теневой экономики как часть теории
преступлений и наказаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

10.2. Институциональные особенности теневой экономики
в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Вопросы для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Глава 11. Институциональная динамика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

11.1. Институциональное равновесие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

11.2. Причины нарушения институциональной
стабильности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

11.3. Траектории институциональных изменений  . . . . . . . . . . . . . . 199

Вопросы для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

ВВЕДЕНИЕ

Одна из задач современного развития экономики — постоянное 
повышение ее эффективности, более полное удовлетворение 
потребностей населения в товарах и услугах. Эта проблема 
особенно остро стоит в российской экономике Для ее решения 
необходимо всесторонне исследование экономических процессов 
и субъектов, принимающих в них участие. Такое направление 
экономической мысли, как институционализм, дает возможность 
более полно ответить на возникающие вопросы.
Институциональную экономику изучают сейчас во всех 
высших учебных заведениях мира. Цель данного курса — дать 
полное представление об институциональной экономике, ознакомить 
студентов с основами и возможностями институционального 
анализа. Поэтому в учебнике рассмотрены основные положения 
сущности и формирования институтов, их изменения, 
основы теории прав собственности, контрактов, фирмы, государства 
и проч. Каждое экономическое явление рассматривается 
как формы проявления жизни индивида, сформировавшегося 
в определенной социально-общественной среде. Ценности 
этой среды оказывают влияние на характер взаимоотношений 
субъектов, занятых в экономике, а их экономическая деятельность, 
в свою очередь, влияет на изменение окружающей среды.

Глава 1. Введение в институциональную 
экономику

1.1. Предпосылки возникновения 
институционализма

Исторические и научные предпосылки институционализма 
обусловлены развитием общественного производства и накоплением 
эмпирического материала, свидетельствующего о 
необходимости объяснения хозяйственного поведения человека 
с учетом его социального опыта. Процесс индустриализации, 
который охватил всю мировую экономику во второй половине 
ХIХ в., привел к укрупнению производства, и в промышленности 
отдельных стран на ведущие позиции стали выходить крупные 
предприятия, определяющие тенденции развития всего национального 
хозяйства. Для создания таких предприятий отдельного 
частного капитала, как правило, не хватало, и собственники 
капиталов стали объединять свои капиталы, создавая акционерные 
общества. В результате изменились отношения между 
отдельными производителями: если раньше они знали друг 
друга лично, то развитие акционерного капитала, возникновение 
корпораций породили безликие отношения между корпорациями, 
а точнее, между их акционерами. Имея различные пакеты 
акций и, следовательно, обладая разным влиянием при принятии 
решений, акционеры получили возможность для оппортунистического 
поведения (обмана), что приводило к увеличению 
числа невыполненных контрактов и договоренностей. 
Экономическую власть стали приобретать субъекты экономики, 
которые монополизировали часть рыночного пространства 

и использовали его для извлечения дополнительной сверхприбыли. 
Существующий обмен товарами всегда можно рассматривать 
как обмен правами собственности на этот товар, правами 
пользования, распоряжения, владения. Следовательно, для совершения 
обмена нужно, чтобы все участники сделки признавали 
эти права. Это. по существу, главная предпосылка осуществления 
обмена в условиях господства неперсонифицированных 
отношений. Поэтому те субъекты, которые получают возможность 
влиять на изменение таких прав, одновременно получают 
и возможность извлекать дополнительный доход. Естественно, 
этим правом будут обладать крупные предприятия, особенно 
те, которые монополизировали рынок, а не мелкие и средние 
производители.
Процесс укрупнения производства и монополизации вызвал 
и новую проблему: интересы монополий часто прямо противоречили 
интересам общества в целом. Необходимо было создать 
такую среду и такой механизм, который бы свел к минимуму отрицательные 
последствия монополизма, т.е. возникла необходимость 
обеспечить социальный контроль со стороны общества 
над деятельностью монополий. В связи с этим внимание исследователей 
привлекли формы и методы, способы и инструменты 
реализации экономической власти индивидов. Чтобы решить 
проблему, надо было познать природу новых социальных форм 
взаимодействия производителей, природу механизмов, которые 
управляли, регулировали, контролировали взаимодействия хозяйствующих 
субъектов. Все вместе взятое привело к необходимости 
многоаспектных исследований экономических процессов, 
послуживших основой возникновения институционализма.
Господствующее в то время в теории неоклассическое направление 
проблему решить было не в состоянии. В неокласси-
ке различают три основных направления. 
Первое направление определяется работами Альфреда 
Маршалла (1842–1924). Он не отрицал вклада классиков и возникновение 
анализа предельных величин, которым он занимался, 
считал результатом эволюции экономического знания. 
Его заслугами являются рассмотрение условий рыночного рав-

новесия, создание теории эластичности, он ввел в анализ понятия 
краткосрочного и долгосрочного периодов. Также заслугой 
Маршалла и его последователей является то, что они рассматривали 
реальный экономический мир и пытались создать теорию, 
которая могла бы определить тенденции экономического 
развития на основе рассмотрения простейших моделей. Правда, 
все эти модели имеют очень много допущений, условий и неопределенностей.

Второе направление неоклассики пыталось преодолеть этот 
недостаток. В нем широко использовались математические методы, 
в которых пытались получить конкретный количественный 
результат развития. Но этот результат, по мнению ученых, 
должен был быть единственным, оптимальным и равновесным. 
В крайнем случае, если результат оказывался недосягаемым, 
желательно было определить тенденции развития системы и 
найти пути решения проблемы. Поэтому представители этого 
направления анализировали абстрактные рынки, далеко не похожие 
на реальные.
Третье направление неоклассиков просто делало выводы 
на основе известных фактов, т.е. обосновывало свою точку зрения 
эмпирически, причем использовало результаты исследований 
как первого, так и второго направлений.
Неоклассики рассматривали центральные проблемы экономики 
в нескольких измерениях, совмещая их друг с другом. 
В центре их внимания находились процессы функционирования 
рынков и механизмы ценообразования, спрос на ресурсы и распределение 
доходов, осуществление контроля за количеством 
продукта, равновесные цены и проч. Все эти задачи требовали 
привлечения различных теорий. Некоторые из них были весьма 
специфичны, другие вытекали из ранее существовавших теорий, 
некоторые основывались на базе определенных эмпирических 
данных и выводах, т.е. на субъективном опыте. Кроме того, 
практически вся система доказательств строилась на определенных 
допущениях. А это всегда чревато определенными 
последствиями — можно задать такие допущения, которые 
заведомо приведут к определенному результату.

В целом выводы такой теории были весьма противоречивы. 
Кроме того, неоклассика не позволяла решать все проблемы, возникающие 
в обществе. В дальнейшем теория доказала, что для 
того, чтобы экономические законы, определенные неоклассическими 
исследованиями реализовались, необходимы три условия: 
1) структура экономики должна быть близка к совершенной 
конкуренции; 
2) на рынке должны действовать стабильные цены, а это 
возможно только при централизованном, директивном ценообразовании; 

3) все участники должны вести себя рационально. 
Только тогда рынок будет эффективен, и реализуются все 
его законы.
Но конкретные социально-исторических условий не отвечали 
требованиям теории. Во-первых, уже тогда было понятно, 
что даже совершенная конкуренция в условиях феодализма, капитализма, 
современного рынка — это не одно и то же, меняющаяся 
окружающая социально-экономическая среда накладывала 
на них своеобразные отпечатки. Во-вторых, неопределенность 
рынка и развитие конкуренции не позволяли его участникам 
получить полную информацию, которая позволяла бы принимать 
оптимальные решения. И, в третьих, человек в рыночной 
экономике (а неоклассики считали, что это человек экономический) 
в большинстве случаев ведет себя далеко не рационально. 
Именно все это побудило ученых искать новые пути анализа 
экономических явлений, анализировать механизмы принятия 
решений, мотивы, заставляющие их действовать так, а не 
иначе. В результате возникло новое направление в экономической 
мысли, которое получило название институционализма. 
Классический институционализм возник на рубеже XIX–
XX вв. и развился в середине XX в. Предметом изучения ин-
ституционалистов становятся не традиционные для экономической 
науки вопросы стоимости, цены, спроса и предложения, 
а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение 
и деятельность человека в рамках социальных отношений, 
общественных институтов.

Институциональная теория возникла и развивалась как альтернативное 
учение классической политэкономии, а в дальнейшем 
пришла к неоклассике. Она стремилась отойти от понимания 
экономической теории как совокупности формальных моделей 
и строгих логических схем, отобразить экономическую действительность 
во всем ее многообразии и сложности. Новое направление 
научного анализа стремилось понять природу новых 
социальных форм взаимодействия, форм организации, волевых 
отношений в экономике, природу управляющих, регулирующих 
и контролирующих взаимодействий хозяйствующих субъектов 
институтов. Об этом писали сами институционалисты: «Решающее 
отличие институционалистов состоит именно в исследовании 
проблемы организации и контроля, что приводит их к 
необходимости изучения более широкого набора переменных»1.
Если неоклассическая теория рассматривала явления и процессы 
как статичные, неизменные и незыблемые, институциональная 
теория исследовала цивилизацию в ее развитии. Существует 
несколько причин, по которым неоклассическая теория, 
как считали основоположники нового направления экономической 
теории, перестала отвечать требованиям, предъявляемым 
к ней теми экономистами, которые пытались осмыслить реально 
происходящие события в современной экономической практике:
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных 
предпосылках и ограничениях и, следовательно, использует 
модели, неадекватные экономической практике. Один из 
основоположников современного институционализма профессор 
Чикагской школы экономистов Р. Коуз называл такое положение 
дел в неоклассике «экономикой классной доски».
2. Экономическая наука расширяет круг исследуемых явлений (
например, в сферу исследования попадают такие явления, 
как идеология, право, нормы поведения, семья и проч.), которые 
успешно могут анализироваться с точки зрения экономической 
науки. Этот процесс получил название «экономического 

1 Сэмюэлс У. Дж. Институциональная экономическая теория // Панорама 
экономической мысли ХХ столетия. — СПб, 2002. — С. 131–132.

империализма». Ведущим представителем этого направления 
является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но первым о необходимости 
создания общей науки, изучающей человеческое 
действие, писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого 
термин «праксеология»1.
3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно 
объясняющих динамические изменения в экономике, 
важность изучения, которых стала актуальной на фоне 
исторических событий XX века. (Вообще, в рамках экономической 
науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась 
почти исключительно в рамках марксистской политической 
экономии2). 
Переход России к рыночной экономике и возникновение новых 
для общества проблем, которые свойственны рынку и которые 
появились в России, заставили и российских экономистов 
обратить внимание на это направление науки. Внимание к институционализму 
произошло в результате следующих событий: 
1. Развитие мировой науки. Россия стала частью мировой 
экономической системы, и, чтобы занять в ней достойное место, 
нужно было повышать уровень развития и эффективность национальной 
экономики, а также одновременно координировать 
свои действия с действием других стран на мировом рынке, поддерживать 
контакты с партнерами и конкурентами из этих стран. 
Как это сделать более рационально, на что обратить внимание 
в первую очередь, рецепты неоклассической школы подсказать 
не могли. Исследование новых явлений в экономике эпохи НТР с 
использованием традиционных методов не давало результатов, 
так как не учитывался фактор неполноты информации.
2. Необходимость исследования феномена перехода к рыночной 
экономике. Дело в том, что неоклассика создавалась на 
основе анализа развитой рыночной системы, а в России такие 
предпосылки еще не сложились, поэтому установки на рацио-

1 Мизес Л. Социализм. — М., 1995. — С. 28.

2 North D. C. Institutions, institutional change and economic perfor-
mance. — Cambridge, 1990. — P. 107.

нальность поведения субъектов, максимизацию полезности противоречили 
существующему в жизни положению вещей и, следовательно, 
ничего не объясняли.
3. Включение России в мировые хозяйственные процессы. 
Это заставило учитывать общемировые закономерности экономического 
развития и привело к необходимости искать и создавать 
условия и факторы, траектории и направления, нормы и 
правила исходя из мирового опыта. 

1.2. Этапы развития институционализма

Основоположником институционализма по праву считают 
американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929). 
Именно он является автором ключевых идей и концепций, образующих 
современную институционально-эволюционную теорию. 
В отличие от неоклассиков Т. Веблен доказывал, что поведение 
хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими 
расчетами, а инстинктами, определяющими цели 
деятельности, и институтами, формирующими средства достижения 
этих целей.
Подход Т. Веблена к экономическим проблемам был не-
традиционен. Он утверждал, что обычная экономическая наука 
и ее наиболее известные представители, такие как А. Смит, 
Д. Рикардо, А. Маршалл, страдают серьезными пороками. Они 
занимаются абстракциями, которые мало соотносятся с реальной 
жизнью. Политическая экономия очарована идеей гармонии 
интересов, а в жизни идет жестокая борьба за существование. 
Теория все время сворачивает на равновесие, а в жизни имеет 
место непрерывный процесс эволюции, т.е. изменчивости обстоятельств 
и приспособляемости к ним. Экономисты видят в человеке 
нечто вроде арифмометра, вычисляющего полезность благ и не 
учитывающего такие вещи, как престиж, общественное положение 
и проч. Фактически Веблен полностью раскритиковал основы 
обычной экономической науки за то, что она не описывает человека 
как личность, находящуюся в определенной общественной