Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика

Покупка
Артикул: 809858.01.99
Исследуются актуальные проблемы теории и практики конструирования и применения института освобождения от уголовной ответственности, закономерности его функционирования и специфика криминологической и конституционно-правовой характеристики. Рассматриваются юридико-фактические основы реализации данного института уголовного права, типичные ошибки судебной практики и процессуальный механизм освобождения от уголовной ответственности. Особое внимание уделено перспективам дальнейшего развития этого правового института. Адресуется судьям, работникам правоохранительных органов, научным работникам, специалистам в области уголовного права.
Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика : монография / В. К. Андрианов, Н. В. Генри, Д. А. Дорогин [и др.] ; под. ред. Ю. Е. Пудовочкина. - Москва : РГУП, 2021. - 436 с. - (Библиотека российского судьи). - ISBN 978-5-93916-925-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/2071642 (дата обращения: 15.04.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРАВОСУДИЯ

ОСВОБОЖДЕНИЕ 
ОТ УГОЛОВНОЙ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ: 
ТЕОРИЯ, ЗАКОН, 
ПРАКТИКА

Монография

Москва 2021
Рецензенты:

К. В. Ображиев, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин 
Университета Генеральной прокуратуры РФ, д-р юрид. наук, профессор.
М. Ю. Птицын, председатель Московского городского суда, 
канд. юрид. наук, доцент.

Авторский коллектив:

В. К. Андрианов, канд. юрид. наук, доцент (1.1; 3.1; 3.2; 3.3),
Н. В. Генрих, д-р юрид. наук, доцент (2.1; 4.1 в соавт.);
Д. А. Дорогин, канд. юрид. наук, доцент (2.2);
Ю. Е. Пудовочкин, д-р юрид. наук, профессор (1.2; 4.1 в соавт.; 4.2; 6.1);
А. А. Толкаченко, д-р юрид. наук, профессор (4.3; 5.1; 5.2; 5.3; 6.2).

Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика: Монография / 
Под ред. Ю. Е. Пудовочкина. — М.: РГУП, 2021. (Библиотека российского 
судьи).

ISBN 978-93916-925-7

Исследуются актуальные проблемы теории и практики конструирования и применения 
института освобождения от уголовной ответственности, закономерности 
его функционирования и специфика криминологической и конституционно-
правовой характеристики. Рассматриваются юридико-фактические основы реализации 
данного института уголовного права, типичные ошибки судебной практики 
и процессуальный механизм освобождения от уголовной ответственности. Особое 
внимание уделено перспективам дальнейшего развития этого правового института.
Адресуется судьям, работникам правоохранительных органов, научным работникам, 
специалистам в области уголовного права.

Издание осуществлено при информационной поддержке 
СПС«КонсультантПлюс»

 
© Коллектив авторов, 2021
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2021

О 72

УДК 343.24
ББК 67.408
О 72

ISBN 978-93916-925-7
Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Глава 1. Социально-правовая характеристика института освобождения 
от уголовной ответственности
1.1. Закономерности развития и функционирования института 
освобождения от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
1.2. Криминологическая характеристика освобождения  
от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности в контексте проблем 
теории уголовно-правового регулирования
2.1. Освобождение от уголовной ответственности и уголовно-
правовое отношение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
2.2. Освобождение от уголовной ответственности и смежные 
правовые ситуации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

Глава 3. Проблемы доктринального толкования норм об освобождении 
от уголовной ответственности
3.1. Юридико-фактическая характеристика института освобождения 
от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94
3.2. Позитивное посткриминальное поведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
3.3. Юридические события как основания освобождения 
от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168

Глава 4. Проблемы судебного толкования и применения норм об освобождении 
от уголовной ответственности
4.1. Конституционно-правовые основы освобождения от уголовной 
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
4.2. Типичные общие проблемы и ошибки в практике применения 
норм об освобождении от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . .224
4.3. Межотраслевая множественность факторов индивидуализации 
уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249

Глава 5. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности
5.1. Взаимодействие материально-правовых оснований 
и процессуального порядка освобождения от уголовной  
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .263
5.2. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим 
основаниям на досудебной стадии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
5.3. Процессуальные особенности освобождения от уголовной 
ответственности судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .294
Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика 

Глава 6. Перспективы совершенствования института освобождения 
от уголовной ответственности
6.1. Некоторые вопросы совершенствования уголовного 
законодательства об освобождении от уголовной  
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312
6.2. Освобождение от уголовной ответственности как законный 
способ снижения судебной процессуальной нагрузки  
по уголовным делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358

Приложения
1. Предложения по совершенствованию уголовного закона, 
сформулированные в отечественной науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378
2. Законопроекты, направленные на изменение положений  
гл. 11 УК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .404
3. Предложения Верховного Суда РФ по совершенствованию 
оснований освобождения от уголовной ответственности. . . . . . . . . . . .417
4. Систематизация примечаний к статьям Особенной части 
об освобождении от ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .425

Перечень таблиц
Таблица 1. Динамика численности лиц, освобожденных  
от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
Таблица 2. Динамика и структурные особенности освобождения 
от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Таблица 3. Структурные особенности освобождения от уголовной 
ответственности (в зависимости от объекта преступления) . . . . . . . . . . .35
Таблица 4. Примирение с потерпевшим. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Таблица 5. Деятельное раскаяние. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
Таблица 6. Примирение с потерпевшим и деятельное раскаяние . . . . . . .39
Таблица 7. Судебный штраф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
Таблица 8. Применение мер воспитательного воздействия . . . . . . . . . . .41
Таблица 9. Структура освобождения от ответственности 
в зависимости от категории преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
Таблица 10. Дифференциация фактической предпосылки  
различных видов освобождения от уголовной ответственности . . . . . .135
Таблица 11. Сведения о работе судов апелляционной инстанции 
по рассмотрению уголовных дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
Введение

 

Одним из конституционных правомочий государства в сфере противодействия 
преступлениям выступает возможность отказаться от уголовного 
преследования лица, совершившего преступление, при наличии 
на то законных оснований. Это правомочие регламентируется, 
среди прочего, комплексным институтом освобождения от уголовной 
ответственности, масштабы применения которого стали весьма внушительными. 
В последнее десятилетие, согласно официальным статистическим 
данным, число прекращенных судами уголовных дел по нереа-
билитирующим основаниям составляет порядка 200 тыс. дел ежегодно1, 
т. е. рассмотрение каждого четвертого-пятого уголовного дела преимущественно 
о преступлениях небольшой и средней тяжести завершается 
принятием процессуального решения об освобождении от уголовной 
ответственности.
Как известно, Общая часть УК РФ содержит семь норм об освобождении 
от ответственности, еще около 30 — специальные основания — 
предусмотрены в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Более 
десяти норм УПК РФ, регулирующих различные стадии уголовного 
процесса, посвящены прекращению уголовного дела, т. е. процессуальному 
порядку освобождения от уголовной ответственности.
Несмотря на обширную и относительно устойчивую (в основных своих 
параметрах) нормативную базу, пристальное внимание законодателя 
к вопросам развития института освобождения от ответственности и наработанную 
судебную практику, включая разъяснения и правовые позиции 
Верховного и Конституционного Судов РФ, системное толкование 
и применение уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной 
ответственности все еще порождает определенные сложности, преодоление 
которых обусловливает необходимость углубленного и междисциплинарного 
анализа этого правового института.

1 См.: Форму № 10.2 «Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения 
реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел» статистического 
наблюдения Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://
www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 17.02.2021).
Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика 

Большую работу по изучению проблем понимания и применения института 
освобождения от уголовной ответственности проводит Управление 
систематизации законодательства и анализа судебной практики 
Аппарата Верховного Суда РФ. Регулярно публикуемые обзоры 
и обобщения судебной практики1 содержат значительный массив ценной 
информации о случаях правильного и неправильного применения 
уголовного закона и отражают позицию высшей судебной инстанции 
относительно путей и средств устранения судебных ошибок и повышения 
эффективности судебной практики.
Пристальное внимание проблемам освобождения от ответственности 
уделяется в науке уголовного права. Весь этот массив научных трудов 
услов но можно разбить на несколько групп: исследования общих теоретических 
проблем конструирования и применения института освобождения 
от ответственности (А. В. Ендольцева, Н. Д. Сухарева, А. Г. Антонов, 
Л. В. Головко, В. В. Мальцев, В. В. Сверчков и др.); комплексные исследования 
судебно-следственной практики реализации уголовно-правовых 
норм об освобождении от уголовной ответственности (А. В. Бриллиантов, 
Ю. В. Грачева, И. Э. Звечаровский и др.); исследования, посвященные вопросам 
толкования и применения отдельных уголовно-правовых норм, 
составляющих институт освобождения от ответственности (А. М. Бала-
фендиев, М. В. Чернова, О. А. Владимирова, А. Г. Полуэктов и др.).

1 См., напр.: постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ): 
от 29.11.2016 № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований 
и порядка освобождения от уголовной ответственности»; от 27.06.2013 № 19 «О применении 
судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения 
от уголовной ответственности»; от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике 
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности 
и наказания несовершеннолетних», а также: Обзор судебной практики освобождения 
от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 
УК РФ) (утв. Президиумом ВС РФ 10.07.2019); Ответы на вопросы, поступившие 
из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания 
РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием 
Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» (далее — Постановление 
об амнистии) и от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной 
Думы Федерального Собрания Российской Федерации „Об объявлении 
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов“» (
далее — Постановление о порядке применения амнистии) (утв. Президиумом 
ВС РФ 29.07.2015); Обзор судебной практики по применению Федерального закона 
от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации 
и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления 
Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 № 2559-6 ГД 
«Об объявлении амнистии» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013).
Введение


7

Вместе с тем степень изученности темы нельзя признать достаточной 
ни по количеству посвященных ей научных трудов, ни по глубине 
погружения в тему. Теоретические основы института освобождения 
от уголовной ответственности, конституционные принципы и правила 
формирования и применения этого института, механизм реализации 
уголовно-правовых норм об освобождении от ответственности в контексте 
учения о юридических фактах и регулировании уголовно-правовых 
отношений, проблемы социально-криминологической обусловленности 
и эффективности института освобождения от ответственности 
в контексте достижения задач уголовного права, проблемы совершенствования 
процессуальных форм освобождения от ответственности — 
все эти и некоторые иные вопросы образуют в своей совокупности 
целостный комплекс взаимосвязанных проблем, который требует дополнительного 
специального внимания и который к настоящему времени 
пока не представлен в науке в качестве самостоятельного предмета 
исследования, что позволяет утверждать о наличии в рассматриваемой 
области существенного пробела, к восполнению которого призвана настоящая 
работа.
Научные результаты, отраженные в настоящей монографии, составляют 
логически цельную и непротиворечивую, завершенную и открытую 
для последующего развития теорию освобождения от уголовной ответственности, 
объединяющую собой итоги исследования теоретических, 
законотворческих, правоприменительных проблем.
Новизна работы заключается:
 ƒ в итогах критического анализа доктринальных подходов к пониманию 
правовой природы и сущности института освобождения от уголовной 
ответственности;
 ƒ выявленных и охарактеризованных закономерностях формирования 
и функционирования института освобождения от уголовной 
ответственности;
 ƒ результатах обобщения правовых позиций Конституционного 
Суда РФ, раскрывающих конституционные начала и принципы освобождения 
от уголовной ответственности;
 ƒ теоретическом обосновании содержания оснований освобождения 
от уголовной ответственности в контексте учения о юридических фактах 
уголовного права;
 ƒ итогах обобщения и анализа значительного эмпирического материала, 
отражающего практику судебного толкования оснований и условий 
освобождения от уголовной ответственности и применения соответствующих 
норм уголовного закона;
Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика 

 ƒ сформулированном подходе к разрешению конкуренции между 
различными основаниями освобождения от уголовной ответственности;
 ƒ выводах, отражающих результаты системного анализа норм уголовного 
и уголовно-процессуального законодательства, регулирующих 
основания и порядок освобождения от уголовной ответственности;
 ƒ разработке оптимального процессуального алгоритма принятия 
судебного решения по вопросу об освобождении от уголовной ответственности 
с учетом стадий уголовного процесса и инстанционности 
судебного разбирательства;
 ƒ систематизации и критическом анализе разработанных в науке 
и разработке новых оригинальных предложений, направленных на совершенствование 
материально-правовых оснований и процессуального 
порядка освобождения от уголовной ответственности;
 ƒ обосновании перспектив снижения судебной нагрузки по уголовным 
делам посредством оптимизации практики освобождения от уголовной 
ответственности;
 ƒ выявлении криминологических моделей освобождения от уголовной 
ответственности и аргументах в пользу социальной эффективности 
данного правового института.
Глава 1

Социально-правовая характеристика 
института освобождения от уголовной 
ответственности

1.1. Закономерности развития и функционирования 
института освобождения от уголовной ответственности

Возникновение, развитие и функционирование института освобождения 
от уголовной ответственности характеризуется определенными 
закономерностями. Их выявление и описание является ключом к пониманию 
его сущности, эволюции и современного состояния, позволяет 
восполнить существующий пробел в концептуальных основах данного 
института. Однако несмотря на многочисленные работы, посвященные 
исследованию института освобождения от уголовной ответственности, 
попыток изучения его социально-правовой природы через призму закономерностей 
еще не предпринималось.
Прежде чем перейти к освещению закономерностей, остановимся 
на некоторых общих положениях, составляющих уже разработанные 
в науке теоретические основы института освобождения от уголовной 
ответственности.
Учитывая законодательную трансформацию института освобождения 
от уголовной ответственности и отсутствие среди ученых единого 
универсального подхода к его интерпретации, по-прежнему весьма актуальными 
остаются вопросы понятия, социально-правовой природы, 
места и роли анализируемого правового института в российском уголовном 
праве.
Юридическая литература изобилует различными определениями 
понятия освобождения от уголовной ответственности. Условно 
их можно разделить на две группы: в одних авторы исходят, что называется «
от противного», т. е. определяют понятие освобождение 
через отрицание понятия привлечения к уголовной ответственности, 
в других — стремятся отразить и материально-правовое обоснование 
данного института.
Согласному первому типу определений, освобождение от уголовной ответственности — 
это безусловный или условный отказ государства в лице 
уполномоченных на то должностных лиц от реализации уголовной 
Глава 1.Социально-правоваяхарактеристикаинститутаосвобожденияотуголовной
ответственности

10

ответственности лица, совершившего преступление, в случаях, прямо 
предусмотренных уголовным законом1.
Сюда относится и определение, данное в п. 1 постановления Пленума 
Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, 
регламентирующего основания и порядок освобождения 
от уголовной ответственности», согласно которому освобождение 
от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации 
в отношении лица, совершившего преступление (в частности, 
от осуждения и наказания такого лица).
Согласно второму типу определений, освобождение от уголовной ответственности — 
это освобождение лица, совершившего преступление, 
но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность 
в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения 
к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера2.
Исходя из анализа норм уголовного материального и процессуального 
права, регулирующих данный институт, можно выделить следующие 
общие признаки освобождения от уголовной ответственности:
 ƒ наличие основания для привлечения к уголовной ответственности, 
то есть установление в совершенном лицом деянии всех признаков состава 
преступления, предусмотренного УК РФ, в качестве необходимого 
условия для освобождения от ответственности;
 ƒ наличие строго определенного перечня субъектов и оснований для 
освобождения от ответственности, исчерпывающим образом предусмотренных 
в уголовном законе;
 ƒ официальный отказ государства от реализации уголовной ответственности 
до вступления приговора в законную силу и, следовательно, 
освобождение виновного от ее неблагоприятных уголовно-правовых 
последствий;
 ƒ реализация в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным 
законодательством (процессуальной формой освобождения от уголовной 
ответственности является постановление дознавателя с согласия прокурора, 
а также следователя с согласия руководителя следственного органа 
либо судьи, либо определение суда о прекращении уголовного дела, если 
оно было возбуждено, либо постановление органа дознания, дознавателя 
или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, если решение 

1 Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, 
законодательные и правоприменительные проблемы: Дисс. … д-ра юрид. 
наук. М., 2005. С. 28; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной 
ответственности. М., 1974. С. 28.

2 Энциклопедия уголовного права. СПб., 2008. Т. 10. С. 17.
1.1.Закономерностиразвитияифункционированияинститутаосвобождения
отуголовнойответственности

11

об освобождении от уголовной ответственности было принято на этапе до-
следственной проверки обстоятельств совершения преступления).
Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности — 
достаточно разработанный в уголовно-правовой литературе аспект 
темы1. Поэтому нет особой необходимости останавливаться на нем подробно 
в рамках нашего исследования. Достаточно отметить, что теоретическое 
и практическое значение имеет деление видов освобождения 
от уголовной ответственности на: условные (ст. 76.2, 90 УК РФ) и безусловные (
ст. 75, 76, 78, ч. 2 ст. 84 УК РФ); императивные (когда освобождение 
от уголовной ответственности составляет обязанность правопримени-
теля, например, ст. 76.1., 78 УК РФ) и дискреционные (при которых суд 
имеет право, но не обязан освободить от уголовной ответственности, например, 
ст. 75, 76 УК РФ); субъективные (зависящие от поведения лица, 
например, ст. 75, 76 УК РФ) и объективные (не зависящие от поведения 
лица, например, ст. 78 УК РФ); общие (предусмотренные Общей частью 
УК РФ) и специальные виды освобождения от уголовной ответственности (
указанные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ).
Считаем также излишним еще раз проходить уже многократно пройденный 
учеными путь по анализу понятий социальной, правовой (юридической) 
и уголовной ответственности, по рассмотрению института 
осво бождения от уголовной ответственности с точки зрения достижения 
целей наказания, по выявлению отличий между освобождением от ответственности 
и освобождением от наказания. Для понимания сущности 
изучаемого института остановимся на выявлении тех закономерностей, 
которые выражают его природу.
Закономерности социально-политического генезиса института освобождения 
от уголовной ответственности показывают влияние объективных 
закономерностей развития общества и государства на формирование 
и содержание альтернативных способов урегулирования 
уголовно-правового конфликта, в том числе института освобождения 
от уголовной ответственности.
Изучение истории уголовного права свидетельствует о наличии закономерности, 
согласно которой по мере изживания стереотипов репрессивного 
мышления и преодоления гипертрофированных представлений 
о роли и возможностях уголовной кары в решении возникающих 

1 Коробов П. В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности // 
Журнал российского права. 2011. № 9. С. 49–56; Матвеева Я. М. Институт 
освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: 
модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового 
конфликта: Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2015. С. 46.
Глава 1.Социально-правоваяхарактеристикаинститутаосвобожденияотуголовной
ответственности

12

социальных проблем происходит развитие и повышение в уголовном 
праве роли альтернативных способов урегулирования уголовно-правовых 
конфликтов, и, следовательно, уход от сугубо запретительно-карательной 
стратегии их разрешения.
Данная закономерность возникает на фоне более общих закономерностей 
развития социально-политической жизни (в частности, демократизации 
общественного строя, гуманизации социальных отношений) 
и права (повышения в правовом регулировании значения субъективных 
прав, взаимопроникновение отраслевых методов и т. д.). Можно выделить 
два наиболее существенных ее проявления.
Первая — закономерность «кнута и пряника», выражающая повышение 
эффективности социального управления в зависимости от наиболее 
рационального совмещения различных способов воздействия: поощрения 
и наказания. Учитывая данную закономерность, законодатель 
предусмотрел в УК РФ прогрессивную и гибкую систему мер уголовно-
правового воздействия: при негативном поведении виновного степень 
принуждения усиливается, при позитивном уменьшается.
Вторая закономерность, сыгравшая существенную роль в истории развития 
уголовного права, выражается в соотношении императивного и диспозитивного 
регулирования — от их дифференциации до интеграции. Эти 
правовые методы зарождались в рамках различных отраслей права (происхождение 
императивного обусловлено предметом уголовного права, а диспозитивного — 
предметом гражданского права). Затем эти первичные методы 
стали востребованы всеми отраслями права в различных сочетаниях, 
произошло их некоторое объединение (уголовное право, сохраняя преобладание 
императивного метода, характеризуется тенденцией расширения 
сферы применения диспозитивного правового регулирования). Как пишет 
А. В. Сумачев: «История отечественного уголовного права свидетельствует 
о том, что усиление и централизация власти (средневековый абсолютизм, 
социализм) обусловливали государственную монополизацию сферы уголовно-
правового регулирования, в которой диспозитивность не осознавалась 
даже как правовое явление. Государственное восприятие естественно-
правовых идей в XIX — начале XX вв. и в постсоветский период 
развития России способствует тому, что диспозитивность осознается как 
политико-правовая идея, которая находит свое отражение не только в цивилистике, 
но и в отраслях российского права криминального цикла»1.

1 Сумачев А. В. Диспозитивность в уголовном праве: теоретико-прикладной анализ: 
Дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 13. Расширение диспозитивных 
начал отмечается в качестве позитивной тенденции современного уголовного права 
России многими авторами. См., напр.: Сидоренко Э. Л. Диспозитивность как режим