Оценка судом общественной опасности преступления

Б И Б Л И О Т Е К А 
Р О С С И Й С К О Г О 
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРАВОСУДИЯ

Ю.Е. ПУДОВОЧКИН

ОЦЕНКА СУДОМ 
ОБЩЕСТВЕННОЙ 
ОПАСНОСТИ 
ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Научно-практическое пособие

Москва 2019

Автор

Ю.Е. Пудовочкин, 
профессор кафедры уголовного права Российского государственного 
университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор.

Рецензент

А.П. Дмитренко,  профессор кафедры уголовного права 
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 
д-р юрид. наук, профессор;

О.К. Зателепин, судья Верховного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, профессор.

Пудовочкин Ю.Е. Оценка судом общественной опасности преступления: 
Научно-практическое пособие. — М.: РГУП, 2019.

ISBN 978-5-93916-763-5

В Пособии рассматриваются вопросы теории и практики оценки судом 
общественной опасности преступления, раскрываются определение понятия 
«общественная опасность преступления», особенности и правовые последствия 
оценки опасности преступления на этапах установления судом основания 
уголовной ответственности и определения меры уголовной ответственности. 
В центре внимания — результаты обобщения и анализа практики Верховного 
Суда РФ и региональных судов общей юрисдикции, а также правовые позиции 
Конституционного Суда РФ.
Рекомендуется судьям, сотрудникам правоохранительных органов, научным 
работникам и преподавателям юридических вузов.

Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс»

 
© Пудовочкин Ю.Е., 2019
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2019

УДК 343.231
ББК 67.51
П 88

П 88

ISBN 978-5-93916-763-5

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Глава 1. Теоретические подходы к пониманию и оценке общественной 
опасности преступления
1.1. Общественная опасность преступления как оценочная 
категория (уголовно-политический аспект)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
1.2. Понятие, критерии и пределы учета общественной опасности 
преступления (уголовно-правовой аспект)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Глава 2. Оценка судом общественной опасности деяния при установлении 
основания уголовной ответственности
2.1. Оценка характера общественной опасности деяния 
при установлении признаков состава преступления  . . . . . . . . . . . . . . . . .43
2.2. Оценка степени общественной опасности деяния 
при установлении малозначительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
2.3. Оценка степени общественной опасности преступления 
при изменении его категории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Глава 3. Оценка судом общественной опасности преступления 
при определении меры уголовной ответственности
3.1. Общественная опасность преступления в структуре общих 
начал назначения наказания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
3.2. Учет общественной опасности преступления 
при назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено 
в законе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
3.3. Освобождение от уголовного наказания с учетом 
общественной опасности преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219

Введение

«Общественная опасность преступления» является одной из центральных уголовно-правовых категорий, содержание и толкование которой, объединяя в себе значимые социально-политические 
и собственно уголовно-правовые аспекты, по сегодняшний день вызывает серьезные доктринальные дискуссии и прикладные правоприменительные проблемы. Будучи одновременно социально-психологическим и правовым феноменом, существующим вне зависимости 
от сознания человека и подчеркнуто оценочным, совмещающим в себе 
объективные и субъективные аспекты преступления, динамично меняющимся, тесно взаимосвязанным с иными уголовно-правовыми явлениями и понятиями, общественная опасность составляет важнейший 
контекст и элемент содержания учения о преступлении и наказании. 
С одной стороны, она аккумулирует и отражает общественные споры 
о необходимости противодействия тем или иным деяниям уголовноправовыми средствами, с другой — является первоначалом в реализации заложенной в уголовном законе «программы» противодействия 
преступлениям.
Оценка общественной опасности преступления составляет значимый компонент судебной деятельности на всех этапах применения 
уголовно-правовой нормы — от установления основания уголовной 
ответственности и квалификации преступлений до назначения наказания и освобождения от него. Нормы уголовного закона возлагают 
на суд прямую и непосредственную обязанность оценки и учета характера и степени общественной опасности преступления при решении 
едва ли не всех вопросов, возникающих при разрешении уголовного 
дела по существу. Это крайне сложная, многоаспектная в своем содержании, во многом творческая и максимально ответственная часть 
работы по применению уголовного закона, успешное выполнение которой требует и надлежащей теоретической разработки вопроса об общественной опасности, и высочайшего уровня квалификации и профессиональной подготовки представителей судейского корпуса.

Введение

При всей важности проблемы уголовно-правовой оценки общественной опасности преступления судом надо признать, что в отечественной 
литературе специальных исследований на эту тему до сегодняшнего 
дня практически не было. Усилия специалистов были сосредоточены по преимуществу на анализе важнейших теоретических аспектов 
общественной опасности. Между тем практика остро нуждается в максимально конкретизированных, инструментально значимых рекомендациях по оценке общественной опасности и ее отражению в процессуальных документах в интересах обеспечения законности, прав человека 
и надлежащего решения задач уголовного судопроизводства.
Предлагаемое 
научно-практическое 
пособие 
может 
служить, 
как представляется, первым опытом изданий подобного рода. На основе достижений современной уголовно-правовой доктрины, анализа и обобщения материалов судебной практики Верховного Суда РФ 
и региональных судов общей юрисдикции, правовых позиций Конституционного Суда РФ в книге раскрываются основные направления 
учета судом общественной опасности преступления, показаны образцы 
оправданных правоприменительных решений, приведены типичные 
судебные ошибки в этой части.
Представляя издание научной общественности и судейскому корпусу, автор выражает надежду, что оно внесет свой вклад в разработку 
инструментальной методики оценки общественной опасности преступления и будет способствовать оптимизации научно-методического 
сопровождения современной судебной практики рассмотрения уголовных дел.

Глава 1

Теоретические подходы к пониманию 
и оценке общественной опасности 
преступления

1.1. Общественная опасность преступления как оценочная 
категория (уголовно-политический аспект)1

Одной из значимых «точек согласия» в современной уголовно-правовой науке, воплотившейся в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) и основанной на нем, можно считать положение, согласно которому преступление представляет собой общественно 
опасное деяние. В качестве признака преступления общественная 
опасность легитимирована и Конституционным Судом РФ. В ряде 
своих постановлений этот Суд неоднократно подчеркивал, что, исходя 
из конституционных начал взаимоотношений государства и личности 
в уголовно-правовой сфере, государство вправе устанавливать уголовную ответственность лишь за общественно опасные деяния, которые в силу своей распространенности причиняют существенный вред 
и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств2.
Для характеристики деяния, которое выступает предметом уголовно-правовой оценки, закон использует эпитет «общественно опасное» 
не менее чем в 24 статьях. Этим признаком УК РФ маркирует: а) действие или бездействие (ст. 5, 9); б) последствия (ст. 5, 207); в) преступление (ст. 6, 60); г) деяние, в том числе и то, которое признается преступлением (ст. 14); д) посягательство (ст. 37); е) лицо, совершившее 
преступление (ст. 75, 80.1). При этом используется термин «опасность» 
как для текущей характеристики реальных объектов (деяние и лицо), 
так и для прогностической оценки ситуации («опасность наступления 
тех или иных последствий» (ст. 122, 125, 205, 207, 212 и др.). Следует обратить внимание также на то, что УК РФ использует категорию «опасность» и вне связки ее с определением «общественная» (например, 

1 Основа параграфа — материал, ранее опубликованный в соавторстве с М. М. Бабаевым, см.: Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: Опыт критического анализа. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 342–364.

2 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 г. 
№ 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова».

1.1. Общественная опасность преступления как оценочная категория 
(уголовно-политический аспект)

7

в ст. 37, 97) в ряде случаев характеризует ее как «особую» (ст. 101), «серьезную» (ст. 270), «повышенную» (ст. 349).
Отмеченные обстоятельства уже в самом первом приближении подтверждают, в принципе, известные вещи: «опасность» является одной 
из фундаментальных категорий уголовного права, эта категория объемлет в некоторых аспектах существенно различающиеся смыслы и цели 
ее использования. Прямым отражением многозначности этой категории выступает широкая и непрекращающаяся научная дискуссия относительно целесообразности ее использования в доктрине, правотворчестве и правоприменительной практике, ее прикладном значении, 
содержании критериев и показателей опасности и т. д.
В общем ряду актуальных проблем, составляющих научный дискурс 
об общественной опасности преступления, особое место занимает признание этой категории оценочной и вытекающий отсюда поиск критериев и образцов, исходя из которых и на основе которых то или иное 
деяние может быть оценено в качестве общественно опасного.
В литературе представлен широкий спектр мнений по данной проблеме. Однако анализ показывает, что при ее обсуждении специалистами далеко не в полной мере учитывается то немаловажное обстоятельство, что с теоретической и практической точек зрения целесообразно 
и даже необходимо различать общественную опасность преступления 
и общественную опасность деяния, которое может быть (должно быть) 
признано преступлением.
Оценка деяния как общественно опасного происходит на двух уровнях: на уровне законодателя при принятии решения о криминализации 
и на уровне правоприменителя при решении вопроса о выборе оптимальной формы реализации ответственности субъекта. Соответственно этим уровням, сама оценка происходит в различных диапазонах 
и на основе несовпадающих критериев.
При оценке общественной опасности уже криминализированного поступка диапазон самой оценки задан границами санкции существующей уголовно-правовой нормы и нормативной категоризацией преступлений (их отнесением к разряду преступлений небольшой, средней 
тяжести, тяжких или особо тяжких на основании положений ст. 15 УК 
РФ). При этом законодатель, исходя из требований гуманизма, справедливости и индивидуализации ответственности, предоставляет субъекту оценки (следствию, суду) возможность выйти только за нижнюю 
границу оценки общественной опасности совершенного преступления. В действующем законе инструменты для этого содержатся в ч. 2 
ст. 14 УК РФ (о признании деяния малозначительным), в ч. 6 ст. 15 УК 

Глава 1. Теоретические подходы к пониманию и оценке общественной опасности 
преступления

8

РФ (о возможности изменения в сторону понижения категории преступления), в ст. 80.1 УК РФ (об освобождении от уголовного наказания).
Критерии оценки общественной опасности совершенного деяния правоприменителем традиционны для отечественного права. 
Это — известные закону характер и степень общественной опасности 
преступлений.
Набор инструкций для оценки общественной опасности совершенного преступления (при всем том, что такая оценка требует и напряжения мысли, и особого искусства) определен достаточно четко в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и в иных материалах судебной 
практики. Он будет подробней проанализирован в последующих главах 
настоящего издания.
При оценке общественной опасности деяний на этапе криминализации 
и сам диапазон, и субъекты, и параметры, и критерии оценки имеют 
существенно большую вариативность нежели отмеченная выше. Здесь 
шире спектр возможностей, больше рисков, в том числе риска неправильных оценок опасности.
При этом в вопросе исследования общественной опасности изначально сталкиваются две позиции, в известной степени противостоящие друг другу. Согласно одной, общественная опасность — имманентное свойство деяния, которое лишь фиксируется законодателем, 
возводящим это деяние в ранг преступления (при таком подходе преступление в итоге предстает в качестве некоей онтологической реальности). Согласно другой научной позиции, нет деяний, которые были бы 
опасны «сами по себе», опасность — это признак, приписываемый деянию в момент его криминализации.
Представляется, что истина, как всегда, располагается где-то между 
этими двумя крайностями, равно как реальные преступления располагается между, с одной стороны, опасными, но не криминализированными деяниями, с другой — криминализированными деяниями, 
не представляющими опасности. И та, и другая крайность таят в себе 
серьезный потенциал искажений уголовной политики в виде запаздывающей и пробельной либо в виде избыточной и необоснованной 
криминализации.
В реальности есть широкий круг деяний, которые причиняют 
или создают угрозу причинения вреда третьим лицам (что бы сейчас 
под ними не понимать). И действующий «субъект», и «потерпевший» 
(впрочем, здесь допустим и разделительный союз «или») осознают эту 
опасность, возможность ее реализации и последствия. В противном 
случае, нет предмета для обсуждения. Другое дело, когда и при каких 

1.1. Общественная опасность преступления как оценочная категория 
(уголовно-политический аспект)

9

условиях эта опасность признается достаточной для того, чтобы судить 
о деянии как о преступлении.
Представляется, что наиболее точное понимание исследуемого 
аспекта оценки общественной опасности было предложено А. Э. Жалинским. Он писал, что «интегральными, системными показателями 
общественной опасности являются: а) характер, потенциальная ценность и социальная уязвимость охраняемого правового блага, взятого 
как обобщенное целое, отраженное в единой модели; б) интенсивность 
посягательства; в) социальная непереносимость преступления»1.
Развивая эту мысль, далее остановимся на анализе двух групп обстоятельств оценки общественной опасности, связанных: с установлением 
набора и иерархии ценностей, посягательство на которые вызывает 
наибольшее общественное возмущение; определением порога реальной или потенциальной вредоносности, за которым исчезает общественная терпимость в отношении этих деяний.
При этом исходной точкой анализа будет служить убеждение, 
что и та, и другая группа факторов порождаются особенностями культуры и выражают культурные нормы и притязания людей.
«Отбор» тех или иных деяний, признание их общественно опасными и официальное закрепление в качестве преступлений (криминализация) составляет, как известно, важнейшее направление 
уголовной политики государства. При этом, пожалуй, лишь этап 
официального закрепления деяния в законе лишен явных элементов 
оценочности (хотя и здесь они не исключаются, например, при выборе тех или иных технических приемов описания признаков состава 
преступления в уголовно-правовой норме). Два первых этапа работы — выбор и оценка деяния — являют собой яркий пример подчеркнуто оценочной деятельности, причем осуществляемой в условиях, 
когда стандартные лекала общественной опасности отсутствуют. 
В. Е. Жеребкин по этому поводу правильно пишет: «Общественная 
опасность является таким понятием, которое не имеет заранее установленных признаков. Признавая те или иные деяния элементами 
множества «общественно опасные деяния», законодатель ни на какое четко и точно определяемое понятие не опирается. Для законодателя не существует строго обозначенных признаков общественной 
опасности»2.

1 Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. М.: Проспект, 2009. 
С. 362.

2 Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. 
С. 144.

Глава 1. Теоретические подходы к пониманию и оценке общественной опасности 
преступления

10

Как и всякая оценка, они не лишены субъективизма, конъюнктурных соображений, а порой и ошибок. В связи с этим особое значение 
приобретает вопрос об основаниях, критериях, принципах, правилах 
криминализации.
С одной стороны, и это признано Конституционным Судом РФ, 
федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему по предметам 
ведения Российской Федерации полномочия, самостоятельно определяет 
содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает 
преступность конкретных общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом 
преступления. Однако, и это тоже подчеркнуто высшим органом конституционного контроля, поскольку в Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы 
являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав 
и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, закрепление в законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение не может быть произвольным1.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал значимые положения, которые сегодня справедливо рассматривать в качестве определенных правил криминализации2. Их наличие, 
а также признаваемая большинством специалистов доктрина криминализации общественно опасных деяний в сочетании с особой, установленной для федеральных законов, процедурой принятия решений, 
дают некоторые гарантии того, что криминализация в целом является 
объективной и адекватно отражает как спектр существующих угроз, 
так и потребности личности, общества и государства в обеспечении 
безопасности.
Однако факт того, что границы преступного определяются законодателем «субъективно», дает основание некоторым специалистам 
утверждать, что «в реальной действительности нет объекта, который 
был бы «преступностью» (или «преступлением») по своим внутренним, 

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П «По делу 
о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 постановления Государственной 
Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы 
в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского 
межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».

2 См.: Пудовочкин Ю. Е. Основания, принципы и правила криминализации общественно опасных деяний в правовых позициях Конституционного Суда Российской 
Федерации // Российское правосудие. 2008. № 5 (25).