Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Выпуск 4

Б И Б Л И О Т Е К А 
Р О С С И Й С К О Г О 
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРАВОСУДИЯ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 
И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ 
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 
СПЕЦИАЛЬНЫХ 
ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ 
И ГРАЖДАНСКОМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Сборник статей

Выпуск 4

Москва 2020

Ответственный редактор

Т.Ф. Моисеева, зав. кафедрой судебных экспертиз 
и криминалистики РГУП, д-р юрид. наук, канд. биол. наук, профессор

Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний 
в уголовном и гражданском судопроизводстве: Сб.статей. Вып. 4. - М.: РГУП, 
2020.

ISBN 978-5-93916-865-6

В сборнике представлены материалы межведомственного Всероссийского 
научно-практического семинара «Психофизиологические исследования с использованием полиграфа при расследовании уголовных дел: актуальные вопросы 
и перспективы развития» (РГУП, 11 февраля 2020 г.).
Рассматривались остро дискуссионные вопросы, связанные с проведением 
психо-физиологических исследований с использованием полиграфа при расследовании уголовных дел и выработкой единой позиции в данной области, 
проблемы методологического обеспечения данного направления, возможности 
и ограничения использования психофизиологических исследований в уголовном судопроизводстве.
Представляет интерес для практических работников, также может быть полезен преподавателям, аспирантам юридических вузов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Коллектив авторов, 2020
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

УДК 343.148
ББК 67.5
Т 33

Т 33

ISBN 978-5-93916-865-6

Авторы

Аминев Ф. Г., профессор кафедры криминалистики Института права ФГБОУ 
ВО «Башкирский государственный университет», член Президиума Союза 
«Палата судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова заслуженный юрист Республики Башкортостан, д-р юрид. наук, доцент; Баев М. С., преподаватель Международной Академии исследования лжи, сертифицированный специалист 
по FACS (facial action coding system), член IABC (The International Association 
of Business Communicators); Башкатов С. А., декан биологического факультета, 
Башкирский государственный университет, д-р биолог. наук, канд. психолог. 
наук, профессор; Бодаренко Я. А., психолог, аспирант факультета психологии 
МГУ им. М. В. Ломоносова, ст. научный сотрудник лаборатории исследования 
поведения ООО «Лицом к лицу»; Борисова О. А., начальник отдела психофизиологических исследований ООО «ФСК «ЛИДЕР»; Васкэ Е. В., профессор 
кафедры уголовного права и процесса ФГАБУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского», гл. эксперт ФБУ «Московский исследовательский центр», руководитель 
Центра юридической психологии и судебно-психологической экспертизы, д-р 
психол. наук, доцент; Гусев А. Н., психолог, профессор факультета психологии 
МГУ им. М. В. Ломоносова, зав. лабораторией исследования поведения ООО 
«Лицом к лицу», д-р психолог. наук; Енгалычев В. Ф., директор Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского 
государственного университета им. К. Э. Циолковского, д-р психолог. наук, 
профессор; Зеленин С. Р., судья Верховного Суда Р Ф; Исайчев Е. С., инженер 
первой категории факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова; Исайчев С. А., доцент факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, канд. 
психолог. наук; Комиссарова Я. В., доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина 
(МГЮА), гл. редактор журнала «Эксперт-криминалист», канд. юрид. наук; 
Леонова Е. В., зав. кафедрой общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского, канд. пед. наук, доцент; 
Макаренко И. А., член союза лиц «Палата судебных экспертов им. Ю. Г. Корухова», руководитель «Экспертного бюро судебной психофизиологии и поведенческого анализа», проректор по судебной экспертной работе АНО ДПО 
«Современный психофизиологических институт», канд. психол., член-корр. 
UK Academy of Education, почетный член Международной Профессиональ

Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном 
и гражданском судопроизводстве

ной Ассоциации Психологов; Никитин В.В., ст. эксперт отдела психофизиологических исследований на полиграфе управления организации экспертнокриминалистической деятельности Главного управления криминалистики 
(Криминалистического центра), майор юстиции; Николаев А. Ю., эксперт ФСБ 
России, полковник; Савицкий М. А., Следственное управление ФСБ России, 
заместитель начальника управления, генерал-майор; Свободный Ф. К., доцент 
кафедры психологии и организации правоохранительной деятельности (ВАК) 
Московской академии Следственного комитета РФ, канд. психолог. наук, доцент; Секераж Т. Н., зав. лабораторией судебной психологической экспертизы 
ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, канд. юрид. наук, доцент; Семёнов В. В., 
ст. эксперт отдела психофизиологических исследований на полиграфе управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного 
управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного 
комитета РФ, канд. юрид. наук, полковник юстиции; Хавыло А. В., доцент Обнинского института атомной энергетики Национального исследовательского ядерного университета, канд. психолог. наук; Холодный Ю. И., начальник 
лаборатории прикладной и экспериментальной психофизиологии Научного 
исследовательского центра «Курчатовский институт», д-р юрид. наук, канд. 
психолог. наук.

Содержание

Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Зеленин С. Р. Верховный Суд Российской Федерации 
об использовании полиграфа в судопроизводстве  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Аминев Ф. Г. Проблемы научно-методического обеспечения 
психофизиологических исследований с применением полиграфа  . . . . . . . .20
Баев М. С., Гусев А. Н. Перспективы автоматизированного анализа 
мимических реакций в комплексном полиграфическом исследовании. . . .25
Башкатов С. А. Повышение валидности и надежности 
судебно-психофизиологической экспертизы с применением 
полиграфа за счет выявления физиологических и психологических 
маркеров психического состояния лжи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
Борисова О. А. Судебная психофизиологическая экспертиза 
с применением полиграфа: что мешает развитию. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Васкэ Е. В. Психологическое сопровождение расследования 
уголовных дел: взаимодействие психолога и полиграфолога 
в комплексном подходе к интегративной оценке информации. . . . . . . . . . .54
Гусев А. Н., Бондаренко Я. А. О возможностях использования 
технологии многоуровневого анализа голоса LVA в комплексном 
полиграфическом исследовании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Енгалычев В. Ф., Леонова Е. В., Хавыло А. В. К проблеме 
формирования категоричного вывода эксперта в практике 
производства судебной психофизиологической экспертизы 
с использованием полиграфа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
Исайчев Е. С., Исайчев С. А. Системный подход к анализу 
умышленно скрываемой информаци  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94
Комиссарова Я. В. Об использовании психофизиологических методов 
при производстве экспертиз по уголовным делам  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Макаренко И. А. Возможности экспертного исследования идеальных 
следов преступления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
Никитин В. В. Обзор практики производства ПФИ в системе СК РФ 
с января 2017 года по декабрь 2019 года  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Савицкий М. А., Николаев А. Ю. Проблемы методического 
обеспечения судебной психофизиологической экспертизы 
с применением полиграфа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
Свободный Ф. К. Диагностика информированности личности 
о расследуемом событии: от наблюдений следователя — к судебной 
психологической экспертизе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном 
и гражданском судопроизводстве

Секераж Т. Н. Методологические проблемы проведения 
психофизиологических исследований с использованием полиграфа 
в форме судебной экспертизы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Семёнов В. В. К вопросу о допустимости использования результатов 
исследования с применением полиграфа в качестве доказательства  . . . . .147
Холодный Ю. И. Возможности и нерешенные вопросы 
психофизиологических исследований с применением полиграфа 
при расследовании уголовных дел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159

Итоги Межведомственного научно-практического семинара . . . . . . . . . . .169

Предисловие

11 февраля 2020 г. кафедрой судебных экспертиз и криминалистики 
Российского государственного университета правосудия проведен Всероссийский научно-практический семинар: «Психофизиологические исследования с использованием полиграфа при расследовании уголовных дел: 
актуальные вопросы и перспективы развития».
В работе семинара приняли участие в качестве докладчиков научные и практические работники России: ученые и представители ведущих вузов страны, представители Верховного Суда РФ, правоохранительных органов и экспертных учреждений. Слушателями семинара 
и участниками дискуссии стали судьи, проходящие повышение квалификации в РГУП.
Научно-практический семинар был организован по инициативе 
Следственного комитета России, обратившегося на кафедру судебных 
экспертиз и криминалистики с предложением провести мероприятие, 
в рамках которого представители правоохранительных органов и суда 
могли бы обсудить остро дискуссионные вопросы проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа при расследовании уголовных дел и выработать единую позицию в данной области.
Модераторами круглого стола выступили заведующий кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного 
университета правосудия, доктор юридический наук, кандидат биологических наук, профессор Т. Ф. Моисеева и руководитель третьего 
отдела криминалистического сопровождения следствия технико-криминалистического управления Главного управления криминалистики 
(Криминалистического центра) Следственного комитета Российской 
Федерации И. И. Каменев.
Актуальность выбранной для обсуждения темы определяется той ролью, которую психофизиологические исследования с использованием 
полиграфа играют в настоящее время в практике раскрытия и расследования уголовных дел, однако при этом однозначно не определен правовой статус таких исследований. Основной вопрос заключается в том, 
насколько достоверны такие исследования. Это определяет возможность использования их результатов в качестве доказательств. От этого 
зависит и допустимость проведения таких исследований в форме судебной экспертизы.

Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном 
и гражданском судопроизводстве

8

Достоверность результатов экспертных исследований определяется двумя основными факторами: компетентностью лиц, проводящих 
исследования, и научно-обоснованной достоверной методикой исследования. Именно на эти два аспекта всегда обращают внимание 
при формировании новых видов экспертных исследований, и именно 
по этим вопросам ведутся споры ученых и практиков, когда речь заходит об психофизиологических исследованиях с использованием полиграфа. Эти споры ведутся достаточно давно.
Первое обсуждение данных вопросов в РГУП было проведено 
на Всероссийском научно-практическом семинаре: «Проблемы использования полиграфа в уголовном судопроизводстве» (18 марта 2013). 
Основные доклады также касались возможностей и ограничений 
криминалистических исследований с использованием полиграфа 
и судебной психофизиологической экспертизы с использованием 
полиграфа. В результате острой дискуссии с участием ведущих специалистов-полиграфологов разных ведомств, ученых в области криминалистики, судебной экспертизы и процессуального права были 
сделаны выводы о том, что теоретические основы предлагаемой 
психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа 
еще не до конца разработаны, поэтому проводить такие исследования в рамках судебной экспертизы, т. е. рассматривать их результаты 
как доказательства, представляется преждевременным. В то же время 
отмечалась несомненна значимость проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа на стадии предварительного расследования для получения главным образом ориентирующей информации.
К сожалению, за прошедшие 7 лет многие вопросы, поднятые в процессе обсуждения, так и остались без ответа. Отсутствие признанной 
всем научным сообществом методики психофизиологических исследований с использованием полиграфа и четких требований к компетентности эксперта полиграфолога, уровню и направленности его образования привело к тому, что результаты таких исследований обоснованно 
вызывают сомнения в их достоверности. Верховный Суд неоднократно 
отмечал недопустимость принимать выводы психофизиологических 
исследований в качестве доказательств1. Следует заметить, что даже 
в идеальных условиях проведения исследований с использованием по
1 См., например, Обзор Верховного Суда РФ «Кассационная практика Судебной 
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие2012 года» 
от 3 апреля 2013 г.; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 
от 02.06.2017 № Ф04-1399/2017 по делу № А46-9231/2015.

Предисловие

9

лиграфа их достоверность, по данным ученых разных стран1, немногим 
более 90 %, что не только не позволяет делать категорические выводы, 
являющиеся доказательствами, но и формулировать вероятные выводы, которые даются при очень высокой степени приближения к достоверности и не являются доказательствами, с точки зрения теории 
судебной экспертизы представляется не корректным. Таким образом 
целесообразность (и допустимость) проводить психофизиологические 
исследования с использованием полиграфа в форме экспертизы вызывает большие сомнения.
Однако психофизиологические исследования с использованием полиграфа при расследовании преступлений могут и должны проводиться 
для оперативного получения информации при отработке следственных 
версий, являясь очень информативным средством, способствующим 
более эффективному расследованию уголовных дел.
Результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа в судопроизводстве представляют большой интерес 
и для экспертов, и для следователей, и для судейского сообщества 
и были рассмотрены в ходе проведения семинара.
Открыл работу семинара и выступил с приветственным словом проректор по науке Российского государственного университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор В. Н. Корнев. Он отметил актуальность и значимость обсуждаемых вопросов для правоприменительной 
практики.
Прозвучавшие доклады касались различных сторон проблемы:
  развития и разработки отдельных методов, средств и технологий 
психофизиологических исследований (доклады профессора кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. Ломоносова, д-ра 
психол. наук, професора А. Н. Гусева «О возможности использования 
технологии многоуровневого анализа голоса LVA в комплексном полиграфическом исследовании»; доцента кафедры психофизиологии 
факультета психологии МГУ им. Ломоносова, канд. психол. наук, доцента С. А. Исайчева «Системный метод к анализу умышленно скрываемой информации»; декана биологического факультета Башкирского государственного университета, д-ра биолог. наук, канд. психол. 
наук, профессора С. А. Башкатова «Повышение валидности и надежности судебно-психофизиологической экспертизы с применением 

1 См., например: Лалль А., Керт К. Перспективы использования полиграфа в прикладной сфере // Криминалистика и судебная экспертология: наука, обучение, практика XV. Т. 2. Центр судебной экспертизы Литвы, Литовское общество криминалистов, Университет М. — Каунас, 2019. С. 357–376.

Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном 
и гражданском судопроизводстве

10

полиграфа за счет выявления физиологических и психологических 
маркеров психологического состояния лжи»; главного эксперта ГБУ 
«Московский исследовательский центр», профессора кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, д-ра психол. наук, профессора Е. В. Васкэ 
«Психологическое сопровождение расследования уголовных дел: взаимодействие психолога и полиграфолога в комплексном подходе к интегративной оценке информации»);
  методологического обеспечения данного направления исследований 
в целом (доклады профессора кафедры криминалистики в Институте 
права Башкирского государственного университета, д-ра юрид. наук, 
доцента Ф. Г. Аминева «Проблемы научно-методического обеспечения 
психофизиологических исследований с использованием полиграфа»; 
эксперта ФСБ России, полковника А. Ю. Николаева «Проблемы методического обеспечения экспертизы с применением полиграфа»; зав. 
лабораторией судебной психологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ 
при Минюсте России, канд. юрид. наук, доцента Т. Н. Секераж «Методологические проблемы применения СПФИ в форме судебной 
экспертизы»);
  анализа существующей практики использования психофизиологических исследований в судопроизводстве (доклады руководителя третьего 
отдела криминалистического сопровождения следствия технико-криминалистического управления Главного управления криминалистики 
(Криминалистического центра) Следственного комитета РФ И. И. Каменева «Актуальные вопросы использования полиграфа в практике 
расследования уголовных дел»; руководителя отделения психофизиологических исследований на полиграфе экспертно-криминалистического отдела Следственного управления по Республике Татарстан, канд. 
 психол. наук М. Ю. Игнатьевой «Анализ практики производства психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в Республике 
Татарстан в уголовном судопроизводстве»; доцента кафедры психологии 
и организации правоохранительной деятельности (Высшие академические курсы), канд. психол. наук, доцента Ф. К. Свободного «Диагностика информированности личности о расследуемом преступлении»; 
старшего эксперта отдела психофизиологических исследований на полиграфе управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета России В. В. Никитина «Анализ 
практики производства психофизиологических исследований с применением полиграфа в следственных подразделениях СК РФ»);

Предисловие

11

  возможностей и ограничений использования психофизиологических 
исследований в уголовном судопроизводстве (доклады доцента кафедры 
криминалистики Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, канд. юрид. наук, доцента Я. В. Комиссаровой «Об использовании психофизиологических методов в уголовном 
судопроизводстве»; старшего эксперта отдела психофизиологических 
исследований на полиграфе управления организации экспертнокриминалистической деятельности Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета 
России В. В. Семенова «К вопросу о допустимости использования результатов исследования с применением полиграфа в качестве доказательства»; начальника лаборатории прикладной и экспериментальной 
психофизиологии Научного исследовательского центра «Курчатовский 
институт»; д-ра юрид. наук, канд. психол. наук, старшего научного сотрудника Ю. И. Холодного «Возможности и нерешенные вопросы психофизиологических исследований с применением полиграфа при расследовании уголовных дел»).
Все доклады вызвали оживленную дискуссию, что подчеркнуло актуальность темы семинара.
Основными дискуссионными вопросами были вопросы о допустимости и целесообразности проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа в форме судебной экспертизы 
и вопросы, касающиеся «Межведомственной методики производства 
судебных психофизиологических экспертиз с применение полиграфа».
Еще раз было отмечено, что достоверность психофизиологических 
исследований с использованием полиграфа по данным российских 
и зарубежных авторов составляет порядка 90 % и по объективным причинам не может быть выше, что не позволяет рассматривать результаты 
в качестве доказательств. При этом полученная с использованием полиграфа информация имеет очень большое значение для выдвижения 
и формирования следственных версий и при проведении оперативнорозыскных мероприятий.
«Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применение полиграфа» несомненно имеет значение 
для совершенствования психофизиологических исследований с использованием полиграфа, однако по мнению ряда специалистов (зав. 
лабораторией судебной психологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ 
при Минюсте России, канд. юрид. наук., доцента Т. Н. Секераж; начальника лаборатории прикладной и экспериментальной психофизиологии Научного исследовательского центра «Курчатовский институт», 

Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном 
и гражданском судопроизводстве

д-ра юрид. наук, канд. психол. наук, старшего научного сотрудника 
Ю. И. Холодного; главного эксперта ГБУ «Московский исследовательский центр», профессора кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, 
д-р психол. наук, профессора Е. В. Васкэ; руководителя лаборатории 
психологии детского и подросткового возраста ФГБУ «ФМИЦПН 
им. В. П. Сербского», д-р психол. наук, профессора Е. Г. Дозорцевой) 
данная методика требует существенной доработки.
Итоги семинара подвел судья Верховного Суда РФ С. Р. Зеленин, 
который отметил произошедший со времени упомянутого семинара 
2013 года прогресс в сфере методов и средств фиксации психофизиологических реакций, однако указал, что связь между такими реакциями 
и информацией, содержащейся в сознании испытуемого, еще не вполне очевидна для судей. Он подчеркнул, что новые виды экспертизы 
не изобретаются судом или отдельными исследователями — их внедрение представляет собой объективный процесс. С. Р. Зеленин выразил 
позицию Верховного Суда РФ, согласно которой психофизиологические исследования с использованием полиграфа в настоящее время 
не имеют доказательственного значения, что, однако, не означает запрет на проведение подобных исследований, как в целях получения 
информации, имеющей ориентирующее значение, так и в целях развития методологии. С. Р. Зеленин указал также, что не исключает возможности придания таким исследованиям доказательственного значения 
в будущем, когда их достоверность и научная обоснованность станет 
достаточно убедительной для судей.
Участниками семинара были отмечены высокий научный уровень 
дискуссии, актуальность рассматриваемых вопросов, их практическая значимость. Семинар получил живой отклик среди юридической 
и экспертной общественности.
Т. Ф. Моисеева,
зав. кафедрой судебных экспертиз 
и криминалистики РГУП,
д-р юрид. наук, канд. биол. наук, профессор