Обеспечение права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве России

Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИйСкИй ГОСУДАРСТВЕННЫй УНИВЕРСИТЕТ 
пРАВОСУДИЯ

Обеспечение  
права ОбвиняемОгО 
на защиту  
в угОлОвнОм 
судОпрОизвОдстве 
рОссии

Научно-практическое пособие

 
Под редакцией заместителя 
Председателя Верховного Суда РФ —  
председателя Судебной коллегии 
по уголовным делам Верховного Суда РФ 
В. А. Давыдова и профессора Г. И. Загорского

Москва 2017

Рецензенты:

А. С. Червоткин, 
судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ
В. Н. Исаенко, 
профессор кафедры Московской государственной юридической академии  
им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ

Обеспечение права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве 
России: научно-практическое пособие / Загорский Г. И. и др.; под ред. В. А. Давыдова, Г. И. Загорского. М.: РГУП, 2017 (Библиотека российского судьи). 

ISBN 978-5-93916-546-4

Рассматриваются правовая природа права на защиту в уголовном су допроизводстве, особенности реализации этого права на разных этапах уголовного 
процесса, а также проблемы обеспечения права на защиту отдельных категорий 
обвиняемых. Анализируются правовые позиции Европейского Суда по правам 
человека, Конституционного и Верховного судов РФ по данному комплексу 
проблем. Особое внимание уделено разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, 
содержащимся в его постановлении от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике 
применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту 
в уголовном судопроизводстве».
Предназначено для судей, работников правоохранительных органов, может 
быть полезным аспирантам, магистрантам и преподавателям юридических вузов.

Пособие подготовлено при информационной поддержке  
СПС «КонсультантПлюс»

 
© Коллектив авторов, 2017
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2017

О 13

УДК 343
ББК 67.411
О 13

ISBN 978-5-93916-546-4

Авторский коллектив:

Заместитель Председателя Верховного 
Суда РФ — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного 
Суда РФ, д-р юрид. наук, заслуженный 
юрист РФ

Давыдов В. А.
Предисловие

Профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной 
РГУП, д-р юрид. наук, профессор, судья 
в отставке, заслуженный юрист РСФСР, 
заслуженный деятель науки РФ

Загорский Г. И.
разд. 2.2

Профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной 
РГУП, канд. юрид. наук, доцент

Качалов В. И.
Руководитель 
авторского  
коллектива;  
разд. 1.1, 2.1, 2.4, 
3.3, литература
Заведующий отделом проблем уголовного судопроизводства РГУП, д-р юрид. 
наук, доцент

Качалова О. В.
разд. 1.2, 3.2

Заведующий кафедрой уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной 
РГУП, канд. юрид. наук, доцент, судья 
в отставке

Кононенко В. И. разд. 1.2, совместно с Соколовой О. В.

Преподаватель кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной 
РГУП, главный консультант Управления систематизации законодательства 
и анализа судебной практики Верховного Суда РФ

Кочкин Я. В.
разд. 4.1

Советник Управления систематизации 
законодательства и анализа судебной 
практики Верховного Суда РФ, канд. 
юрид. наук

Маркина Е. А.
разд. 3.1; разд. 
2.3, совместно 
с М. С. Шалумовым
Заведующий кафедрой судебной экспертизы и криминалистики РГУП, д-р 
юрид. наук, профессор

Моисеева Т. Ф.
разд. 4.2

Доцент кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной РГУП, 
канд. юрид. наук

Соколова О. В.
разд. 1.2, совместно с Кононенко В. И.
Заместитель начальника Управления систематизации законодательства 
и анализа судебной практики Верховного Суда РФ, д-р юрид. наук, профессор, 
судья Верховного Суда РФ в отставке

Шалумов М. С.
разд. 2.3, совместно с Маркиной Е. А.

Оглавление

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Глава 1. Правовая природа права на защиту обвиняемого в уголовном 
судопроизводстве
1.1. Содержание права на защиту обвиняемого в уголовном 
судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
1.2. Иные права обвиняемого, подлежащие судебной защите 
в уголовном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
1.3. Международные стандарты обеспечения права на защиту 
обвиняемого в уголовном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
Глава 2. Реализация права на защиту обвиняемого на различных стадиях 
уголовного судопроизводства
2.1. Особенности реализации права на защиту обвиняемого 
в досудебном производстве по уголовному делу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
2.2. Обеспечение права на защиту подсудимого в суде первой  
инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
2.3. Особенности обеспечения права на защиту в судах  
проверочных инстанций (апелляция, кассация, надзор) . . . . . . . . . . . .106
2.4. Проблемы обеспечения права на защиту осуждённого в стадии 
исполнения приговора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Глава 3. Проблемы обеспечения права на защиту отдельных категорий 
обвиняемых
3.1. Особенности обеспечения права на защиту несовершеннолетним 
обвиняемым. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
3.2. Особенности обеспечения права обвиняемого на защиту 
при рассмотрении уголовного дела в особом порядке) . . . . . . . . . . . . . .126
3.3. Особенности обеспечения права на защиту в суде с участием 
присяжных заседателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Глава 4. Отдельные вопросы обеспечения права на защиту обвиняемого 
в уголовном судопроизводстве
4.1. Право на защиту и проблемы организации адвокатуры в РФ . . . . .138
4.2. Использование специальных знаний в обеспечении прав 
обвиняемого в уголовном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148

Предисловие

Одной из значимых проблем современной уголовно-правовой науки 
и правоприменительной практики выступает проблема квалификации 
преступлений и назначения наказания в ситуации совершения одним 
лицом нескольких противоправных деяний.
Наработанные десятилетиями в этой области стандарты правоприменения к сегодняшнему дню оказываются в значительной части малопригодными или требующими существенных корректив по причине 
серьезных трансформаций института множественности преступлений 
и иных изменений уголовного закона.Судебная практика испытывает 
острую потребность в научно-методических разработках, которые учитывали бы текущее состояние прав обвиняемых на защиту.
Защита прав и свобод человека и гражданина является основной в системе взаимоотношений личности и государства. Это ведущая проблема 
политико-правовой мысли, имеющая многовековую историю. Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, 
соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации (ст. 2) определяет важнейший ориентир для деятельности всех государственных и иных 
органов, вектор правового регулирования всех без исключения общественных отношений.
Проблемы обеспечения и охраны прав и свобод человека и гражданина являются наиболее важными для всех отраслей правового регулирования, однако особую остроту и значимость они приобретают в уголовном судопроизводстве.
Производство по уголовным делам является той сферой, в которой, 
с одной стороны, обеспечивается восстановление и защита прав и свобод потерпевших от преступлений как граждан, так и юридических лиц, 
с другой — оно становится зоной повышенной опасности для прав и свобод человека и гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, который еще не признан виновным судом. В связи 
с этим приоритетными задачами уголовного судопроизводства являются 
защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, создание надлежащих гарантий 
обеспечения прав и законных интересов лиц, подвергаемых уголовному преследованию.
Соблюдение прав подозреваемого и обвиняемого способствует объективности расследования и разрешения уголовных дел, снижает степень 
вероятности судебных ошибок.

Обеспечение права обвиняемого на защиту  
в уголовном судопроизводстве России

За последнее десятилетие существенно изменилось не только российское уголовно-процессуальное законодательство, но и обозначились новые подходы к анализу и оценке уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в процессе уголовного судопроизводства, 
сформировавшиеся в рамках судебной реформы. Ключевыми факторами, определяющими сегодняшнее развитие уголовно-процессуального законодательства, являются правовые позиции Конституционного 
Суда и Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда 
по правам человека. Основная тенденция, определяющая генезис уголовно-процессуального института «обеспечения права обвиняемого 
на защиту», заключается в расширительном толковании данного права 
и его обеспечении новыми гарантиями.
Авторы научно-практического пособия исследовали общие вопросы 
реализации права обвиняемого на защиту и отдельные проблемы, возникающие при обеспечении данного права применительно к отдельным 
стадиям уголовного процесса и отдельным категориям уголовных дел.
Для достижения этих задач были проанализированы международноправовые акты, положения Конституции РФ, уголовно-процессуальные 
нормы, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том числе Постановление от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике 
применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (которое составило основу данной работы), а также судебная практика Президиума Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, 
практика Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов 
городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов.
В представленном издании выражается личное мнение каждого из авторов по рассматриваемой им проблеме.
Научно-практическое пособие в первую очередь адресовано судьям 
и работникам аппарата судов, работникам правоохранительных органов, 
тем не менее оно может быть полезным при изучении уголовно-процессуального права и основ адвокатской деятельности в юридических вузах.

Доктор юридических наук,  
заслуженный юрист РФ
В. А. Давыдов

Глава 1

Правовая природа права на защиту 
обвиняемого в уголовном судопроизводстве

 
 
1.1. Содержание права на защиту обвиняемого 
в уголовном судопроизводстве

По своим свойствам и правовой природе право на защиту при производстве по уголовным делам представляет собой универсальный принцип уголовного процесса, закрепленный в ст. 48 и 49 Конституции РФ 
и ряде международных нормативно-правовых актов (пп. «d» п. 3 ст. 14 
Международного пакта о гражданских и политических правах; пп. «c» 
п. 3 ст. 6 и др. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Согласно указанным международным нормам право на защиту имеет каждый человек и при предъявлении ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через выбранного им самим 
защитника. В случае, когда он не имеет защитника, то вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом 
случае, даже когда у него недостаточно средств для его оплаты. Содержание норм Конституции РФ, в части права на защиту, свидетельствуют 
о гарантии каждому человеку права на получение квалифицированной 
юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48).
Действия принципа права на защиту распространяется на все стадии 
уголовного судопроизводства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 26 декабря 2003 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных 
положений частей первой и второй ст. 118 Уголовно-исполнительного 
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича», право на защиту должно обеспечиваться «на всех стадиях уголовного 
процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора», т. е. это право является универсальным, «сквозным» принципом, который действует на всех частях и стадиях уголовного судопроизводства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 своего постановления от 30 июня 
2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» определяет: 

Глава 1. Правовая природа права на защиту обвиняемого  
в уголовном судопроизводстве

«обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях». При этом любое, даже незначительное отклонения от норм, определяющих содержание принципа 
права на защиту, при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности влечет за собой существенные (фундаментальные) нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Понятие существенные (фундаментальные) нарушения уголовно-процессуального законодательства впервые были сформулированы в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, в п. 4 Постановлении Конституционного Суда РФ (далее в сносках — КС РФ) от 17 июля 
2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи 
с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» была сформулирована правовая позиция, согласно 
которой грубая судебная ошибка, выразившаяся в неприсоединении к наказанию, назначенному по новому приговору, неотбытой части наказания за предшествующее преступление, безусловно подлежит исправлению, в том числе после 
вступления этого приговора в законную силу; иное означало бы, что приговор 
по предыдущему делу, по существу, неправомерно аннулируется, что по смыслу 
ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 и ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ 
во взаимосвязи с п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека 
и основных свобод — несовместимо с принципами уголовного права, самой идеей правосудия, а потому недопустимо в правовом государстве1.
В другом Постановлении КС РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П Суд признал, 
что ст. 405 УПК РФ (в первоначальной редакции) в той мере, в какой она в системе 
действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших 
в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе 
потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствует Конституции РФ, ее ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, 21, ч. 1 ст. 46, ст. 52, 
ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123, во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней (в редакции Протокола 

1 См. Решение Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России 2001–
2007 гг. / Сост. Н. Т.Ведерников, А. Н. Ведерников. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 
2009. С. 79–94.

1.1. Содержание права на защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве 
 

№ 11). При этом КС РФ указал, что исключения из общего правила о запрете поворота к худшему после вступления приговора в законную силу допустимы 
лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
В Определении КС РФ от 3 февраля 2010 г. № 148-О-О Суд, указывая 
на нарушения, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного (оправданного), определил их в общей форме — существенные 
(фундаментальные) нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Однако правосудие в сфере привлечения к ответственности за совершение преступных деяний осуществляется посредством 
уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 18 Конституции РФ). Это предполагает применение судом норм материального права только в условиях 
процедуры, осуществляемой с соблюдением порядка судопроизводства, 
установленного в нормах уголовно-процессуального закона1.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 разъясняется, что неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном 
порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации 
содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении. К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть 
правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут 
быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 
ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон 
либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие 
ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда
В уголовно-процессуальном законодательстве РФ нарушения положений, связанных с правом на защиту при производстве по уголовному 
делу, представляют одну из разновидностей ошибок, которую допускают на стадии предварительного расследования следователи (дознаватели), а на стадии судебного разбирательства — суд. Кроме того, лишения 
или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, а также рассмотрение уголовного дела без участия защитника, 

1 Там же. С. 391–407.

Глава 1. Правовая природа права на защиту обвиняемого  
в уголовном судопроизводстве

если его участие является обязательным, либо иные нарушения права 
обвиняемого пользоваться помощью защитника свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона (ч. 1 и п. 4 
ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Поэтому нарушения положений норм УПК РФ, 
связанных с правом на защиту, влекут отмену либо изменение процессуального решения.

К примеру, дело об убийстве передано на новое кассационное рассмотрение, 
так как уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в кассационном порядке без адвоката, при этом данных о том, что осужденный письменно 
отказался от услуг защитника, в материалах дела не имеется1.

Право на защиту в уголовном судопроизводстве — всегда непосредственно действующее право, оно не зависит от каких-либо факторов, обстоятельств при производстве по уголовному делу. Данное положение свидетельствует о том, что право на защиту при производстве по уголовному 
делу не связано с приобретением кем-либо из участников уголовного судопроизводства, хотя и формально, соответствующего статуса участника 
уголовного судопроизводства. Основным критерием, в результате которого начинает действовать при производстве по уголовному делу право 
на защиту, является положение о том, что возникла реальная угроза ограничения прав и законных интересов лица, и он, следовательно, нуждается в квалифицированной юридической помощи. Данное положение 
связано с правовой позицией, высказанной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке 
конституционности положений части первой статьи 47 и части второй 
статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой 
гражданина В. И. Маслова»: норма ч. 2 ст. 48 Конституции РФ определенно 
указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение 
лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего, на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его 
виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката 
(защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение 
его прав становится реальным. Кроме того, исходя из буквального смысла положений, закрепленных в ст. 2, 45 и 48 Конституции РФ, право на защиту, получение иной юридической помощи гарантируются каждому лицу, независимо от его 
формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным 

1 См.: Постановление Президиума ВС РФ от 17 октября 2012 г. № 209-П12пр.