История Казанского края по материалам Капитона Мильковича, 1783-1804 гг.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Казанский национальный исследовательский

технологический университет

А. Б. Пичугин

ИСТОРИЯ КАЗАНСКОГО КРАЯ 

ПО МАТЕРИАЛАМ 

КАПИТОНА МИЛЬКОВИЧА, 

1783–1804 гг.

Монография

2-е издание,

дополненное и переработанное

Казань

Издательство КНИТУ

2021

УДК 947(470.41)
ББК Т3(2Р-6Т)

П36

Печатается по решению редакционно-издательского совета 

Казанского национального исследовательского технологического университета

Рецензенты:

д-р ист. наук, проф. В. А. Иванов
канд. ист. наук Б. Л. Хамидуллин

П36

Пичугин А. Б.
История Казанского края по материалам Капитона Мильковича,
1783–1804 гг. : монография / А. Б. Пичугин; Минобрнауки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. – 2-е изд., доп. и перераб. – Казань : 
Изд-во КНИТУ, 2021. – 140 с. [1].

ISBN 978-5-7882-3075-7

В монографию вошел ранее не опубликованный материал начала XIX в. –

рукопись титулярного советника К. Мильковича «Историографическое описание о Казанской губернии...», освещающий историко-экономические аспекты 
Казанского края, топографию древней Казани во время ее завоевания Иваном IV в 1552 г., и малоизвестный очерк о татарах Симбирской губернии, являющийся одним из первых этнографических исследований, затрагивающих 
группу симбирских татар. Рассмотрены историко-культурные взгляды на развитие Казанского края в позднем Средневековье и историографические проблемы, связанные с историей Казанского края и губернии, в их динамике и 
преемственно-эволюционном отношении (XVI–XIX вв.).

Предназначена для преподавателей, студентов-бакалавров всех направ
лений, изучающих дисциплину «История», этнологов, культурологов, археологов, а также для всех интересующихся историей края и его народов.

Подготовлена на кафедре государственного управления, истории, со
циологии.

ISBN 978-5-7882-3075-7
© Пичугин А. Б., 2021
© Казанский национальный исследовательский 

технологический университет, 2021

УДК 947(470.41)
ББК Т3(2Р-6Т)

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................................4

Раздел I. РУКОПИСЬ К. МИЛЬКОВИЧА КАК ИСТОЧНИК ПО 
ИСТОРИИ  КАЗАНСКОГО КРАЯ .........................................................11

Раздел II. К ПРОБЛЕМЕ ИСТОРИОГРАФИИ К. МИЛЬКОВИЧА: 
ИСТОРИЯ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ В 1552 Г.................................................26

Раздел III. «ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ КАЗАНСКОЙ 
ГУБЕРНИИ» .............................................................................................36

Список использованых источников и литературы..............................105

I. Неопубликованные источники.......................................................105

II. Опубликованные источники.........................................................105

III. Литература.....................................................................................107

Глоссарий ................................................................................................110

Приложения ............................................................................................116

Приложение 1 .....................................................................................117

Приложение 2 .....................................................................................118

Приложение 3 .....................................................................................127

3 

ВВЕДЕНИЕ

Изучение Казанского края имеет богатую историю. Но в 

разные периоды его изучения исследователи сталкивались с лакунами, которые замедляли процессы исторического познания.

Так, опыт раннего исследования истории Волжской Булга
рии – крупного экономического и культурного центра Поволжско-Уральского региона1, предшественницы Казанского царства 
и Казанской губернии – дает нам информацию по большей части 
описательную, которая содержалась в различных средневековых 
арабских письменных источниках2. Эти источники хотя и были 
написаны современниками, содержат неточности и ошибки. Причиной этих неточностей и многократных переписываний одних и 
тех же событий является редкость посещения Булгарского государства иностранными учеными-путешественниками. Они были 
плохо знакомы с его физико-географическими и социально-экономическими особенностями. 

Между тем уже с X в. Поволжье вело оживленную торговлю 

со Средней Азией и Ближним Востоком. Восточные купцы привозили сюда дорогие ткани, пряности, изысканную посуду, шелк, 
серебро, золото, инвентарь и сырье для местных ювелиров (в том 
числе и ртуть), изделия из прозрачного и тонкого стекла, ковры, 
сушеные фрукты, верблюдов. Булгары же продавали им зерно
(пшеницу), лес, воск, мед, мамонтовую кость, рабов и самое ценное – пушнину. Торговля с мусульманским Востоком дала 
нашему краю возможность приобщиться к его культуре, быту и 
религии. Но средневековые сведения, содержащиеся в письменных арабских источниках, о характере социальной структуры
Булгарского государства и его общества минимальны, если не

1 Хузин Ф. Ш., Ситдиков А.Г. Древняя Казань глазами историков и современников. Казань: Изд-во «Фест», 1996. С. 3. 
2 См.: Хвольсон Д. А.  Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах ИбнДаста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века. СПб., 1869. 
200 с. Куник. А. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 1. //
Записки Императорской академии наук. СПБ. 1879. Т. 32. 193 с. 

сказать ничтожны. Поэтому эти источники не могут нам дать исчерпывающих сведений о повседневной жизнедеятельности этносов, проживающих на территории Волжской Булгарии. 

В середине XIX в. этот пробел был восполнен с началом ар
хеологических исследований. Они собственно и дали материальную источниковую базу для решения многих проблем булгарской 
истории и истории Казанского ханства. Но археологический материал на начальном этапе формирования все же не был должным 
образом описан и использован. Причина – малый опыт таких исследований и, как следствие, отсутствие методики системы фиксации и отбора археологического материала. В дополнение к материалам такого рода можно причислить и так называемые беспаспортные находки, обнаруженные крестьянами в полях во 
время уборочных работ, которые оседали в запасниках музейных 
собраний или описывались без фиксации их местонахождения. 

Чуть раньше археологов, с середины XVIII века, вопро
сами истории народов Российской империи стали интересоваться этнографы. Этому способствовала потребность Русского государства в переписи народов Российской империи и 
дальнейшей их христианизации3. Стали изучаться нравы, обычаи, язык, религиозные верования и обряды этих народов. 
Начинателями
этнографических 
исследований 
были

Г. Ф. Миллер4, П. И. Рычков5, И. И. Лепехин6, Георги7,

3 Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении. 
Москва – Петроград. Т. 7. 1923. С. 8. 
4 Миллер Г. Ф. Описание сибирских народов. М.: Изд-во А.Х. Элерт, В. Хинтцше, 2009. 
5 Рычков П. И. Опыт казанской истории древних и средних времян, сочинен 
Петром Рычковым, статским советником Санктпетербургской Императорской 
Академии Наук Корреспондентом и Волнаго Общества Членом. СПб., 1767; 
Рычков П. И. Журнал или дневныя записки путешествия Капитана Рычкова по 
разным провинциям Российскаго государства, 1768 и 1770 году. СПб., 1770. 
6 Лепехин И. И. Дневные записки путешествия доктора и академии наук адьютанта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства, 1768 
и 1769 году. СПб., 1771. 
7 Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, 
их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповедании и других достопамятностей. Ч.I. СПб., 1799.   

К. Фукс8. Они совершали продолжительные экспедиции в отдаленные районы Российской империи с целью изучения и описания быта и культурных особенностей населяющих ее народностей. Благодаря исследованиям предшественников, этнограф получал сведения о коренных народах, уходящие в глубь их истории, в том числе благодаря народной памяти.

В Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга

в 2019 г. нами была найдена малоизвестная и неопубликованная 
рукопись начала XIX в., имеющая отношение к Казанской губернии. Написана она статским советником, межевальщиком и землемером Капитоном Мильковичем. В отечественной историографии это имя почти неизвестно. Все, что мы знаем, – это то, что 
Капитон Милькович служил уездным землемером в Симбирской 
межевой конторе в 80-х годах XVIII в. В 1790-х был переведен в 
Казань, а в начале XIX в. – в Уфу. По долгу своей службы ему, 
по-видимому, часто приходилось сталкиваться с народами, населяющими этот край: чувашами, башкирами, марийцами, татарами. Плодами таких взаимодействий стали его этнографические 
очерки, в которых описывается их быт, верования и праздники. 

Впервые этнографические сведения Капитона Мильковича 

были напечатаны в 1827 г. историческим журналом «Северный архив». В нем вышла его серия заметок «О чувашах»9. Через 60 лет 

8 См.: Фукс К. Краткая история города Казани. Казань, 1822; Фукс. К. Поездка 
из Казани в Нижегородскую губернию // Казанский вестник. 1828.; Фукс. К. 
Путешествие по Башкирскому Уралу // Казанский вестник. 1832; Фукс К. Поездки из Казани в Чебоксары // Заволжский муравей. ТТ. I, II. 1834; Фукс К. 
Поездка из Казани к Мордве Казанской губернии // Журнал министерства 
внутренних дел. №10, 1839; Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях. Сочинение действительного статского советника 
К. Фукса.  Казань, 1844. 
9 Милькович К. С. О чувашах.  Северный архив. СПб., 1827. Ч. 27. № 9. С. 47–
67; № 10. С. 120–139; № 11. С. 210–232. 

заметки Капитона Мильковича были описаны казанскими историками и этнографами В. К. Магницким10 и Н. В. Никольским11. 

Предлагаемая вниманию читателей неопубликованная ру
копись К. С. Мильковича «Историографическое описание Казанской губернии…» характеризует его не только как этнографа, но 
и как человека, знакомого с естественными науками: экономикой, 
почвоведением, архитектурой, географией, гидрологией, биологией, статистикой. Поэтому сведения, которые приводит автор, 
ценны не только в историческом, но и в социально-экономическом отношении как источник по Казанскому краю конца XVIII –
начала XIX вв. В дореволюционной научной периодической печати, а именно в журнале «Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете» (ИОАИЭ) за 
1898 г., исследователь В. Борисов опубликовал небольшую часть
рукописи Мильковича, где говорилось об археологических памятниках Казанской губернии, и дал ей краткий анализ12. Упоминание о ней позже в отечественной историографии практически
нигде не встречается13, а сама рукопись никогда не издавалась.

Как мы указывали, помимо сведений историко-этнографи
ческого характера, рукопись содержит в себе данные по географии, археологии, биологии, архитектуре, экономике, почвоведению, гидрологии. Это делает ее ценным общекультурным письменным источником по Казани и Казанскому краю XVIII – начала 
XIX вв. 

10 [Мильковиич К. С.] О чувашах. Этнографический очерк неизвестного автора 
XVIII столетия. С предисл. В. К. Магницкого. Казань, 1888. 35 с. 
11 [Мильковиич К. С.] Быт и верования чуваш Симбирской губернии (Из записок уездного землемера Мильковича 1783 г.). Предисл. Н. В. Никольского 
«Этнографический очерк Мильковича, писателя конца XVIII века о чувашах» //
ИОАИЭ. Т. 22. Вып. 1. Казань, 1906. С. 34–67.
12 Борисов В. Историографическое описание о Казанской губернии Капитона 
Милковича // ИОАИЭ 1898 г. Т XIV. Вып. 4. СПб. С.497–519. 
13 В 1995 году в майском номере «Эхо веков» вышла статья со вступительным 
словом профессора Ф. Ш. Хузина под названием «Древняя Казань в документах и материалах». В ней был упомянут план осады Казани Иваном Грозным в 
1552 г., сделанный К. Мильковичем и являющийся неотъемлемой частью рукописи.

Капитон Милькович, будучи статом-землемером, выполнял 
измерения земельных объектов Казанской губернии. Собственно 
поэтому ему были доступны сведения экономико-географического характера. Начальный этап таких исследований у К. Мильковича приходится на конец XVIII в. И, как было указано выше, 
основной пласт этнографических изысканий К. Мильковича затрагивает инородцев Казанской губернии: чувашей, марийцев, 
башкир. Но есть еще один его этнографический источник под 
названием «Быт и верования татар Симбирской губернии, в 1783 
году» который, по всей видимости, обошли вниманием региональные и столичные этнографы. Уникальность этого материала в 
том, что исследователь впервые рассмотрел этнографию отдельной группы татар, проживающих за пределами Казанской 
губернии.  Таким образом, К. Фукс подробно исследовал группу 
казанских татар, живущих в г. Казани, лишь спустя 56 лет после 
того, как К. Милькович написал исследование по татарам, 
проживающим в соседней губернии. И было бы неправильно 
обойти вниманием эту работу. Интересна данная работа еще и 
тем, что известный французский историк XVIII в. Пьер-Шарль 
Левек в своем двухтомнике «История народов, подвластных 
России», посвященном этнографическому описанию Российской 
империи, позаимствовал ее у К. Мильковича, разместив, правда, в 
разделе, посвященном описанию казанских татар. Книга ПьераШарля Левека была переведена на русский язык башкирскими 
учеными и напечатана в 2016 г.14 В нашем издании, в прил. 3, мы 
размещаем очерк К. Мильковича в первозданном виде с 
пояснениями в сносках старых, вышедших из употребления слов 
и словосочетаний.  
Если говорить об описаниях старой Казани XVIII – начала 
XIX вв., то их не так уж и много, если не сказать, что практически 
нет. В этой связи стоит упомянуть о крупном казанском пожаре 3 
сентября 1815 г., который уничтожил городской архив, где 
находились обширные сведения о старой Казани и Казанской 

14 Левек П.-Ш. История народов, подвластных России / Пьер-Шарль Левек; 
[экспериментальный пер. с фр. Канд. филол. Наук Л. Ф. Сахибгареевой под 
ред. канд. ист. наук И. В. Кучумова]. – СПб, 2016. – 480 с.  

губернии. Поэтому данные экономического и промышленного 
содержания, приведенные Мильковичем в его труде, имеют и архивную ценность. 

Вторая часть рукописи – план древней Казани во время 

штурма ее московским царем Иваном IV в 1552 г. – имеет не менее важное историко-культурное значение. Она выполнена на 
плотной бумаге цветной акварелью в трех проекциях с изображением расположения московских и казанских войск. Но главная 
особенность карты Мильковича – включение среднего течения 
Булака в черту казанской крепости и подробное описание расположения противоборствующих войск по всему периметру городских стен. У этой версии расположения посада и стен казанской 
крепости существуют как сторонники, так и противники. Поэтому вопросы топографии древней Казани, по утверждениям казанских археологов, в настоящее время являются открытыми и до 
конца не исследованными. По заверениям же самого Капитона 
Мильковича, план древней Казани выверен с математической 
точностью и был им счерчен с подлинника, хранившегося в Седмиозерной пустыни у митрополита Вениамина, слывущего среди 
современников как «наук и ученых людей любитель»15. 

В ходе нашего исследования удалось выяснить, что план, 

которым руководствовался Капитон Милькович, в действительности был планом Юлия фон Каница – одного из пионеров-исследователей топографии древней Казани. При каких обстоятельствах эти документы попали в Семиозерский монастырь, нам не
известно, но можно с уверенностью установить прямую связь 
между планами К. Мильковича и Ю. Каница. Эти доводы подтверждаются еще и тем, что К. Милькович в своих обозначениях
почти в точности повторил расположение московских и казанских войск, буквенный порядок литер, которыми руководствовался Ю. Каниц в своем оригинале. Нами была сделана попытка 
совмещения представленного плана К. Мильковича с «кратким 
изъяснением плана» Ю. Каница, в результате чего выяснилось,

15Борисов В. Историографическое описание о Казанской губернии Капитона Милковича // ИОАИЭ. 1898. СПб. Т. XIV. Вып. 4. С. 507. 

что расстановка войск Ивана IV и казанцев на плане соответствует сведениям, приведенным Юлием фон Каницем16. 

Для более полной картины нашего исследования мы решили 

включить текст «Кратких изъяснений плана древнего города Казани…» Ю. Каница, напечатанный в 1868 г. в «Сборнике древностей Казанской епархии»17. В нем подробно описан, нанесен цифрами и литерами ход осады и взятия города. Таким образом, у читателя есть возможность самому, благодаря представленным 
нами источникам, реконструировать события 2 октября 1552 г.  

Рукопись написана старым дореформенным слогом, по
этому многие слова в ней устаревшие и потерявшие в настоящее 
время свое значение. Таким словам и словосочетаниям мы даем 
разъяснение в подстрочных сносках и глоссарии.

Особые слова благодарности хотелось бы выразить извест
ному российскому археологу, профессору Фаязу Шариповичу 
Хузину, а также же специалисту по отечественной истории XIX в. 
профессору Ольге Николаевне Коршуновой за помощь, которую 
они оказали в процессе написания этой книги.

Надеемся, что наше исследование будет полезным как для 

узкого круга специалистов – историков, археологов, архивоведов, 
музейных работников, социологов, так и для студентов, преподавателей и всех любителей казанской истории. 

16 Каниц Ю. Ф. Краткое изъяснение плана древняго города Казани и описание 
осады и взятия онаго в 1552 году // Сборник древностей Казанской епархии 
Платона Любарского. Казань, 1868. С. 117–129.
17 Там же.