Запад знакомится с Востоком (представления средневековых европейцев о восточных народах)

Г. Г. Пиков 
Запад знакомится с Востоком 
(Представления 
средневековых европейцев  
о восточных народах) 
Учебное пособие 
Москва 
Берлин 
2020 

УДК 94"04/14"(075)  
ББК 63.3(0)я7 
 П32 
Пиков, Г. Г.  
П32         Запад знакомится с Востоком (Представления  
 средневековых европейцев о восточных народах) :  
 учебное пособие / Г. Г. Пиков. – Москва ; Берлин :  
 Директ-Медиа,  2020. – 458 с. 
ISBN 978-5-4499-0596-3 
Пособие подготовлено на кафедре всеобщей истории 
гуманитарного института НГУ в соответствии с программами 
курсов « История Средних веков» и « История средневековой 
европейской культуры, но может быть использовано и при 
изучении курсов «История Западной цивилизации», «История 
стран Азии и Африки», «Философия истории», «Методология 
истории» на отделениях истории и востоковедения. 
УДК 94"04/14"(075)  
ББК 63.3(0)я7 
ISBN 978-5-4499-0596-3 
© Пиков Г. Г., текст, 2020 
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020 

Содержание 
Предисловие.................................................................................... 5 
Глава I. Некоторые методологические аспекты темы ......... 23 
§ 1. Европа и Восток: специфика взаимовосприятия...... 23 
§ 2. Цивилизационная модель как основа для 
различения «своих» и «чужих» ...................................................... 50 
Глава II. Представления о Востоке в античности и 
закладывание фундамента средневекового востокознания... 80 
§ 1. Народы Восточного Средиземноморья о Востоке.... 80 
§ 2. «Восток» в библейской картине мира ......................... 94 
§ 3. Представления о Востоке в культуре Древней 
Греции ................................................................................................ 102 
§ 4. Представления о Востоке в римской культуре........ 114 
Глава III. Место христианства в представлениях 
средневековых европейцев об исламе........................................ 122 
§ 1. Средневековая Европа и ислам — характер 
взаимоотношений. .......................................................................... 122 
§ 2. Зарождение традиций. Представления о арабах  и 
исламе в «период невежества» (VIII—XI вв.).  Библия как 
«ключ» к тайне сарацин................................................................. 150 
§ 3. Представления европейцев о мусульманском  
мире  в период Крестовых походов. Религиозное 
обоснование идеи крестового похода в хронике «Деяния 
франков» (Gesta Francorum et aliorum  
hierosolyminatorum) ........................................................................ 175 
§ 4. Захват монголами Азии и воздействие этого 
фактора на отношение европейцев к исламу и арабам ........ 208 
3 

§ 5. Западноевропейская философия XIII—XV вв.  и 
ислам................................................................................................... 210 
§ 6. «Проблема ислама» в XIV—XV вв.  (Джон Виклеф, 
Николай Кузанский)....................................................................... 217 
Заключение ............................................................................. 225 
Глава IV. Христианское представление  о монголах  
XIII в. ................................................................................................... 241 
§ 1. Основные источники информации........................... 241 
§ 2. Монголы в Европе .......................................................... 252 
§ 3. Восприятие монголов на Руси..................................... 266 
§ 4. Христианско-латинский взгляд на монголов .......... 275 
Глава V. Легенда о государстве  пресвитера Иоанна ........ 323 
Глава VI. Методические материалы....................................... 380 
§ 1. История европейских представлений о Востоке. 
(Программа курса) .......................................................................... 380 
§ 2. Образ ислама и арабов в средневековом 
европейском сознании (Программа спецкурса)...................... 405 
§ 3. План работы спецсеминара  «Средневековая  
Европа и Восток» ............................................................................. 418 
Литература........................................................................................  393
Об авторе ........................................................................................... 456 

Предисловие 
Данное пособие посвящено одной из самых актуальных 
в научном, историко-культурном и даже политическом планах теме — взаимоотношениям взаимным представлениям 
двух крупнейших средневековых цивилизаций — латинской 
Европы и мусульманского Востока. Хотя по этой тематике 
уже существует достаточно обширная научная литература и 
в нашей стране, и за рубежом, в учебном плане она получила 
лишь частичное отражение. К тому же многие научные издания труднодоступны для студентов, а сама тема сложна 
даже для профессиональных исследователей. Все это вызвало 
необходимость издания учебно-справочного пособия. 
В пособии рассматриваются важные и сложные методологические проблемы, либо слабо затрагиваемые в исследовательской литературе, либо до сих пор не решенные 
однозначно. В этом плане, как по содержанию, так и по методологии учебное издание имеет оригинальный авторский 
подход. 
На примере темы, слабо освещенной в литературе и 
трудно поддающейся исторической реконструкции, студенты получат возможность ознакомиться со спецификой методов исторических и историко-культурных исследований 
особенностями их методологии. 
Пособие соответствует программам курсов «История 
средних веков» и «История средневековой культуры», но 
может быть использовано и при изучении курсов «История 
Западной цивилизации», «Философия истории», «Методология истории» на отделениях истории и востоковедения, а 
также в вузах, где читаются аналогичные и близкие по содержанию курсы. 
Аналогичных изданий в нашей стране еще не выходило, хотя отдельные темы рассматривались в разных учебных 
пособиях. Данное пособие принципиально отличается тем, 
что опирается на широкий фактический материал по истории взаимоотношений средневековой Европы и ислама и те 
5 

наработки, которые сделаны в исторической, историкокультурной и исламоведческой литературе. 
Проблема межцивилизационного диалога в целом и 
отношений 
конкретных 
цивилизаций 
и 
вопросы, 
отражающие 
процессы 
становления 
и 
трансформации 
восприятия друг друга представителями разных «миров» — 
культур оказались одними из наиболее актуальных в конце 
XX — начале XXI вв. как для специалистов разных 
гуманитарных наук, так и для общества в целом. Исследование «образа» является неотъемлемой частью работы по 
формированию общей картины истории взаимоотношений 
культур на различных этапах. «Образ» иной цивилизации 
имеет особое значение для развития культуры, ибо он 
предполагает целостное и глубокое восприятие иного 
культурного наследия в целом и в особенности религиозного 
опыта, правовых норм, политических традиций, социального 
опыта, моральных и этических нормах. 
Тема «образа» иной культуры не случайно стала 
особенно 
важной 
во 
второй 
половине 
прошлого 
«вывихнутого» 
столетия, 
характеризующегося 
кризисом 
практически всех известных религий и идеологий и обилием 
в силу этого самого разного рода «информационных войн».  
К 
настоящему 
времени 
сложилось 
даже 
целое 
направление исследований под названием «имагология» (от 
лат. «имаго»)1. В нашей стране уже есть некоторый опыт 
                                                
 
1 Имагология — особый раздел прежде всего в культурологии,  
сначала появился в литературоведении как учение об образах. «Имагология — сфера исследований в разных гуманитарных дисциплинах, занимающаяся изучением образа «чужого» (чужой страны, народа и т. д.) в 
общественном, культурном и литературном сознании той или иной страны, эпохи» (Ощепков А. Р.). Аллология подразумевает, что «древнему и 
средневековому человеку было неизвестно понимание чуждости как доступности непосредственно недоступного»: они, «создавая «образ чужого», 
конструировали «образ собственного в чужом», последовательно стремясь 
к расчленению и трансформации чужого в поисках аналогий и параллелей «собственному», буквально втискивая «чужое» в горизонт «собственного» (Чужое: опыты преодоления. М., 1999. С. 15). См. работы по 
имагологии и аллологии: Одиссей. Человек в истории: образ «другого» в 
6 

применения имагологических идей, однако он касается в 
основном современности2.  
Нужно 
учитывать 
и 
то, 
что 
понятие 
«образа» 
исторично. Оппозиция — дихотомия «свое — чужое», на 
основании которой собственно и выстраивается система 
восприятия «другого», проходит через всю историю: «нет 
такого 
«мы», 
которое 
явно 
или 
неявно 
не 
противопоставлялось бы каким-то «они», как и наоборот»3.  
В последние десятилетия в нашей стране и, особенно, за 
рубежом, в том числе и в азиатских странах, появилось 
огромное количество работ, посвященных анализу характера 
двухсторонних отношений Европы и восточноазиатских 
государств и формирования представлений друг о друге. И 
проблема 
«образа 
чужого 
в 
культуре» 
в 
последние 
десятилетия привлекает внимание многих специалистов 
                                                                                                          
культуре. М., 1993; Шипилов А. В. «Свои», «чужие» и другие. М., 2008; Чужое: 
опыты преодоления. М., 1999; Власть и образ: очерки потестарной имагологии. Спб., 2010; Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002; Imagology: A Handbook of the literary 
Representation of National Characters. Tds M. Beller / J.Leersen. 2006.  
2 Молодяков В. Э. Образ Японии в Европе и России второй половины 
XIX — начала XX веков. М., 1996; Молодяков В. Э. Моделирование образа 
Японии // Япония: переворачивая страницу. М., 1998; Маркарьян С. Б. Эволюция взаимовосприятия в отношениях Японии и Запада // Япония. Ежегодник. 1996—1997. М., 1997; Лучицкая С. И. Образ другого: проблематика 
исследования // Восток — Запад: проблемы взаимодействия и трансляции 
культур. Саратов, 2001; Гачев Г. Д. Национальные образы мира: курс лекций. М., 1998. Beller M. (Ed). L’immagine dell’altro e l’identitа nazionale: metodi di ricerca letteraria. Fasano, 1996; Dyserinck H. (Ed.) Komparatistik und 
Europaforschung: Perspektiven vergleichender Literatur — und Kulturwissenschaft. 
Bonn, 
1992; 
Dyserinck 
H. 
(Ed.) 
Europa 
und 
das 
nationale 
Selbstverstдndnis: Imagologische Probleme in Literatur, Kunst und Kultur des 
19. und 20. Jahrhunderts. Bonn, 1988; Fuery P., Fuery K. Visual cultures and critical theory. London, 2003; Mehnert E. (ред.) Миры образов — образы мира = 
Bilderwelten — Weltbilder: Справ. по имагологии / М-во образоания Рос. 
Федерации, Волгогр. гос. пед. ун-т, Упр. междунар. сотрудничества; Пер. с 
нем. М.И.Логвинова, Н.В.Бутковой. Волгоград, 2003; Zach W., Kosok H. (eds.) 
National images and stereotypes. Tubingen, 1987.  
3 Поршнев Б. Ф. Принципы социально-этнической психологии. Л., 
1964. С. 6. 
7 

неслучайно4. Складывается так называемый «единый мир», в 
рамках которого прежнее представление об иерархии 
народов и культур просто не работает. А из этого очевидного 
                                                
 
4 См., например: Вульф ЛI. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизаций в сознании эпохи Просвещения / пер. с англ. М.: Новое литературное 
обозрение, 
2003; 
Гусаров 
Ю. А. Восприятие 
России 
в 
Великобритании // Актуальные проблемы Европы. Россия и Европа: особенности взаимного восприятия: сб. науч. тр. М.: ИНИОН, 2008. № 3.  
С. 109—117; Данилевский Н. Я. Россия и Европа / сост., послесл. и коммент. 
С. А. Вайгачева. М.: Книга, 1991; Делез Ж. Мишель Турнье и мир без другого // Делёз Ж. Логика смысла, Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998; Классика геополитики, XIX век: сб. 
М.: ООО «Изд-во ACT», 2003; Классика геополитики, XX век: сб. М.: ООО 
«Изд-во ACT», 2003; Козин Н. Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. М.: Алгоритм, 2002; Кузин И. В. Деонтологическая онтология  
Э. Левинаса (Опыт прочтения «Времени и Другого») // Эмманюэль Левинас: Путь к Другому. Сборник статей и переводов, посвященный 100летию со дня рождения Э. Левинаса. СПб., 2006. С. 93—137; Левинас Э. Путь 
к Другому. Сборник статей и переводов, посвященный 100-летию со дня 
рождения Э. Левинаса. СПб., 2006; Левинас Э. Время и другой. Гуманизм 
другого человека / пер. с фр. А. В. Парибка. СПб.: ВРФШ, 1999; Левинас Э. 
Избранное. Тотальность и бесконечное / ЦГНИИ ИНИОН РАН. Ml; СПб.: 
Университетская книга, 2000; Лукин В. П. Россия и Запад: общность или 
отчуждение? М.: САМПО, 1995; Нойманн И. Б. Использование «Другого»: 
Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое 
издательство, 2004; Образ России в мире (Информационно-аналитические 
материалы). М.: ИНИОН, 2007; Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998; Рикер П. Я-сам как другой / пер. с фр. Б. М. Скуратова. М.: Изд-во 
гуманитарной литературы, 2008; Рожков В. П. Запад и Россия: философские 
основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998; Рязанов А. В. Этнос в коммуникативном пространстве социума. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007; Саид Э. В. 
Ориентализм: Западные концепции Востока. СПб.: Русский Miф, 2006; Сенявская Е. С. Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: «Российская политическая 
энциклопедия», 2006; Фриауф В. А. Язык. Сознание. Человеческая реальность. Абсолютно другое. Саратов: Научная книга, 2005; Хантингтон С. 
Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Шафаревич И. Р. Зачем России Запад? М.: Эксмо: Алгоритм, 2005; Шафаревич И. Р. 
Русофобия. М.: Эксмо; Алгоритм, 2005; Шубарт В. Европа и душа Востока. 
М.: Изд-во «Эксмо», 2003.  
8 

и простого факта вытекает масса наисложнейших проблем, 
связанных с взаимоотношениями тех или иных народов, 
культур, религий в прошлом.  
Их 
решение 
является 
важной 
задачей, 
ибо 
без 
осознания 
и 
осмысления 
прошлого 
трудно 
понять 
настоящее. Это банальное соображение, к сожалению, для 
каждого поколения нередко становится откровением. Еще 
известный 
французский 
историк 
позапрошлого 
века 
Алексис де Токвиль писал, что единственным уроком 
истории является то, что люди не извлекают из нее уроков.  
«Другой» — понятие, имеющее многовековую историю. 
Процесс построения любой цивилизационной идентичности 
всегда 
происходил 
за 
счет 
конструирования 
образов 
«другого» / «других» и противопоставления «себя» «другим» 
цивилизациям. Именно такое конструирование позволяет 
цивилизации решать ряд наиважнейших задач: 1) выделить 
себя из остального мира, 2) поддерживать внутреннее 
единство, 3) формировать и поддерживать свою идентичность и уникальность. Все это позволяет сконструировать 
цивилизационную модель, которая, в свою очередь, является 
основой для различения «своего» и «чужого». Европейская 
идентичность 
формировалась, 
прежде 
всего, 
за 
счет 
восточного «Другого», образ которого был, как правило, 
негативным. 
Для 
России 
цивилизационным 
«другим» 
является Европа, которая, в свою очередь, в качестве 
«другого» воспринимает Россию. 
Стремление и умение «войти» в «чужую» духовную 
жизнь имеет особое значение и для развития собственной 
культуры5. 
Существует 
традиционно 
сложившееся 
                                                
 
5 Очень хорошо об этом написал когда-то Марк Блок: «В наших трудах царит и все освещает одно слово «понять». Не надо думать, что хороший историк лишен страстей — у него есть, по крайней мере, эта страсть. 
Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А 
главное — полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем. Ведь так просто кричать: «На виселицу!» Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас, — иностранец, политический 
противник — почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо луч9 

представление, что до конца средневековья «фундаментальная противоположность «своего» и «чужого» имела 
формы 
устойчивого 
противопоставления»6. 
Но 
противопоставление не обязательно означает осуждение 
иной культуры. Подтверждение этому находим в истории 
средневековой Европы.  
Понятно, что история — это «спор без конца», но 
потомки не должны быть судьями (хотя, чего греха таить, 
именно в этом качестве чаще всего и выступают), они 
должны быть скорее правопреемниками людей прошедших 
поколений. 
История, 
по 
словам 
нашего 
известного 
отечественного 
историка 
Арона 
Яковлевича 
Гуревича, 
должна быть диалогом современного человека с теми, 
которых уже нет, которые уже «далече». Поэтому, прежде, 
чем выносить суждение по той или иной проблеме, начало и 
конец которой теряются в тумане времени, стоит выслушать 
мнение современников далеких событий7.  
Встреча 
двух 
цивилизаций, 
кроме 
того, 
при 
осмыслении 
неожиданного 
появления 
«чужих» 
всегда 
порождает необходимость связать их со своей собственной 
историей, найти им «нишу» в освященной традициями и 
                                                                                                          
ше понимать душу человека, хотя бы для того, чтобы вести неизбежные 
битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, 
что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам 
помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история — это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды 
для жизни и для науки, если эта встреча будет братской» (Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М. 1973. С.79). 
6 Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ «другого» в культуре. М.: 
Наука, 1994.  
7 Попытки установить прямой диалог современности и ушедших 
или уходящих культур уже появляются. В отечественной литературе особо 
можно отметить ряд работ на эту тему: Одиссей. Человек в истории. 1993. 
Образ «другого» в культуре. М.: Наука, 1994; Чужое: опыт преодоления. 
Очерки из истории культуры Средиземноморья. М.: Алетейя, 1999; Чуж- 
дое — чужое — наше. Наблюдения к проблеме взаимодействия культур. 
Новосибирск, 2000; Пан Т. А. Маньчжурские письменные памятники как 
источник по истории и культуре империи Цин XVII–XVIII вв. Автореферат 
дисс. канд. ист. наук. СПб., 2004. 
10